자율운항선박(MASS) 분쟁의 특수성과 부산 해사법원의 심리 절차 혁신 방안- 사이버 감항능력(Cyberworthiness) 입증과 기술심리관 제도를 중심으로 - = The Specificity of MASS Disputes and Innovation of Adjudication Procedures in Busan Maritime Court- Focusing on the Proof of Cyberworthiness and the Maritime Technical Examiner System -

국문 초록 (Abstract)

제4차 산업혁명의 핵심 기술이 집약된 자율운항선박(MASS)의 상용화는 2028년을 기점으로 해상 운송의 패러다임을 근본적으로 변화시킬 전망이다. 선원의 개입이 배제되는 IMO Level 4 단계의 도래는 해양 사고의 원인을 전통적인 ‘인적 과실(Human Error)’에서 시스템의 ‘설계 결함’ 및 ‘사이버 보안 침해’로 전이시키고 있다. 그러나 현행 해상법의 과실 책임주의와 민사소송법의 변론주의 원칙은 인간의 행위를 전제로 설계되어 있어, 고도의 기술적 난이도와 정보의 비대칭성을 특징으로 하는 MASS 분쟁을 해결하기에는 역부족이다. 이러한 ‘사법적 지체(Judicial Lag)’ 현상은 향후 기술 분쟁의 해외 유출과 사법 주권의 약화를 초래할 우려가 크다.
이에 본 연구는 2028년 설립을 목표로 하는 ‘부산 해사법원’이 미래 해양 기술 분쟁의 글로벌 허브로 도약하기 위해 갖추어야 할 절차법적 혁신 방안을 제안한다.
첫째, 실체법적 심리 기준으로서 물리적 안전성에 국한되었던 감항능력의 개념을 ‘사이버 감항능력(Cyberworthiness)’으로 확장하고, 이를 판단하기 위한 구체적인 법적 요건(보안 설계, 업데이트 적시성, 복원력 등)을 정립하였다.
둘째, 절차법적 대안으로서 법관의 비전문성을 보완하기 위해 특허법원의 기술심리관 제도를 발전시킨 ‘해사기술심리관(Maritime Technical Examiner)’의 도입을 제안하였다. 또한, 제조사의 데이터 독점으로 인한 피해자의 입증 곤란을 해소하기 위해, 제한적 범위 내에서 영업비밀 장벽을 넘어 증거를 확보할 수 있는 ‘한국형 해사 디스커버리(K-Discovery)’제도의 설계를 입법론적으로 제시하였다.
결론적으로 본 연구는 부산 해사법원이 단순한 전문 법원을 넘어, MASS라는 기술 혁신을 뒷받침하는 선진적인 사법 인프라로서 기능하기 위한 구체적인 입법 과제를 도출하였다는 데 그 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The commercialization of Maritime Autonomous Surface Ships (MASS), a culmination of the Fourth Industrial Revolution technologies, is expected to fundamentally shift the paradigm of maritime transport by 2028. The advent of IMO Level 4, where human intervention is eliminated, is transitioning the causes of maritime accidents from traditional “Human Error” to system “Design Defects” and “Cyber Security Breaches.” However, current maritime laws based on fault-based liability and civil procedure principles centered on the adversarial system are designed based on human actions. Consequently, they are insufficient to resolve MASS disputes characterized by high technical complexity and information asymmetry. This “Judicial Lag” poses a significant risk of leaking technical disputes overseas and weakening judicial sovereignty.
Against this backdrop, this study proposes procedural innovation measures for the “Busan Maritime Court,” aiming to be established by 2028, to leap forward as a global hub for future maritime technology disputes.
First, as a substantive standard for adjudication, this study expands the concept of seaworthiness, which was limited to physical safety, to “Cyberworthiness.” It establishes specific legal requirements for judgment, such as security by design, timeliness of updates, and resilience.
Second, as procedural alternatives, this study proposes the introduction of “Maritime Technical Examiners,”an advancement of the Patent Court's technical examiner system, to supplement the non-expertise of judges. Furthermore, to resolve the difficulty of proof for victims caused by manufacturers' data monopoly, this study legislatively suggests the design of a “Korean-style Maritime Discovery (K-Discovery)”system that allows securing evidence beyond trade secret barriers within a limited scope.
In conclusion, this study is significant in deriving specific legislative tasks for the Busan Maritime Court to function not merely as a specialized court but as an advanced judicial infrastructure supporting the technological innovation of MASS.