영국의 노인 돌봄 정책과 시민사회 자원조직의 역할 = Policy for elderly care and the role of voluntary organizations in UK

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 노인 돌봄 정책이 돌봄 서비스의 만족과 돌봄의 질을 높이기 위해서는 국가와 시장간의 이분법적인 틀을 넘어선 새로운 관점이 필요함을 영국의 정책 사례를 통해 논의하고 있다. 영국의 노인 복지 정책은 복지혼합경제하에서 시장주도 모델을 택하고 있으나, 노인 돌봄 서비스의 질이나 돌봄 당사자의 자율적 선택에 미치는 시장의 부정적인 영향력은 전면으로 드러나지 않고 있었다. 그 중요한 이유는 무엇보다도 노인 돌봄 정책의 대상인 노인과 무급의 가족 돌봄 제공자들은 지역사회에 뿌리내리고 있는 비영리 자원조직들(Voluntary Organizations)의 활동을 통해서 자신의 집단적인 이해와 욕구를 정책에 반영함으로써, 국가와 시장이라는 서비스 제공자와의 불균등한 권력관계에서 동등한 시민으로서의 선택과 자율성을 보장받고 있었다. 영국 사례는 시장에 맡겨진 한국의 노인장기요양보험제도가 돌봄 관련 당사자들의 선택과 자율을 존중하면서도 돌봄의 질을 담보하기 위해서는, 국가가 노인 돌봄 관련 당사자 비영리 조직과의 파트너십에 기반한 거버넌스를 구축해 나가는 것이 중요함을 시사해준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is trying to look into the influences of elderly care policy on the satisfaction of care receivers and relational autonomy between care givers and receivers. In order to have a more realistic understanding, we need a new perspective beyond the existing framework confined to state and market. Direct interviews with policy specialists and voluntary organizations in UK have been conducted. Market is major policy channel for providing elderly services. However negative aspects of this approach are not noticed enough, especially on the effects on relational autonomy and quality of services. First of all, the major reason is that old people as care receivers and unpaid care givers are supported their choice and autonomy as an inclusive citizenship by voluntary organizations deeply rooted in local communities. They can represent their collective needs and interests through diverse activities of voluntary organizations mediating unequal power relations among state, market and policy beneficiaries. The experience of UK may provide Korean policy makers and related actors to rethink over the governance among state, market, and civil society on their own development of long-term elderly care.

참고문헌 (Reference)

1 우종모, "지역사회 자원봉사활동의 활성화 방안을 위한 영국 자원봉사활동의 고찰" 25 : 157-178, 2005

2 이가옥, "영국의 케어 제공자에 관한 정책 연구: 보호자 권리와 유급고용의 질 강조" 한국사회복지학회 57 (57): 185-204, 2005

3 문진영, "영국의 근로복지(Workfare) 개혁에 관한 연구: 노동당의 이념적 변화를 중심으로" 한국사회복지학회 56 (56): 45-70, 2004

4 김용득, "영국 커뮤니티케어의 이용자 참여 기제와 한국 장애인복지서비스에 대한 함의" 한국사회복지학회 57 (57): 363-388, 2005

5 우국희, "영국 재가노인보호서비스 공급확대를 위한 민간영리부문의 참여와 한국에의 시사점" 한국노인복지학회 (32) : 223-245, 2006

6 "www.guildcare.org"

7 "www.eastsussex.gov.uk"

8 "www.dh.gov.uk/links"

9 "www.carersuk.org"

10 "www.ageconcerneastbourne.co.uk"

11 "www.ageconcern.org.uk/AgeConcern"

12 Boyle,G, "The role of autonomy in explaining mental ill-health and depression among older people in long-term care settings" 25 (25): 731-748, 2005

13 Schwartz,B, "The paradox of choice: Why more is less" Harper Books 2004

14 Held,V, "The ethic of care : personal, political, and globa" Oxford University Press 2006

15 "Social care and the modern citizen: client, consumer, service users, manager and entrepreneur" 37 : 107-122, 2007

16 Williams, F, "Public values of parenting and partnering : voluntary organizations and welfare politics in new labor’s Britain" 11 (11): 181-216, 2004

17 Deakin,N, "Public policy, social policy and voluntary organizations. In Voluntary organizations and social policy in Britain: perspectives on change and choice" Palgrave 2000

18 Department for Work and Pensions, "Opportunity age: meeting the challenges of ageing in the 21st century" London 2005

19 Taylor-Gooby, P, "New risks, new welfare" Oxford University Press 2004

20 Clarke,J, "New labour’s citizens: activated, empowered, responsibilized, abandoned" 25 (25): 447-463, 2005

21 박상필, "NGO와 정부 그리고 정책"

22 Baxter, K, "Making informed choices in social care: the importance of accesible information" 16 (16): 197-207, 2008

23 Kittay, E. F, "Lover’s labor : essays on women, equality, and dependency" Routeledge 1999

24 Department of Health(DH), "Listening and responding to communities: a brief guide to local involvement networks" London 2008

25 Department of Health(DH), "Independence, well-being and choice" London 2005

26 Ferguson, I, "Increasing user choice or privatising risk? The antinomies of personalisation" 37 : 387-403, 2007

27 Knijin, T, "Gender and the caring dimension of welfare states: towards inclusive citizenship" 4 : 328-361, 1997

28 Spandler, H, "Friend or foe? towards a critical assessment of direct payments" 24 (24): 187-209, 2004

29 Newbigging, K, "Direct payment and mental health: new directions" Brighton. Pavilion Publishing 2005

30 Arksey, H, "Choice in the context of informal care-giving" 15 (15): 165-175, 2007

31 Department of Health(DH), "Caring about carers: a national strategy for carers" London 1999

32 Age Concern, "Annual report" London. 2006