RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    거짓말쟁이 문장은 무모순율의 반례인가? = Is the Liar Sentence a counter-example of the Law of Non-Contradiction?

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A99878664

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    프리스트는 거짓말쟁이 문장을 양진문장이라고 주장함으로써 거짓말쟁이 역설을 해결하고자 시도한다. 즉 프리스트의 초일관주의 논리체계인 LP에 따르면, 거짓말쟁이 문장은 LNC의 반례이다. 그러나 이러한 해결의 첫 번째 난점은 ‘거짓말쟁이 문장은 양진문장이다’는 주장도 또한 양진적이라는 점이다. 이 문제는 LP 자체에 비일관성이 포함된다는 문제와 그러한 논리체계에서는 주장과 거부를 적절하게 표현할 수 없다는 화용론적인 문제를 낳는다. 물론 프리스트에게 LP 자체가 비일관적이라는 것은 그렇게 심각한 문제가 아닐 수 있다. 그러나 하나의 문장이 참이면서 동시에 거짓인 양진문장이 있다고 주장하는 초일관주의적 양진주의는 어떤 주장에 대해서 동의하지 않음을 표현할 수 없다는 화용론적 비판은 대답되어야 할 문제이다. 이러한 화용론적인 문제를 해결하기 위해서 ‘그 문장이 단지 거짓이다’고 주장할 수 있겠지만, 이는 다시 LP에서 적절하게 표현할 수 없거나, 적절하게 표현하기 위해서 LP를 수정하면 다시 복수의 문제에 부딪힌다. 결국 거짓말쟁이 역설을 해결하기 위해서 제시된 프리스트의 초일관주의 논리체계는 성공적이지 않으며, 따라서 거짓말쟁이 문장을 LNC의 반례로 받아들여야 할 이유는 없다는 점을 논증한다.
    번역하기

    프리스트는 거짓말쟁이 문장을 양진문장이라고 주장함으로써 거짓말쟁이 역설을 해결하고자 시도한다. 즉 프리스트의 초일관주의 논리체계인 LP에 따르면, 거짓말쟁이 문장은 LNC의 반례이...

    프리스트는 거짓말쟁이 문장을 양진문장이라고 주장함으로써 거짓말쟁이 역설을 해결하고자 시도한다. 즉 프리스트의 초일관주의 논리체계인 LP에 따르면, 거짓말쟁이 문장은 LNC의 반례이다. 그러나 이러한 해결의 첫 번째 난점은 ‘거짓말쟁이 문장은 양진문장이다’는 주장도 또한 양진적이라는 점이다. 이 문제는 LP 자체에 비일관성이 포함된다는 문제와 그러한 논리체계에서는 주장과 거부를 적절하게 표현할 수 없다는 화용론적인 문제를 낳는다. 물론 프리스트에게 LP 자체가 비일관적이라는 것은 그렇게 심각한 문제가 아닐 수 있다. 그러나 하나의 문장이 참이면서 동시에 거짓인 양진문장이 있다고 주장하는 초일관주의적 양진주의는 어떤 주장에 대해서 동의하지 않음을 표현할 수 없다는 화용론적 비판은 대답되어야 할 문제이다. 이러한 화용론적인 문제를 해결하기 위해서 ‘그 문장이 단지 거짓이다’고 주장할 수 있겠지만, 이는 다시 LP에서 적절하게 표현할 수 없거나, 적절하게 표현하기 위해서 LP를 수정하면 다시 복수의 문제에 부딪힌다. 결국 거짓말쟁이 역설을 해결하기 위해서 제시된 프리스트의 초일관주의 논리체계는 성공적이지 않으며, 따라서 거짓말쟁이 문장을 LNC의 반례로 받아들여야 할 이유는 없다는 점을 논증한다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Priest attempts to solve the liar paradox by arguing that the liar sentence is a dialetheia. That is, his para-consistent system claims that the liar sentence is a counter-example of the Law of Non-contradiction. However, this solution has some problems. In this system, the claim that the liar sentence is a dialetheia is also a dialetheia. This means that the system contains some inconsistency and that it is difficult to express asserting/denying some claims. It may be answered that a way to avoid these problems lies in modifying this system to be able to express ‘being false only’. To express such a phrase, an alternative negation should be introduced to this system. But the system modified in this way produces the revenge problem. Therefore, it is argued that Priest’s suggestion to solve the liar paradox is not successful and we do not need to regard the liar sentence as a counter-example of the LNC.
    번역하기

    Priest attempts to solve the liar paradox by arguing that the liar sentence is a dialetheia. That is, his para-consistent system claims that the liar sentence is a counter-example of the Law of Non-contradiction. However, this solution has some proble...

    Priest attempts to solve the liar paradox by arguing that the liar sentence is a dialetheia. That is, his para-consistent system claims that the liar sentence is a counter-example of the Law of Non-contradiction. However, this solution has some problems. In this system, the claim that the liar sentence is a dialetheia is also a dialetheia. This means that the system contains some inconsistency and that it is difficult to express asserting/denying some claims. It may be answered that a way to avoid these problems lies in modifying this system to be able to express ‘being false only’. To express such a phrase, an alternative negation should be introduced to this system. But the system modified in this way produces the revenge problem. Therefore, it is argued that Priest’s suggestion to solve the liar paradox is not successful and we do not need to regard the liar sentence as a counter-example of the LNC.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 1. 들어가는 말
    • 2. 초일관성주의의 논리
    • 3. 초일관주의적 양진주의에 대한 비판적 평가
    • 4. 복수의 문제
    • 5. 맺음말
    • 1. 들어가는 말
    • 2. 초일관성주의의 논리
    • 3. 초일관주의적 양진주의에 대한 비판적 평가
    • 4. 복수의 문제
    • 5. 맺음말
    • 6. 후기
    • 참고문헌
    • Abstracts
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 Parsons, T., "True Contradictions" 20 : 335-354, 1990

    2 Priest, G., "The Logic of Paradox" 3 : 381-412, 1979

    3 Rescher, N, "The Logic of Inconsistency" Rowman & Littlefield 1979

    4 Priest, G., "The Law of Non-Contradiction: New Philosophical Essays" Oxford University Press 2004

    5 Beall, JC, "Spandrels of Truth" Clarendon Press 2009

    6 Berto, F., "Meaning, Metaphysics, and Contradiction" 43 (43): 283-297, 2006

    7 Zalta, E., "In Defense of the Law of Non-Contradiction, In Priest & Beall & Armour-Garb" 418-436, 2004

    8 Priest, G., "In Contradiction: A Study of the Transconsistent" Oxford University Press 2006

    9 Priest, G., "Doubt Truth to be a Liar" Oxford University Press 2006

    10 Whittle, B., "Dialetheism, Logical Consequence and Hierarchy" 64 (64): 318-326, 2004

    1 Parsons, T., "True Contradictions" 20 : 335-354, 1990

    2 Priest, G., "The Logic of Paradox" 3 : 381-412, 1979

    3 Rescher, N, "The Logic of Inconsistency" Rowman & Littlefield 1979

    4 Priest, G., "The Law of Non-Contradiction: New Philosophical Essays" Oxford University Press 2004

    5 Beall, JC, "Spandrels of Truth" Clarendon Press 2009

    6 Berto, F., "Meaning, Metaphysics, and Contradiction" 43 (43): 283-297, 2006

    7 Zalta, E., "In Defense of the Law of Non-Contradiction, In Priest & Beall & Armour-Garb" 418-436, 2004

    8 Priest, G., "In Contradiction: A Study of the Transconsistent" Oxford University Press 2006

    9 Priest, G., "Doubt Truth to be a Liar" Oxford University Press 2006

    10 Whittle, B., "Dialetheism, Logical Consequence and Hierarchy" 64 (64): 318-326, 2004

    11 Zalta, E., "Dialetheism, In Standford Encyclopedia of Philosophy" 2008

    12 Bremer, M., "Can Contradictions be Asserted?" 7 : 167-177, 1999

    13 Littmann, G, "A Critique of Dialetheism, In Priest, Beall, and Armour-Garb" 314-335, 2004

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.09 0.09 0.1
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.14 0.11 0.691 0.08
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼