RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      행정개혁의 성과와 유형 -5개 중앙행정기관을 중심으로- = A Study on Performance and Pattern in Administrative Reform - a case of five's central administration agencies -

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104144613

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Under the current situation in which there have been controversies regarding administrative reform based on new public management in Korea, this study has analyzed the pattern and performance of reform. The results showed that reform patterns of central administration agencies appear to be the diversity possessing peculiar characteristics of theirs. First of all, MGHA(the ministry of Government and Home Affairs) had paid an important role in the administrative reform process. This has relevance to the matter in the position of the National Government Organization Act. Also, this paper is a suggestion for type of beehive as a metaphor in the reform pattern and performance. From the results of this analysis to administration agencies' reform, this study gives raise to various implications to strategies for pattern of administrative reform. Despite such claims this discussion is hypothetical argument in the level of exploratory research.
      번역하기

      Under the current situation in which there have been controversies regarding administrative reform based on new public management in Korea, this study has analyzed the pattern and performance of reform. The results showed that reform patterns of centr...

      Under the current situation in which there have been controversies regarding administrative reform based on new public management in Korea, this study has analyzed the pattern and performance of reform. The results showed that reform patterns of central administration agencies appear to be the diversity possessing peculiar characteristics of theirs. First of all, MGHA(the ministry of Government and Home Affairs) had paid an important role in the administrative reform process. This has relevance to the matter in the position of the National Government Organization Act. Also, this paper is a suggestion for type of beehive as a metaphor in the reform pattern and performance. From the results of this analysis to administration agencies' reform, this study gives raise to various implications to strategies for pattern of administrative reform. Despite such claims this discussion is hypothetical argument in the level of exploratory research.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구는 한국에서 그 동안 신공공관리적 행정개혁의 성과연구가 미시적 분석에 미미하다는 점에 주목하고, 행정기관별 행정개혁성과와 유형을 탐색하였다. 연구결과에 따르면 첫째, 행자부와 통일부는 조직구조형, 건교부와 복지부는 관리지향형, 문광부는 시장지향형 등으로 행정기관별로 상이하였다. 둘째, 행정개혁은 행정자치부 주도로 추진 집행되는 경향이 두드러진다. 새로운 행정개혁의 수단 혹은 제도의 도입 · 실행은 행자부가 선도적으로 이끌고 있다. 이런 점은 정부조직법상 행자부의 기능적 역할과 밀접한 관련성이 있는 것으로 보인다. 셋째, 행정기관별 개혁성과를 이른바 벌집형이라는 비유적 개념으로 설명하였다. 행정개혁이 범정부적 차원에서 추진되지만 행정기관별 고유한 특성에 따라 상이한 개혁경향을 띠고 있다.
      번역하기

      본 연구는 한국에서 그 동안 신공공관리적 행정개혁의 성과연구가 미시적 분석에 미미하다는 점에 주목하고, 행정기관별 행정개혁성과와 유형을 탐색하였다. 연구결과에 따르면 첫째, 행자...

      본 연구는 한국에서 그 동안 신공공관리적 행정개혁의 성과연구가 미시적 분석에 미미하다는 점에 주목하고, 행정기관별 행정개혁성과와 유형을 탐색하였다. 연구결과에 따르면 첫째, 행자부와 통일부는 조직구조형, 건교부와 복지부는 관리지향형, 문광부는 시장지향형 등으로 행정기관별로 상이하였다. 둘째, 행정개혁은 행정자치부 주도로 추진 집행되는 경향이 두드러진다. 새로운 행정개혁의 수단 혹은 제도의 도입 · 실행은 행자부가 선도적으로 이끌고 있다. 이런 점은 정부조직법상 행자부의 기능적 역할과 밀접한 관련성이 있는 것으로 보인다. 셋째, 행정기관별 개혁성과를 이른바 벌집형이라는 비유적 개념으로 설명하였다. 행정개혁이 범정부적 차원에서 추진되지만 행정기관별 고유한 특성에 따라 상이한 개혁경향을 띠고 있다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 법제처 종합법령센터,

      2 규제개혁위원회,

      3 조성한, "현행 규제개혁과정의 평가" 6 (6): 161-174, 1997

      4 김태룡, "행정학의 신패러다임으로서 신공공관리모형의 적실성연구" 34 (34): 1-20, 2000

      5 오석홍, "행정학" 박영사 2005

      6 황창연, "행정조직문화와 성과관리에 관한 연구" 12 (12): 283-310, 2002

      7 오영교, "행정자치부의 팀제: 비전과 변화관리" 3 (3): 380-409, 2005

      8 안해균, "행정개혁의 이론화를 위한 시론" 24 (24): 1-16, 1986

      9 노정현, "행정개혁의 이론적 전개 in: 행정개혁" 나남 1994

      10 김정렬, "행정개혁론" 박영사 2008

      1 법제처 종합법령센터,

      2 규제개혁위원회,

      3 조성한, "현행 규제개혁과정의 평가" 6 (6): 161-174, 1997

      4 김태룡, "행정학의 신패러다임으로서 신공공관리모형의 적실성연구" 34 (34): 1-20, 2000

      5 오석홍, "행정학" 박영사 2005

      6 황창연, "행정조직문화와 성과관리에 관한 연구" 12 (12): 283-310, 2002

      7 오영교, "행정자치부의 팀제: 비전과 변화관리" 3 (3): 380-409, 2005

      8 안해균, "행정개혁의 이론화를 위한 시론" 24 (24): 1-16, 1986

      9 노정현, "행정개혁의 이론적 전개 in: 행정개혁" 나남 1994

      10 김정렬, "행정개혁론" 박영사 2008

      11 김만기, "한국행정개혁의 접근방법과 전략" 24 (24): 603-628, 1990

      12 김용우, "한국정부 규제개혁 추진실태 및 향후과제" 4 (4): 57-80, 2000

      13 권해수, "한국의 행정개혁에 대한 비판적 고찰" 9 (9): 29-40, 1998

      14 김재훈, "한국의 책임운영기관에 관한 소고" 5 (5): 177-194, 1999

      15 한종희, "한국의 신공공관리적 정부개혁과 국가역할의 전환: 국가공동변화인가 아니면 국가기능의 재확립인가?" 정부학연구소 11 (11): 137-170, 2005

      16 김태룡, "한국과 미국의 행정개혁에 대한 비교" 33 (33): 1-18, 1999

      17 김태룡, "한국과 미국의 정부개혁: 노무현 정부와 부시정부를 중심으로" 서울행정학회 15 (15): 97-126, 2004

      18 김 경 한, "한국 행정개혁의 성과 평가 연구 -김대중정부의 신관리기법 도입을 중심으로-" 서울행정학회 15 (15): 1-21, 2005

      19 박천오, "한국 책임운영기관제도의 운영평가" 12 (12): 3-31, 2003

      20 이경호, "한국 책임운영기관의 조직특성과 성과" 15 (15): 127-163, 2005

      21 임도빈, "한국 신공공관리론적 개혁에 대한 비판적 고찰 - 지방자치단체 행정서비스헌장제 도입사례 -" 한국정부학회 15 (15): 1-23, 2003

      22 유민봉, "팀제조직관리 도입의 실효성과 효과성연구" 35 (35): 157-177, 2001

      23 김태룡, "팀제가 조직성과에 미치는 영향" 40 (40): 303-326, 2006

      24 김근세, "통한 책임운영기관 제도의 특성" 8 (8): 233-257, 1999

      25 "책임운영기관제도에 관한 비교분석" 집문당 2000

      26 행정자치부, "책임운영기관의 현황"

      27 우양호, "책임운영기관의 시장지향성이 고객만족과 서비스성과에 미치는 영향" 17 (17): 49-68, 2005

      28 김병섭, "책임운영기관 제도운영의 평가" 39 (39): 59-82, 2001

      29 권해수, "참여정부 행정개혁에 대한 비판적 고찰" 서울행정학회 16 (16): 35-56, 2005

      30 지방이양추진위원회, "지방이양백서: 1999~2005" 2005

      31 행정자치부, "중앙행정기관의 전자결재율 및 전자문서 유통률(2000-2006)"

      32 성과평가관리매뉴얼, "정부혁신시리스 05-09-01"

      33 직무성과계약제운영매뉴얼, "정부혁신시리스 05-01-01"

      34 행정자치부, "정부조직의 팀제; 이해와 관리를 위한 매뉴얼"

      35 김병섭, "정부조직의 팀제: 신화와 현실" 43 (43): 411-435, 2005

      36 행정자치부, "정부조직변천사" 1998

      37 김철회, "정부부처 BSC 적용사례와 시사점" 16 (16): 69-88, 2006

      38 이성우, "정부기능의 민간위탁 확대방안" 7 (7): 31-51, 1998

      39 하미승, "정부 성과관리시스템의 문제점 진단과 개선방향: 통합화의 시각" 한국행정연구원 13 (13): 235-273, 2004

      40 행정자치부, "전자정부사업 연차보고서"

      41 행정자치부, "전자정부관리매뉴얼"

      42 이혜영, "재규제관점에서 외환위기 이후 금융부문 규제개혁정책의 평가" 15 (15): 235-257, 2004

      43 오영교, "유쾌한 혁신" 더난출판 177-198, 2006

      44 서필언, "우리나라 책임운영기관 효율적 운영방안" 2002

      45 이창원, "우리나라 정부기구 개편에 대한 비판적 고찰" 10 (10): 128-143, 2001

      46 기획예산처, "예산개요 참고자료 (2002~2005)"

      47 배용수, "신관리주의 한국적 적실성" 34 (34): 23-38, 2000

      48 허철행, "신관리주의 지방정부혁신의 평가와 전망" 11 (11): 167-191, 2002

      49 하혜수, "신공공관리적 지방행정개혁 성과평가" 16 (16): 27-47, 2004

      50 이영철, "신공공관리론의 이론적 비판" 9 (9): 51-80, 2003

      51 홍준형, "신공공관리론의 공법적 문제" 37 (37): 93-109, 1999

      52 신의영, "신공공관리론에 대한 비판적 고찰" 9 (9): 81-119, 2003

      53 임도빈, "신공공관리론과 베버 관료제이론의 비교" 38 (38): 51-72, 2000

      54 이명석, "신공공관리론, 신거버넌스론 그리고 김대중 정부의 행정개혁" 2001

      55 최종원, "시차이론과 행정개혁" 37 (37): 289-305, 2003

      56 정준금, "시차이론과 제도변화" 14 (14): 65-92, 2003

      57 조성한, "수사적 행정개혁과 문화적 갈등" 15 (15): 23-47, 2005

      58 하미승, "성과상여금제도의 효과성 및 발전방안 연구" 15 (15): 1-22, 2004

      59 중앙인사위원회, "부처별 개방형직위 현황" 2006

      60 최유성, "변화시대의 국정관리 시스템 연구" 한국행정연구원 2005

      61 이원희, "민간위탁의 가능성과 한계" 10 (10): 57-72, 1999

      62 정광호, "노무현정부의 관료제 개혁에 대한 평가" 43 (43): 302-350, 2006

      63 김판석, "김대중정부 정부개혁과정연구" 38 (38): 217-252, 2000

      64 이계민, "김대중정부 사회적 규제개혁의 성과와 과제" 8 (8): 55-81, 2002

      65 박천오, "김대중 정부의 행정개혁에 대한 공무원 반응 : 개혁의 장기적 정착가능성과 보완과제 진단을 위한 실증적 연구" 한국행정연구원 11 (11): 111-139, 2002

      66 규제개혁위원회, "규제등록통계"

      67 규제개혁위원회, "규제개혁백서 (2000~2005)" 2000

      68 최유성, "국민의 정부'의 지방행정개혁에 대한 평가 및 향후 개혁과제" 한국행정연구원 11 (11): 75-106, 2002

      69 송희준, "국민의 정부 중앙정부개혁의 중간평가" 37 (37): 73-98, 1999

      70 이종한, "국민의 정부 규제개혁성격 실증연구" 13 (13): 37-66, 2004

      71 정용덕, "국가기구의 제도적 특성과 행정개혁" 1998

      72 오재록, "관료제권력의 측정과 권력지수의 개발" 44 (44): 380-409, 2007

      73 조성한, "경영혁신의 허와 실" 9 (9): 5-27, 2000

      74 남궁근, "개방형직위제도 시행의 중간평가" 38 (38): 23-31, 2000

      75 중앙인사위원회, "개방형직위 중간점검 보고(요약)"

      76 김판석, "개방형임용제도의 실태 및 발전연구" 33 (33): 57-75, 1999

      77 박천오, "개방형 직위제도의 운영실태 실증조사" 36 (36): 99-128, 2002

      78 오승은, "각국 지방자치단체의 성과평가체계" 16 (16): 164-181, 2004

      79 국무조정실 심사평가조정관실, "각 부처 성과관리현황 및 우수사례확산방안" 2006

      80 Schick, Allen, "Why Most Developing Countries Should Not Try New Zealand's Reforms" 13 (13): 123-13, 1998

      81 Painter, Martin, "Transforming the Administrative State: Reform in Hong Kong and the Future of the Developmental State" 65 (65): 335-346, 2005

      82 Butterfield. R., "The new public management and the UK police service" 6 (6): 395-415, 2004

      83 Robert D, Behn, "The Psychological Barriers to Performance Management: Or Why Isn't Everyone Jumping on the Performance-Management Bandwagon" 26 (26): 5-25, 2002

      84 Barzelay, Michael, "The New Public Management" Russell Sage Foundation 2002

      85 Kettl, Donald F., "The Global Public Management Revolution: A Report on the Transformation of Governance" Brookings Institution Press 2000

      86 Goodsell, Charles T., "The Case for Bureaucracy: A Public Administration Polemic" CQ Press 2003

      87 T.J.LAH, "THE SHADOW OF MANAGED COMPETITION:LESSONS FROM THE MSW MANAGERIAL REFORMIN INDIANAPOLIS" 한국행정학회 7 (7): 99-107, 2002

      88 Osborne, David, "Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector" Addison-Wesley 1992

      89 Arnold, Peri E., "Reform's Changing Role" 55 (55): 407-418, 1995

      90 Lan, Zhiyong, "Public Administration in transitions" 52 (52): 535-537, 1992

      91 Ingraham Patricia W., "Play It Again, Sam; Il's Still Not Right: Searching for the Right Notes in Administrative Reform" 57 (57): 325-341, 1997

      92 Moon, M. Jae, "Managerial Adaptation Through the Market in the Public Sector: Theoretical Framework and Four Model. Korean Association for Public Administration" 5 (5): 129-140, 2000

      93 Lowndes, Vivien, "Management Change in Local Government in: The New Management of British Local Government" Macmillan 1999

      94 Guy, Peters, B., "Governance, Politics and the State" St Martin's Press 2000

      95 Peter, Guy, "Governance in the Twenty-first Century: Revitalizing the Public Service" McGill-Queen's University Press 2000

      96 Kettl, Donald F., "Deregulating at the Boundaries of Government in: Deregulating the Public Service: Can Government Be Improved" The Brookings Institution 1994

      97 IM, Tobin, "Bureaucratic Power and the NPM Reforms in Korea" 8 (8): 89-102, 2003

      98 Wilson, James Q., "Bureaucracy" Basic Books 1989

      99 Holzer, Marc, "Building Effective Shared Service Partnerships. Korean Association for Public Administration" 7 (7): 53-64, 2002

      100 Minogue, Martine, "Beyond the New Public Management: Changing Ideas and Practices in Government" Cheltenham UK 1998

      101 Aucoin, Peter, "Administrative Reform in Public Management: Paradigms, Principles, Paradoxes, and Pendulums" 3 (3): 115-137, 1990

      102 Caiden, Gerald E., "Administrative Reform" 54 (54): 123-128, 1994

      103 Deleon, Linda, "Accountability in a ‘Reinvented' Government" 76 (76): 539-558, 1998

      104 Hood, Christopher, "A Public Management for All Season?" 69 (69): 3-19, 1991

      105 Dollery, Brian, "A Note on the Coherence of New Public Management as a Managerial Philosophy. Korean Association for Public Administration" 5 (5): 2000

      106 국무조정실 정책평가위원회, "2005년도 정부업무평가결과" 2006

      107 행정자치부, "2004년도 책임운영기관 종합평가보고서"

      108 행정자치부, "2003년도 책임운영기관 종합평가보고서"

      109 행정자치부, "2002년도 책임운영기관 종합평가보고서"

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2028 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2022-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2019-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2015-12-01 등재 등재후보로 하락 (기타) KCI등재후보
      2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2007-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.85 0.85 0.98
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.01 1.01 1.111 0
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼