The Effects of Firm Size and Measurement Characteristics on Performance Score|RISS 상세보기

국문 초록 (Abstract)

많은 선행연구들은 성과에 있어 기업규모효과가 존재함을 보여주었는데 규모가 큰 기업은 작은 기업에 비해 추가적으로 자원, 능력을 투입할 여력과 목표 달성을 위한 축적된 경험과 지식, 별도의 프로세스, 인력을 갖추고 있을 가능성이 높은 것을 근거로 제시하고 있다. 본 연구는 이에 더하여 평가자와 피평가자의 인센티브에 의해 발생한 평가자의 오류가 기업규모효과를 발생시킬 수 있다는 증거를 제시한다. 지표 특성상 주관적 지표는 평가자의 주관적인 판단에 의존하기 때문에 객관적 지표에 비해 선호도, 불공정한 평가 등의 평가자 오류에 영향을 받을 가능성이 높기 때문이다. 연구 결과는 첫째, 피평가기관의 기업규모효과가 존재하며, 둘째, 그 효과가 주관적 지표에서 더 큰 것을 보고하였다. 이는 평가자의 오류에 기인한 기업규모효과가 평가점수에 영향을 미칠 수 있음을 보여주며, 또한 피평가자 역시 평가자의 이러한 인센티브 및 평가 오류를 인지하고 있다면, 실제 성과를 높이는 노력보다는 평가를 잘 받기 위해 더 많은 노력을 기울일 가능성이 있음을 시사한다. 본 논문의 결과는 평가지표를 디자인할 때 평가자 및 피평가자의 인센티브에 의해 평가결과가 왜곡되지 않도록 주의해야 함을 실증적으로 보여준다는 점에서 의의를 갖는다.

번역하기

많은 선행연구들은 성과에 있어 기업규모효과가 존재함을 보여주었는데 규모가 큰 기업은 작은 기업에 비해 추가적으로 자원, 능력을 투입할 여력과 목표 달성을 위한 축적된 경험과 지식, ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines the effects of firm size and measurement characteristics on performance score. Most of previous studies support that large firm have better performance score because large firms have additional resources and capabilities, more knowledge or experiences, and specific process established. This paper adds on prior studies suggesting that rater bias such as raters’ subjective judgements, unfair evaluation, and favoritism can be an another reason for the firm size effect on performance score. Because of insufficient information gathering and limited time, raters may not see firm performance from a completely objective point of view but evaluate it depending on performance report that ratees prepare. Arguably, larger firm is more capable of preparing reports and communicating with raters. In order to disentangle rater bias from true firm performance, we first examine the existence of firm size effect on performance score. Then, we further examine whether this firm size effect is higher in subjective measures than in objective measures because subjective measure is more prone to individual judgement. We find that firm size is significantly and positively associated with its performance score and size effect is significantly higher in subjective measures compared to that in objective measures. Our findings suggest that rater bias produces firm size effect on performance score. That is, performance evaluation results can be distorted to be of great advantage to large firm who exert more effort on activities to get better rating other than to improve actual performance. In order to provide fair evaluation to ratees, designers of performance metrics should understand raters’ and ratees’ incentive in performance evaluation system.

번역하기

목차 (Table of Contents)

Ⅰ. Introduction
Ⅱ. Background and Hypotheses Development
Ⅲ. Data Source
Ⅳ. Empirical models
Ⅴ. Empirical Results

Ⅰ. Introduction
Ⅱ. Background and Hypotheses Development
Ⅲ. Data Source
Ⅳ. Empirical models
Ⅴ. Empirical Results
Ⅵ. Conclusion
REFERENCES
요약

참고문헌 (Reference)

1 이석원, "조정성과지표를 사용한 공공기관의 성과측정: 정부투자기관경영평가에의 적용" 한국행정학회 39 (39): 81-104, 2005

2 권민정, "정부투자기관의 규모와 특성에 따른 경영평가 결과의 차별화에 관한 분석" 33 (33): 47-62, 1999

3 Christensen,J, "The determination of performance standards and participation" 20 (20): 589-603, 1982

4 Ittner, C. D., "The choice of performance measures in annual bonus contracts" 72 : 231-255, 1997

5 Jang J.I., "The Plan for Objective Performance Measure to Innovate the Public Enterprises" 10 (10): 37-50, 1998

6 Ahn, T. S., "The Impact of Performance Measure Discriminability on Ratee Incentives" AMER ACCOUNTING ASSOC 85 : 389-417, 2010

7 ttner, C. D., "Subjectivity and the weighting of performance measures: Evidence from a balanced scorecard" 78 : 725-758, 2003

8 Ahn, T. S., "Performance management under dynamic incentive scheme. Working paper" Seoul National University 2009

9 Nooteboom, "Firm Size Effects on Transaction Costs" 5 : 283-295, 1993

10 Prendergast, C, "Favoritism in organizations" 104 : 958-978, 1996