채권자대위권과 채권자취소권의 요건과 소송형태에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The South-Korean Civil Code stipulates two rights and lawsuits for creditor to prepare compulsory. Action subrogative right(Articles 404 to 405) and revocation right(Article 406 to 407) are those, and both civil lawsuits pursuit similar purpose. In spite of a similarity point and purpose, the majority of academic world and the Supreme Court treats two rights and related lawsuits differently. The action subrogative lawsuit is turned down out of court when the creditor’s right to debtor doesn’t proved nor exists for lack of necessary condition to sue and stand the case. And the court should investigate the creditor’s right to debtor in the action subrogative case, not plaintiff. But the lawsuit of revocation is dismissed when the creditor’s right to debtor doesn’t proved nor exists, and plaintiff oneself should assert and prove his or her right to debtor. The revocation lawsuit is creditor’s own right and case. Buy the way, the subrogative lawsuit is not creditor’s own right and case, but just creditor subrogates debtor’s right and suit. These important different characters lead to contrary results in other creditors position, effects of confirmed judgement. In this article, theories and recent cases related with subrogative action and revocation are discussed and critical opinions are also presented. I suggest that two rights and each suit has a same, at least similar purpose. They should be equal and dealt uniformally. Revocation Right and its type of suit should be standardized for a creditor’s subrogation right and its type of suit.

참고문헌 (Reference)

1 여하윤, "특정채권을 보전하기 위한 채권자대위권에 관한 판례의 정리" 한국민사법학회 (39-1) : 137-172, 2007

2 주석민법, "채권총칙(2) 손진홍집필부분" 한국사법행정학회 2013

3 이은영, "채권총론" 박영사 1998

4 김대정, "채권총론" 도서출판 피데스 2006

5 이상경, "채권자취소소송에 있어서 원상회복방법과 채권의 만족방법" 중앙법학회 1999

6 김대정, "채권자취소권의 피보전채권의 성립시기-대판 1997. 10. 28. 97다34334 ｢부국금속사건｣-" 한국민사법학회 17 : 1999

7 양창수, "채권자취소권의 피보전채권과 사해행위" 고시계사 36 (36): 1991

8 한삼인, "채권자취소권의 요건에 관한 비판적 고찰" 법학연구소 (56) : 257-288, 2012

9 오시영, "채권자취소권의 실체법상의 성질에 대한 고찰" 한국민사법학회 (46) : 157-211, 2009

10 태기정, "채권자취소권에서 취소채권자의 직접청구권 -대법원 2007. 4. 17.선고 2007다37837판결관련-" 법학연구소 30 (30): 267-295, 2014

11 오시영, "채권자취소권에 관한 연구" 중앙대학교 2009

12 김재형, "채권자취소권에 관한 민법개정안 - 개정안에 관한 기본구상과 민법개정위원회의 논의 과정을 중심으로 -" 한국민사법학회 68 : 43-121, 2014

13 윤진수, "채권자취소권에 관한 민법 개정안 연구" 한국민사법학회 66 : 503-548, 2014

14 이순동, "채권자취소권" 육법사 2010

15 김제완, "채권자대위권의 행사로 채권자가 직접변제의 수령을 한 경우 상계에 관한고찰-채권자대위권의 간이채권추심제도로서의 실용성의 측면에서-" 고려대학교 법학연구소 (13) : 2001

16 남효순, "채권자대위권의 개정에 관한 연구" 한국민사법학회 55 (55): 3-60, 2011

17 송덕수, "채권법총론" 박영사 2013

18 박찬주, "이행의 소에서의 당사자적격" 한국민사소송법학회 14 (14): 348-405, 2010

19 최성호, "신민사소송법" 동방문화사 2012

20 이시윤, "신민사소송법" 박영사 2012

21 윤진수, "부동산의 이중양도와 원상회복" 한국민사법학회 6 : 1986

22 유병현, "민사소송법 제3판 보정판" 법문사 2010

23 김홍엽, "민사소송법 제3판" 도서출판 박영사 2012

24 전병서, "민사소송법" 홍문사 2013

25 호문혁, "민사소송법" 법문사 2014

26 김형배, "민법학강의" 신조사 2012

27 "민법주해[IX]" 박영사 1995

28 지원림, "민법강의" 홍문사 2012

29 이종엽, "가액배상판결의 집행법상 실현-대상판결: 대법원 2005. 8. 25.선고 2005다14595판결" 한국법학원 2007

30 "(I) 장석조 집필부분" 한국사법행정학회 2012