예방초점과 적응수행의 관계에서 직군 유형에 따른 역할명확성의 조절효과 차이 = The Moderating Effect of Role Clarity on the Relationship between Prevention Focus and Adaptive Performance and Differences by Job Type

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 예방초점이 적응수행에 미치는 영향과 해당 관계에서 역할명확성의 조절효과와 직군 유형의 조절된 조절효과를 검증하고자 하였다. 연구문제는 첫째, 예방초점과 적응수행의 관계를 파악하고, 둘째, 예방초점과 적응수행의 관계에서 역할명확성의 조절효과를 구명하는 것이며 셋째, 예방초점과 적응수행의 관계에서 역할명확성의 조절효과가 직군 유형에 따라 달라지는지를 검증하는 것이다.
본 연구의 대상은 국내 수도권 소재의 대기업 제조업에 종사하고 있는 사무직 및 생산직 근로자이다. 자료수집은 비확률 표집방법 중 유의표집을 통해 진행되었으며, 2025년 11월 7일부터 13일까지 총 374부의 응답을 수집하여 분석에 활용하였다. 자료분석은 SPSS 29.0, PROCESS macro 4.2 및 R 4.4.1 프로그램을 사용하였으며, 확인적 요인분석과 Cronbach’s 계수를 통해 조사도구의 타당도와 신뢰도를 검토하였다. 기술통계, 상관분석, 단순회귀분석 그리고 부트스트래핑 기반의 조절효과(Model 1)와 조절된 조절효과(Model 3) 분석을 시행하였다.
연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 예방초점은 적응수행에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 역할명확성은 예방초점이 적응수행에 미치는 영향을 정(+)적으로 조절하였다. 셋째, 역할명확성의 조절효과는 직군 유형에 따라 유의한 차이가 나타나지 않았다.
연구 결과를 기반으로 도출된 결론은 다음과 같다. 첫째, 예방초점이 높을수록 조직구성원의 적응수행 수준은 높아진다. 둘째, 역할명확성이 높을수록 예방초점이 적응수행으로 이어진다. 셋째, 예방초점과 적응수행의 관계에서 역할명확성의 영향은 직군 유형에 따라 달라지지 않는다.
본 연구의 시사점은 다음과 같다. 예방초점이 상황적 맥락에서는 적응수행에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 확인하였으며, 역할명확성의 조절효과를 통해 조절 적합성 이론을 실증적으로 지지하였다. 또한, 조직에서는 예방초점을 가진 구성원의 적응수행을 촉진하기 위해 직무의 역할내용, 기대사항, 평가기준을 명확히 하여 역할명확성을 강화해야 한다. 직군별 차별적 접근보다는 모든 구성원에게 공통적으로 적용할 수 있는 인사정책 수립이 필요하다. 나아가, 제조업의 디지털화에 따라 생산직 근로자의 직무 전환을 위한 재교육 프로그램을 마련해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimed to examine the moderating effect of role clarity and the moderated moderation effect of job type on the relationship between prevention focus and adaptive performance. The research questions were as follows: First, to identify the relationship between prevention focus and adaptive performance; second, to investigate the moderating effect of role clarity on the relationship between prevention focus and adaptive performance; and third, to verify whether the moderating effect of role clarity on this relationship differs according to job type.
The study population consisted of office and production workers employed in large manufacturing companies located in the metropolitan area. Data collection was conducted through purposive sampling, a non-probability sampling method. A total of 395 responses were obtained. After excluding 21 cases due to failure to meet the inclusion criteria or careless responding, 374 valid cases were used for the final analysis. The collected data were analyzed using SPSS 29.0 for Windows, PROCESS macro 4.2 and R 4.4.1. The validity and reliability of the research measurements were assessed through confirmatory factor analysis and Cronbach’s coefficient. Descriptive statistics, correlation analysis, simple regression analysis and bootstrapping-based analyses for moderating effect(Model 1) and moderated moderation effect(Model 3) were conducted.
The findings of this study were as follows. First, prevention focus had a significant positive effect on adaptive performance. Second, role clarity positively moderated the effect of prevention focus on adaptive performance. Third, the moderating effect of role clarity did not significantly differ according to job type.
The conclusions drawn from the research findings are as follows. First, the higher the prevention focus, the higher the level of adaptive performance of organizational members. Second, the higher the role clarity, the more prevention focus leads to adaptive performance. Third, the influence of role clarity on the relationship between prevention focus and adaptive performance does not differ by job type.
The implications of this study are as follows. Theoretically, this study confirmed that prevention focus can have a positive effect on adaptive performance in situational contexts and empirically supported regulatory fit theory by demonstrating the moderating effect of role clarity. Practically, organizations should strengthen role clarity by specifying job role details, expectations, and evaluation criteria to promote adaptive performance for employees with high levels of prevention focus. In addition, it is necessary to establish HR policies that can be commonly applied to all members rather than differentiated approaches by job type. Furthermore, retraining programs should be prepared to support the job transition of production workers in response to the digitalization of manufacturing.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1 연구의 필요성 및 목적 1
• 1.2 연구 문제 4
• 1.3 용어의 정의 5
• 1.3.1 예방초점 5
• 1.3.2 적응수행 5
• 1.3.3 역할명확성 5
• 1.3.4 사무직과 생산직 5
• 2. 이론적 배경 6
• 2.1 자기조절초점과 예방초점 6
• 2.1.1 자기조절초점의 개념과 구분 6
• 2.1.2 예방초점의 개념 9
• 2.2. 적응수행의 개념과 구성요소 12
• 2.2.1 적응수행의 개념 12
• 2.2.2 적응수행의 구성요소 14
• 2.3 역할명확성의 개념과 구성요소 20
• 2.3.1 역할명확성의 개념 20
• 2.3.2 역할명확성의 구성요소 23
• 2.4 사무직과 생산직의 개념과 특성 24
• 2.4.1 사무직과 생산직의 개념 24
• 2.4.2 사무직과 생산직의 특성 25
• 2.5 변인 간의 관계 27
• 2.5.1 예방초점과 적응수행의 관계 27
• 2.5.2 역할명확성의 조절 효과 28
• 2.5.3 직군 유형의 조절된 조절 효과 30
• 3. 연구 방법 33
• 3.1 연구모형 및 변인 설정 33
• 3.1.1 예방초점 34
• 3.1.2 적응수행 34
• 3.1.3 역할명확성 34
• 3.2 연구대상 및 자료수집 35
• 3.3 측정도구 39
• 3.3.1 예방초점 40
• 3.3.2 적응수행 40
• 3.3.3 역할명확성 41
• 3.4 분석방법 41
• 3.5 조사도구의 타당도와 신뢰도 검증 42
• 3.5.1 조사도구의 타당도 검증 42
• 3.5.2 조사도구의 신뢰도 검증 48
• 4. 연구결과 50
• 4.1 연구변인의 기초통계분석 50
• 4.1.1 기술통계량 50
• 4.1.2 상관관계 분석 51
• 4.2 예방초점과 적응수행의 관계 분석 51
• 4.3 역할명확성의 조절효과 분석 52
• 4.4 직군 유형의 조절된 조절효과 분석 55
• 4.5 논의 57
• 5. 결론 60
• 5.1 요약 60
• 5.2 결론 61
• 5.3 시사점 63
• 5.4 한계점 및 제언 64
• 참고문헌 66
• 부록 83
• A. 설문지 83