RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    임금차별판례에 대한 비판적 검토 = Kritische Betrachtung der Rechtsprechung zur Geschlechtsdiskriminierende Lohnvereinbarung

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A105454051

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Nach § 8 I des “Gesetz zur Gleichbehandlung von Männer und Frauen im Arbeitsleben” hat der Arbeitgeber den gleichen Lohn für gleichewetige Arbeit zu zahlen. Eine Ungleichbehandlung wegen seines Geschlecht ist nur ausnahmsweise zulässig, wenn sachliche Gründe die unterschiedliche Behandlung rechtfertigen. Unklar ist die Rechtsfolge eines Verstosses gegen den Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen. Einig ist nur, dass die gegen diese Regelung zum Gleichbehandlungsgrundsatz verstossene Lohnvereinbarung unwirksam ist und ein Schadensersatzanspruch wegen einer unerlaubten Handlung geltend gemacht werden kann.
    Unklar ist dagegen, ob die Rechtsprechung des obersten Gerichts den Benachteiligten ein Anspruch auf den gleichen Lohn bejaht. Grundsätzlich muss der Arbeitgeber eine neue, am Gleichbehandlungsgebot orientierte Entscheidung treffen. Wenn aber die gleichheitswidrige Privilegierung bereits eintreten worden ist, so steht den Benachteiligten ein Anspruch auf den gleichen Lohn zu.
    In den EU-Richtlinie zum Gleichbehandlungsgrundsatz(RL 2006/54/EG) und deuschen Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz(AGG) sind als Rechtsbehelfe nur Schadensersatz- und Entschädigungsanspruch geregelt. Es ist aber nicht dadurch auszuschliessen, nach den anderen Rechtsgrundlage dem Benachteiligten den Anspruch auf den gleichen Lohn zuzubilligen.
    Es ist daher der Rechtsprechung nicht zu folgen, im Falle einer ungleiche Lonhzahlung wegen seines Geschlecht nur oder bevorzugt Schadensersatzansspruch anzuerkennen.
    번역하기

    Nach § 8 I des “Gesetz zur Gleichbehandlung von Männer und Frauen im Arbeitsleben” hat der Arbeitgeber den gleichen Lohn für gleichewetige Arbeit zu zahlen. Eine Ungleichbehandlung wegen seines Geschlecht ist nur ausnahmsweise zulässig, wenn s...

    Nach § 8 I des “Gesetz zur Gleichbehandlung von Männer und Frauen im Arbeitsleben” hat der Arbeitgeber den gleichen Lohn für gleichewetige Arbeit zu zahlen. Eine Ungleichbehandlung wegen seines Geschlecht ist nur ausnahmsweise zulässig, wenn sachliche Gründe die unterschiedliche Behandlung rechtfertigen. Unklar ist die Rechtsfolge eines Verstosses gegen den Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen. Einig ist nur, dass die gegen diese Regelung zum Gleichbehandlungsgrundsatz verstossene Lohnvereinbarung unwirksam ist und ein Schadensersatzanspruch wegen einer unerlaubten Handlung geltend gemacht werden kann.
    Unklar ist dagegen, ob die Rechtsprechung des obersten Gerichts den Benachteiligten ein Anspruch auf den gleichen Lohn bejaht. Grundsätzlich muss der Arbeitgeber eine neue, am Gleichbehandlungsgebot orientierte Entscheidung treffen. Wenn aber die gleichheitswidrige Privilegierung bereits eintreten worden ist, so steht den Benachteiligten ein Anspruch auf den gleichen Lohn zu.
    In den EU-Richtlinie zum Gleichbehandlungsgrundsatz(RL 2006/54/EG) und deuschen Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz(AGG) sind als Rechtsbehelfe nur Schadensersatz- und Entschädigungsanspruch geregelt. Es ist aber nicht dadurch auszuschliessen, nach den anderen Rechtsgrundlage dem Benachteiligten den Anspruch auf den gleichen Lohn zuzubilligen.
    Es ist daher der Rechtsprechung nicht zu folgen, im Falle einer ungleiche Lonhzahlung wegen seines Geschlecht nur oder bevorzugt Schadensersatzansspruch anzuerkennen.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 구미영, "콜텍 임금차별소송 판결의 의의" 3 (3): 2011

    2 김형배, "채권각론" 2001

    3 강선희, "차별받은 여성·비정규근로자 등은 임금 차액을 청구할 수 있는가?" 57 : 2016

    4 김형배, "사무관리·부당이득 [채권각론 II]" 2003

    5 구미영, "동일가치노동 동일임금 조항 위반의 사법적 효력" 49 : 2014

    6 이미선, "동일가치노동 동일임금 원칙(2013.3.14. 선고 2010다101011 판결: 공2013상, 635)" (95) : 2013

    7 김형배, "노동법" 2016

    8 김희성, "남녀 동일가치노동에 대한 동일임금원칙에 관한 연구" 한국비교노동법학회 14 : 39-70, 2008

    9 전윤구, "남녀 동일가치노동 동일임금지급원칙의 해석과 적용" 청주대 출판부 31 (31): 2009

    10 박종희, "고용형태를 이유로 하는 차별금지제도의 현황과 과제" 안암법학회 (53) : 287-319, 2017

    1 구미영, "콜텍 임금차별소송 판결의 의의" 3 (3): 2011

    2 김형배, "채권각론" 2001

    3 강선희, "차별받은 여성·비정규근로자 등은 임금 차액을 청구할 수 있는가?" 57 : 2016

    4 김형배, "사무관리·부당이득 [채권각론 II]" 2003

    5 구미영, "동일가치노동 동일임금 조항 위반의 사법적 효력" 49 : 2014

    6 이미선, "동일가치노동 동일임금 원칙(2013.3.14. 선고 2010다101011 판결: 공2013상, 635)" (95) : 2013

    7 김형배, "노동법" 2016

    8 김희성, "남녀 동일가치노동에 대한 동일임금원칙에 관한 연구" 한국비교노동법학회 14 : 39-70, 2008

    9 전윤구, "남녀 동일가치노동 동일임금지급원칙의 해석과 적용" 청주대 출판부 31 (31): 2009

    10 박종희, "고용형태를 이유로 하는 차별금지제도의 현황과 과제" 안암법학회 (53) : 287-319, 2017

    11 Säcker, Franz Jürgen, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1" 2015

    12 "Müchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Bd. 1, 3" 2009

    13 Grabitz, Eberhard, "Das Recht der Europäischen Union, 60. Ergänzungslieferung München"

    14 Rolfs, Christian, "Beck´scher Online Kommentar Arbeitsrecht" Peter

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2014-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.64 0.64 0.58
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.61 0.56 0.832 0.35
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼