장애인 고용의 질 척도개발에 관한 연구 = A Study on the Development of the Quality of Employment Measurement for the Person with Disabilities

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 장애인 고용의 질을 측정할 수 있는 지표와 척도를 개발하는 것이다. 장애인 고용의 질 지표 구성은 델파이방법을 이용하였고, 지표 간 가중치 결정은 계층분석적 의사결정방법(AHP)을 활용하였다. 본 연구 결과 장애인 고용의 질 지표는 6개의 상위지표와 16개의 하위지표로 구성되는데, 6개 상위지표는 고용안정성, 발전가능성, 보상, 근무조건, 관계, 장애인식및이해도 이고, 16개 하위지표는 고용형태, 고용안정감, 숙련향상가능성, 승진가능성, 교육훈련기회, 급여, 부가급여, 근무시간, 근무환경, 노동강도, 대인관계, 참여/발언, 장애이해, 편의시설, 공평성, 적절한 배려이다. 도출된 고용의 질 상위지표에 대한 상대적 가중치는 고용안정성(E)이 26.08%, 발전가능성(D)이 16.18%, 근무조건(C)이 16.02%, 장애인식및이해도(U)가 15.83%, 보상(I)이 13.53%, 관계(R)가 12.36%의 값을 갖는다. 상위지표에 대한 하위지표의 상대적 가중치는 고용안정성은 고용형태가 51.44%, 고용안정감이 48.75%; 발전가능성은 교육훈련기회가 34.28%, 승진가능성이 33.86%, 숙련향상 가능성이 31.87%; 근무조건은 작업환경이 44.46%, 노동강도가 31.29%, 근무시간이 24.27%; 장애인식및이해도는 적절한 배려가 40.32%, 공평성이 33.30%, 편의시설이 26.38%; 보상은 급여가 72.62%, 부가급여가 27.38%; 관계는 장애이해가 39.66%, 대인관계가 36.62%, 참여/발언이 23.73%의 가중치를 갖는다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to develop the indicators and measurement to measure the quality of employment for the disabled. The Delphi method was used to compose the quality of employment indicators. The Analytic Hierarchy Process(AHP) was applied to determine the weights of the indicators. The results of this study were as follows: First, the indicators to measure the quality of employment consisted of 6 superordinate indicators and 16 subordinate indicators. The 6 superordinate indicators are: employment security (E); possibility of development (D); income security (I); work condition (C), relationship (R); and cognition and understanding of disability (U). The 16 subordinate indicators are: employment type (ET); sense of employment security (SES); possibility of skill (PS); possibility of promotion (PP); opportunity of education and training (OET); pay (P); fringe benefit (FB); work time (WT); work environment (WE); intensity of work (IW); interpersonal relation (IR); participation/opinion (PO); understanding of disability (UD); disabled facilities (DF); fairness (F); and proper solicitude (PS). Second, the relative weights of superordinate indicators were as follows: employment security 26.08%; possibility of development 16.18%; work condition 16.02%; cognition and understanding of disability 15.83%; Income security 13.53%; and relationship 12.36%. The relative weights of subordinate indicators to superordinate indicators were as follows: 'Income security' indicator involves pay 72.62% and fringe benefit 27.38%, 'cognition and understanding of disability' indicator involves proper solicitude 40.32%, fairness 33.30%, disabled facilities 26.38%, 'relationship' indicator involves understanding of disability 39.66%, interpersonal relationship 36.62%, participation/opinion 23.73%, 'work condition' indicator involves work environment 44.46%, intensity of work 31.29%, work time 24.27%, 'employment security' indicator involves employment type 51.44%, sense of employment security 48.75%, 'possibility of development' indicator involves opportunity of education and training 34.28%, possibility of promotion 33.86%, and possibility of skill 31.87%.

참고문헌 (Reference)

1 제갈돈, "지방공무원의직무만족결정요인" 한국행정학회 36 (36): 263-280, 2002

2 노용환, "주성분분석을 이용한 우리나라 '고용의 질' 추이 분석" 한국직업능력개발원 10 (10): 45-65, 2007

3 박성현, "좋은 일자리에 대한 근로자의 인식" 건국대학교 2010

4 강철희, "재취업자의 고용의 질에 관한 연구: 재취업 고용형태와 임금수준 예측요인에 대한 탐색" 한국사회보장학회 20 (20): 83-116, 2004

5 유동철, "장애인 취업알선 서비스가 고용의 질에 미치는 영향" 한국장애인고용공단 고용개발원 18 (18): 5-26, 2008

6 박자경, "장애인 근로자 직무만족도 분석" 한국장애인고용촉진공단 고용개발원 2009

7 변경희, "임금근로장애인의 ‘고용의 질’ 개념 및 결정요인" 한국장애인고용공단 고용개발원 20 (20): 189-212, 2010

8 김복일, "외식업체 종사원의 직무만족과 이직의도의 관계에 관한 연구" 경기대학교 2006

9 Francis Green, "선진국에서의 고용의 질 개념의 발전" 3 (3): 24-30, 2005

10 채구묵, "사회복지 조사방법론" 양서원 2009

11 채구묵, "사회과학 통계분석" 양서원 2005

12 최항섭, "디지털사회의 미래예측방법론 연구" 정보통신정책연구원 2006

13 문순영, "돌봄노동 일자리의 일자리 질(quality of job)에 대한 탐색적 연구" 한국사회복지정책학회 33 (33): 207-237, 2008

14 강순화, "뇌병변장애인근로자의 직업유지에 영향을 미치는 요인 분석" 한국사회보장학회 24 (24): 199-224, 2008

15 최옥금, "괜찮은 일자리(Decent Job)에 대한 탐색적 연구: 개념정의 및 실태파악을 중심으로" 한국사회보장학회 22 (22): 227-252, 2006

16 방하남, "고용의질: 거시, 기업, 개인수준에서의 지표개발과 평가" 한국노동연구원 2007

17 방하남, "‘좋은 일자리’(Good job)의 개념구성 및 결정요인의 분석" 한국사회학회 40 (40): 93-126, 2006

18 이영면, "‘고용의 질’에 관한 글로벌 기준과 측정지표" 한국인사관리학회 31 (31): 149-177, 2007

19 어수봉, "‘ 고용의 질’ 측정지표 개발에 관한 연구" 1 (1): 1-29, 2007

20 "http://www.expertchoice.com"

21 "http://www.expertchoice.co.kr"

22 Jencks C. L. Perman, "What is a Good Job? A new measure of labor-market success" 93 (93): 1322-1357, 1988

23 Hartmen, Thom, "Unequal Protection: The Rise of Corporate Dominance and the Theft of Human Rights" Rodale 2002

24 Kelly, Marjorie, "The divine right of capital: dethroning the corporate aritocracy" Berrett-Koehler 2001

25 ILO, "Reducing the Decent Work Deficit - A Global Challenge" 2001

26 Clark, A. C., "Measures of Job Satisfaction. What Makes a Good Job? Evidenced from OECD Countries" OECD 1998

27 황준욱, "ILO의 ‘ 일다운 일(decent work)'에 대한 발전적 논의" 21-34, 2005

28 Ritter, T. A., "Good Jobs, Bad Jobs: Workers’ Evaluations in Five Countries" 141 (141): 331-358, 2002

29 Budd, John, "Employment with a Human Face" Cornell University Press 2004

30 이상헌, "Decent work 무엇을 어떻게 측정할 것인가" 3 (3): 4-11, 2007

31 ILO, "Decent Work" 1999

32 Bonnet, F., "A Family of Decent Work Indexes" 14 (14): 2003