This study is aimed at reinterpretation of the debate of Content and form, proletarian literature, acting by Kim-Gi-Jin and Park-Young-Hee, the korean proletarian literature theorist in the middle of the1920’s. Until now, this debate was und...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A100043185
2014
Korean
810
KCI우수등재
학술저널
255-287(33쪽)
2
0
상세조회0
다운로드다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study is aimed at reinterpretation of the debate of Content and form, proletarian literature, acting by Kim-Gi-Jin and Park-Young-Hee, the korean proletarian literature theorist in the middle of the1920’s. Until now, this debate was und...
This study is aimed at reinterpretation of the debate of Content and form, proletarian literature, acting by Kim-Gi-Jin and Park-Young-Hee, the korean proletarian literature theorist in the middle of the1920’s. Until now, this debate was understood that, this debate went to the triumphs of the park, the political elements was increasing and aesthetic elements was decreasing in the proletarian literature theory. But This debate was more complication. These hypotheses is evident once, if being highly analytic the debate of Yoem-Sang-Sub and Park-Young- Hee, what happened in 1926. There are two important issues in this debate. First, there’s the matter of the novel and the representation. Yoem thought the novel is the mirror to the reproduce the real-life. By contrast, Park thought the novel is the devise of destroying the illusion, created by the mirror. The second, there’s the matter of the relation between novel and Social life. Yoem thought that Social life is the subject matter for creating novel. But Park thought that Social life is hidden historical truth, that is concealed by the bourgeois literature.
Considering the date of Yoem and Park in 1926, Yoem-Sang-Sub’s proletarian literature theory could give rise to new understanding the debate of Content and form in proletarian literature. Kim-Gi-Jin hold the identical views on the subject of th Content and form in novel with Yoem’views. Kim thought the novel is the mirror to the reproduce the reallife. and Kim thought that Social life is the subject matter for creating novel. As a result, kim’s view is no way out of the framework of content and form in novel, the modern perspective of literature. On the contrary, Park’s view has a possibility for getting out of the framework of this modern perspective.
참고문헌 (Reference)
1 박상준, "한국 근대문학의 형성과 신경향파" 소명출판 2000
2 하정일, "프로문학의 탈식민 기획과 근대극복론 -볼세비키화 시기를 중심으로-" 한국근대문학회 (22) : 423-450, 2010
3 손유경, "프로문학의 감성구조" 소명출판 2012
4 박상준, "프로문학 연구의 새로운 방향과 의의" 한국어문학회 (102) : 383-411, 2008
5 리타 펠스키, "페미니즘 이후의 문학" 여이연 2010
6 임규찬, "카프비평자료총서" 태학사 1990
7 송민호, "카프 초기 문예론의 전개와 과학적 이상주의의 영향 : 회월 박영희의 사상적 전회 과정과 그 의미" 한국문학연구소 (42) : 146-179, 2012
8 "조선지광"
9 "조선문단"
10 테리 이글턴, "이데올로기 개론" 한신문화사 1995
1 박상준, "한국 근대문학의 형성과 신경향파" 소명출판 2000
2 하정일, "프로문학의 탈식민 기획과 근대극복론 -볼세비키화 시기를 중심으로-" 한국근대문학회 (22) : 423-450, 2010
3 손유경, "프로문학의 감성구조" 소명출판 2012
4 박상준, "프로문학 연구의 새로운 방향과 의의" 한국어문학회 (102) : 383-411, 2008
5 리타 펠스키, "페미니즘 이후의 문학" 여이연 2010
6 임규찬, "카프비평자료총서" 태학사 1990
7 송민호, "카프 초기 문예론의 전개와 과학적 이상주의의 영향 : 회월 박영희의 사상적 전회 과정과 그 의미" 한국문학연구소 (42) : 146-179, 2012
8 "조선지광"
9 "조선문단"
10 테리 이글턴, "이데올로기 개론" 한신문화사 1995
11 강용훈, "월평의 형성 과정과 월평 방식의 변화 양상" 한국현대문예비평학회 (34) : 369-402, 2011
12 한기형, "염상섭 문장 전집 I" 소명출판 2013
13 이철호, "신경향파 비평의 낭만주의적 기원 -김기진과 박영희를 중심으로" 민족문학사학회 (38) : 234-263, 2008
14 박헌호, "식민지 검열, 제도 텍스트 실천" 소명출판 2011
15 홀거 지이젤, "소비에트 문학이론" 연구사 1988
16 "별건곤"
17 박현수, "박영희의 초기 행적과 문학 활동" 상허학회 24 : 104-126, 2008
18 이동희, "박영희 전집3" 영남대학교 출판부 1997
19 테리 이글턴, "미학사상" 한신문화사 1999
20 홍정선, "김팔봉문학전집" 문학과 지성사 1988
21 한기형, "근대잡지와 근대문학 형성의 제도적 연관-1910년대 최남선과 竹內錄之助의 활동을 중심으로" 대동문화연구원 (48) : 33-71, 2004
22 최수일, "개벽연구" 소명출판 2004
23 "개벽"
24 박헌호, "同人誌에서 新春文藝로―등단제도의 권력적 변환" 대동문화연구원 (53) : 5-40, 2006
25 최병구, "‘신체의 유물론’과 프로문학 1927년 『조선지광』의 유물논쟁을 중심으로" 민족문학사학회 (53) : 8-37, 2013
26 최병구, "1920년대 프로문학의 형성과정과 '미적 공통성'에 관한 연구" 성균관대학교 대학원 2013
27 김도경, "1920년대 전반 비평에 나타난 소설 개념의 재정립 - 개벽과 조선문단을 중심으로 -" 한국현대문예비평학회 (33) : 341-364, 2010
28 권성우, "1920년대 내용-형식 논쟁의 재해석" 한국문학연구학회 (24) : 195-233, 2004
공간을 중심으로 한 <북찬가(北竄歌)>의 새로운 이해와 접근
한국 다문화 소설에 나타난 문화취향과 사회통합의 문학적 재현
李箱 텍스트의 잠재된 음성성과 ‘발성(發聲)’의 문자학
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
1998-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.79 | 0.79 | 0.75 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.72 | 0.72 | 1.376 | 0.3 |