서양 존재론의 역사적 기원에 관한 연구: 고전 그리스어 einai의 비정언적 존재 의미에 관한 고찰

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 be 동사에 해당하는 고전 그리스어 einai의 의미 분석을 매개로 서양에서 존재론(ontology)의 토대가 형성되는 역사적 기원을 밝히는 연구이다. 본 연구자는 우선 고대 그리스어 ‘einai’와 한국어 ‘있다’, 그리고 영어 ‘be’와 ‘exist’를 비교 검토하였다. 여러 가지 점을 고려할 때, 고대 그리스어 ‘einai’가 ‘비정언적인 존재’라는 하나의 통합적인 의미를 가지고 있다고 보는 것이 적절해 보인다. 그리고 ‘einai’를 이렇게 비정언적 존재 개념으로 파악하면, 고대 그리스 철학에서 ‘einai’의 애매성과 관련한 해석의 문제들을 상당 부분 해소할 수 있다.
플라톤은 국가 5권의 앎과 믿음을 구별하는 논증에서 많은 아름다운 것들이 아름다워 보이기도 하고 추해 보이기도 한다는 것으로부터 이것들이 esti하기도(있기도) 하고 ouk esti하기도(있지 않기도) 하다는 것을 이끌어낸다. 이러한 추론은 einai가 비정언적 존재개념을 표현하는 것일 때에만 정당화될 수 있다. 따라서 플라톤이 이런 방식의 추론을 허용하고 있다는 것은, 플라톤에서 einai가 비정언적 존재개념이라는 강력한 증거가 된다.
아리스토텔레스는 명제론에서 “Homer is a poet”으로부터 “Homer is”가 추론될 수 없다고 주장하고, 범주론에서는 “Socrates is sick”으로부터 “Socrates is”가 추론될 수 있다고 이야기한다. 언뜻 이 두 구절은 양립불가능해 보이지만, 두 구절에서 einai가 비정언적 존재 개념의 일종인 ‘살아있다’는 의미라면 양립불가능성이 해소된다. 이것은 아리스토텔레스에서도 einai가 비정언적 존재개념이라는 것을 강력하게 시사한다.
플라톤이나 아리스토텔레스에서 einai가 비정언적 존재개념이라면, 오늘날 우리가 가지고 있는 정언적 존재개념이나 계사로서의 be 동사 등은 einai가 특정한 방식으로 정언화된 결과물이라고 할 수 있다. 고대 그리스 철학자들은 einai에 대해 철학적 반성을 하면서 각자 나름대로 einai의 정언화 작업을 시도했다고 할 수 있다. 그리고 이러한 작업의 시원은 파르메니데스가 열었다고 할 수 있다. einai가 정언화될 수 있는 여러 가지 방식을 숙고해보는 것은 어떻게 해서 einai로부터 서양 존재론의 다양한 개념들이 나올 수 있었는지에 대한 후속 연구의 토대를 마련해줄 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research explicates the historical origin of the Western ontology through the analysis of the Greek verb einai. I first examine and compare the Greek word ‘einai’, the English words ‘be’ and ‘exist’, and the Korean ‘itta’. Considering various factors, it is likely that the Greek word ‘einai’ has a unified meaning of non-categorical existence. And this observation resolves many problems involving alleged ambiguities of einai in Greek philosophy.
In Republic V Plato infers that many “beautifuls” are and are not, from the fact that many beautifuls look sometimes beautiful and sometimes ugly. This inference is justified only when einai expresses a non-categorical conception of existence. This is strong evidence that for Plato einai is a non-categorical concept of existence.
Aristotle claims in De Interpretatione that “Homer is” does not follow from “Homer is a poet”, but in the Categories he argues that “Socrates is” follows from “Socrates is sick”. These two passages seem incompatible, but we can see that they are compatible if we understand einai in both passages as expressing a kind of non-categorical existence. This strongly suggests that for Aristotle too einai is a non-categorical concept of existence.
If ‘einai’ expresses a non-categorical concept of existence for Plato