RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      중국 가상자산 규제의 이원적 구조(二元结构) 연구 - 가치 평가의 모순과 형사법적 쟁점 = China’s Dualistic Regulatory Structure for Virtual Assets - Conflicts in Valuation and Criminal Law Implications -

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A110102614

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      중국의 가상자산 규제는 금융 질서 안정을 위한 행정기관의 ‘가치 부정’ 정책과 사적 분쟁 해결을 위한 사법기관의 ‘가치 인정’ 법리가 혼재된 이원적 구조를 특징으로 한다. 이러한 규범과 현실의 괴리는 가상자산 범죄수익의 처리 과정에서 피해자의 환부청구권과 국가의 형사 몰수권이 충돌하는 법리적 난제를 심화시킨다. 특히 실체법상 피해자 우선 원칙이 명시되어 있음에도 불구하고, 집행 단계에서는 가치 평가 기준의 부재, 합법적 현금화 경로의 차단, 익명성에 기인한 추적 및 특정의 곤란성이라는 절차적 한계로 인해 그 이행이 실질적으로 불가능한 상황이다. 결과적으로 행정적 금지 조치가 사법적 권리 구제 수단을 무력화하여 피해자 보호를 형해화하는 모순적 결과를 초래하고 있다.
      본 연구는 중국의 사례 분석을 통해, 한국의 후속 입법 및 제도 정비 과정에서 가상자산의 법적 성격을 명확히 규명하는 한편, 몰수·추징의 실효성을 담보할 수 있는 절차적 구체성 확보와 가치 평가 기준의 법정화가 선결 과제임을 시사한다.
      번역하기

      중국의 가상자산 규제는 금융 질서 안정을 위한 행정기관의 ‘가치 부정’ 정책과 사적 분쟁 해결을 위한 사법기관의 ‘가치 인정’ 법리가 혼재된 이원적 구조를 특징으로 한다. 이러한 규...

      중국의 가상자산 규제는 금융 질서 안정을 위한 행정기관의 ‘가치 부정’ 정책과 사적 분쟁 해결을 위한 사법기관의 ‘가치 인정’ 법리가 혼재된 이원적 구조를 특징으로 한다. 이러한 규범과 현실의 괴리는 가상자산 범죄수익의 처리 과정에서 피해자의 환부청구권과 국가의 형사 몰수권이 충돌하는 법리적 난제를 심화시킨다. 특히 실체법상 피해자 우선 원칙이 명시되어 있음에도 불구하고, 집행 단계에서는 가치 평가 기준의 부재, 합법적 현금화 경로의 차단, 익명성에 기인한 추적 및 특정의 곤란성이라는 절차적 한계로 인해 그 이행이 실질적으로 불가능한 상황이다. 결과적으로 행정적 금지 조치가 사법적 권리 구제 수단을 무력화하여 피해자 보호를 형해화하는 모순적 결과를 초래하고 있다.
      본 연구는 중국의 사례 분석을 통해, 한국의 후속 입법 및 제도 정비 과정에서 가상자산의 법적 성격을 명확히 규명하는 한편, 몰수·추징의 실효성을 담보할 수 있는 절차적 구체성 확보와 가치 평가 기준의 법정화가 선결 과제임을 시사한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      China’s regulatory approach to virtual assets is defined by a dualistic structure in which administrative authorities deny their legal property status, while judicial practice simultaneously affirms their value in criminal proceedings. This divergence becomes particularly problematic when dealing with criminal proceeds: victims seek restitution, whereas the state asserts its authority to confiscate illicit gains. Although substantive criminal law in principle prioritizes victim compensation, its effective implementation is hindered by the absence of standardized valuation methods, lawful monetization procedures, and reliable mechanisms for tracing and identifying virtual assets. As a result, the administrative prohibition effectively undermines one of the core objectives of criminal justice—restoring victims to their original position—producing a normative contradiction in which legal norms and regulatory realities diverge. Based on this analysis, the study suggests that South Korea’s subsequent legislative and institutional reforms should clarify the legal nature of virtual assets, secure procedural specificity for confiscation and collection, and codify valuation standards.
      번역하기

      China’s regulatory approach to virtual assets is defined by a dualistic structure in which administrative authorities deny their legal property status, while judicial practice simultaneously affirms their value in criminal proceedings. This divergen...

      China’s regulatory approach to virtual assets is defined by a dualistic structure in which administrative authorities deny their legal property status, while judicial practice simultaneously affirms their value in criminal proceedings. This divergence becomes particularly problematic when dealing with criminal proceeds: victims seek restitution, whereas the state asserts its authority to confiscate illicit gains. Although substantive criminal law in principle prioritizes victim compensation, its effective implementation is hindered by the absence of standardized valuation methods, lawful monetization procedures, and reliable mechanisms for tracing and identifying virtual assets. As a result, the administrative prohibition effectively undermines one of the core objectives of criminal justice—restoring victims to their original position—producing a normative contradiction in which legal norms and regulatory realities diverge. Based on this analysis, the study suggests that South Korea’s subsequent legislative and institutional reforms should clarify the legal nature of virtual assets, secure procedural specificity for confiscation and collection, and codify valuation standards.

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼