RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      구 군형법 제92조에 대한 헌법적 평가 -헌법재판소 2011. 3. 31. 선고, 2008헌가21 결정의 평석을 중심으로- = Constitutional Evaluation on the Article 92 of the Former Military Criminal Law -Focused on the Annotation of the Constitutional Court Decision 2011. 3. 31. Sentence, 2008Hun-Ga21-

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A60047752

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      A protection of legislation`s purpose of `Protection of armed forces family life and establishment of armed forces law and order` on the Article 92 of the former military criminal law is fair, And, the method of discharge treatment or disciplinary action and so on cannot effective regulate sexual molestation in the armed forces. Moreover, this same rule is prescribes suspended sentence. Therefore, this same rule is not violated a principle of balancing test. But, this same rule is prescribed for the same penalty without regard to compulsion-related degree for a sexual molestation among soldiers. And, this same rule is prescribed with the subject and the object of a criminal act ambiguously. Moreover, we don`t know an applied place of this same rule. Therefore, this same rule is violated a void for vagueness doctrine. Moreover, this same rule is violated a rights to equality. Because this same rule punishes a detective only for a sexual molestation among man soldiers by ``sex of the cock`` which is an illustrative legislation rule in this same rule, And, because this same rule prescribes levies for the same penalty without levying for a penalty by degree of a sexual molestation among soldiers. On the other hand, the article 5 of 92 in military criminal law revised on November 02, 2009 has still problems violated a void for vagueness doctrine and right to equality like article 92 of the former military criminal law and this rule has still problems violated a principle of balancing test. Because this rule levies for a penalty equal to or less than two year, and there is not suspended sentence. Therefore, the article 5 of 92 in military criminal law must delete ``sex of a cock`` in future. And, this same rule must prescribe application object definitely. Moreover, it is desirable to revise this same rule for a penalty equal to or less than one year so that suspended sentence is enabled.
      번역하기

      A protection of legislation`s purpose of `Protection of armed forces family life and establishment of armed forces law and order` on the Article 92 of the former military criminal law is fair, And, the method of discharge treatment or disciplinary act...

      A protection of legislation`s purpose of `Protection of armed forces family life and establishment of armed forces law and order` on the Article 92 of the former military criminal law is fair, And, the method of discharge treatment or disciplinary action and so on cannot effective regulate sexual molestation in the armed forces. Moreover, this same rule is prescribes suspended sentence. Therefore, this same rule is not violated a principle of balancing test. But, this same rule is prescribed for the same penalty without regard to compulsion-related degree for a sexual molestation among soldiers. And, this same rule is prescribed with the subject and the object of a criminal act ambiguously. Moreover, we don`t know an applied place of this same rule. Therefore, this same rule is violated a void for vagueness doctrine. Moreover, this same rule is violated a rights to equality. Because this same rule punishes a detective only for a sexual molestation among man soldiers by ``sex of the cock`` which is an illustrative legislation rule in this same rule, And, because this same rule prescribes levies for the same penalty without levying for a penalty by degree of a sexual molestation among soldiers. On the other hand, the article 5 of 92 in military criminal law revised on November 02, 2009 has still problems violated a void for vagueness doctrine and right to equality like article 92 of the former military criminal law and this rule has still problems violated a principle of balancing test. Because this rule levies for a penalty equal to or less than two year, and there is not suspended sentence. Therefore, the article 5 of 92 in military criminal law must delete ``sex of a cock`` in future. And, this same rule must prescribe application object definitely. Moreover, it is desirable to revise this same rule for a penalty equal to or less than one year so that suspended sentence is enabled.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김종원, "형법각론(상)" 법문사 1971

      2 손동권, "형법각론 제3개정판" 율곡출판사 2010

      3 김성돈, "형법각론" 성균관대 출판부 2010

      4 정영석, "형법각론" 법문사 1983

      5 임 웅, "형법각론" 법문사 2011

      6 이형국, "형법각론" 법문사 2007

      7 이재상, "형법각론" 박영사 2010

      8 오영근, "형법각론" 박영사 2009

      9 배종대, "형법각론" 홍문사 2010

      10 이준일, "헌법재판의 법적 성격" 한국헌법학회 12 (12): 313-346, 2006

      1 김종원, "형법각론(상)" 법문사 1971

      2 손동권, "형법각론 제3개정판" 율곡출판사 2010

      3 김성돈, "형법각론" 성균관대 출판부 2010

      4 정영석, "형법각론" 법문사 1983

      5 임 웅, "형법각론" 법문사 2011

      6 이형국, "형법각론" 법문사 2007

      7 이재상, "형법각론" 박영사 2010

      8 오영근, "형법각론" 박영사 2009

      9 배종대, "형법각론" 홍문사 2010

      10 이준일, "헌법재판의 법적 성격" 한국헌법학회 12 (12): 313-346, 2006

      11 홍완식, "헌법재판소의 결정을 통해 본 입법의 원칙" 한국헌법학회 15 (15): 487-520, 2009

      12 이준일, "헌법재판소가 이해하는 명확성원칙의 비판적 재구성" 한국헌법학회 7 (7): 2001

      13 이희훈, "집회 및 시위에 관한 법률 제5조 제1항에 대한 연구 - 헌재 2010. 04. 29, 2008헌바118결정에 대한 평석을 겸하여 -" 한국헌법학회 16 (16): 539-571, 2010

      14 김주환, "일반적 평등원칙의 심사 기준과 방법의 합리화 방안" 한국비교공법학회 9 (9): 201-226, 2008

      15 이희훈, "일반 교통방해죄와 외교기관 인근 집회·시위 금지에 대한 헌법적 평가 ― 헌법재판소 2010. 03. 25. 선고, 2009헌가2 결정과 헌법재판소 2010. 10. 28. 선고, 2010헌마111 결정에 대한 비판을 중심으로 ―" 한국공법학회 39 (39): 265-292, 2011

      16 지성수, "위임입법에 있어서의 명확성 원칙" 헌법 재판소 15 : 2004

      17 NEWSIS, "오바마, 동성애자 군복무 금지 폐지법안 서명"

      18 김옥이 의원실, "여군 인력 확대와 여대생 ROTC 도입에 관한 정책토론 회-저도 ROTC 출신 여군장교가 되고 싶어요-"

      19 민중서림, "엣센스 국어사전" 민중서림 2006

      20 한인섭, "성적 소수자의 인권" 사람생각 2002

      21 김일수, "새로 쓴 형법각론" 박영사 2004

      22 최경옥, "미군정하의 국방경비법의 유래와 변천― 朝鮮(國防)警備法朝鮮海岸警備法(1946년) 자료 발굴에 즈음하여―" 한국공법학회 35 (35): 267-306, 2006

      23 문준영, "미군정 법령체제와 국방경비법" 민주주의법학연구회 (34) : 97-136, 2007

      24 전현희, "동성애의 법적 고찰" 서울지방변호사회 (83) : 2000

      25 박영주, "동성애에 대한 법적 태도" 부산지방변호사회 (21) : 2004

      26 강진철, "동성애" 고황법학교수회 (3) : 2001

      27 고등군사법원, "군형법해설서"

      28 오병두, "군형법의 문제점과 개정방향" 한국형사정책학회 20 (20): 9-32, 2008

      29 조인형, "군형법상 추행죄의 문제점 및 개선방안" 공군본부 법무실 13 (13): 2009

      30 송문호, "군형법과 ‘제복을 입은 시민’" 한국형사법학회 21 (21): 375-396, 2009

      31 노기호, "군형법 제92조 “추행죄”의 위헌성 고찰 ― 육군 제22사단 보통군사법원 2008.8.6. 위헌제청결정사건(2008고10)을 중심으로 ―" 한국헌법학회 15 (15): 263-300, 2009

      32 조 윤, "군형법 개정론" 법원행정처 2 : 1972

      33 이경환, "군대 내 동성애 행위 처벌에 대하여" 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법연구센터 5 (5): 2008

      34 최재석, "군내 동성애자(Homosexuals)문제에 대한 법률적 고찰-미군의 Don’t Ask,Don’t Tell 정책을 중심으로-" 법우사 1 (1): 1999

      35 황치연, "과잉금지원칙의 내용" 한국공법학회 24 (24): 1996

      36 이희훈, "공직선거법 제93조 제1항의 헌법재판소 2009. 7. 30, 2007헌마718 결정에 대한 평석 - UCC의 배포금지에 대한 비판을 중심으로 -" (사)한국언론법학회 8 (8): 373-399, 2009

      37 Jeremy J. Gray, "The Military’s Ban on Consensual Sodomy in a Post-Lawrence World" 21 : 2006

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2019-04-24 학회명변경 영문명 : The Law Research Institute Konkuk University -> The Institute of Legal Studies Konkuk University KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.65 0.65 0.55
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.52 0.52 0.724 0.34
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼