1980년대 해체시의 부정성 (Negativity연구 -시적 언어와 주체, 상호텍스트성을 중심으로-

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1980년대 해체시의 시적 언어에 대한 고찰에 그 목적을 두었다 .해체시 중에서도 일명 ‘유희적 해체’로 불리우는 박남철 시에 나타난 웃음의 양상과 의미작용을 시적 언어의 부정성 차원에서 살펴보고자 기획된 것이다. 본고에서 필자가 박남철의 웃음에 주목하였던 것은 언어적 파괴와 형태 파괴를 통한 해체적 실험시 보다는 웃음을 유발하는 유희적 해체시가 ‘가장 박남철다운’ 특성을 지녔다는 판단에서 비롯된 것이었다. 문제는 이 웃음이 지니는 의미화를 해체시와 관련하여 어떻게 규명할 것인가가 핵심이었다고 할 수 있는데, 본고에서는 웃음이 지니는 해체적 특성과 시적 언어가 지니는 부정성이라는 특성을 접목시킴으로써 웃음의 생성기제가 시적 언어의 부정성으로 기능하고 있음을 밝히고자 하였다.
시적 언어의 부정성 차원에서 살펴본 박남철 시 텍스트에 나타난 웃음의 양상과 기능은 <통사 규칙의 위반과 의미 생성의 다중화>, <언어유희와 파라그람(paragram)적 의미실천>, <범주화의 오류와 타자 드러내기>의 세 항목으로 나누어 살펴볼 수 있다. 먼저, <통사 규칙의 위반과 의미생성의 다중화> 같은 경우는 통사규칙의 위반을 통해 유발한 웃음이 의미의 다중성과 불확정성, 유동성을 낳는다는 차원에서 시적 언어의 부정성이 생성하는 의미의 무한성과 맥락을 같이 한다고 볼 수 있으며, <언어유희와 파라그람(paragram)적 의미실천>에서는 언어유희를 통한 파라그람적 글쓰기가 선(線)적이고 일의적인 의미망을 해체하고 중층적이고 역동적인 의미생산을 가능케 하는 시적 언어의 기제가 되고 있음을 살펴볼 수 있었다. 마지막으로 <범주화의 오류와 타자 드러내기>에서는 단어의 범주화가 갖는 개념 설정의 경계를 의도적으로 무시함으로써 일상적인 단어의 범주가 은폐시키고 있는 의미 영역을 노출시켜 언어의 타자성을 드러내는 의미실천이 바로 웃음임을 확인할 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to examine the poetic language of 1980's 'deconstruction poetry'. It has been planned in order to look into a laughing aspect and meaning on the negativity of a poetic language seen in the poems written by Park who is called 'playful deconstruction'. The author of this paper paid attention to the laughing of Park Namcheol because of the decision that, rather than deconstructive experimental poems, playful deconstructive poems leading to laughing have 'the most Park Namcheol-ful' features. The problem, however, was how to make clear what meaning the laughing has in relation with deconstructive poems. With an aim to make clear that the mechanism of creating laughing works as the negativity of the poetic language, this paper combine deconstructive features with the negativity of a poetic language.
From the perspective of the negativity of the poetic language, laughing aspects and functions seen in Park Namcheol's poems could be divided into three categories; the violation of syntactic rules and the collapse of a dichotomous composition; a wordplay and putting paragrammatic meaning into practice; and the errors in categorization and bringing others out. First of all, the violation of syntactic rules and the collapse of a dichotomous composition were in tune with the