『朝鮮文壇』의 독자 투고와 대중 교양으로서의 서정시― 1920년대 문예시장에서 ‘국민문학론’의 맥락 = “contributions from readers” of 『Joseon Mundan』 and lyric poetry as popular culture ― The context of “National Literature Theory” in the 1920s literature market

국문 초록 (Abstract)

1920년대 중반 『조선문단』을 중심으로 전개되었던 ‘국민문학론’은 민족주의적 사상의 영향 아래 ‘자유시’로부터 회귀한 전통적 형식의 시론으로 이해되어 왔다. 그러나 이 문학론을 현실의 실천적 차원에서 추동한 직접적 계기는 대중문예지 『조선문단』의 창간이었다. 즉 ‘국민문학론’은 동인 중심의 문학에서 전환된, 대중 지향적 문예지의 출판 기획과 함께 이해되어야 한다. ‘국민문학론’은 ‘독자 투고’를 유도하기 위한 강좌였다.
『조선문단』의 독자 투고에서 시 부문은 시인되기의 조건을 ‘조선어의 구사’ 차원에서 제시함으로써 진입 장벽을 낮추었고 따라서 압도적인 양의 투고를 받게 된다. 투고작의 수는 곧 『조선문단』의 독자 수와 연동하는 것이었으므로 시 부문의 투고량은 『조선문단』의 독자수와 매우 밀접한 것이었다. 주요한의 ‘시선후감’은 독자와 고선자를 스승-제자의 관계로 유비하는 동시에 표준화된 시의 형태를 형성했다. 한편 이광수는 창간호부터 ‘저속한 언어’와 ‘올바른 언어’를 구분하여 제시함으로써 계몽주의적 명분하에 문학장의 헤게모니를 획득하고, 『조선문단』의 위상을 과시하고 있었다.
그런데 『조선문단』의 시 부문은 받은 투고량에 비해 문단에서 활동할 시인은 그만큼 배출하지 못했다. 우선 투고작의 양이 워낙 많았기 때문에 주요한이 혼자 수작을 선발하는데 어려움이 있었을 것이라고 추측해 볼 수 있다. 또한 ‘교정’의 방식이 문학장이 기대하는 ‘신선한 반역성’을 미리 차단하며 시인의 탄생을 가로막았을 것이라는 점도 배제할 수 없다. 『조선문단』이 보여준 독자의 지도 방식은 시인을 발굴했다기보다는 이광수 식의 교양 있는 문학 소비자를 양산했던 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The “National Literature Theory,” which was developed centering on 『Joseon Mundan』 in the mid-1920s, has been understood as a traditional form of poetry that developed from “free verse poetry” under the influence of nationalism. However, the direct momentum that drove this literary theory was the creation of the popular literary magazine 『Joseon Mundan』. In other words, the “National Literature Theory” should be understood along with the planning of a public literary magazine that changed from a literary coterie magazine. The “National Literature Theory” was a lecture to produce “contributions from readers.” The poetry section of 『Joseon Mundan』 presented generous conditions for submission, such as “beautiful use of the Korean language”. So, readers could easily submit. The number of poems was linked to the number of readers. Joo Yo-Han’s comment on selection created a relationship between the reader and the examiner as teachers and students, respectively. Simultaneously, a standardized form of poetry was formed. On the other hand, by presenting “lowbrow language” and “elegant language” separately from the first issue, Lee Kwang-soo acquired the hegemony of literature under the pretext of enlightenment and showed off the existence of 『Joseon Mundan』.
However, the poetry section of 『Joseon Mundan』 did not produce poets worthy of being published in the literature despite receiving many submissions. First, it can be assumed that it was difficult to find the masterpieces, because the number of contributions was very large. However, it cannot be ruled out that the method of “proofreading” would have prevented the birth of poets by blocking the “new challenge” expected by the literary field. 『Joseon Mundan』 did not cultivate poets but cultivated literary consumers in Lee Kwang-soo’s style.

참고문헌 (Reference)

1 정우택, "황석우 연구" 박이정 2008

2 캐롤라인 레빈, "형식들" 앨피 2021

3 김용직, "한국근대시사" 학연사 1986

4 오세영, "한국 낭만주의 시 연구" 일지사 1980

5 박슬기, "한국 근대시의 형성과 율(律)의 이념" 서울대 2011

6 구인모, "한국 근대시의 이상과 허상" 소명출판 2008

7 권유성, "한국 근대시의 경계 넘어서기와 정치적 상징의 형성-3. 1운동 전후 주요한의 시를 중심으로" 배달말학회 52 : 2013

8 조영복, "한국 근대시와 말·문자·노래의 프랙탈" 소명출판 2022

9 심선옥, "춘성 노자영 초기 시 연구" 반교어문연구 13 : 2001

10 박경수, "주요한의 상해시절 시와 이중적 글쓰기의 문제" 한국문학회 68 : 2014

11 여태천, "조선어 인식과 근대 민족시론의 형성 : 1920년대 김억의 시와 시론을 중심으로" 한국비평문학회 41 : 2011

12 차혜영, "조선문단 연구-‘조선문학’의 창안과 문학 장 생산의 기제에 대하여" 한국문학이론과비평학회 32 : 2006

13 조은애, "이광수의 언어공동체 인식과"조선문단"의 에크리튀르" 한국비평문학회 34 : 2009

14 구인모, "유성기의 시대, 유행시인의 탄생" 현실문화 2013

15 퀜틴 스키너, "역사를 읽는 방법" 돌베개 2012

16 피에르 부르디외, "언어와 상징권력" 나남 2021

17 박윤우, "상해시절 주요한의 시와 민중시론" 한중인문학회 25 : 2008

18 조너선 컬러, "문학이론" 교유서가 2022

19 홍현영, "노자영의 문화 기획과 문예대중" 성균관대 2023

20 김진희, "근대 저널리즘과 이광수의 문학론 : 1910년대~1920년대 문학론을 중심으로" 한국비평문학회 60 : 2016

21 유석환, "근대 문학시장의 형성과 신문·잡지의 역할" 성균관대 2012

22 "東亞日報"

23 정우택(鄭雨澤), "朱耀翰의 言語 民族主義와 國民詩歌의 創案" 한국어문교육연구회 36 : 2008

24 "朝鮮文壇"

25 "朝光"

26 "廢墟以後"

27 서승희, "『조선문단』에 나타난 문학제도의 의미 연구" 이화여대 2005

28 김경연, "1920년대"조선문단"과 여성문학 섹션의 탄생" 우리문학회 33 : 2011

29 이혜령, "1920년대"동아일보"학계면의 형성과정과 문학의 위치" 성균관대학교 대동문화연구원 52 : 2005

30 조영복, "1920년대 초기 시의 이념과 미학" 소명출판 2005

31 이봉범, "1920년대 부르주아문학의 제도적 정착과"조선문단"" 민족문학사학회 민족문학사연구소 29 : 2005

32 이경돈, ""조선문단에 대한 재인식-1920년대 중반 문학의 변화 양상과 관련하여" 상허학회 7 : 2001

33 조창규, ""조선문단"의 상업성 연구-잡지 광고 측면과 지·분사 시스템 측면을 중심으로" 우리문학회 70 : 2021

34 배정상, ""조선문단"의 미디어 전략과 문단 권력의 창출" 서울대학교 인문학연구원 79 : 2022

35 이경훈, ""조선문단"과 이광수" 국제한국문학문화학회 10 : 2011