식민지 말기 국민문학론의 국민 되기의 논리와 문학적 의미－최재서의 「받들어 모시는 문학」을 중심으로 = The Logic and Literary of “Becoming a Nation” through Theories of National Literature in the Late Colonial Period - reading “Matsurou Literature” by Choi Jae-seo

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 1944년 4월 『국민문학』에 발표된 최재서의 「받들어 모시는 문학」을 재조명하여 국민문학론의 국민 되기의 논리와 그 문학적 의미를 새롭게 읽어보고자 했다. 이 글은 소위 전향이나 굴복의 계기로 의미화되거나, 비평가적 입장에 대한 불연속성, 바꿔 말해 최재서의 ‘이론화의 한계’를 드러낸다는 의미에서 문제적으로 다루어져 왔다. 본 논문은 이와 같은 문제적 시점을 재고함으로써, 첫째 이 글이 최재서의 ‘이론화의 한계’가 아니라 정확히는 국체론이라는 ‘이론화되지 않은 것’, ‘모순의 논리’의 한계를 드러내고 있다는 것, 둘째 이것이 문학의 장에 지속적으로 머무르기 위한 주체화의 작업을 통해 가능함을 규명하였다. 더불어 이 규명의 과정을 민족－피, 이념－국체, 주체화－수행성이라는 크게 세 가지 측면에서 고찰하였다.
국민문학론에서 국민 되기의 실천을 일관되게 관찰할 수 있는가하는 문제는 별도로 생각해야하지만 징병제 실시가 국민문학에 관여한 문인들의 국민 되기의 주체화 작업을 극적으로 진전시켰음은 분명하다. 최재서도 물론 예외가 아니었으며 그의 국민 되기의 질적 변화의 양상은 징병의 기획을 통해 드러났다. 그것은 전장 체현자의 출현에 의해 국민적 완성을 이루는 것이 환상이었음을 통감한 순간에 포착된다. 따라서 국민 되기란 손상된 국민의 위치를 회복하는 곳에서 다시 시작하는데, 바로 이 지점이 ‘받들어 모시는 국민 되기’였다.
천황을 받들어 모시는 국민의 과정은 국체라는 제국의 보편 이념에 대한 의식적 수용을 통해 성취된다. 일본인만이 생득적으로 지니는 국체의 이념이란 조선인에게는 본연적으로 소여되지 않은 것이므로 이론적 이해가 불가피 하였다. 그러나 이론적 이해를 통해서만 국체론을 수용할 수 있다는 이 사실이야말로, 조선인이 일본인이 될 수 없는 결정적인 결핍이었다. 왜냐하면 국체란 이론을 초월한 ‘일본인만의 자연적인 마음의 발현’이기 때문이다.
최재서는 일본인이 될 수 없는 절대적 요인, 즉 국체론의 핵심인 ‘피’가 상징하는 민족 구성의 문제를, 내선의 동질성을 통해 극복하려 했다. 그는 학도출진을 매개체로 고대를 소환하여 조선과 일본이 하나가 된 민족공동체를 강조한다. 그러나 이러한 내선동근 사관은 근본적으로 철저히 ‘일본적인 것’에서 지양되므로 이것 역시 극복 불가능한 것이었다. 이처럼 민족의 경계 밖에 타자화된 존재는 일본인 되기의 불가능함을 자각했고, 바로 그 자각 때문에 ‘받들어 모시는 국민 되기’라는 선택을 취할 수 있었다. 다시 말해, 그 선택이란 국민 되기를 자율적으로 ‘수행’하는 것이다. 「받들어 모시는 문학」은 실상 그러한 수행성이 관찰되는 텍스트인데, 이 국민 되기의 수행성은 국체론의 순응을 통해 국체의 모순을 드러내기까지 한다. 요컨대, ‘국민문학’을 관철하는 국민 되기라는 행위수행적인 주체화 작업은 최재서의 문학 실천과 연동되고 상호작용하고 있는 것이다.
그런데 최재서의 국민 되기의 논리는 제국의 보편주의 담론 및 체제 내적인 것이므로 사실상 그 보편주의를 극단화한 결과이기도 하다. 더불어 대중이 부재한 개인의 욕망으로서의 국민 되기라는 보편의 범주화의 한계를 지닌다. 하지만 그 논리는, 근대 국가의 국민과 민족이라는 보편과 특수의 논리가 대동아공영권으로서의 제국 일본과 식민지 조선 사이의 모 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article aims to shed new light on Choi Jaeseo’s “Matsurou Literature,” -published in National Literature(Gug- Min-Mun-Hag) in April 1944, This article thereby interprets the logic and literary meaning of becoming a nation through theories of national literature. "Matsurou" means serving the Japanese emperor. Choi’s essay has been read either as a ritique on the so-called surrender or conversion to Japan, or as a reflection of his discontinued stance as a critic, i.e., his limit of theorization. While taking these contrasting views into consideration, this article suggests that Choi’s paper does not reveal "the limit of his theorization" but rather the limit of the theory of Kokutai(the national polity). In fact, the theory of Kokutai is not fully formed and contains contradictions in logic. Furthermore, his work regarding subjectivization strived to place himself permanently in the arena of literature, which enables us to explore its limits. Lastly, this study revolves around three ideas：nation-blood, ideology-Kokutai, and subjectivization-performativity.
Aside from whether the theory of national literature plays a role in the formation of a nation, for Korean writers involved in National Literature, establishing a conscription system led to dramatic progress in the subjectivization of becoming a nation. Choi is certainly no exception. The conscription project discloses aspects of his transformation to becoming of the nation, which comes to fruition when he finally accepts the idea that it is an illusion, as Korea veterans fought for Japan to bring about national completion. Hence, becoming a nation starts anew only through becoming "the Matsurou nation", whereby Korean people are expected to recover their lost status as a nation.
The process of "the Matsurou nation" is completed through conscious adoption of Kokutai, the universal ideology of the Japanese empire. Unlike the Japanese who were born into this ideology of Kokutai, Korean people had to understand it in theoretically because the ideology of Kokutai, could not come to them naturally. However, the very fact that only a theoretical understanding of the ideology of Kokutai enables Korean people to adopt it determines they are not Japanese. This indicates their critical loss because Kokutai, is nothing but the natural manifestation of the Japanese mind beyond theory.
For Choi, the issue of constructing a race symbolized by blood, the essence of the ideology of Kokutai, is obviously what prevents Korean people from being Japanese in every respect. In turn, he attempts to overcome this ultimate hindrance through homogeneity of imperial Japan and colonial Korea. He takes advantage of Korean student soldiers as a vehicle to recall the ancient past in order to stress the national community where Korea welds Japan together. Nevertheless, his attempt is doomed to fail because this historical viewpoint that Korea and Japan originated from the same root completely negates the essence of being "Japaness". Accordingly, the otherized being situated outside the boundary of nation comes to realize the disability to be Japanese, which leads to the choice of becoming "the Matsurou nation". In other words, the choice refers to the "performance" of a nation at will. In fact, “Mausurou Literature” is the text that reflects the performativity of becoming a nation. This performativity encourages the adoption of the ideology of Kokutai, thereby disclosing the contradiction of Kokutai. In short, becoming a as presented in "national literature" is the work of subjectivization oriented to performing an action, which associates and interacts with the literary practice of Choi’s literary practice.
Universalist discourse of the empire and the empire system per se results in the logic of becoming the nation from Choi. In this sense, his logic is able to evolve where universalism goes extreme. Furthermore, the categorization of the universal as a personal desire to become ...

참고문헌 (Reference)

1 차승기, "흔들리는 제국, 탈식민의 문화정치학- 황민화의 테크놀로지와 그 역설 -" 국학연구원 (146) : 229-271, 2009

2 이광수, "춘원 이광수 친일문학 전집Ⅱ. in: 동포에게 부침" 평민사 1995

3 차승기, "추상과 과잉－중일전쟁기 제국/식민지의 사상연쇄와 담론정치학" 상허학회 21 : 159-181, 2007

4 김윤식, "최재서의 국민문학 과 사토 기요시 교수" 역락 2009

5 장용경, "조선인과 국민의 간극－전시체제기 내선일체의 성격과 조선 지식인들의대응" (15) : 2005

6 이영재, "제국 일본의 조선영화" 현실문학 2008

7 최재서, "전환기의 조선문학" 영남대학교출판부 2006

8 고봉준, "전형기 비평의 논리와 국민문학론－최재서의 비평을 중심으로" 2008

9 한나 아렌트, "인간의 조건" 한길사 1996

10 이경훈, "이광수의 친일문학연구" 태학사 1998

11 국민문학, "신시대"

12 황종연, "신라의 발견－근대 한국의 민족적 상상물의 식민지적 기원" 동국대학교출판부 2008

13 정종현, "신라의 발견 . in: 국민국가와 ‘화랑도’" 동국대학교출판부 2008

14 윤대석, "식민지 국민문학론" 역락 2006

15 사이토 준이치, "민주적 공공성－하버마스와 아렌트를 넘어서" 이음 2009

16 전설영, "김사량 문학 연구－주체의 이동을 중심으로" 연세대학교 2008

17 石田雄, "集合的記憶 . in: 記憶と忘却の政治学同化策․戦争責任․集合的記憶" 明石書店 2000

18 丸山真男, "歴史意識の｢古層｣" 岩波書店 10 : 1996

19 加藤周一, "日本文化における時間と空間" 岩波書店 2007

20 里見岸雄, "日本政治の国体的構造(日本評論社版)" 日本評論社 1939

21 丸山真男, "政事の構造" 岩波書店 12 : 1996

22 橋谷弘, "帝国日本と植民地都市" 吉川弘文館 2004

23 미하라 요시아키, "崔載瑞のOrder" (4) : 2008

24 尾高朝雄, "国体の本意と内鮮一体" 国民総力朝鮮連盟防衛指導部 1941

25 斎藤純一, "公共性" 岩波書店 2000

26 姜尙中, "ナショナリズム" 岩波書店 2002