Bloom의 신교육목표분류체계에 기초한 2022 개정 교육과정과 IBDP 화학과 성취기준의 비교 분석 = A Comparative Analysis of Achievement Standards in the Chemistry Subjects of 2022 Revised National Curriculum and the IBDP Based on Bloom’s Revised Taxonomy

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 Bloom의 신교육목표분류체계의 지식 차원과 인지과정차원의 2차원 분류틀로 활용하여 2022 개정 교육과정의 ‘화학’, ‘물질과 에너지’, ‘화학 반응의 세계’와 International Baccalaureate Diploma Programme(IBDP) 화학 과목의 성취기준을 비교 분석하여 국내 화학교육의 개선 방향을 모색하고자 하였다. 분석 결과, IBDP 화학은 195 개의 성취기준으로 2022 개정 교육과정의 보다 월등히 많고 구체적이고 다양한 학습 내용을 지향함을 알 수 있었다. 2022 개정 교육과정은성취기준이 복문 형태로 중첩되어 진술됨으로써 내용과 행동의 모호성을 야기할 위험이 있는 반면, IBDP는 구체적이고 명료한 성취기준을 다수 제시하여 교수⋅학습 및 평가의 명확성을 확보하였다. 지식차원에서 두 교육과정 모두 개념적 지식의 비중이 가장 높았고, 메타인지 지식은 모두 나타나지 않았다. 2022 개정 교육과정이 개념적지식에 더 편중되고, IBDP는 절차적 지식이 개념적 지식의 비율과비슷하게 나타나, 탐구 과정과 실험 수행 능력을 중시하는 특징을보였다. 인지과정 차원에서는 2022 개정 교육과정이 이해하기와 같은하위 인지과정에 집중된 반면, IBDP 화학은 적용하기의 비율이 가장높아 지식의 실제적 활용 및 문제 해결을 중시하는 경향을 보였다.
또한 2022 개정 교육과정에서는 평가하기 수준의 성취기준이 전혀포함되지 않았으며, IBDP는 6가지 인지과정을 모두 제시하고 다양한행위 동사를 통해 고차원적 사고를 요구하는 것으로 나타났다. 결론적으로, 2022 개정 교육과정의 성취기준은 개념적 지식과 이해하기에편중되어 있어 역량 기반 교육의 취지와 괴리가 발생할 가능성이 있다. 따라서 우리나라 교육과정은 절차적 지식과 메타인지 지식의 성취기준을 확대하고, 평가하기와 창안하기와 같은 고차원적 인지과정을 요구하는 성취기준을 도입하여 학습자의 탐구 역량과 비판적 사고력을 함양해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study explored directions for improving chemistry education in South Korea by comparatively analyzing the achievement standards of the 2022 revised national curriculum—specifically the subjects ‘Chemistry,’ ‘Matter and Energy,’ and ‘World of Chemical Reactions’—and those of International Baccalaureate Diploma Program (IBDP) Chemistry. This comparison utilized the two-dimensional framework of Bloom’s revised taxonomy, focusing on the knowledge and the cognitive process dimensions.
The analysis revealed that IBDP Chemistry contains 195 achievement standards, exceeding those of the 2022 revised curriculum, and reflecting more specific and diverse learning content. Achievement standards in the 2022 revised curriculum are often stated in complex sentences, which may lead to ambiguity in both content and behavior. In contrast, the IBDP presents a large number of specific and clear achievement standards, ensuring clarity in teaching, learning, and assessment. In the knowledge dimension, both curricula emphasized conceptual knowledge, and neither included metacognitive knowledge. However, the 2022 revised curriculum was more heavily biased toward conceptual knowledge, whereas the IBDP demonstrated a proportion of procedural knowledge comparable to that of conceptual knowledge, highlighting an emphasis on inquiry processes and experimental skills. In the cognitive process dimension, the 2022 revised curriculum was concentrated on lower-level cognitive processes such as understand. Conversely, IBDP Chemistry showed the highest proportion at the apply level, indicating a strong focus on the practical utilization of knowledge and problem solving. Furthermore, the 2022 revised curriculum did not include any achievement standards at evaluate level, while the IBDP encompassed all six cognitive levels, demanding higher-order thinking through a wide variety of action verbs. In conclusion, the achievement standards of the 2022 revised curriculum are disproportionately focused on conceptual knowledge and understand level, which may hinder alignment with the goals of competency-based education. Therefore, the South Korean curriculum should expand achievement standards for procedural and metacognitive knowledge and introduce standards requiring higher-order cognitive processes, such as evaluate and create, to foster students’ inquiry capabilities and critical thinking skills.