흄의 회의와 확신 : 지식의 정당화 문제를 중심으로 = Hume's Doubt and Conviction on the Justification of our Fundamental Beliefs

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 지식의 정당화 문제에 대한 흄의 입장에 관한 탐구이며, 흄을 토대주의를 거부한 자연주의자로 해석할 수 있는 맥락을 제공하는 것을 목표로 한다. 흄은 그의 주저에서 근본 신념들의 정당성을 전통적 인식론의 입장에서 검토한다. 그는 자신이 기초 신념이라 여기는 세 가지 신념들, 즉 인과성, 물리적 대상들의 존재, 및 자기 동일적 자아의 존재에 대한 신념들의 정당화 가능성을 검토하고 회의주의적 결론에 도달한다. 그러나 그는 이에 그치지 않고, 앞의 세 신념들이 보이는 회피불가능성에 주목한다. 이러한 확고한 신념은 궁극적으로 우리 마음의 자연적 경향성에서 왔다는 것이 그의 인간학적 탐구의 최종 결론이다. 이렇게 볼 때, 흄은 전통적 인식론의 토대주의적 프로그램을 사전에 봉쇄하면서, 이러한 믿음의 행태에 관해서 우리는 결국 우리가 그렇게 믿는 것이 자연적이라고 여긴다는 사실의 관찰로 만족해야 한다고 제안한다. 즉 우리의 기초 신념들에 관련된 문제는 궁극적으로는 합리적 정당화의 문제라기보다는, 우리가 지닌 몇몇 자연적 성향들을 기술하는 것의 문제라는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis is an inquiry of Hume's view on the justification of our knowledge, and its main aim is to provide a context in which Hume can be seen as a naturalist who rejects foundationalism.
In his main work, Hume examines the justifiability of fundamental beliefs from the viewpoint of traditional epistemology. And he holds a sceptical stance that the fundamental beliefs, i.e. the belief in causality, the existence of physical objects, and the existence of identical self, are not justified. Furthermore, Hume takes a step forward to notice the unaboidability of such beliefs. As a result, he comes to the final conclusion in his 'science of men' that such unshakable beliefs have an origin in the natural propensity of our mind.
In these regards, Hume can be considered as a sort of naturalist who blocks the foundationalist programme of traditional epistemology and suggests that we should be satisfied with only observing that fact that we find it natural to hold such basic beliefs. That is, the problem concerning our basic beliefs is, in the long run, not about justification, but about describing some of our natural propensities.