AHP를 이용한 전문대학 비서과 교육과정 평가준거 분석 = An analysis on the Curriculum Evaluation Criteria for Secretarial Majors in Colleges by AHP Method

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 전문대학 비서과의 교육과정을 평가하기 위한 평가준거에 대하여 전문가 집단별로 가중치를 산정하고, 최종적으로 델파이 그룹 전체의 가중치를 산정하는데 목적이 있다. 연구 목적을 달성하기 위한 연구방법으로 델파이조사법과 계층화 분석법을 사용하였다. 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 평가영역에 대한 상대적 중요도는 비서과 교수, 평가전문가는 ‘교육과정 운영’이 가장 중요하다고 판단하였고, 현장전문가는 ‘교육과정 편성 및 교수자료 개발’이 가장 중요하다고 판단하였다.
둘째, 평가항목에 대한 상대적 중요도는 비서과 교수, 현장전문가는 ‘비서직 직업세계의 요구’가 가장 중요하다고 판단하였고, 평가전문가는 ‘교수·학습 활동’이 가장 중요하다고 판단하였다.
셋째, 평가지표에 대한 상대적 중요도는 비서과 교수, 현장전문가는 ‘직무분석 결과의 적용 정도’를 가장 중요하다고 판단하였고, 평가전문가는 ‘학습자 참여 및 상호작용 정도’를 가장 중요하다고 판단하였다.
결론적으로 델파이 패널이 공통적으로 중요도를 지니는 영역은 ‘교육과정 편성 및 교수자료 개발’이었고, 항목은 ‘비서직 직업세계의 요구’, 지표는 ‘직무분석 결과의 적용 정도’로 판단하였다.
이러한 결과를 토대로 향후 필요한 연구 및 연구결과의 활용 방안에 대한 내용을 제언하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to analyze the curriculum evaluation criteria for secretarial majors in colleges by AHP(Analytic Hierachy Process) Method, to identify the relative importance of each evaluation criterion by experts group and to ultimately analyze the relative importance by all experts. To achieve this goal, Delphi method and AHP was employed. The results of the study were as follows;First, the AHP analysis on evaluation area revealed the relative importance of ‘curriculum operation’ by professor, evaluation expert and that of ‘curriculum planning and material development’ by secretary.
Second, the AHP analysis on evaluation items showed the relative importance of ‘needs caused by changes in secretarial jobs’ by professor, secretary and that of ‘teaching and learning activities’ by evaluation expert Third, the AHP analysis on evaluation indicators revealed the relative importance of ‘application level of job analysis results’ by professor, secretary and that of ‘level of learner’s participation and interaction’ by evaluation expert Finally, delphi panels have in common the importance of evaluation area, evaluation item, evaluation indicator are as follows: ‘curriculum planning and material development’, ‘needs caused by changes in secretarial jobs’, ‘application level of job analysis results’.
Based on the results of this study, the following recommendations can be proposed.

참고문헌 (Reference)

1 이윤조, "학교 환경교육 프로그램 평가준거 개발" 서울대학교 대학원 2009

2 송달용, "특성화 고등학교 평가준거 개발" 서울대학교 2007

3 장영, "전문대학 비서양성 교육과정 개선에 관한 연구" 6 (6): 249-271, 1997

4 이화진, "전문대학 비서과 교육과정 평가준거 개발" 서울대학교 대학원 2011

5 이기종, "전문대학 교육성과 평가를 위한 지표개발" 한국직업교육학회 30 (30): 153-171, 2011

6 정성봉, "실과 교육과정 평가의 모형과 평가 준거 개발" 6 (6): 1-24, 1999

7 장영, "비서학 영역 확대를 위한 기초연구" 한국비서학회 15 (15): 97-127, 2006

8 박동열, "분석적 계층화 과정법에 의한 전문대학의 교육 효과성 평가지표 개발" 서울대학교 2000

9 고재성, "대학 진로서비스 평가준거 개발" 서울대학교 2006

10 송하섭, "대학 교수 종합평가의 평가내용요소별 가중치 연구" 6 (6): 1-22, 1994

11 김진모, "농업인 교육 프로그램 분석" 한국농·산업교육학회 39 (39): 99-116, 2007

12 김진모, "기업의 인적자원 개발을 위한 역량 중심의 교육과정 개발" 한국직업교육학회 20 (20): 109-128, 2002

13 정재삼, "교육프로그램 평가" 서울: 교육과학사 2004

14 홍후조, "교육과정의 이해와 개발" 서울: 문음사 2001

15 이귀윤, "교육과정연구" 서울: 교육과학사 1996

16 정재삼, "교육 프로그램 개발 모형의 분석" 2 (2): 80-97, 1998

17 박영미, "계층화분석절차에 의한 행정정보시스템 내부통제요소의 중요도 평가에 관한 연구" 서울대학교 1994

18 나제민, "계층적 분석절차와 기획예측" 27 (27): 155-170, 1993

19 Saaty,T.L, "The analytic hierarchy process" New York : MacGraw-Hill 1980

20 Guilford,J.P, "Psychometric methods" NY: McGraw Hill 1954

21 Dudley, S. C., "New directions for the business curriculum" 70 (70): 1995

22 Saaty, T. L., "Analytic Planning : The Organization of System" Pittsburgh, PA : RWS Publications 1991

23 Kocaoglu,D.F, "A systems approach to the resource allocation process in police patrol" University of Pittsburgh 1976

24 Kocaoglu,D.F, "A participative approach to program evaluation" (3) : 37-44, 1983

25 Ra, J. W., "A method to evaluate expert decisions in hierarchical system" Elsevier Science Publishers B. V., North-Holland 1990

26 Takeda, E., "A Comparative study on Eigne Weight Vecotrs, in Decision Making with Multiple Objective" Springer-Verlag 388-399, 1984