신문 기사를 통해 본 일제 ‘문화통치기’ 고문치사 사건(1920~1936) = Torture homicide cases under Japanese ‘Cultural Rule’ seen through newspaper articles (1920~1936)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article reviews the overall status and character of the ‘Torture homicide’ committed by the ‘ordinary police’ in the Japanese ‘cultural rule’.
In general, torture, especially ‘torture homicide’, often occurs to ‘political prisoners’ or ‘thought criminals’ who strongly resisted the existing system.
However, it is characterized by the possibility that any ordinary Korean could be tortured and killed during the Japanese colonial period. This is because that led to the reinforcement of assault and torture during the interrogation process to obtain a confession after the abolition of the Flogging Act. The frequent occurrence of torture homicide caused criticism both inside and outside the colonized Joseon, but torture homicide continued to occur until the mid-1930s. And in the background, there was a limitation of Japan, a late capitalist country that started with a strong militaristic character.
Even if the Taisho Democracy expanded after the World War I, it shows the limitations, backwardness, immature human rights awareness and violence of the Japanese general, who were educated and grown under the emperor system ideology.
There are a total of 37 cases of ‘torture homicides’ under ‘cultural rule’confirmed through newspaper articles (1920.4~1937.6). Looking at the process of handling after the incident through these cases, it is generally shown in the order of ‘investigation (the perpetrator’s side) → autopsy and delivery of the body / complaint (the victim’s side) / submission of a petition → judgment → appeal (both sides) → judgment and disposition’.
The age of victims of torture homicide was large among young people in their 20s and 30s, and it occurred overwhelmingly in northern regions such as Hamgyeong-do and Pyeongan-do. Most of the victims applied for an autopsy, but the question was whether they would easily accept the results. In this case, it led to actions such as filing a complaint, submitting a petition, and attacking police substations. Some perpetrators were punished with leave of absence, salary reduction, transfer, dismissal, cancellation of pension, and imprisonment (including suspension of execution). However, in a total of 37 cases, when looking at the type of ‘crime’ of victims of torture homicide, misdemeanors such as ‘theft crime’ and violation of laws account for almost a half. In this regard, it can be confirmed that the Japanese police did not view the general Korean people as free and equal human beings with human rights.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 일제 ‘문화통치기’에 ‘보통경찰’에 의해 자행된 조선인 ‘고문치사 사건’의 전체적인 현황과 성격을 검토한 것이다. 일반적으로 고문, 특히 ‘고문치사’는 현존 체제에강력히 저항한 ‘정치범’ 또는 ‘사상범’에게 일어나는 경우가 많다. 하지만 일제강점기에는 평범한 조선인 누구나 고문치사 당할 가능성을 갖고 있었던 점이 특징이다. ｢태형령｣의 惡習은 폐지 이후 오히려 자백을 얻어내기 위한 심문 과정에서 폭행과 고문의 강화로이어졌기 때문이다. 이러한 고문치사 사건의 빈발은 조선 안팎에서 비난과 비판 여론을불러일으켰지만, 1930년대 중반까지 고문치사 사건은 지속적으로 발생했다. 그리고 그배경에는 군국주의적 성격을 강하게 띠고 출발한 후발자본주의 국가 일본의 한계가 자리잡고 있었다. 비록 제1차 세계대전 이후 다이쇼 데모크라시가 확대되었다고는 해도, 천황제 이데올로기하에서 교육받고 성장한 일본인 일반의 한계와 후진성, 미성숙한 인권의식과 폭력성 등을 보여준다.
신문 기사(1920.4~1937.6)를 통해 확인된 ‘문화통치기’ 고문치사 사건은 총 40건이다. 이 사례들을 통해 사건 발생 이후의 처리 과정을 보면, 대체로 ‘조사(가해자측) → 부검(公醫) 및 시신 인도 / 고소(피해자측) / 탄원서 제출 → 판결 → 항소(양측) → 판결 및 처분’의 순으로 나타난다. 고문치사자의 연령은 20~30대 청년층이 압도적으로많았으며, 발생 지역은 함경도와 평안도 등 북부지역이 압도적으로 많았다. 고문치사로의심되는 경우 피해자 측에서는 대부분 부검을 신청했는데, 문제는 그 결과를 유족이쉽게 받아들이느냐 였다. 받아들이지 못할 경우 고소 제기, 탄원서 제출, 주재소 습격등의 행동으로 이어졌다. 가해자 가운데 일부는 휴직, 감봉, 전근, 파면, 恩給 취소, 징역형(집행유예 포함) 등의 처벌을 받았다. 그런데 총 40건의 사례에서 고문치사 피해자의‘범죄’ 혐의의 유형을 보면, ‘절도죄’나 법규 위반 같은 경범죄가 거의 절반을 차지한다.
이 점에서도 당시 일제 경찰이 조선인 일반을 인권을 지닌 자유롭고 평등한 인간으로보지 않았음을 확인할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 윤민재, "한국의 의문사 현황과 해결 방안: 과거사 청산을 위한 정치사회학적 해법 모색" 민주평화연구원 3 (3): 1-34, 2020

2 심희기, "한국법제사 강의" 삼영사 1997

3 김우철, "조선후기 推鞫 운영 및 結案의 변화" 한국고전번역원 35 (35): 207-234, 2010

4 오항녕, "조선시대 추안(推案)에서 만난 주체의 문제" 중국어문논역학회 (34) : 63-88, 2014

5 임상혁, "일제강점기의 사법관료에 대한 일연구 - 검사 최대교를 중심으로 -" 한국민족운동사학회 (57) : 279-308, 2008

6 마쓰다 토시히코, "일본의 조선 식민지 지배와 경찰" 경인문화사 2020

7 한인섭, "이인 변호사의 항일 변론 투쟁과 수난" 애산학회 44 : 2017

8 한인섭, "식민지 법정에서 독립을 변론하다" 경인문화사 2012

9 홍선영, "사상통제(1)-사상통제 관련 법규와 통제 주제" 동북아역사재단 2021

10 체사레 베카리아, "베카리아의 범죄와 형벌" 이다북스 2022

11 미셸 푸코, "감시와 처벌" 나남 2022

12 조윤선, "英祖代 남형ㆍ혹형 폐지 과정의 실태와 欽恤策에 대한 평가" 조선시대사학회 (48) : 211-253, 2009

13 조윤선, "英祖 6년(庚戌年) 謀叛 사건의 내용과 그 성격" 조선시대사학회 (42) : 191-236, 2007

14 古田正武, "治安維持法" 경찰강습소학우회 1925

15 "每日申報"

16 "東亞日報"

17 "朝鮮日報"

18 "朝鮮中央日報"

19 "時代日報"

20 手塚豐, "明治初年の拷問制度:その廢止過程の一硏究" 慶應義塾大學 法學硏究會 25 : 1952

21 小松博美, "拷問と自白" 309 : 1932

22 石原雅二郞, "思想警察槪論" 松華堂書店 1930

23 "守備隊長 不逞鮮人 斬殺에 관한 건, 조선소요사건관계서류(1)"

24 "中央日報"

25 "不逞鮮人傷害致死의 件 報告, 조선소요사건관계서류(1)"

26 염복규, "1910년대 일제의 태형제도 시행과 운용" 한국역사연구회 (53) : 187-219, 2004

27 윤경로, "105인 사건과 신민회 연구" 한성대학교출판부 2012

28 김국화, "101인 사건을 통해 본 일제하 형사재판(1925~28)" 성균관대 2020