RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      대학생이 인식하는 핵심역량과 교육요구도 분석 = An Analysis on Undergraduate Students' Perception of Core Competencies and Educational Needs

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A82490894

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구의 목적은 역량모델링을 통해 고등교육에서의 핵심역량을 규명하고, 학생 스스로 생각하는 핵심역량의 중요도와 실행도 정도를 파악하여 역량 변화를 위한 교육요구도를 분석하는 것이다. 연구문제는 첫째, 역량모델링 과정을 통해 도출된 핵심역량은 무엇인가? 둘째, 역량모델링을 기반으로 개발된 핵심역량 진단도구로 측정변인(행동지표)과 잠재변인(핵심역량)의 관계를 규명할 수 있는가? 셋째, 핵심역량 중 교육이 요구되는 역량은 무엇이며 핵심역량의 중요도와 실행도 수준이 학년별 및 계열별에 따라 유의한 차이가 있는가? 이다. 연구결과는 첫째, 16명의 우수학생을 대상으로 실시된 초점집단면접(FGI) 분석, 참여자 검토 결과 9개 핵심역량 49개 행동지표가 도출되었다. 둘째, 도출된 핵심역량과 행동지표에 대해 A대학 665명을 대상으로 학생설문을 실시하여 요인분석을 실시한 결과 7개 핵심역량, 28개 행동지표로 규명되었다. 셋째, 학생들이 가장 교육이 필요하다고 생각하는 역량을 분석한 결과 1위는 창의성이며 그 다음은 전문지식, 직무/직업소양, 자기주도성, 문제해결/사고력, 국제감각, 의사소통/대인관계 순으로 나타났다. 교육요구도에 대한 일원분산분석 결과 계열별 차이는 나타나지 않았으며 학년별로는 문제해결/사고력, 국제감각 역량에서 차이를 보이는 것으로 나타났다.
      번역하기

      본 연구의 목적은 역량모델링을 통해 고등교육에서의 핵심역량을 규명하고, 학생 스스로 생각하는 핵심역량의 중요도와 실행도 정도를 파악하여 역량 변화를 위한 교육요구도를 분석하는 ...

      본 연구의 목적은 역량모델링을 통해 고등교육에서의 핵심역량을 규명하고, 학생 스스로 생각하는 핵심역량의 중요도와 실행도 정도를 파악하여 역량 변화를 위한 교육요구도를 분석하는 것이다. 연구문제는 첫째, 역량모델링 과정을 통해 도출된 핵심역량은 무엇인가? 둘째, 역량모델링을 기반으로 개발된 핵심역량 진단도구로 측정변인(행동지표)과 잠재변인(핵심역량)의 관계를 규명할 수 있는가? 셋째, 핵심역량 중 교육이 요구되는 역량은 무엇이며 핵심역량의 중요도와 실행도 수준이 학년별 및 계열별에 따라 유의한 차이가 있는가? 이다. 연구결과는 첫째, 16명의 우수학생을 대상으로 실시된 초점집단면접(FGI) 분석, 참여자 검토 결과 9개 핵심역량 49개 행동지표가 도출되었다. 둘째, 도출된 핵심역량과 행동지표에 대해 A대학 665명을 대상으로 학생설문을 실시하여 요인분석을 실시한 결과 7개 핵심역량, 28개 행동지표로 규명되었다. 셋째, 학생들이 가장 교육이 필요하다고 생각하는 역량을 분석한 결과 1위는 창의성이며 그 다음은 전문지식, 직무/직업소양, 자기주도성, 문제해결/사고력, 국제감각, 의사소통/대인관계 순으로 나타났다. 교육요구도에 대한 일원분산분석 결과 계열별 차이는 나타나지 않았으며 학년별로는 문제해결/사고력, 국제감각 역량에서 차이를 보이는 것으로 나타났다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The purpose of this study is to examine core competencies in higher education based on competency modeling, and to analyze undergraduate students' educational needs, comparing competencies they think important with competencies they actually practice. The research questions are as follows; 1. What are core competencies drawn from competency modeling? 2. What is the validation result of the competency modeling-based assessment instrument which explores how measured variables(the behavioral indices) relate to latent variables(the core competencies)? 3. What are the educational needs in core competencies? Do different grades or college majors show significant differences in perception and practice of the core competencies? The major findings are as follows; First, 9 core competencies and 49 behavioral indices were drawn from the results of FGI(Focus Group Interview) analysis, surveys and member checking, conducted with 16 sampled students with good grades. Second, from the core competencies and behavioral indices above, 7 core competencies and 28 behavioral indices were found through the exploratory factor analysis of a survey conducted among 665 students in a sampled university. Third, the students perceived creativity competency to be the most needed, then comes specialized knowledge, occupational/job-based knowledge, self-leading, problem solving/thinking, global mind, communication/relationship in order. According to the ANOVA test of the students' educational needs, different college groups(majors) showed no significant difference. In terms of grade groups, however, statistically significant differences were found in problem solving/thinking skills, global mind competencies.
      번역하기

      The purpose of this study is to examine core competencies in higher education based on competency modeling, and to analyze undergraduate students' educational needs, comparing competencies they think important with competencies they actually practice....

      The purpose of this study is to examine core competencies in higher education based on competency modeling, and to analyze undergraduate students' educational needs, comparing competencies they think important with competencies they actually practice. The research questions are as follows; 1. What are core competencies drawn from competency modeling? 2. What is the validation result of the competency modeling-based assessment instrument which explores how measured variables(the behavioral indices) relate to latent variables(the core competencies)? 3. What are the educational needs in core competencies? Do different grades or college majors show significant differences in perception and practice of the core competencies? The major findings are as follows; First, 9 core competencies and 49 behavioral indices were drawn from the results of FGI(Focus Group Interview) analysis, surveys and member checking, conducted with 16 sampled students with good grades. Second, from the core competencies and behavioral indices above, 7 core competencies and 28 behavioral indices were found through the exploratory factor analysis of a survey conducted among 665 students in a sampled university. Third, the students perceived creativity competency to be the most needed, then comes specialized knowledge, occupational/job-based knowledge, self-leading, problem solving/thinking, global mind, communication/relationship in order. According to the ANOVA test of the students' educational needs, different college groups(majors) showed no significant difference. In terms of grade groups, however, statistically significant differences were found in problem solving/thinking skills, global mind competencies.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 소경희, "학교교육의 맥락에서 본 ‘역량(competency)’의 의미와 교육과정적 함의" 한국교육과정학회 25 (25): 1-22, 2007

      2 백순근, "중등학교 교사의 교수역량 구성요인에 대한 이론적 고찰" 교육연구소 8 (8): 47-69, 2007

      3 황은희, "중등교사의 실천적 교수역량에 대한 자기평가와 전문가평가의 비교 연구" 한국교육평가학회 21 (21): 53-74, 2008

      4 홍순정, "원격교육 교수자의 역량모델 규명" 한국교육정보미디어학회 10 (10): 81-112, 2004

      5 전진현, "실과에서의 디자인 교육과 교육 요구도 분석" 한국실과교육학회 21 (21): 223-240, 2008

      6 조대연, "미래의 평생학습사회에서 요구되는 핵심 역량연구" 교육과정평가원 2008

      7 이광우, "미래 한국인의 핵심 역량 증진을 위한 초 ․중등학교 교육과정 비전 연구(Ⅱ)" 교육과정평가원 2008

      8 최미나, "대학에서의 교수역량 분석을 통한 효과적인 교수역량 진단 방안탐색" 143-164, 2006

      9 임우섭, "대학 교수의 핵심 강의역량 분석" 한국교육행정학회 25 (25): 413-434, 2007

      10 김동일, "대학 교수가 바라본 고등교육에서의 대학생 핵심역량: 서울대학교 사례를 중심으로" 교육연구소 10 (10): 195-214, 2009

      1 소경희, "학교교육의 맥락에서 본 ‘역량(competency)’의 의미와 교육과정적 함의" 한국교육과정학회 25 (25): 1-22, 2007

      2 백순근, "중등학교 교사의 교수역량 구성요인에 대한 이론적 고찰" 교육연구소 8 (8): 47-69, 2007

      3 황은희, "중등교사의 실천적 교수역량에 대한 자기평가와 전문가평가의 비교 연구" 한국교육평가학회 21 (21): 53-74, 2008

      4 홍순정, "원격교육 교수자의 역량모델 규명" 한국교육정보미디어학회 10 (10): 81-112, 2004

      5 전진현, "실과에서의 디자인 교육과 교육 요구도 분석" 한국실과교육학회 21 (21): 223-240, 2008

      6 조대연, "미래의 평생학습사회에서 요구되는 핵심 역량연구" 교육과정평가원 2008

      7 이광우, "미래 한국인의 핵심 역량 증진을 위한 초 ․중등학교 교육과정 비전 연구(Ⅱ)" 교육과정평가원 2008

      8 최미나, "대학에서의 교수역량 분석을 통한 효과적인 교수역량 진단 방안탐색" 143-164, 2006

      9 임우섭, "대학 교수의 핵심 강의역량 분석" 한국교육행정학회 25 (25): 413-434, 2007

      10 김동일, "대학 교수가 바라본 고등교육에서의 대학생 핵심역량: 서울대학교 사례를 중심으로" 교육연구소 10 (10): 195-214, 2009

      11 유현숙, "국가수준의 생애능력 표준설정 및 학습체제 질 관리 연구 Ⅲ" 한국교육개발원 2004

      12 유현숙, "국가수준의 생애능력 표준설정 및 학습체제 질 관리 연구 Ⅰ.한국교육개발원" 2002

      13 양은하, "교수역량 진단도구 개발:A 대학 사례를 중심으로" 이화여자대학교 2009

      14 양은하, "교수역량 증진을 위한 변화필요도분석" 한국교육공학회 26 (26): 25-52, 2010

      15 김진수, "공과대학 교수들의 공학교육 연수실태와 교육요구 분석" 한국공학교육학회 11 (11): 50-64, 2008

      16 DeSeCo, "The Definition and selection of key competencies: executive summary"

      17 McClelland, D. C., "Testing for competence rather than for intelligence" 28 (28): 1-14, 1973

      18 Rychen, D. S., "Key competencies for a successful life and a well-functioning society" Hogrefe & Huber. Publishing 2003

      19 Martilla, J. A., "Importance-performance analysis" 41 (41): 13-17, 1977

      20 정민주, "IPA 기법을 활용한 학교급식 영양사 및 영양교사와 조리종사원의 근무환경과 작업환경 연구" 781-796, 2010

      21 McLagan, P. A., "Competencies:The next generation" 51 (51): 40-47, 1997

      22 Spencer, L., "Competence at work: Models for superior performance" John Wiley & Sons 1993

      23 Neter, J., "Applied Linear Statistical Models" Richard D. Irwin, Inc. 1990

      24 Borich, G. D., "A needs assessment for conducting follow-up studies" 31 (31): 39-42, 1980

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-06-17 학술지등록 한글명 : 교육방법연구
      외국어명 : The Korean Journal of Educational Methodology Studies
      KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.94 1.94 2.08
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      2.23 2.35 2.393 0.91
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼