RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      방편개념에 비추어 본 도덕의 기초 = The Basis of Morality inthe Light of the Concept of Upya

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104951587

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Kant negates religion as the basis of morality with a view to justifying the humanity in itself, but he affirms religion as the supplementary means of morality with a view to encouraging the moral behavior. From Kant's point of view, morality itself does not need religion at all, but, without the aid of religion, our moral behavior could not be properly encouraged, though its meaning could be clearly grasped beforehand. However, we may raise this question against Kant's view : How can the religion which is not the basis of morality be the supplementary means of morality?
      The question can be answered in the light of the concept of upāya which constitutes the heart of the Buddhist theory in relation to the Buddhist practice. Insofar as upāya is the manifestation of Suchness, it must be seen as an empirical clue that leads us to Suchness. Therefore, in order to return to Suchness, we cannot but rely on upāya. On the other hand, upāya exists on the basis of Suchness, and at the same time ascertains and establishes the value of it. Briefly, then, in the Buddhist way of thinking, religion is the ontological basis of morality, and morality is the epistemological basis of religion.
      From this, it might be concluded that the primary task of moral education is not to make students act morally, but to make students reflect on their moral behavior, thereby leading them to the religion consciousness.
      번역하기

      Kant negates religion as the basis of morality with a view to justifying the humanity in itself, but he affirms religion as the supplementary means of morality with a view to encouraging the moral behavior. From Kant's point of view, morality itself d...

      Kant negates religion as the basis of morality with a view to justifying the humanity in itself, but he affirms religion as the supplementary means of morality with a view to encouraging the moral behavior. From Kant's point of view, morality itself does not need religion at all, but, without the aid of religion, our moral behavior could not be properly encouraged, though its meaning could be clearly grasped beforehand. However, we may raise this question against Kant's view : How can the religion which is not the basis of morality be the supplementary means of morality?
      The question can be answered in the light of the concept of upāya which constitutes the heart of the Buddhist theory in relation to the Buddhist practice. Insofar as upāya is the manifestation of Suchness, it must be seen as an empirical clue that leads us to Suchness. Therefore, in order to return to Suchness, we cannot but rely on upāya. On the other hand, upāya exists on the basis of Suchness, and at the same time ascertains and establishes the value of it. Briefly, then, in the Buddhist way of thinking, religion is the ontological basis of morality, and morality is the epistemological basis of religion.
      From this, it might be concluded that the primary task of moral education is not to make students act morally, but to make students reflect on their moral behavior, thereby leading them to the religion consciousness.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      칸트는 인간의 가치를 그 자체로 정당화하기 위하여 ‘도덕의 기초로서의 종교’는 부정하지만 온전한 의미의 도덕적 행동을 촉진시키기 위하여 ‘보조수단으로서의 종교’는 인정한다. 칸트가 보기에, 종교가 없다고 하여 도덕 그 자체가 성립불가능한 것은 아니지만, 종교가 없을 경우에 사람들은 실천 ‘이전’에 그 의미가 확정되어 있는 도덕적 행동을 실천으로 옮기려고 하지 않는 것이다. 그러나 칸트의 이 생각은 도덕의 기초가 될 수 없는 종교가 어떻게 도덕적 행동을 촉진시킬 수 있는가하는 의문을 불러일으킨다.
      불교수행의 핵심적 지위를 차지하는 방편개념은 이 문제를 해결하는 데에 결정적 단서를 제공한다. 진여의 표현인 방편은 사실상 진여에 이르기 위한 경험적 단서이다. 진여로 돌아가기 위해서는 진여의 경험적 단서인 방편에 의존할 수밖에 없는 것이다. 그러나 다른 한편으로 진여는 방편을 성립시켜주는 방편의 기초이다. 진여를 표현하지 않는 한, 방편은 결코 방편이 될 수 없는 것이다. 결국 불교의 관점에서 볼 때, 도덕은 종교에 의하여 그 존재가 성립하면서 그와 동시에 종교의 가치를 확인 또는 확립시켜주는 것으로 된다. 다시 말하여 불교에서 종교는 도덕의 존재의 근거이며, 도덕은 종교의 인식 또는 수행의 근거인 것이다.
      번역하기

      칸트는 인간의 가치를 그 자체로 정당화하기 위하여 ‘도덕의 기초로서의 종교’는 부정하지만 온전한 의미의 도덕적 행동을 촉진시키기 위하여 ‘보조수단으로서의 종교’는 인정한다. ...

      칸트는 인간의 가치를 그 자체로 정당화하기 위하여 ‘도덕의 기초로서의 종교’는 부정하지만 온전한 의미의 도덕적 행동을 촉진시키기 위하여 ‘보조수단으로서의 종교’는 인정한다. 칸트가 보기에, 종교가 없다고 하여 도덕 그 자체가 성립불가능한 것은 아니지만, 종교가 없을 경우에 사람들은 실천 ‘이전’에 그 의미가 확정되어 있는 도덕적 행동을 실천으로 옮기려고 하지 않는 것이다. 그러나 칸트의 이 생각은 도덕의 기초가 될 수 없는 종교가 어떻게 도덕적 행동을 촉진시킬 수 있는가하는 의문을 불러일으킨다.
      불교수행의 핵심적 지위를 차지하는 방편개념은 이 문제를 해결하는 데에 결정적 단서를 제공한다. 진여의 표현인 방편은 사실상 진여에 이르기 위한 경험적 단서이다. 진여로 돌아가기 위해서는 진여의 경험적 단서인 방편에 의존할 수밖에 없는 것이다. 그러나 다른 한편으로 진여는 방편을 성립시켜주는 방편의 기초이다. 진여를 표현하지 않는 한, 방편은 결코 방편이 될 수 없는 것이다. 결국 불교의 관점에서 볼 때, 도덕은 종교에 의하여 그 존재가 성립하면서 그와 동시에 종교의 가치를 확인 또는 확립시켜주는 것으로 된다. 다시 말하여 불교에서 종교는 도덕의 존재의 근거이며, 도덕은 종교의 인식 또는 수행의 근거인 것이다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 신옥희, "칸트의 근본악과 신 in Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, 이성의 한계 안에서의 종교" 이화여자대학 출판부 2003

      2 맹주만, "칸트와 선의지" 중앙대학교부설 중앙철학연구소 17 : 2005

      3 신춘호, "칸트-쉴러 논쟁에 관한 한 해석: 교육이론과 윤리학의 관련" 한국도덕교육학회. 19 (19): 2007

      4 지창규, "천태의 지관수행 in 수행법연구" 조계종출판사 2005

      5 이현옥, "용수의 지관론 in 수행법연구" 조계종출판사 2005

      6 이미종, "불교의 방편 개념에 비추어 본 교과교육의 의미" 서울대학교 박사학위논문 2007

      7 빅쿠 붇드하빠-라, "불교수행의 이론과 실제" 근본불교학교출판사 2000

      8 강영안, "도덕은 무엇으로부터 오는가, 칸트의 도덕철학" 소나무 2000

      9 허미화, "덕은 가르쳐질 수 있는가, 칸트와 도덕교육의 방법" 한국칸트학회 1996

      10 이홍우, "대승기신론 통석" 김영사 2006

      1 신옥희, "칸트의 근본악과 신 in Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, 이성의 한계 안에서의 종교" 이화여자대학 출판부 2003

      2 맹주만, "칸트와 선의지" 중앙대학교부설 중앙철학연구소 17 : 2005

      3 신춘호, "칸트-쉴러 논쟁에 관한 한 해석: 교육이론과 윤리학의 관련" 한국도덕교육학회. 19 (19): 2007

      4 지창규, "천태의 지관수행 in 수행법연구" 조계종출판사 2005

      5 이현옥, "용수의 지관론 in 수행법연구" 조계종출판사 2005

      6 이미종, "불교의 방편 개념에 비추어 본 교과교육의 의미" 서울대학교 박사학위논문 2007

      7 빅쿠 붇드하빠-라, "불교수행의 이론과 실제" 근본불교학교출판사 2000

      8 강영안, "도덕은 무엇으로부터 오는가, 칸트의 도덕철학" 소나무 2000

      9 허미화, "덕은 가르쳐질 수 있는가, 칸트와 도덕교육의 방법" 한국칸트학회 1996

      10 이홍우, "대승기신론 통석" 김영사 2006

      11 지눌, "권수정혜결사문 in 보조국사전서" 고려원 1992

      12 이홍우, "교육의 목적과 난점" 교육과학사 1998

      13 Schopenhauer, A., "Uber die Grundlage der Moral in 도덕의 기초에 관하여" 책사랑 2004

      14 Platon, "Meno in 플라톤" 서울대학교 출판부 1993

      15 Kant, I., "Kritik der praktischen Vernunft in 실천이성비판" 박영사 1986

      16 Kant, I., "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten in Groundwork of the Metaphysic of Morals" Harper & Row 1964

      17 Kant,I., "Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, 이성의 한계 안에서의 종교" 이화여자대학 출판부 2003

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2020-10-22 학회명변경 영문명 : 미등록 -> The Korean Society for the Study of Moral Education KCI등재
      2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-05-28 학술지등록 한글명 : 도덕교육연구
      외국어명 : The Journal of moral Education
      KCI등재후보
      2005-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.76 0.76 0.71
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.66 0.66 1.316 0.04
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼