재난법제상 토지·거주 지원 체계와 그 한계 - 일본법제와의 비교검토를 중심으로 - = Land and Housing Support Systems under Korean Disaster Law and Its Limitations - Focusing on a Comparative Study with Japanese Law -

국문 초록 (Abstract)

이 글은 2011년 동일본대지진 이후 일본이 제정한 특별 재난법제를 검토하고, 이를 우리 법제와 비교함으로써 우리 재난법제의 개선 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 일본의 동일본대지진 특별법제가 주는 가장 중요한 시사점은 대규모 재난 발생 시 기존의 일반 법제만으로는 신속하고 효과적인 복구가 어렵다는 점이다. 일본은 동일본대지진부흥특별구역법을 통하여 토지수용, 지적 정비, 주거 재건 등 재난복구의 핵심 영역에서 기존 법적 틀에 얽매이지 않는 특례를 인정하였고, 재난피해자생활재건지원법을 통하여 주거 재건 방법에 따른 단계적・체계적 지원 시스템을 구축하였다.
반면에 우리 재난법제는 재난의 예방・대비・대응・복구라는 4단계 관리 틀을 가지고 있으나, 실제 재난복구 과정에서 필요한 토지수용 절차의 신속화, 지적 정비의 특례, 주거 재건 지원의 체계화 등에서 여전히 한계를 보이고 있다. 특히 응급 지원과 영구 주거 복귀 사이의 법적・제도적 연계가 부실하여, 이재민의 주거 불안정성이 장기화되는 구조적 문제가 있다. 또한 우리 재난법제는 중앙정부 주도의 위계적 관리구조로 편성되어 있어, 협력적 거버넌스, 재난 취약성 감소, 재난 트라우마 치유 등 재난 복원력의 핵심 요소를 충분히 반영하지 못하고 있다. 2017년 포항지진 사례는 사회-자연재난에 대한 법적 대응의 한계와 과도기 정의 관점의 필요성을 보여주었다. 따라서 우리의 문제점을 잘 파악하고, 일본 재난 특별법제가 주는 시사점을 잘 참조하여 법제 개선을 추진할 필요가 있다. 이에 본문에서는 개선이 필요한 사항을 구체적으로 다루었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper examines the special disaster legislation enacted by Japan following the 2011 Great East Japan Earthquake and compares it with the Korean legal framework. Through this comparison, it aims to suggest directions for improving Korea’s disaster law system. The most significant implication of Japan’s special legislation after the Great East Japan Earthquake is that, in the event of a large-scale disaster, recovery cannot be carried out swiftly and effectively under the existing general legal framework alone. Through the Act on Special Zones for Reconstruction following the Great East Japan Earthquake, Japan introduced special measures exempt from conventional legal restrictions in key areas of disaster recovery such as land expropriation, cadastral readjustment, and housing reconstruction. In addition, the Act on Support for Reconstructing the Lives of Disaster Victims established a phased and systematic support system based on different methods of housing reconstruction.
Although Korea’s disaster law system is structured around the four phases of prevention, preparedness, response, and recovery, it still shows limitations in the actual recovery process. Specifically, the system lacks mechanisms for expediting land expropriation procedures, applying special provisions for cadastral adjustment, and systematizing support for housing reconstruction. Moreover, there is insufficient legal and institutional linkage between emergency relief and permanent housing recovery, resulting in a structural problem of prolonged housing instability among disaster victims. Korea’s disaster law is also characterized by a hierarchical, central government–led management structure, which fails to adequately reflect key elements of disaster resilience such as collaborative governance, reduction of disaster vulnerability, and trauma recovery. The 2017 Pohang Earthquake case revealed the limitations of Korea’s legal response to socio-natural disasters and highlighted the need for a transitional justice perspective.
Therefore, it is necessary to accurately identify our own issues and promote legal reforms by drawing appropriate lessons from Japan’s special disaster legislation. The following sections specifically address the areas in need of improvement.