디지털 증거에 있어 ‘동일성’·‘무결성’의 증거법적 검토 = A Legal Review of ‘Authenticaion’ and ‘Integrity’ in Digital Evidence

국문 초록 (Abstract)

판례는 디지털증거의 증거능력 요건으로 ‘동일성’과 ‘무결성’을 언급한다. 그런데 동일성과 무결성에 대한 학계 논의를 살펴보면 ‘동일성’을 진정성이라는 용어로 나타내기도 하고, 또는 ‘무결성’을 진정성이라고 하기도 하며, ‘동일성’을 무결성으로 표현하기도 한다. 디지털 증거에 있어 ‘동일성’과 ‘무결성’을 요구하는 법적 근거가 뚜렷하지 않다 보니, 법을 근거로 해석론을 전개하는 것이 아니라 용어를 중심으로 해석론을 전개함으로써 야기되는 문제라고 보여진다. 또한 이미 체계적인 입론을 구축하고 있는 미연방증거규칙 제901조를 전제로 해석하는 경우가 많은데, 이 때 제901조에 등장하는 ‘Authentication’ 및 ‘Identification’에 대한 제대로 된 이해 없이 번역된 용어를 통해 논의를 진행하는 것 역시 이유 중 하나이다. 이와 같이 사용하는 용어와 개념 자체가 통일되어 있지 않다보니 디지털 증거의 증거능력에 대한 올바른 고찰을 제시하지 못하고 오히려 혼동을 야기하는 경우도 발생한다. 따라서 ‘동일성’과 ‘무결성’에 관한 논의를 전개하고자 한다면, 일단 미국에서의 ‘Authentication’과 ‘Identification’의 개념을 정립하고 우리나라에서 쓰이는 용어와의 얽힌 타래를 풀어내는 일이 선행되어야 한다. 그 이후에는 ‘동일성’과 ‘무결성’이 디지털 증거에 있어 증거능력 요건으로 요구되는 이유 및 우리 법체계를 살펴 그에 부합하는 정의를 내려야 할 것이다. 그리고 이를 증거능력 요건으로 포섭시킬 수 있는 법적 근거를 밝혀 우리 증거법 내에서 ‘동일성’과 ‘무결성’이 차지하는 위치를 명확히 할 필요가 있다. 그런데 판례는 주로 동일성 및 무결성의 구체적인 입증방법에 그 논의가 집중되어 있으며, 그 외의 부분에 있어 법원의 태도를 체계화시켜 이해할 수 있을만한 사례가 충분히 누적되어 있지 않다. 따라서 현재로서는 형사정책적 판단을 전제로 하는 한편 관련 사례가 충분히 누적되어 있는 미국에서의 논의를 참고로 할 수밖에 없는데, 이 때 무조건적으로 미국의 논의를 받아들일 것이 아니라 우리 법제와도 조화될 수 있는 것인지 여부를 살펴 신중하게 살펴보는 태도가 필요할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Courts refer to ‘Authentication’ and ‘Integrity’ as the admissibility requirements of digital evidence. However, if we look at the academic discussions on these, scholars mix these words with each other or with other concepts. This is a problem caused by the fact that the legal basis for demanding ‘Authentication’ and ‘Integrity’ in digital evidence is not clear, so theory is not developed based on the law, but centered on terms. In addition, scholars often proceed the discussion citing Rule 901 of the Federal Rules of Evidence which is acknowledged establishing solid view on this topic, without much accurate understanding about it. As such, since the terms and concepts used are not unified, it becomes impossible to provide a correct insight into the admissibility of evidence of digital evidence, but rather causes confusion. Therefore, in order to develop a discussion on Authentication and Integrity , it must be preferentially preceded by establishing the concept of terms used in Article 901 of the Federal Rules of Evidence and unraveling the entanglement with terms used in Korea. After that, a definition of ‘Authentication’ and ‘Integrity’ should be made by looking at the both the reasons why these are required as requirements for admissibility of evidence in digital evidence and the structure of our legal system. And it is necessary to clarify the position of Authentication’ and Integrity in our Evidence Law by finding the legal basis that can embrace these. However, the issues of legal cases are mainly focused on how to satisfy the requirements of Authentication’ or Integrity , and there are not enough cases to analyze and understand the court s attitude in other areas. Therefore, at the present time, it’s inevitable to refer to the discussion in the United States, where related cases have been sufficiently accumulated. However, we should keep in mind that rather than unconditionally accepting the US discussion, it will be necessary to carefully examine whether it can be harmonized with our legal system.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 Ⅱ. 미연방증거규칙 제901조의 해석 Ⅲ. 우리나라에서의 동일성 과 무결성 논의 Ⅳ. 법적 근거 검토 Ⅴ. 입증 정도 및 방법 Ⅵ. 결 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 오병두, "형사증거법상 진정성 입증(authentication)의 체계적 의미에 관한 연구 -형사소송법의 해석론과 관련하여-" 법학연구소 15 (15): 477-498, 2014

2 김윤섭, "형사증거법상 디지털 증거의 증거능력 - 증거능력의 선결요건 및 전문법칙의 예외요건을 중심으로 -" 한국형사법무정책연구원 26 (26): 165-214, 2015

3 전승수, "형사절차상 디지털 증거의 압수수색 및 증거능력에 관한 연구" 서울대학교 대학원 2011

4 노명선, "형사소송법 핵심판례 130선" 2020

5 이재상, "형사소송법" 박영사 2016

6 이은모, "형사소송법" 박영사 2021

7 이주원, "형사소송법" 박영사 2020

8 노명선, "형사소송법" 성균관대학교 출판부 2015

9 임동규, "형사소송법" 법문사 2019

10 이창현, "형사소송법" 도서출판 정독 2020

11 이완규, "협박 진술 녹음의 전문증거 문제와 진정성 문제의 구별- 대법원 2012. 9. 13. 선고 2012도7461 판결 -" 한국법학원 139 : 372-401, 2013

12 허황, "한국에서 디지털 증거의 증거능력에 관한 최신 논의의 개관" 한국형사법학회 30 (30): 227-241, 2018

13 김일룡, "증거의 진정성과 증거규정 체계의 재구성 - 미국연방증거규칙으로부터의 시사점-" 대검찰청 (32) : 50-83, 2011

14 심희기, "전자증거의 진정성과 전문법칙의 적용" 한국형사판례연구회 22 : 495-520, 2014

15 오기두, "전자증거의 증거능력"

16 신동운, "신형사소송법" 법문사 2014

17 손동권, "새로운 형사소송법" 세창출판사 2019

18 이관희, "디지털증거의 증거능력 인정요건 재고(再考)" 한국디지털포렌식학회 12 (12): 93-106, 2018

19 이숙연, "디지털증거의 증거능력 -동일성‧무결성 등의 증거법상 지위 및 개정 형사소송법 제313조와의 관계-" 한국법학원 161 : 164-199, 2017

20 이주호, "디지털증거의 선별압수에 따른 원본성 및 동일성 증명에 관한 연구" 한국디지털포렌식학회 14 (14): 252-268, 2020

21 최성필, "디지털 증거의 증거능력에 관한 비교법적 연구" 26 : 2011

22 손지영, "디지털 증거의 증거능력 판단에 관한 연구" 사법정책연구권 2015

23 강미영, "디지털 증거의 증거능력" 법학연구소 43 (43): 149-167, 2019

24 안성수, "디지털 증거의 증거능력" 법조협회 66 (66): 5-56, 2017

25 박혁수, "개정 형사소송법 상 디지털 증거의 증거능력"

26 신동운, "간추린 신형사소송법" 법문사 2018

27 S. S. W, "The Authentication of Real Evidence" 12 (12): 1914

28 "SUPREME COURT OF THE UNITED STATES, PROPOSED AMENDMENTS TO THE FEDERAL RULES OF EVIDENCE"

29 Hon. Paul W. Grimm, "Recent Changes to Federal Rules of Evidence: Will They Make It Easier to Authenticate ESI?" 19 : 2018

30 McCormick Charles Tilford, "McCormick's handbook of the law of evidence" 1972

31 "Hawaii Revised Statutes TITLE 33. EVIDENCE 626. Hawaii rules of evidence RULE 901 COMMENTARY"

32 NYcours.gov, "GUIDE TO NEW YORK EVIDENCE ARTICLE 9 AUTHENTICITY"

33 "FED. R. EVID. 902(13)-(14) advisory committee’s note to 2017 amendment"

34 John Henry Wigmore, "Evidence in Trials at Common Law" 1940

35 Nicholas F. LaRocca Jr, "Authentication, Identification, and the Best Evidence Rule" 36 : 1975

36 김도훈, "2017년 개정 미연방증거규칙에 관한 소고 - 제803조(16), 제902조(13), 제902조(14)를 중심으로 -" 법학연구소 23 (23): 35-61, 2019