RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    미국의 개정 상표희석화방지법에 관한 소고

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100181729

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    2006년 10월 미국에서 개정된 연방상표희석화 방지법이 새로이 시행되었다. 위 개정법은 1995년에 미국상표법(Lanham Act)에 삽입되었던 상표희석화방지법의 시행 이후 10여년동안 저명상표의 희석화방지를 위한 요건 및 기준이 불분명하여 각급 연방법원에서 서로 모순된 판결을 함으로써 혼란이 있었던 것을 해결하기 위한 것이었다. 특히 2003년에 미국의 연방대법원이 Moseley사건에서 상표희석화 방지를 위한 금지처분의 요건을 엄격하게 해석한 것을 완화하는 것을 주내용으로 하는 개정법안에서는, 희석화의 정의를 명확히하고, 저명상표의 인정기준과 금지청구의 요건을 완화함으로써 희석화방지법의 본래 목적을 달성하려고 하고 있다. 우리나라에서도 그동안 1997년에 상표법 및 부정경쟁방지법에 상표의 희석화방지 규정을 신설한 이후, 최근까지 그 규정을 적용한 소수의 판결이 나온 바 있으나, 그 규정이 너무 간단하고 불명확하여 많은 혼란을 초래하고 있다. 이러한 점에서 미국의 새로운 연방상표희석화방지법의 개정내용은 우리나라의 상표희석화방지규정의 해석기준과 향후 개정방향을 제시하였다는 면에서 우리에게 시사하는 바가 크다.
    번역하기

    2006년 10월 미국에서 개정된 연방상표희석화 방지법이 새로이 시행되었다. 위 개정법은 1995년에 미국상표법(Lanham Act)에 삽입되었던 상표희석화방지법의 시행 이후 10여년동안 저명상표의 희...

    2006년 10월 미국에서 개정된 연방상표희석화 방지법이 새로이 시행되었다. 위 개정법은 1995년에 미국상표법(Lanham Act)에 삽입되었던 상표희석화방지법의 시행 이후 10여년동안 저명상표의 희석화방지를 위한 요건 및 기준이 불분명하여 각급 연방법원에서 서로 모순된 판결을 함으로써 혼란이 있었던 것을 해결하기 위한 것이었다. 특히 2003년에 미국의 연방대법원이 Moseley사건에서 상표희석화 방지를 위한 금지처분의 요건을 엄격하게 해석한 것을 완화하는 것을 주내용으로 하는 개정법안에서는, 희석화의 정의를 명확히하고, 저명상표의 인정기준과 금지청구의 요건을 완화함으로써 희석화방지법의 본래 목적을 달성하려고 하고 있다. 우리나라에서도 그동안 1997년에 상표법 및 부정경쟁방지법에 상표의 희석화방지 규정을 신설한 이후, 최근까지 그 규정을 적용한 소수의 판결이 나온 바 있으나, 그 규정이 너무 간단하고 불명확하여 많은 혼란을 초래하고 있다. 이러한 점에서 미국의 새로운 연방상표희석화방지법의 개정내용은 우리나라의 상표희석화방지규정의 해석기준과 향후 개정방향을 제시하였다는 면에서 우리에게 시사하는 바가 크다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The U.S. Trademark Dilution Revision Act (“TDRA”) was enacted in October of 2006 to address the disagreement among various U.S. judicial circuits on the appropriate test for dilution during the last 10 years since the Federal Trademark Dilution Act of 1995 had been enacted as a part of the Lanham Act. In particular, the Act seeks to clarify the definition of“ dilution”and provide an analytic framework for combating the potential dilution of famous marks. The U.S. Congress’ creation of the TDRA was an attempt to reverse the U.S. Supreme Court's 2003 decision in the Moseley case that a strict standard of harm be satisfied in order to obtain injunctive relief. In the TDRA, the U.S. Congress sought to foster the original purpose of anti-dilution legislation by redefining what constitutes trademark dilution and establishing new requirements for proving fame and obtaining injunctive relief. In 1997, Korea enacted trademark anti-dilution legislation by revising its Trademark Act and the Unfair Competition Prevention Act, and there have been several anti-dilution decisions since then. However, because such anti-dilution provisions are rather vague and simplistic, there has been much disagreement on their interpretation and application. In this regard, the new U.S. anti-dilution legislation embodied in the TDRA will serve as a valuable source for the interpretation of Korea’s anti-dilution laws and as a guide for the future amendment thereof.
    번역하기

    The U.S. Trademark Dilution Revision Act (“TDRA”) was enacted in October of 2006 to address the disagreement among various U.S. judicial circuits on the appropriate test for dilution during the last 10 years since the Federal Trademark Dilution Ac...

    The U.S. Trademark Dilution Revision Act (“TDRA”) was enacted in October of 2006 to address the disagreement among various U.S. judicial circuits on the appropriate test for dilution during the last 10 years since the Federal Trademark Dilution Act of 1995 had been enacted as a part of the Lanham Act. In particular, the Act seeks to clarify the definition of“ dilution”and provide an analytic framework for combating the potential dilution of famous marks. The U.S. Congress’ creation of the TDRA was an attempt to reverse the U.S. Supreme Court's 2003 decision in the Moseley case that a strict standard of harm be satisfied in order to obtain injunctive relief. In the TDRA, the U.S. Congress sought to foster the original purpose of anti-dilution legislation by redefining what constitutes trademark dilution and establishing new requirements for proving fame and obtaining injunctive relief. In 1997, Korea enacted trademark anti-dilution legislation by revising its Trademark Act and the Unfair Competition Prevention Act, and there have been several anti-dilution decisions since then. However, because such anti-dilution provisions are rather vague and simplistic, there has been much disagreement on their interpretation and application. In this regard, the new U.S. anti-dilution legislation embodied in the TDRA will serve as a valuable source for the interpretation of Korea’s anti-dilution laws and as a guide for the future amendment thereof.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • I. 서 론
    • II. 상표의 희석화 방지 이론
    • III. 미국에서의 상표희석화법의 발전
    • IV. 우리나라의 상표희석화방지 규정 및 적용상의 문제점
    • V. 결 론
    • I. 서 론
    • II. 상표의 희석화 방지 이론
    • III. 미국에서의 상표희석화법의 발전
    • IV. 우리나라의 상표희석화방지 규정 및 적용상의 문제점
    • V. 결 론
    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼