대통령 결선투표제에 관한 고찰

김정현 경북대학교 법학연구원 2012 법학논고 Vol.0 No.40

Under the current constitution, the presidential election adopts Plurality system. That’s the way the candidate who received the highest polling score is elected. This way has been criticized for creating a president who is vulnerable to the democratic legitimacy without support from majority people. For this reason, the runoff system has been proposed as an alternative. The runoff system should find its advantage in strengthening the democratic legitimacy of the president. In this system, if no one gains a majority vote in the 1st election, the 2nd one should be conducted to make sure the support of majority. However, there’s also an argument on the risk of the runoff system in terms of it causes the additional cost for the election and the president might abuse the democratic legitimacy. There’s another allegation. The president gets the majority support through the final vote, but it is another issue to get the actual support of people. Some Latin American countries including France, Finland and Brazil adopt the runoff system for their presidential election. Those countries share some traits that coalition of multiparty is more common and presidential election flooded with candidates. Looking at the result of presidential election since 1987 in Korea, the polling score of the presidential election of 17t hand 16th was respectively 48.7% and 49.9%. Runoff system might not be meaningfu lin this trend and if It continues. Also Korean party system is quite different in political reality from other countries adopting runoff system in terms of that the parties are polarized under multiparty system and a coalition is less common. Therefore adopting runoff system should be carefully considered in spite of its institutional advantage. 현행 헌법상 대통령제 선거제도는 상대다수대표제는 채택하고 있다. 후보자 가운데 득표수에서 1위를 한 자가 당선인으로 결정되는 방식이다. 이에 대해서는 국민다수의 지지를 얻지 못해 민주적 정당성이 취약한 대통령을 출현시킨다는 비판이 있다. 그 대안으로 제시되는 것이 결선투표제이다. 결선투표제는 1차 투표에서 과반수를 획득한 자가 없을 경우 2차 투표를 실시해 다수의 지지를 확보할 수 있기 때문에 대통령의 민주적 정당성을 강화한다는 장점이 있다. 그러나 결선투표제에 대해서도 비판은 존재한다. 결선투표에 따른 경제적 비용이 추가로 소요되고, 결선투표로 당선된 대통령이 민주적 정당성을 남용할 위험이 있다는 것이다. 특히 결선투표를 통해 당선자는 과반수의 지지를 확보하지만, 이는 실제 국민의 지지여부와는 별개의 문제라는 주장도 있다. 프랑스, 핀란드, 브라질을 비롯한 일부 라틴아메리카 국가에서는 대통령 선거제도로 결선투표제를 채택하고 있다. 이들 국가의 헌정실제를 살펴보면, 다당제 정당구도에 따른 정당간의 연립정치가 보편화되어 있다는 공통적인 특징을 갖고 있다. 대통령선거에서 후보자가 난립한다는 점도 유사하다. 1987년 이후 한국의 대통령선거결과를 보면, 최근 두 번의 대통령선거였던 2007년 제17대 대통령선거의 당선자 득표율이 48.7%이고, 2002년 제16대 대통령선거의 당선자 득표율이 48.9%에 달한다. 이와 같은 추세가 이어진다면 결선투표제 도입이 큰 의미가 없을 수도 있다. 또한 한국의 정당제는 양극화된 다당제적 성격을 갖고 연립정치가 보편화되어 있지 않기 때문에 결선투표제를 채택한 다른 국가와 정치현실에 있어서도 차이점이 있다. 따라서 결선투표제의 제도적 장점에도 불구하고, 이를 도입하는 것에 대해서는 신중할 필요가 있다.

대통령 결선투표제와 민주주의 만족감: 민주주의 만족감에 대한 결선투표제의 맥락적 효과에 관한 다수준 분석

안용흔 국립부경대학교 지방분권발전연구소 2025 지역과 정치 Vol.8 No.2

본 연구는 대통령 선거제도가 신생민주주의 7개 국가 시민의 민주주의 만족감에 미치는 영향을 분석하는 것을 목적으로 한다. 특히 대통령 결선투표제가 소수당 지지자의 민주주의 만족도를 향상시킨다는 가설을 설정하고, 여러 개인 수준 변수와 국가 수준 변수를 통제한 상태에서 다수준 혼합효과 순서형 로지스틱 모형을 활용하여 이를 검증하였다. 다수준 분석 결과, 개인 수준 변수 가운데 교육, 성별(남성), 정치효능감, 소수당 지지 여부가 통계적으로 유의한 영향을 보였다. 국가 수준 변수 중 대통령 결선투표제는 소수당 지지자의 민주주의 만족도를 유의하게 높이는 효과를 나타냈다. 결선투표제를 도입한 국가의 소수당 지지자는 미도입 국가에 비해 더 높은 민주주의 만족 범주에 속할 승산은 약 1.99배 증가하였다. 또한, 소수당 지지자가 거대정당 지지자 대비 상대적으로 더 높은 만족 범주에 속할 승산(조건 회귀계수) 역시 통계적으로 유의했다. 한편 또 다른 국가 수준 선거제도 변수인 의회 비례대표제는, 의회제 국가를 대상으로 한 기존 연구와는 상반된 방향으로 소수당 지지자의 민주주의 만족감에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 결선투표제와 달리, 대통령제 국가에서 의회 비례대표제는 소수당이 정부 구성 과정에 실질적으로 영향력을 행사할 수 있는 정치적 공간을 열어주지 못한다. 그 결과 소수당 지지자들은 민주주의에 대한 기대가 실망으로 이어지면서 상대적 박탈감을 느끼게 되고, 이는 민주주의 만족도의 감소로 연결되는 것으로 해석할 수 있다. This study sets out to examine how presidential electoral systems affect citizens’ satisfaction with democracy in seven new democracies. In particular, it formulates the hypothesis that presidential runoff systems enhance the democratic satisfaction of minor-party supporters, and tests this hypothesis by applying a multilevel mixed-effects ordered logistic model while controlling for various individual- and country-level variables. The multilevel analysis shows that, among individual-level variables, education, gender (male), political efficacy, and support for a minor party are statistically significant. At the country level, the presidential runoff system has a significantly positive effect on the democratic satisfaction of minor-party supporters. Compared with countries without runoffs, in countries adopting a runoff system the odds that minor-party supporters fall into higher categories of democratic satisfaction increase by about 1.99 times. In addition, the odds that minor-party supporters, relative to major-party supporters, belong to higher satisfaction categories (the conditional coefficient) are also statistically significant; in this case, the odds for minor-party supporters reach about 1.32 times those for major-party supporters (exp(0.28)). These findings provide empirical support for this paper’s hypothesis that presidential runoff systems enhance the democratic satisfaction of minor-party supporters. By contrast, another country-level electoral variable, legislative proportional representation, affects the democratic satisfaction of minor-party supporters in a direction opposite to that reported in previous studies of parliamentary systems. Rather than increasing their satisfaction, proportional representation tends to lower it. Unlike the runoff system, which in presidential elections creates political opportunities for minor parties to engage in policy cooperation or government formation with major-party candidates, legislative proportional representation in presidential systems does not open up sufficient political space for minor parties to exert real influence in the government-formation process. As a result, supporters of minor parties experience a gap between their democratic expectations and political reality, leading to feelings of relative deprivation, which in turn can be interpreted as contributing to lower levels of democratic satisfaction.

대통령선거의 결선투표제에 대한 헌법정책론적 접근

김정현 한국헌법학회 2019 憲法學硏究 Vol.25 No.4

With 'unified candidacy' becoming the most important topic in almost presidential election, the phenomenon of vetting candidates and policy confrontations disappearing from the election process is repeated. The problem is that the runoff election system takes more time and money than the other election system. Nevertheless, if there is a run-off voting system, candidates from each political party can compete in good faith throughout the election period, and people's choices can determine the outcome of the presidential election. There is a justification for a run-off voting system in that it enables competition in the election process instead of the tedious negotiations for unification among candidates. However, if the revision of the Public Official Election Act introduces a presidential runoff election system, problems could arise. As there is a struggle for constitutional interpretation, it can be based on this, and thus against the election results. The possibility cannot be ruled out that the government wants to take legal remedies by filing a petition with the Constitutional Court and filing an election suit, and that it will launch a political offensive that is unconstitutional because of the absence of constitutional regulations. Such legal and political controversies are right to block them from the source because they could hurt the democratic legitimacy of the presidential election. Thus, while the Constitution of the Republic of Korea does not preclude the adoption of a runoff election system from the standpoint of constitutional interpretation, it is best to adopt a runoff election system through constitutional amendment to eliminate legal and political controversies after the election. If this is introduced, it is necessary to carefully design the system to suit the political realities of Korea. It should be a way to strengthen the democratic legitimacy of the presidential election by carefully examining the latest voter turnout, the highest voter turnout for the candidate and the difference in the number of votes cast for the second place, but to minimize the implementation of the second round of voting. Thus, it is reasonable to introduce a runoff system in which a second round of voting is held in the first round of the presidential election should there be no majority vote in the first round, but if the two conditions are met, the first-place voter will receive more than 45 percent of the vote and the second-place voter will differ by more than 15 percent, it would be fair to make an exception not hold a runoff vote. 대통령선거 때마다 ‘후보단일화’가 가장 중요한 주제가 되면서, 후보자에 대한 검증과 정책대결이 선거과정에서 사라지는 현상이 반복되고 있다. 결선투표제는 상대다수대표제보다 시간과 비용이 더 소요된다는 문제점이 있다. 그럼에도 불구하고, 결선투표제가 있다면 각 정당의 후보들이 선거기간 동안 끝까지 선의의 경쟁을 벌이고, 국민의 선택이 대통령당선의 결과를 좌우할 수 있다. 후보자간의 지루한 단일화 협상대신 선거과정에서의 경쟁을 가능케 한다는 점에서 결선투표제의 당위성이 있다. 하지만 공직선거법 개정으로 대통령결선투표제를 도입한다면 문제가 발생할 수 있다. 헌법해석에 대한 다툼이 존재하므로 이를 근거로 선거결과에 불복할 수 있는 것이다. 헌법소원심판의 청구, 선거소송의 제기 등을 통한 법적 구제절차를 밟고자 할 수 있고, 헌법규정의 부재를 이유로 위헌이라는 정치공세를 펼 가능성을 배제할 수 없다. 이러한 법적・정치적 논란은 대통령당선자의 민주적 정당성에 타격을 줄 수 있기 때문에 원천적으로 차단하는 것이 옳다. 따라서 헌법해석론적 관점에서 대한민국헌법이 결선투표제 도입을 배제하는 것은 아니더라도, 헌법정책론적 관점에서 봤을 때 선거 이후의 법적・정치적 논란을 없애기 위해서는 헌법개정을 통해 결선투표제를 도입하는 것이 최선이다. 이를 도입할 경우에는 한국의 정치현실에 맞게 제도설계를 세심하게 할 필요가 있다. 최근의 투표율・후보자의 최고득표율・2위 후보자와의 득표율 차이 등을 면밀하게 검토하여 당선자의 민주적 정당성을 강화시키되, 2차 투표의 실시를 최소화할 수 있는 방식이어야 한다. 그러므로 개헌으로 대통령선거에서 1차 투표에서 과반득표자가 없을 경우에 2차 투표를 실시하는 결선투표제를 도입하되, 1차 투표에서 1위 득표자가 45%이상을 득표하고, 2위 득표자와 득표율 차이가 15%이상일 것이라는 두 가지 조건이 충족된다면, 결선투표제를 실시하지 않는 예외조항을 두는 것이 합당하다.

대통령 선거제도에 관한 헌법적 요청과 순위선택투표제

이승택 충남대학교 법학연구소 2023 법학연구 Vol.34 No.3

This study provides suggestions for improving the constitutional presidential election system. To this end, we summarize the constitution's normative requests for the formation of the presidential election system, analyze the problems of the plurality voting system as a rule for determining the winner of the presidential election under the current constitution, and examine the applicability of the ranked-choice voting system as an alternative. In this research, we first identified that the specific formation of presidential elections should aim at and comply with the maximum guarantee of electoral rights, the guarantee of democratic legitimacy and representativeness in line with the constitutional status and function of the presidency as an elected body, and the constitutionally specified requests for elections. Based on these constitutional requirements, we analyzed the current system of plurality voting, which is the core of presidential elections, and found that it suffers from a wide range of problems, including instability in securing democratic legitimacy, constraints on the exercise of the right to vote due to the burden of strategic voting and candidate unification, and concerns about undermining community cohesion due to political polarization. We examined how ranked-choice voting could be structured and applied as an alternative to these problems, whether it is consistent with constitutional demands, and why ranked-choice voting is a more appropriate solution to many of the problems of plurality voting than the run-off voting system that has been proposed as an alternative. In conclusion, ranked-choice voting is an institutional alternative that deserves to be part of the debate on improving the electoral system because it is better suited to realizing the constitutional requests for presidential elections and can mitigate community conflicts and rifts.

선거제도와 선거운동

성낙인(SUNG NAK IN) 한국법학원 2012 저스티스 Vol.- No.130

1. 1948년 5월 10일 선거 이후 한국의 선거법제는 보통ㆍ평등ㆍ직접ㆍ비밀ㆍ자유 선거에 충실하려 하였다. 하지만 선거부정이 끊임없이 제기됨에 따라 선거법제는 선거의 자유를 위한 법제가 아니라 선거 규제법제로 전락 하였다. 1987년 헌법 이후 한국의 민주화가 진척되면서 선거법제도 새롭게 자리 잡아 가고 있다. 1994년에는 종전의 국회의원선거법, 대통령선거법, 지방의회의원선거법을 아우런 ‘공직선거 및 선거부정방지법’(일명 통합선거법)이 제정되었다. 이와 더불어 선거법제도 원칙적으로 민주주의 원리에 충실한 법제도 재정립되어 왔다. 하지만 선거제도는 이제 근본적으로 담금질을 할 수밖에 없는 상황에 이르렀다. 무분별하게 그때그때 첨삭만 거듭한 선거법제로는 21세기의 바람직한 선거법제가 될 수 없다. 대통령선거, 국회의원선거, 지방선거 전반에 걸친 재조명이 불가피하다. 대통령선거는 결선투표제의 도입가능성이 조심스럽게 논의되고 있다. 국회의원선거는 다수대표제와 비례대표제를 어떻게 조화시킬 것이냐가 여전히 남아 있는 쟁점이다. 그간 비례대표제를 둘러 싼 위헌소지는 헌법재판소의 한정위헌결정으로 해소되어 1인 2표제를 도입하고 있다. 하지만 비례대표제의 합리적 운용은 여전히 논쟁적이다. 특히 지방선거의 문맹선거화는 차단되어야 한다. 지난 2010년 6월에 실시된 동시지방선거에서는 8개의 투표를 행한 바 있다. 즉 광역단체장, 기초단체장, 광역의화 다수대표제 의원과 비례대표제 의원, 기초의화 다수대표제 의원과 비례대표 의원, 교육감, 교육위원회 의원 선거가 그것이다. 이를 혁파하기 위해서는 광역단체장과 교육감의 정책연대를 통한 러닝메이트. 광역의회의원은 전면적인 비례대표제, 기초의회의원은 상대적 다수대표제를 채택하면 1인 4표로 줄어든다. 2. 선거법에서 선거운동에 관한 법제의 핵심은 돈은 묶고 말은 푼다는 데 있다. 이제 관권선거의 추억이 사라져가고 있는 상황이라면 반면에 여전히 금권선거에 대한 두려움이 자리 잡고 있다. 그런데 오늘날 휴대전화의 보편화에 따라 전 국민이 카메라맨이 되어 있는 상황에서 돈 선거도 쉽지 않게 되어 있다. 어느 누구도 전 국민의 감시로부터 자유롭기 어렵다. 그렇다면 누구나 접근할 수 있는 정보사회에서는 선거법제도 아날로그 시대의 선거부정방지이라는 울타리를 벗어나서 디지털 시대의 법제로 거듭 태어나야 한다. 이 과정에서 선거법제 특히 선거운동법제의 해체가 불가피할 것이며, 결국은 선거운동의 자유를 원칙으로 하고 규제는 예외로 하는 기본으로 되돌아가야 한다. 갖가지 규제로 점철되어 있는 선거법에 자유의 바람을 불어넣어야 선거운동도 생명력을 갖게 된다. 규제를 통해서 후보를 묶어두는 선거가 아니라 자유를 통해서 후보를 풀어주는 선거법으로 거듭 태어나야 한다. 그래야 신진정치세력에게도 개방된 선거가 될 수 있다.이에 따라 선거운동기간, 여론조사결과공표금지 등은 과감하게 규제를 수정할 필요가 있다. 하지만 선거의 공정성 확보를 위해서 자연인이 아닌 단체의 선거운동은 엄격히 규제되어야 한다. 선거란 주권자의 축제이기 때문이다. 1. After the election on May 10, 1948, the election system in Korea tried to provide a universal, equal, direct, secret and free election. However, with the issue of election malpractice constantly being raised, the election system became a regulatory system of election, instead of a law for free election. The progress of Korean democracy with the 1987 Constitution resulted in a new election system. In 1994, the Public Service Campaign and Election Fraud Prevention Act (also known as “Unified Election Code”) which included Parliament Election Act, President Election Act and Local Assemblyman Election Act was enacted. In addition, the election law system was redefined to adhere to the principle of democracy. However, the time has come to overhaul the election system. An election system that has been patched temporarily from time to time is not a suitable law for the 21st century. Refocusing on issues such as the presidential elections, parliamentary elections, local elections is inevitable. The introduction of a runoff vote in the presidential election is being careful suggested. The remaining contentious issue regarding parliamentary election is how to reconcile the majority vote system and the proportional representation system. The unconstitutionality issue surrounding proportional representation has been solved by the limited unconstitutional decision of the Constitutional Court, thus introducing the 1 person 2 vote system. However, the reasonable operation of proportional representation is still controversial. The illiterate election in local elections should be stopped. During the local elections in June 2010, 8 votes (electing the head of metropolitan district, head of local government, majority and proportional representative of parliaments for metropolitan area, majority and proportional representative of parliaments for local government, superintendent and school board) were cast simultaneously. The total number of vote cast can be reduced to 4 votes for a person, if the following alternatives are adopted: running mate system between the head of metropolitan area and superintendent with common policies, total proportional representative for metropolitan area, and relative majority representation system of parliament for local government. 2. The essence of the election law is to limit the use of political money and to encourage discussions. The memory of elections tainted with governmental authority influence is gone, but the fear of elections tainted with financial influence still exists. However, with the widespread use of mobile phones today, every citizen has become a cameraman, and thus tainting an election with financial power is not easy. No one is free from surveillance of the people. Therefore, in an information society where anyone can have access to information, the election law should be overhauled from an analogue era of election fraud prevention to one that is suitable for this digital age. In this process, dissolution of election campaign law is inevitable, thus making election campaigns lawful as a principle and followed by restrictions in exceptional cases. Election campaigns can only become active when restrictions are removed from election law and when much more freedom is given. The election law must be revamped to provide candidates with more freedom, instead of curtailing their activities through restrictions. This will allow an open election for new political parties. Hence, regulations such as the period of election campaign, prohibition of the announcement of survey result, etc. should be amended. However, in order to guarantee the fairness of the election, election campaigns by organizations which are not natural person must be strictly regulated. This is because election is a festival for sovereign right owners.

국가권력구조의 개편방향

임종훈(Lim Jong-Hoon) 한국헌법학회 2006 憲法學硏究 Vol.12 No.4

  This study elaborates how the current Korean Constitution should be amended in the field of government structure.<BR>  The bottom line to keep in mind in examining which system is the most suitable for the Republic of Korea is to take into consideration the constitutional and political experience we Koreans have.<BR>  I suggest that the current presidential system would offer the best hope for stable government and democratic continuity in Korea. Changing into the parliamentary cabinet system would be a political experiment the result of which no one can be sure of. The single term of five years for the presidential office should be amended to allow two terms of four years. A presidential candidate should attain a majority of votes to be elected the President. If no one attained a majority, the top two candidates would be put into a runoff. It would be better to have a vice president instead of a prime minister which is not well compatible with the presidential system.<BR>  The immunity and privilege clause for the members of the National Assembly might be amended so that the clause could not be misused. The regular parliamentary inspection of state affairs could be abolished on condition that the National Assembly facilitates its investigation of a specific matter of state affairs when it deems necessary and that the auditing function of the Board of Audit and Inspection is transferred to the National Assembly. Adding another chamber to the National Assembly, thus adopting a bicameral national legislature should be delayed until the unification of South and North Korea in the future.<BR>  Doubts about the capacity of elected representatives to address social problems, as well as fears that the National Assembly has often been captured by special interests and subject to corruption, led some scholars to propose to return the decision-making power to the populace. The initiative, referendum and recall are three major methods for direct democracy. As it was not until the last decade that the representative democracy began to function properly in Korea, it would be better to wait and see how it will work rather than adopting direct democracy methods.

대통령선거제도와 여성의 정치대표성: 신생민주주의국가 사례를 중심으로

안용흔 ( Yong Heun An ) 서울대학교 한국정치연구소 2014 한국정치연구 Vol.23 No.2

This paper intends to create a new hypothesis regarding the effect of the presidential runoff system, which has been disregarded by previous studies, on women`s representation, and then empirically test the hypothesis with newly democratized countries which have selected the presidential system as the form of government. To perform this task, this paper adopts and conducts the cluster-robust standard errors method to analyze the institutional influence of the presidential runoff system on women`s representation in the legislature, while controlling such variables as emphasized by previous studies on women`s representation in the legislature. The panel analyses of this research reveal that the presidential runoff system, along with the proportional representation system with the closed party list, makes a statistically significant and positive contribution to increase the percentage of women legislators in the legislature.

정치적・사회적 갈등의 통합을 위한 권력구조 및 선거제도 개선방안 – 제20대 대통령선거를 중심으로 –

김정현 한국헌법학회 2022 憲法學硏究 Vol.28 No.2

During the 20th presidential election process, in addition to ideological and regional conflicts, which were chronic ills of Korean politics, gender conflicts and generational conflicts developed to a very serious level. The results showed that the candidates for support differed significantly depending on region, generation, and gender. If this trend continues, it is highly likely that politics will deeply entrench political hatred beyond political apathy throughout society by failing to perform its original role, social integration, and only playing a reverse function that deepens and triggers conflict. The current presidential system implies a winner-take-all structure, making it impossible to divide power. The election system fixes the two-party structure, limiting the people's various political options, and deepening the confrontation between the two political forces. There are pros and cons of the system, and it is necessary to choose the system over how to solve the problems of Korean society. Social integration is not only impossible under a system in which politics does not resolve various conflicts in society and expands social conflicts into political conflicts, but it can also lead to a crisis situation in the country. It is time for constitutional concerns to be fiercely demanded. Politics should be changed to a power structure that can be achieved on the basis of compromise and cooperation. To this end, it is desirable to change the four-year term of office to a four-year term of office and elect the president by a runoff vote, but to elect half of the members in the general election in the early half of the administration and the other half in the midterm elections. The public will have the opportunity to conduct an interim evaluation of the president and the National Assembly through two parliamentary elections. If a representative can be evaluated every two years to give prizes and punishments, it will be difficult for a imperial president or an irresponsible National Assembly to exist. If the National Assembly has the right to recommend the prime minister, it will be able to play an active role in selecting the prime minister if the opposition party wins the two-year parliamentary elections. It may also be possible to form a coalition government between the ruling and opposition parties. In addition, it is necessary to revise Article 28 of the “Act on the Operation of Public Institutions” to adjust the term of the head of a public institution from three years to two years, like directors and auditors. If the opposition party wins the parliamentary elections in line with the presidential and parliamentary elections, it should pave the way for the opposition party to recommend the heads of public institutions. We must be able to guarantee the pluralities of politics. If the president is elected on a runoff system, and the two-year parliamentary elections are elected based on the multimember district system, a new way for minority parties can be opened. The presidential candidate of the minority party is not forced to resign, but can unite according to the results of the first round of voting. If various political forces coexist in the National Assembly due to the entry of minority parties, they can act as a coordinator in the conflict phase. It should be reorganized into a constitutional system based on compromise and securing pluralism. Only then can political forces move in a direction that can coordinate and integrate conflicts. 제20대 대통령선거과정 동안 한국정치의 고질적 병폐였던 이념갈등과 지역갈등 외에도 성별 갈등과 세대 갈등이 매우 심각한 수준으로 전개되었다. 그 결과는 지역・세대・성별에 따라 지지후보가 확연하게 다른 것으로 나타났다. 이와 같은 추세가 이어진다면, 정치가 본연의 역할인 사회통합기능을 수행하지 못하고 갈등을 심화하고 촉발하는 역기능만 담당하여 정치무관심을 넘어선 정치혐오를 사회전반에 뿌리 깊게 고착화할 가능성이 높다. 현재의 대통령제는 승자독식구조를 내포하고 있어서 권력분점을 불가능하게 한다. 선거제도는 양당구도를 고착화시켜 국민의 다양한 정치적 선택권을 제약하고, 양 정치세력의 대결국면을 심화시킨다. 제도의 장단점은 있고, 한국 사회의 문제를 어떻게 해결할지를 놓고 제도를 선택해야 한다. 지금처럼 정치가 사회의 다양한 갈등을 해결하지 않고, 사회갈등을 정치갈등으로 확장하는 체제에서는 사회통합은 불가능할 뿐만 아니라, 국가의 위기상황을 초래할 수도 있다. 헌법적 고민이 치열하게 요구되는 시점이다. 정치가 타협과 협치의 기반 위에 이루어질 수 있는 권력구조로 변경해야 한다. 이를 위해서 대통령 4년 중임제로 변경하고 대통령은 결선투표로 선출하되, 의원의 절반을 집권 초반기 총선에서, 나머지 절반을 중간선거에서 선출하는 것이 바람직하다. 국민들은 두 번의 의원선거를 통해 대통령과 국회에 대한 중간평가를 할 수 있는 기회를 갖게 된다. 2년마다 대표를 평가하여 상과 벌을 각각 줄 수 있다면, 제왕적 대통령이나 무책임한 국회는 존재하기 힘들어질 것이다. 국회가 총리 추천권을 갖는다면, 2년 마다 실시하는 의원선거에서 야당이 승리할 경우에는 총리 인선에 적극적인 역할을 할 수 있을 것이다. 여야간의 연립정부 구성도 가능할 수 있다. 그리고 권력분점을 위해 ‘공공기관의 운영에 관한 법률’ 제28조를 개정하여 공공기관장의 임기를 이사・감사와 마찬가지로 3년에서 2년으로 조정할 필요가 있다. 대통령선거 주기 및 의원선거주기에 맞춰서 야당이 의원선거에서 승리한다면, 야당이 공공기관장 추천을 할 수 있는 길을 열어줘야 한다. 정치의 다원성을 보장할 수 있어야 한다. 대통령은 결선투표제로 선출하고, 2년 마다 실시하는 의원선거는 대선거구제에 기반해서 선출한다면 소수정당의 새로운 활로가 열릴 수 있다. 소수정당의 대통령후보자는 후보사퇴를 강요받지 않고, 1차 투표 결과에 따라 연대를 하면 된다. 소수정당의 진출로 다양한 정치세력이 국회에서 공존한다면, 갈등국면에서 조정자 역할을 할 수 있다. 타협과 다원성 확보에 기반한 헌정체제로 개편해야 한다. 그래야 정치세력들이 갈등을 조정하고 통합할 수 있는 방향으로 나아갈 수 있다.