국제지식재산권 분쟁 해결을 위한 중재적합성과 가능성에 관한 사례연구

박정환 목원대학교 대학원 2014 국내박사

In the present time of informationized industrial generation, intellectual property rights is becoming a key element in determining the success and failure of enterprise as it is considered to be the only resource with sustainability and being competitive to the typical economical elements of the past. Accordingly, US as the center, advanced IT nations through protection of intellectual property rights, try to sustain their superior position in the international economics. Due to the complexity of its relation and diverse and frequent requirement of expertise, at the time of a dispute, it is common to require expertise in the field of dispute in addition to legal knowledge. In regard to international dispute, the dispute party of interest institute a lawsuit against the opposite party’s national court of justice. In this case, the litigant faces language problems, unfamiliarity with the opposite party’s litigation system, anxiety arising from possible one-sided judgement and difficulties in executing the judgement even if the case is won. International intellectual property rights dispute can lead to suspension of export, prohibition of sale, decline in reputation and others that may have great influences on the existence of an enterprise, as seen in the recent disputes between Samsung and Apple. Alternative Dispute Resolution (ADR), a spontaneously developed system to overcome the weakness of litigation, can be utilized in settling international intellectual property rights dispute through various methods including conciliation, mediation and arbitration. It is expected that arbitration with its strong feature of double binding will give a great contribution in resolving international intellectual property rights dispute. Furthermore, with the increase in the interest and the utilization of arbitration by the international arbitration institutions, activation of arbitration is anticipated. Such institutions are International Chamber of Commerce (ICC) which contributes to the activation of international trade through protection of intellectual property rights and World Intellectual Property Organization (WIPO) which has received over 20,000 domain disputes in the last decade. Republic of Korea currently operates various institutions to settle intellectual property rights dispute through ADR, but most of them provide services focused on mediation. The Korean Commercial Arbitration Board(KCAB), an institution providing arbitration service is no exception and it is not active in settling the intellectual property rights dispute through arbitration. Limitations of providing services that optimize the advantage of arbitration by the dispute resolution institutions, lack of awareness of arbitration by the consumers including the nation and the enterprises and passive or negative views from the court of justice, attorneys and patent attorneys which lead to the denial of utilization are the causes. With the technology-based advance of our enterprises into overseas market and multinational enterprises into our market becoming more common, approximately 200 international intellectual property rights disputes had occurred since 2007, resulting in urgent request of understanding and utilization of arbitration as a means of resolving international intellectual property rights dispute. In this paper, intellectual property rights was considered and appropriateness and arbitrability of arbitration in regard to intellectual property rights dispute were looked at. Furthermore, based on the problems in applying arbitration in intellectual property rights dispute, cases of intellectual property rights dispute were analyzed and current issues from each of the cases were deduced and studied in a manner of literature research in an attempt to propose policy that can activate domestic intellectual property rights institutions. Finally, plans for improvements regarding five aspects in policy, four aspects in operation and three aspects in environment was proposed in this paper. A continuous study must be carried out to establish national policy that meets global standards of international intellectual property rights and appropriateness and arbitrability of arbitration and to allow Korean enterprises to utilize the advantage of arbitration instead of litigation according to changing intellectual property rights dispute.

(The) Use of arbitration for solving international intellectual property disputes : analytical and comparative perspectives of the U.S and South Korea for the recommendation for Cambodia

Sreumom, Mao 서울대학교 대학원 2017 국내석사

Abstract The Use of Arbitration for Solving International Intellectual Property Disputes: Analytical and Comparative Perspectives of the U.S and South Korea for the Recommendation for Cambodia MAO SREYMOM Intellectual Property, Department of Law The Graduate School of Seoul National University Intellectual Property “is the branch of the law which protects some of the finer manifestations of human achievement”. What is more, intellectual property rights are territorial (territoriality principle). In other words, those types of rights are governed by individual countries. However, when it involves international boundaries, many jurisdictions are intricate. On the one hand, when intellectual property disputes are handled by way of litigation, the complexity of intellectual property litigation arises and this includes jurisdictional issues, choice of law, lis pendes, and the recognition and enforcement of foreign judgments. In addition, Intellectual Property litigation is commonly known as a highly complex, unpredictable and expensive method. However, with the global economy, intellectual property has progressively become one of the most valuable asset of b usiness and the sheer number of transactions involving intellectual property such as the rising trend in license/sublicense agreements, joint venture agreements, employment contracts and business acquisition agreements has increased dramatically at both the domestic and international level. Owing to this, it is no wonder that Alternative Dispute Resolution like Arbitration is an attractive technique in solving international intellectual property disputes. On the other hand, when using arbitration in solving international intellectual property disputes some hurdles may arise. The first thing that really matters is Arbitrability. Many intellectual property rights must be registered if they are to subsist, the process of registration involving the filing of an application with a state authority, such as a patent office . As a result, this creates state involvement, public policy and local sovereign power and for disputes relating to grants, the validity and extent of the rights granted should be decided only by the authority that granted the rights . In such a case, it leads to the question of which intellectual property rights are arbitrable and which are not in certain jurisdictions. Different legal system and legislation may affect the way certain countries govern the issue of resolving intellectual property disputes. Hence, it is ideal to understand different the approaches of different countries in dealing with this particular issue. And this contributes to the objectives of this research. Through the means of analyzing and comparing, there are two main aims of this paper. The first aim is to offer an insight into how different jurisdictions, mainly the U.S and South Korea, which are the leading nations in intellectual property protection , use arbitration in solving transnational intellectual property disputes and govern their regulatory framework regarding arbitrability issue in intellectual property dispute. And from the experience gained by the U.S and South Korea in the practice of this particular area, the second aim relates to how Cambodia, an inexperienced country in the area of arbitration in intellectual property, can learn and possibly may take on a practical application of the use of arbitration in solving such disputes in the near future. This paper will proceed with analysis divided into five separate chapters. The first chapter is “Intellectual Property Rights Issues” which will touch upon several issues related to intellectual property rights in general including the notion of intellectual property, types of intellectual property, international agreements related to intellectual property and international vs. national aspects of intellectual property. The second chapter is “Arbitration of Intellectual Property Disputes” which will discuss three main points such as the benefits of international arbitration in intellectual property disputes, the limitation of international arbitration in intellectual property disputes and the issue of arbitrability of intellectual property disputes. The following chapter three will begin the discussion on “Legal and Regulatory Framework of Intellectual Property Dispute in the U.S” illustrating issues which include U.S arbitration regulations, how the U.S govern and regulate the issue of arbitrability of intellectual property disputes and the recognition and enforcement of the award of such disputes. Following this, chapter four concerns the “Legal and Regulatory framework of Intellectual Property Disputes in Korea”. This chapter will demonstrate the regulation regarding arbitration in Korea, regulation on arbitrabilty, the contemporary status of intellectual property dispute arbitration and the recognition and enforcement of the award. Last but not least, the last chapter is about “Legal and Regulatory Framework of Intellectual Property and Arbitration in Cambodia” which will give an insight into the intellectual property system of Cambodia and typical mechanism in dealing with intellectual property disputes, a general overview on the practice of arbitration and the necessity to adopt the practice of arbitration in solving disputes related to intellectual property along with recommendation to achieve such a goal.

국제 지식재산권 분쟁 해결을 위한 ADR 활용 방안에 대한 연구

김홍석 고려대학교 대학원 2016 국내박사

[Abstract] Study on Utilization of ADR for International Disputes Resolution in Intellectual Property Rights Hongseok Kim Department of Law Graduate School Korea University As there is an increase in the economical value of intellectual property rights (“IPRs”) for corporations and increase in international trades due to rapid scientific/technological developments, the increase in international intellectual property right disputes (“IP Disputes”) seems inevitable. Therefore, preparation and activation of sound dispute resolutions in preparation of IP disputes are essential. In this thesis, the problems within the traditional method of filing lawsuits to resolve international IP Disputes are considered in order to propose the activation of a more effective and efficient Alternative Dispute Resolution (“ADR”). The concept of the IPRs contains both the aspect of public interest, which is the increase of benefit for the entire society, and the philosophical background concerning the guarantee of private property rights, which is the right of each individual. In other words, there is a coexistence of two inherent and opposing interests, and such inherent conflict becomes more evident when each nation promotes specific public policies in relation to IPRs. With the IPRs developing into the most crucial means for corporations to create value and a key element in national economical growth following the phenomenon of IPRs in itself becoming assets, the necessity to protect the IPRs has rapidly increased. In addition, as IPRs are naturally and readily transferred among countries with the continuous increase of international trades, the inherent disputes of IPRs have further intensified and the risks of IP Disputes during international trades are climbing higher than ever before. Lawsuits, which are the traditional method of resolving international IP Disputes, have problems in many aspects such as cost, time, confidentiality, and enforcement in foreign jurisdiction. In order to resolve international IP Disputes, the international society has been making continuous efforts toward consistent IPRs protection and resolution system by establishing international treaties and organizations. However, even the most important international agreement, the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), has not established a practical and reliable mechanism for resolving disputes for reasons such as conflicts caused by differences in political/economical position/status among nations, the agreement’s main purpose being the promotion of free trade rather than resolution of disputes, and especially not being designed to enable private bodies such as corporations of different nations to self-regulate disputes. As such, ADR that can overcome the limitations of the differences and utilization of specific nations’ policies and laws has received global attention. Korea’s ADR policy, especially the ADR system and operation in the area of IP Disputes, still has considerable shortcomings as of now. In the current situation, where international trade is becoming more prevalent and business/policy interests are becoming more intimate between nations each day, the protection of IPRs and dispute resolution system in the international market are urgently needed. With a closer look at Korea’s ADR policy, issues from 3 aspects can be found, which are systematic, legal, and environmental. First, in terms of the system, there is no fundamental ADR law that can regulate and supervise ADR such as arbitration and mediation, and there is the problem of duplicate ADR tasks given to mediation committees in various government departments. In terms of the law, there is the issue of arbitrability related to the IPRs such as validity of patents, etc., and the problem of ADR activation inhibition caused by limitation of qualification on neutrals or parties’ representatives. In terms of the environment, there are issues such as lack of public ADR promotions and lack of cultivation and management of ADR-related experts. Therefore, the following plan to improve and activate the operation of the ADR system is proposed. First, enactment of the fundamental ADR law is required. In order to establish the IPRs ADR system in Korea, it is necessary to first build a system that can activate the ADR. Preparation of the fundamental ADR law is urgent so that it can integrate and regulate across all ADR such as judicial, administrative and private ADRs. Second, in terms of specific operation method for activation of ADR, a systematic mechanism must be prepared to enable operation of mutual and organic connection between judicial, administrative, and private ADR organizations within a unified system, and it is appropriate that the private organization perform the central role in line with the aims of ADR. Third, reflection of policies that can accommodate a wide range of issues concerning the private autonomy of disputing parties and supplementation of judicial/administrative functions concerning the registration of intellectual property rights and judgment on their validity should be made by expanding the range of arbitrability related to the disputes issues on the IPRs such as validity of patents etc., and by clearly reflecting this to legal provisions. Fourth, in order to improve the environment for activation of ADR, there needs to be change in the perception of the ADR system, reinforcement of education and promotion of ADR, legislation of a law imposing obligation on attorneys to explain ADR to their clients and actualization of compensation for ADR experts. In terms of utilization of ADR system, excessive emphasis on qualification of neutrals and parties’ representatives can undermine the participation by quality expert human resources. In particular, it is not appropriate to excessively emphasize the ADR system as a market for attorney’s profit making business or see it as the target of management by specific government department. It should rather be perceived as essential and appropriate means to resolve international trade disputes. If the neutrality and fairness of the ADR organization is undermined, it can easily lead to foolish adverse effects on the activation of ADR. There should be ADR promotions concerning prospective disputers such as corporations, reinforcement of ADR education curriculum on prospective judicial officers at law schools, and more systematic and practical educational programs for ADR experts (attorneys, arbitrators, mediators, etc.). The attorneys should be imposed with the obligation to notify and explain about ADR to their clients so that the clients can choose the utilization of ADR. In addition, in order to expand the base of ADR experts, the compensation of neutrals should be raised to the level of globally leading ADR organizations so that Korea’s national ADR competitiveness can be ensured. To contribute to the derivation of specific methods for the above proposal, two recent lawsuit cases of international intellectual property disputes, Apple vs. Samsung and Dupont vs. Kolon, and successful cases of intellectual property ADR, Nokia vs. Rim and IBM vs. Fujitsu, were observed. The mitigation of burdens such as expertise, confidentiality, speed, and cost requirements due to the nature of international intellectual property disputes and inconsistencies in the legal system of each country were reviewed. Also through the comparison of differences between lawsuits and ADR, the suitability and usefulness of ADR in terms of international intellectual property disputes were observed. Especially, the history and development process in the U.S., among the overseas ADR development practices, were observed in detail to find implications toward ADR development in Korea because the U.S. is the nation with the most active ADR utilization and a nation that has had an immense impact on the ADR development in Korea. [ 국문초록 ] 국제 지식재산권 분쟁 해결을 위한 ADR 활용 방안에 대한 연구 김 홍 석 고려대학교 법학과 상법 전공 지식재산권이 기업에서 차지하는 경제적 가치의 증가와 과학·기술의 급속한 발전과 더불어 국가 간 무역거래의 증대가 이루어지고 있는 가운데 국제 지식재산권 분쟁 역시 증가하지 않을 수 없다. 따라서 국제 지식재산권 분쟁 발생 시 가장 바람직한 분쟁해결 수단의 마련과 활성화가 필수적이다. 본 논문에서는 국제 지식재산권 분쟁에 있어 전통적인 해결방법인 소송의 문제점을 인식하여 보다 효과적이고 효율적인 분쟁해결 수단으로서 ‘대체적분쟁해결방법’(Alterantive Dispute Resolution, 이하 “ADR”)의 활성화를 제안하였다. 지식재산권의 개념 속에는 사회 전체의 이익 증진이라는 공익적 측면과 개인의 권리인 사유재산권의 보장에 대한 철학적 배경이 동시에 내포되어 있다. 즉 내재적(內在的)으로 두 가지의 대립적인 이해관계가 공존하고 있는데, 이러한 내재적 분쟁성은 국가별로 지식재산권과 관련하여 특정한 공공정책을 추진할 때에 더욱 표면화된다. 지식재산권 자체의 자산화 현상이 일어나면서 지식재산권은 기업체의 가장 중요한 가치창조의 수단으로 발전하였고, 국가 경제성장의 핵심적 요소로 기능하게 되어, 지식재산권의 보호의 필요성이 급격히 증대되었다. 또한 국제거래가 지속적으로 증가하게 되면서 자연적으로 지식재산권의 국가 간 이동이 매우 용이하게 이루어고 있는 가운데, 지식재산권의 내재적 분쟁성이 더욱 심화되었고 국제 거래상의 지식재산권 분쟁 발생의 위험이 그 어느 때보다 증대 되고 있다. 국제 지식재산권 분쟁의 전통적 해결 방법인 소송은 비용, 시간, 비밀유지, 외국에서의 집행력 등 여러 측면에서 문제점이 있다. 국제 지식재산권 분쟁해결을 위하여 국제사회는 국제조약이나 기구를 설립하여 일관성 있는 국제 지식재산권 보호 및 해결 시스템을 마련하려는 노력을 지속하여 왔다. 그러나 가장 중요한 국제조약인 WTO의 TRIPS 협정의 경우에도 국가 간 정치·경제적 입장과 위상의 차이로 인한 갈등, 조약의 주목적이 분쟁해결보다는 자유무역의 촉진이라는 한계를 갖고 있다. 특히 협정의 성격상 국적이 다른 기업체 등 私人간의 분쟁을 직접적으로 규율하도록 고안되지 않은 점 등으로 인하여 현실적으로 신뢰할 수 있는 분쟁해결 메커니즘을 구축하지 못하고 있다. 이에 특정 국가의 정책 및 법제도의 차이와 활용의 한계를 극복할 수 있는 ADR이 세계적으로 주목을 받아 왔다. 우리나라의 ADR 제도, 특히 지식재산권 분쟁 분야의 ADR 체계와 운용의 능력은 아직 상당히 부족한 실정이다. 국제거래가 더욱 보편화되고 국가 간 사업적·정책적 이해관계가 나날이 밀접해지고 있는 현실에서, 국제시장에서의 지식재산권 보호 및 분쟁해결 체제의 정비가 시급하다. 우리나라 ADR 제도의 현황을 살펴보면, 크게 제도적, 법률적, 환경적 3가지 측면에서 문제점을 찾을 수 있다. 먼저 제도적으로는 조정이나 중재 등 ADR을 총괄하여 규율할 수 있는 ADR 기본법이 마련되어 있지 않고, 각 부처의 조정위원회 등의 ADR 업무가 중복되어져 있다는 문제가 있다. 법률적으로는 지식재산권 분쟁에 있어서 특허의 유효성 등과 관련한 중재의 대상적격의 이슈가 있고 중립인(neutrals)이나 ADR 대리인에 대한 자격의 제한이 불러오는 ADR 활성화 저해(沮害) 문제가 있다. 환경적으로는 ADR이 아직까지 국민들에게 충분히 홍보가 되어 있지 않고, ADR 관련 전문가들의 양성 및 관리가 제대로 이루어 지지 않고 있다는 문제점들을 들 수 있다. 이에 따라 아래와 같이 우리나라 ADR 제도 개선 및 운용의 활성화 방안을 제시한다. 첫째, ADR 기본법의 제정이 필요하다. 우리나라 지식재산권 ADR 체제 확립을 위해서는 우선적으로 기본적인 ADR 활성화 체제를 구축할 필요가 있다. 사법주도형, 행정주도형, 민간주도형 등 ADR을 전반에 걸쳐 통합하여 규율할 수 있는 기본적인 법률의 마련이 시급하다. 둘째, ADR 활성화를 위한 구체적 운용방안으로서는 사법형·행정형·민간형 ADR 기구 간 상호 유기적 연계가 하나의 일치된 시스템 내에서 작동될 수 있도록 제도적 장치가 마련되어져야 할 것이며, 그 중심적 역할은 ADR의 취지에 맞추어 민간형 기구가 맡도록 하는 것이 바람직하다. 셋째, 특허의 유효성 등과 관련한 중재적격성의 범위를 확대하고, 이를 명확히 법조문에 반영하여 분쟁 당사자들의 사적자치에 대한 폭넓은 수용 정책의 반영과 지식재산권 등록 및 유효성 판단에 대한 사법적·행정적 기능을 보완하도록 하여야 할 것이다. 넷째, ADR 활성화를 위한 환경적 개선을 위하여, ADR 제도에 대한 시각의 변화, 교육과 홍보의 강화, ADR 선택에 대한 변호사의 고지(告知)의무와 ADR 중립인 보수의 현실화 등이 필요하다. ADR 제도 활용에 있어 지나치게 법조인 자격을 강조하는 것은 유용하고 우수한 전문 인력의 참여를 저해할 수 있다. 특히 ADR 제도를 국제거래상 필수불가결하고 적합한 분쟁해결 수단으로서 인식하기보다는 변호사들의 수익사업 시장으로 지나치게 강조하고, 특정 부처의 관리대상으로 파악하는 시각은 바람직하지 않다. 자칫 ADR 기관의 중립성 및 공정성 등을 저해하게 되어 ADR의 활성화에 역행하는 우(愚)를 범하게 될 수 있기 때문이다. 기업체 등 분쟁의 예비 당사자들에 대한 ADR 홍보 및 법학대학원에서의 예비 법조인에 대한 ADR 교육 커리큘럼을 강화하고, ADR 전문가(변호사, 조정인, 중재인 등)를 대상으로 보다 체계적이고 실무적인 교육 프로그램을 제공하여야 한다. 변호사들에게는 의뢰인들로 하여금 ADR의 활용을 선택할 수 있도록 이에 대한 고지 및 설명의 의무를 부과하도록 하는 것이 바람직하다. 또한 ADR 전문가 저변의 확대를 위하여 중립인들의 보수를 세계 유수의 ADR 기관들에 비해 손색이 없도록 보수 체계를 정비하여 우리나라 ADR 제도의 국제 경쟁력을 확보하도록 하여야 할 것이다. 위 제언에 대한 구체적인 도출 방법으로서, 최근 국내 기업체의 두 가지 국제 지식재산권 분쟁 사례, 애플 vs. 삼성, 듀폰 vs. 코오롱의 사례와 국제 지식재산권 ADR의 성공 사례인 Nokia vs. Rim과 IBM vs. Fujitsu의 사례를 살펴보았다. 국제 지식재산권 분쟁 해결의 특징으로써 전문성, 비공개성, 신속성, 비용 부담의 완화와 국가 간 법제도의 불일치성 등을 검토하였고, 소송과 ADR의 차이점 비교를 통하여 국제 지식재산권 분쟁에 있어서의 ADR 활용의 적합성과 유용성을 확인하였다. 특히 외국의 ADR 발전 사례 중 ADR 활용이 세계에서 가장 활발히 이루어지고 있는 국가이자, 중재 등 우리나라 ADR 발전에 지대한 영향을 끼쳐온 미국의 ADR 역사와 발전의 과정을 상세하게 살펴봄으로서 우리나라 ADR의 발전방향에 대한 시사점을 찾고자 하였다.

Seeking optimal interpretation methodology for the Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights in the context of solving disputes by the dispute settlement system of the WTO

노수철 Washington University 2001 해외박사

The incorporation of a new dispute settlement system into the WTO scheme has been praised as a stunning victory for international trade “legalist” or “lawyers” over “pragmatists” and “diplomats.” As for the jurisdiction of the new dispute settlement system of the WTO, it now includes the TRIPS Agreement. From these procedural and substantive changes, the world trade community may streamline the process of resolving disputes and thus many promising results are expected. However, one might arguably expect some difficulties in resolving the TRIPS disputes because the dispute settlement system has, thus far, been mainly developed in the area of trade in goods. In the first half of this Paper, the legalist models and their relevance to the TRIPS Agreement will be discussed. The interdisciplinary study, international relation theory and international law, should provide the analytical tools to understand the role of the WTO dispute settlement system in international disputes. From this perspective, this dissertation argues that the TRIPS Agreement ought to have its own interpretation methodology. To find optimal interpretation methodology, one needs to know the unique attributes of the TRIPS Agreement distinguished from other trade agreements. Thus, after finding out the different attributes of the Agreement, this dissertation argues that dispute panels should respect domestic policies of member states and take into account each member states’ unique circumstances, to the extent it does not blatantly impair or nullify the TRIPS Agreement. The TRIPS disputes can be categorized into five groups that reflect different domestic policies regarding the protection of intellectual property. In conclusion, this dissertation proposes that the TRIPS adjudicators need to exercise a balanced approach based on modified institutionalists perspectives, giving different degrees of deference to domestic intellectual property protection policy depending on the nature of the dispute being litigated. This interpretation methodology suggested by this dissertation has been proved to be desirable in actual cases.

知識財産經營과 情報保護에 관한 硏究

신홍섭 고려대학교 공학대학원 2017 국내석사

Republic of Korea, where lacks natural resources, must respond to the transition period using an economic principle of knowledge as intangible assets, and it can provide a key power source for economic growth. Under the knowledge-based economy, the creation, diffusion and utilization of knowledge plays a role as the core of economic activities. In order to make intangible assets based on information and important knowledge power to tangible assets, Korea must have strategies of intellectual property. If the entire rights of intellectual property are applied nationally, the entire rights of the intellectual property are applied uniformly. However there is a problem of lack of qualitative competitiveness of the intellectual property unless the strategic business management is implemented in the direction of strengthening the patent technology commercialization for the technology development promotion policy. In order to solve this problem, companies need to create intellectual property with global competitiveness, and fully utilize the intellectual property and spread it to maximize economic value. Intellectual property management is centered on professional personnel who have completed systematic intellectual property education courses. In order to expand the education resources of the intellectual property, the universities must develop the knowledge and property materials that meet various demands and expanded the contents service. Moreover, the management strategy should center on the intellectual property specialists, and plays a pivotal role in the enterprise. When the strategies take place, it can lead to strong intellectual property management that can be applied in any industrial sector. Intellectual property is influenced by the relationship between the company and its competitors. Based on the information related to intellectual property, the departments should dedicate to the intellectual property business exerts. The expertise establishes the goal and leadership of the intellectual property management, and plays a leading role It is possible to create more efficient intellectual property within the enterprise. The analysis of intellectual property information makes the process of creating intellectual property more efficient, and it requires special attention to the leakage of various information generated in the analysis process through the inside computer systems and information communication network. If the outcome of the analysis is leaked, it can be analyzed faster by the competitors. Also, they easily understand the management strategies, Moreover, can steal intellectual property right in the future. The importance of information on the intellectual property is dedicated by the department of intellectual property and professional personnel. The damage caused by the leakage of information leads to fatal results to the enterprise's intellectual property management. Therefore, information of intellectual property must be safe when it is maintained. The protection of technical information should also be supported by technological devices based on information and communication technology. and the management of intellectual property leakage by human assets needs different managements for each authority. Companies that focus on intellectual property management deal with information about unknown technologies. When information leakage occurs, there is a risk that the core value of advanced technology is revealed and the value of technology disappears. Because of the feature of technology, if technology information released as applying intellectual property, it results in disadvantages to management in the specific industrial groups. In these cases, managing the technology through trade secrets prevents the disclosure of technology and gain market competitive advantage. The companies must make every effort for the confidentiality of trade secrets, and must protect the value of trade secret. Trade secrets cannot be protected by confidential management of companies, when the security system is not active. All companies that are advocating for intellectual property management must focus on raising the security consciousness of all employees, based on security policy and unflinching investment in enterprise information protection technology. The economic usefulness of trade secrets can be valued as technology valuation methods for non-disclosure and confidentiality of it. In order to manage secrets, information technology for information protection must be used as a necessary factor for valuation of value. When a trade secret is leaked to another company, the value of trade secret transferred between the companies is having equivalence. Issued leakage of information must move to another company with the same value. Moreover, in order to make low the risk of leakage possessing the high value trade secrets, investments for information security must be increased. However, in case of leakage of the trade secrets in the future, the amount of damages must increase more. In this reason, it is desirable for industrial development to pay attention for information security caused by damage from leakage of information due to lack of investment. The companies must utilize intellectual property strategy after applying maximum intellectual properties, rather than possessing knowledge as trade secret. 자원이 부족한 대한민국은 무형의 자산인 지식을 자산으로 활용하는 경제 원리로서의 전환기에 대응하여야만 경제성장의 핵심적인 동력원을 마련할 수 있다. 지식기반 경제하에서는 지식의 창출과 확산 및 활용이 경제활동의 핵심으 로서 그 역할을 다하며, 정보와 지식에 근거한 무형자산이 유형자산보다 더 중 요한 동력으로서 활용될 수 있도록 핵심 지식재산의 창출과 그 활용에 집중하는 전략을 구사하여야만 한다. 국가적으로 지식재산의 전 권리가 고르게 출원된다고 하여도 기술개발 촉진 정책에서 특허 기술 사업화를 강화하는 방향으로 전략적인 기업 경영이 이루어지지 않는다면 지식 재산의 질적 경쟁력의 부족에 대한 문제가 발생한다. 이를 해결하기 위해서 기업은 글로 벌 경쟁력이 있는 지식재산을 부단히 창출하고, 그 지식재산을 충분히 활용하며 확산하여서 경제적 부가가치를 극대화하는 지식재산경영을 필요로 한다. 지식재산 경영은 체계적인 지식재산 교육과정을 이수한 전문 인재가 중심이 된다. 대학 에서는 지식재산 교육 자원의 확대 및 확산 촉진 방안에 힘쓰기 위하여 다양한 수요에 맞 춘 지식재산교재를 개발 및 콘텐츠 서비스를 확충하고 이를 위한 지식재산 전문 인재들 중심의 경영 전략이 기업의 중추적인 역할을 하여 전략화가 이루질 때 어떠한 산업분야 에서도 적용할 수 있는 강한 지식재산경영을 해나갈 수 있다. 지식재산은 자사와 경쟁사의 권리 관계에 따라서 많은 영향을 받게 되는데 지식재산에 관련된 정보들을 바탕으로 지식재산업무를 전담으로 하는 부서가 전문성을 발휘하여서 지식재산경영의 목표와 리더십을 세우고 이를 이끄는 견인차 역할을 하여야만 더욱 효율 적인 지식재산 창출이 기업 내에서 이루어지는 것이 가능하다. 지식재산 창출의 과정을 더욱 효율적으로 만드는 것은 지식재산 정보 분석이며 분석 과 정에서 생성되는 여러 가지 정보가 사내 전산체계와 정보통신망을 통하여 외부로 유출되 는 것에 각별한 주의를 요한다. 분석 중에 도출된 결과물이 외부로 흘러나가게 나가게 되 면 경쟁사가 이를 먼저 분석하여 도출 중인 자사의 전략에 대해서 쉽게 파악할 수 있고, 이후 권리취득까지 선점할 수 있는 가능성을 주기 때문이다. 전담 부서와 전문 인재들이 다루는 지식재산에 대한 정보의 중요성과 정보유출로 인한 피해는 기업의 지식재산경영의 치명적인 타격을 주므로, 담당자의 보안인식이나 담당부 서의 정보보호에 대한 체계는 가장 높은 수준으로 유지되면 안전하다. 기술정보의 보호에 대해서도 정보통신기술에 기반 한 기술적인 장치를 뒷받침하여야만 하며, 인적자산에 의 한 지식재산의 유출관리에 있어서도 각 권리별로 상이한 관리가 필요하다. 지식재산경영을 중심으로 하는 기업은 아직 알려지지 않은 기술에 대한 정보를 다루는 경우가 많으며 정보유출이 일어나게 되면 첨단기술에 대한 핵심 요소가 공개되게 되어 기술로서의 가치가 사라질 위험성이 존재한다. 게다가 산업 군에 있어서는 기술의 특성상 지식재산의 확보와 동시에 기술이 공개되어 경영에 불리한 결과를 가져오기도 한다. 이런 경우는 영업비밀을 통해 기술을 관리하는 것이, 기술의 공개를 막고 시장경쟁우위를 점한 다. 기업의 정보유출에 의하여 영업비밀의 비밀성이 사라지고 그 기업의 가치가 퇴색하는 현상을 막을 수 있도록 부단히 노력해야한다. 영업비밀은 보안에 적극적이지 못한 기업의 기밀 관리에 의하면 보호받지 못한다. 지식 재산경영을 표방하는 모든 기업에서는 보안 정책에 기반 한 모든 임직원의 보안의식의 함양, 기업의 정보보호 기술에 대한 아낌없는 투자 등에 초점을 맞춘다. 영업비밀의 경제 적 유용성은 비공지성, 비밀관리성과 더불어 기술 가치 평가 방법으로 가치가 산정될 수 있다. 비밀을 관리하기 위하여 정보보호를 위한 정보기술을 가치 산정도 가치 평가를 하 는데 필요한 요소로 활용한다. 영업비밀이 다른 기업에 유출되었을 때 유출을 행한 기업 과 유출을 당한 기업 간 이동한 영업비밀은 동일하다. 가치가 높은 영업비밀을 보유함에 따른 유출위험성을 낮추기 위하여 정보보호에 대한 투자를 높이게 되지만 기업 입장에서 는 영업비밀유출시 피해금액은 더올라가는 결과가 되고, 향후 경영상의 위험발생의 가능 성도 더욱 높아질 수 있다. 정보보호의 투자의 부족으로 인한 피해와 투자에 반드시 관심 을 기울이는 것과, 영업비밀로서 지식을 보유하기보다 최대한 지식재산으로서 출원한 후, 지식재산전략을 활용하는 것이 산업발전을 위하여 바람직하다.

법인 아닌 사단인 종교단체의 재산귀속 문제 : 기독교를 중심으로

정도연 인천대학교 대학원 2023 국내석사

여러 종교단체 중 하나인 개신교 교회의 재산은 실정법상 재산이기도 하지만 그들의 신앙의 신념인 녹여진 종교법적 재산이기도 하다. 그동안 우리 법원은 이를 이유로 실정법적 판단을 매우 소극적으로 판단해 왔다. 교회의 재산과 관련하여 민법상 비영리 법인을 설립하는 경우에는 교회재산의 귀속과 운영 등은 법인제도의 법리에 따라 결정1)된다. 그러나 교회가 법인 아닌 사단의 형태의 경우에 교회의 재산은 소유권의 한 형태인 총유로 귀속된다. 교회의 대표자인 담임목사 등은 교회재산의 운영과 관련하여 단체의 목적성에 따라 법률에서 정한 법인에 준한 운영방법과 절차에 따라야 하며 이와 관련하여 책임관계도 명확하여야 할 것이다. 법인 아닌 사단의 형태가 아닌 경우에는 대부분의 경우 재산을 교회에 제공한 담임목사 등의 개인재산으로 보는 것이 원칙이라 하겠지만 교회의 종교 활동을 통해서 교인들의 헌금 등의 제공으로 교회의 재산을 유지하거나 증가가 되어졌다면 그 교회재산에 대한 신자들의 헌금 등은 종교적 목적이 있는 포괄적이고 신탁적인 성격이 있는 것이고 교회의 단체가 형성, 성장된 때에는 총유적인 재산으로 볼 수 있다고 하겠다. 교회 내에서 분쟁이 발생한 경우에 그 실체는 다수의 사람들이 일정한 목적으로 모인 공동체라는 점에서 대법원의 기존 판례는 분열을 인정하였고 재산귀속은 분열 당시의 교인들의 총유라는 판결을 함으로서 하나의 교회에서 대립되는 각각의 단체가 예배하는 현실적으로 문제해결에 아무런 도움이 되지 못하는 비판을 받을 수밖에 없었다. 이러한 문제를 해결하고자 대법원은 변경된 판례를 통해 교회의 분열을 인정하지 않았으며 일부 교인의 탈퇴를 인정, 탈퇴한 교인은 기존 교인의 지위를 상실함으로서 기존 교회의 재산에 대한 권리를 보유할 수 없다는 판결을 함으로서 이 또한 여러 가지 법리적으로 설명할 수 없는 부분이 나타났다. 예를 들면 대표적으로 법인 아닌 사단은 사단법인의 법률규정을 준용하고 있으나 우리 민법이 사단법인의 분열과 관련하여 아무런 규정이 없는 것이 사단법인의 분열을 금지하고 있는 취지라고 해석해도 되는지의 문제, 정관변경에 관한 민법 제42조 제1항을 유추적용하여 총구 성원 2/3 이상의 동의가 필요할 때 구체적인 총구성원의 기준과 범위의 문제 등으로 설명할 수 있을 것이다.교회는 다양한 교파가 있고 각 교파마다 다른 교회법, 즉 헌법과 정체를 가지고 있는데 이 모든 교파의 헌법과 정체를 모두 설명하기 어렵고 모든 교파를 아우르는 통일적인 기준을 제시하기도 어렵다. 교회재산 귀속 문제도 마찬가지라고 본다. 교회재산을 분쟁 없이 잘 운영하기 위해선 지교회별 표준정관이나 기타 규약을 반드시 만들어 미래의 분쟁요소를 줄여나가는 것이 예방 차원에서 중요하다고 본다. 위 내용을 근거로 종교단체인 기독교, 교회의 재산귀속 문제에 대해 올바른 이해 와 이를 해결하기 위한 다양한 형태의 문제점 등을 해결 및 개선 방법을 모색하고자 한다. The property of the Protestant church, one of several religious organizations, is not only property under the actual law, but also a melted religious legal property, which is the belief of their faith. For this reason, our court has been very passive in judging the actual legal judgment. In the case of establishing a non-profit corporation under civil law in relation to the property of the church, the attribution and operation of the church property are determined according to the legal principles of the corporate system.243) However, in the case of a division in which the church is not a corporation, the property of the church belongs to the total amount, which is a form of ownership. The representative of the church, the pastor in charge, etc., shall follow the operation methods and procedures prescribed by law according to the purpose of the organization in relation to the operation of the church property, and the relationship of responsibility should be clear in this regard. In most cases, it is a principle to view property as personal property of a pastor in charge who provided it to the church, but if the church's religious activities maintain or increase the church's property, it can be seen as a omprehensive and trustworthy property for religious purposes. In the event of a dispute within a church, the Supreme Court's existing precedents recognized division in that it was a community where a large number of people gathered for a certain purpose and ruled that property attribution was the sole possession of members at the time of division. In order to solve this problem, the Supreme Court did not recognize the division of the church through the changed precedent, and recognized the withdrawal of some members and ruled that they could not retain the rights to the existing church's property by losing their status. For example, a non-corporate corporation applies the legal provisions of a orporation, but it can be explained as a matter of whether it can be interpreted as the purpose of prohibiting the division of a corporation.The church has various denominations, and each denomination has a different church law, that is, the Constitution and identity, and it is difficult to explain all of these denominations' constitution and identity, and it is difficult to present a unified standard covering all denominations. I think the same is true of the issue of attribution of church property. In order to operate church property well without disputes, it is important to reduce future conflict factors by creating standard articles or other protocols for each local church. Based on the above, we would like to find ways to solve and improve various types of problems to solve the problem of property attribution of Christianity and churches, which are religious organizations.

조선시대 부안김씨가의 재산형성과 분재 양상 연구

김영준 전북대학교 일반대학원 2019 국내박사

The writer took a diachronic view of the process of wealth amassment and the method of division of property based on Uban Buan Kim’s family’s records of property inheritance and property-related documents that were produced between the 16th and 18th centuries. In the 16th century, Uban Buan Kim’s family was followed by Kim Seokpil-Kim Gae-Kim Gyeongsun. Kim Seokpil is a figure who increased the price by passing the state examination in the early 16th century. He, at the same time, laid the foundation of the family fortune. His son, Kim Gae, built a tile-roofed house in Imsil, and also reclaimed about 100 islands by building up brick walls rivers nearby the wasteland. Kim Gyeongsun expanded its scale by purchasing and reclaiming the land nearby by building up brick walls in Yongdam, the upper region of the Guem River. Also, about 30 gyeol(結) of mud flats in Julpo, Buan were received and operated as a farmland and sea farm by building an embankment. In the 16th century, Uban Buan Kim’s family formed its property through reclamation. During the Japanese Invasion of Korea in the 17th century, Kim Hongwon sent Uigok(義穀) to the King’s temporary quarters, and during the second invasion, he carried out active civilian army activities and entered into politics by successfully defeating the Japanese army in places including Sunchang and Suncheon. Kim Hongwon did not neglect his efforts to protect and increase his family’s property. After the Japanese Invasion, he actively attempted to restore the lost Imsil and Yongdam-hyeon farms, and purchased the large tracts of land in Uban-dong in 1634. At this time, he laid the foundation in Uban-dong for generations. The division of property was Namnyeopyeonggyunbunjep(男女平均分執) Kim Myeongyeol and Kim Beon established the principle of division of property. According to the clan rules, the memorial service was performed by sons, and daughters who did not participate in the memorial service were given only 1/3 of the property for sons. In addition, the land in Uban-dong was inherited only to sons to promote the formation of lineage village. In other words, the wealth and memorial services were concentrated on sons. Meanwhile, the means of increasing property has been changed from reclamation to purchase. After Kim Beon, the lineage of Uban Buan Kim’s family continued with the foster son Kim Sujong(Banggil)-Kim Deukmun-Kim Jeongha. Although the legitimacy of the family was maintained through this process, it caused the problem that the family’s property or personal connections were not fully conveyed to future generations. Kim Deukmun’s Uban-dong property that was divided by ancestors has been reassembled as he inherited the property from both his foster and biological fathers. Kim Jeongha is a descendent of Sajikgongpa. When he was ostracized by his relatives, his hometown moved to Ongjeong-ri. Later, his descendants experienced issues related to return of purchase as they moved back to Uban-dong. At that time, the wealth inheritance was concentrated on the eldest son, and after Kim Jeongha, the method that the property was controlled by the eldest son had been confirmed. Such the wealth amassment and division of property by Uban Buan Kim’s family could ascertain the fact that they made constant efforts to maintain their status and economic power of rural noble family. It is expected that such an analysis provides more access to the actual society of the day.

교회 재산 분쟁의 특성과 그 해결 방안에 관한 연구 : 한국과 미국의 제도를 중심으로

송삼용 고려대학교 대학원 2025 국내박사

본 논문은 “교회 재산 분쟁의 특성과 그 해결 방안에 관한 연구 – 한국과 미국의 제도를 중심으로 –”를 주제로, 한국교회에서 빈번히 발생하는 재산 분쟁의 구조적 원인을 분석하고, 이를 실효적으로 해결할 수 있는 법적‧제도적 대안을 제시하는 데 목적이 있다. 교회 분쟁은 일반적인 사적 소유권 다툼을 넘어, 교회의 법적 지위, 정교분리 원칙, 교단 헌법과의 관계, 「민사소송법」상 당사자 자격 및 소의 이익 등 복합적이고 중첩된 법적 쟁점을 수반하며, 이는 사법부의 판단에도 본질적인 한계를 초래한다. 이러한 문제의식 아래, 본 연구는 한국 「민법」상 교회를 ‘법인 아닌 사단’으로 보는 기존 해석과 총유 개념의 한계를 비판적으로 검토하고, 교단별 재산관리 방식의 다양성과 교회의 설립‧운영 구조에 따른 법적 판단의 차이를 실증적으로 분석하였다. 아울러 미국에서 발전한 교단 존중 원칙(Deference Principle), 중립법 원칙(Neutral Principles of Law), 명시적‧묵시적 신탁법리 등 비교법적 관점에서 교회 재산 분쟁 해결의 법리와 제도를 고찰하였다. 또한 서울행복한교회·명문교회, 서울노회 유지재단, 혜린교회·성석교회, 두레교회·사랑의교회, 광주시민교회·제자교회 등의 분쟁 사례를 유형별로 분석하였다. 이들 사건은 교단 탈퇴, 정관 개정, 대표권 인정, 유지재단 편입의 법적 효력 등 실무적으로 핵심적인 쟁점을 포함하며, 교회 구조와 사법절차 간의 긴장을 보여주는 대표적 사례들이다. 이와 같은 제도 분석과 사례 평가를 바탕으로, 본 연구는 교회 재산 분쟁의 실효적 해결을 위하여 다음 네 가지 범주의 통합적 방안을 제시한다. 첫째, 제도 개선 중심 방안으로는 전치주의 도입, 한국형 ADR 및 기독교화해중재원의 활성화, 표준정관 등록제 등 제도적 정비가 포함된다. 둘째, 사법부 중심의 해석 기준 정립으로는 중립법 원칙의 제도적 수용, 총유 해석의 일관성 확보, 중재법원 설치 및 분쟁중재명령제도 도입 등이 제안된다. 셋째, 교단 중심의 내부 대안으로는 교단 헌법과 지교회 정관의 정비, 내부 조정 절차의 제도화, 재판국 전문화 및 교회 재산의 신탁법리 정립이 포함된다. 넷째, 정책‧입법적 방안으로는 「교회 분쟁 해결을 위한 중재법」 제정, 민간 ADR 기구의 법적 지위 부여, 종교단체 정관의 등록‧공시 제도 도입 등이 요청된다. 본 논문은 교회 분쟁의 본질을 통상적인 민사 분쟁으로 환원하지 않고, 법학과 신학의 접점을 모색하는 학제적 분석을 통해 교회의 공공성과 법적 안정성을 조화시키는 해결 기준을 제시하고자 하였다. 이는 향후 관련 입법 및 판례 형성에 실질적 기여를 할 수 있으며, 교회와 국가, 신앙과 법률 사이의 복합적 긴장을 조율할 수 있는 정책적‧제도적 토대를 제공할 것이다. This study, titled “A Study on the Characteristics of Church Property Disputes and Their Resolution – Focusing on the Systems of Korea and the United States”, aims to analyze the structural causes of frequent property disputes within Korean churches and to propose effective legal and institutional alternatives for their resolution. Church disputes go beyond ordinary private property conflicts; they involve complex and overlapping legal issues such as the legal status of churches, the principle of separation of church and state, the relationship with denominational constitutions, and procedural matters under the Korean Civil Procedure Act, including legal standing and the interest in bringing suit. These factors inherently limit the scope of judicial intervention. In response to these concerns, this research critically examines the prevailing interpretation of churches as “unincorporated associations” under Korean civil law and the limitations of the co-ownership in common concept. It also empirically analyzes the diversity of denominational property management practices and the differences in legal outcomes based on church establishment and governance structures. Furthermore, this study explores legal doctrines and systems developed in the United States—such as the Deference Principle, the Neutral Principles of Law, and the explicit and implicit trust doctrines—from a comparative law perspective. Representative case studies are also analyzed by type, including disputes involving Seoul Haengbokhan Church, Myeongmoon Church, the Seoul Presbytery Foundation, Hyerin Church, Seongseok Church, Durae Church, Sarang Church, Gwangju Citizen Church, and Jeja Church. These cases involve practical and essential issues such as denominational withdrawal, constitutional amendments, recognition of representative authority, and the legal effect of incorporation into denominational foundations, reflecting the tension between ecclesiastical structures and civil procedure. Based on the institutional analysis and case evaluations, the study proposes four integrated categories of resolution strategies. First, institutional reforms include the adoption of a pre-litigation requirement, the activation of Korean-style ADR and Christian mediation-arbitration centers, and a standardized constitution registration system. Second, judicial interpretation strategies suggest institutional acceptance of the Neutral Principles of Law, consistency in the interpretation of co-ownership, the establishment of arbitration courts, and the introduction of court-ordered mediation in church disputes. Third, denomination-centered internal alternatives include revising denominational constitutions and local church bylaws, institutionalizing internal mediation procedures, professionalizing ecclesiastical tribunals, and establishing trust-law principles for church property. Fourth, policy and legislative measures call for the enactment of a “Church Dispute Resolution Arbitration Act,” granting legal status to private ADR bodies, and introducing a system for the registration and disclosure of religious organization constitutions. This dissertation refrains from reducing the nature of church disputes to mere civil conflicts. Instead, it seeks to present a normative standard that harmonizes the public nature of the church with legal stability through interdisciplinary analysis that bridges law and theology. It is hoped that this study will contribute meaningfully to future legislation and case law and provide a legal-policy foundation for mediating the complex tensions between church and state, faith and law.

분쟁경험이 특허경영에 미치는 영향에 관한 연구

정기택 한국기술교육대학교 대학원 2014 국내석사

In a rapidly changing business environment, domestic companies’ patent dispute has turned out to have a positive impact on their patent management. In this case study, we tried to find out whether learning effect through patent disputes would have positive effect on company's patent management. Through literature review, we examined types and validity of intellectual property strategy by industry. By looking business cases of effective industry of intellectual property strategy, we analyzed how patent portfolio strategy effect on achievement of patent management. We found that a company could obtain patent management capabilities through experience in patent dispute. Key findings of this case study are that in a patent management perspective, the company’s capabilities obtained from the patent disputes can influence positive impact on diversify of patent strategy, increase in number of patent applications, size and diversity of intellectual property portfolio and secure infrastructure of patent management. We believe that results of this study have both academic and practical implications for corporate patent strategy. 급변하는 경영 환경 속에서 국내 기업들의 특허분쟁에 대한 사전적 경험이 기업의 특허경영에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 판단하고 있다. 이에 본 연구는 기업의 분쟁경험을 통한 학습효과가 기업의 특허경영에 긍정적인 영향을 미치는지 여부를 사례연구를 통하여 분석하고자 하였다. 선행연구를 통하여 기업의 지식재산권 전략의 유형과 그 유효성에 대해서 산업분야 별로 살펴보았다. 이에 지식재산권 전략의 유효한 산업 분야의 사례를 통하여 특허포트폴리오의 전략이 특허경영 성과에 영향을 미치 는지를 분석하였다. 또한, 특허분쟁의 사전적 경험을 통하여 기업이 특허 경영에 긍정적인 영향을 미치는 역량을 확보할 수 있는지를 분석하였다. 본 연구 결과 특허경영 측면에서, 기업의 분쟁경험에 의한 학습효과를 통하여 얻는 역량이 기업의 특허전략의 다양화 ,특허출원 건수의 증가, 지식재산 포트폴리오의 크기 및 다양성 추구, 특허경영 인프라 확보에 긍정 적인 영향을 미치는 것을 알 수 있었다. 특히, 본 논문은 특허경영에 대한 사례가 많지 않은 화장품 분야에서 사례를 통하여 특허분쟁 경험의 학습 효과가 특허경영 성과에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 조사 및 분석한 것으로 학문적 의의가 있다고 할 수 있다.

OSMU와 원천콘텐츠 저작자 권리 보호에 관한 고찰

김수미 경희대학교 경영대학원 2022 국내석사

This study is to evaluate the potential for expanding the OSMU(One Source Multi Use), a key strategy of the cultural contents industry, and conduct a critical analysis of social and economic imbalances and 'copyright blind spots' experienced by original contents authors. To examine the status of the OSMU strategy thoroughly, the overall growth of the contents industry was reviewed through the value added to the contents industry and economic contribution of the industry, and cases and usage status of OSMU, the core management strategy of the contents industry, were checked. In addition, cases of copyright disputes regarding original contents with respect to OSMU and cases of consultations by the Korea Copyright Commission on copyright contract were analyzed to identify the factors and problems related to disputes. Furthermore, the copyright contract protection system and associated policies were studied. As a result of the study, it was found that value added to the contents industry continuously grew, and the growth tendency was found in the economic contribution of the industry as well. Also, regarding the OSMU strategy, expansion into different genres of contents, change of platforms, and positive responses from consumers were confirmed. On the other hand, in copyright contract, which is a core element of the OSMU strategy, multiple infringement cases of original contents authors’ rights were found. The form of infringements included verbal contracts and conclusion of contracts without proper procedures in the contract stage and also included the not well-defined scope of approved copyright usage or insufficient negotiation power commanded by authors even when contracts have been concluded. In addition, after production of derivative works, cases where the right of paternity was violated or where authors were excluded from the provision of information on the production status of derivative works and information on profits and from the distribution of profits were found. Meanwhile, consistent systematic and political efforts to protect the rights of authors were confirmed. Establishment and announcement of Standard Contract Form of the Copyright Field by the Ministry of Culture, Sports and Tourism in 2021, and copyright consultations and ADR (Alternative Dispute Resolution) of Korea Copyright Commission, etc. have been aimed at protecting authors and spreading a fair copyright usage culture with regard to circumstances where copyright rules and procedures are unclear. However, the systems are recommended but not mandatory, and the non-compulsoriness produces limitations. Also, as legislative initiatives, the ‘right to claim additional reward’ and ‘right to claim provision of information’ among the major contents of the Copyright Act Amendment Bill proposed in 2021 (by Congressman Do Jonghwan as the representative) include provisions that allow creators to claim additional reward in the case where profits gained by the transferee due to use of the works after transfer of the copyright cause imequality and to claim information required for estimation of profits. While these initiatives are alternatives to prepare the legal basis to overcome the imbalance in contracts and the imbalance in rights and profits stemming from the social and economic imbalance between authors and users of works, it was found that additional discussions on details are required, and that social consensus has not been built yet. While the OSMU strategy is maximizing the value added as a distribution strategy for IP expansion in the contents market on the stage of the globe linked by global platforms, it still has problems caused by the unsatisfactory status of rights protection of original contents authors. Therefore, discussions and social agreement regarding rights protection of original contents authors on multiple levels including education on copyright, spread of a fair-trade culture, alternatives to vitalize use of the standard contract form, vitalization of copyright consultations and ADR, preparation of the legal system, etc. are urgently needed. 본 논문은 문화콘텐츠산업의 경영전략인 OSMU(One Source Multi Use)와 해당 전략의 필수요소인 원천콘텐츠 혹은 IP(Intellectual Property)의 2차적저작물 제작에 있어, 문화콘텐츠산업에서 OSMU전략의 확장성을 조망하고, 이면에 존재하는 원천콘텐츠 저작자가 놓여있는 사회적·경제적 불균형과 저작권 사각지대에 관해 비판적으로 고찰하는 것에 연구의 목적이 있다. 이에 OSMU전략의 현황을 면밀히 살피기 위하여 콘텐츠산업 부가가치액 현황 및 산업별 경제기여도 등의 확인을 통하여 콘텐츠산업 전반에 걸친 성장세를 확인하고, 콘텐츠 산업의 핵심 경영전략인 OSMU의 사례와 활용현황 등을 확인하였다. 또한 OSMU 원천콘텐츠 저작권 분쟁 사례 및 한국저작권위원회 저작권 계약 상담사례를 분석하여 분쟁의 요소와 문제점을 도출하고 저작권 계약 보호 제도와 정책에 대해 고찰하였다. 연구결과, 콘텐츠산업의 부가가치액은 지속적으로 성장함을 확인할 수 있었으며 산업별 경제기여도에서도 성장세를 확인할 수 있었다. OSMU전략에 있어서도 다양한 콘텐츠 장르간 확장과 플랫폼의 변환이 확인되었으며 수요자들의 긍정적인 반응을 확인할 수 있었다. 이에 반하여 OSMU전략의 핵심요소인 저작재산권 계약에 있어 다수의 원천콘텐츠 저작자 권리 침해사례가 확인되었다. 그 양상은 계약의 단계에서는 구두계약 및 제대로 된 절차 없이 체결된 경우와 계약이 체결되어도 저작권 이용허락 범위가 불명확하거나 계약에 있어 저작자가 충분한 협상력을 발휘하지 못함을 확인할 수 있었다. 또한 2차적저작물이 제작된 이후에는 성명표시권이 침해되거나 2차적저작물의 제작현황에 대한 정보와 수익에 관한 정보와 분배에서 배제되는 경우도 확인되었다. 한편 저작자 권리보호에 관한 꾸준한 제도 및 정책적 노력을 확인 할 수 있었다. 2021년 문화체육관광부의 저작재산권 분야 표준계약서 제정 및 고시, 한국저작권위원회의 저작권상담 및 ADR(Alternative Dispute Resolution) 등은 저작권 사각지대에서 저작자 보호와 공정한 저작권 이용문화 확산을 목표로 하였다. 하지만 해당 제도들은 권고사항으로 비강제성의 특징에서 오는 한계점을 가지고 있었다. 또한 입법적인 움직임으로, 2021년 발의된 저작권법 전부개정안(도종환 의원 대표발의) 주요 내용 중 ‘추가보상청구권’과 ‘정보제공청구권’은 저작권 양도이후 저작물이용에 따라 양수인이 취득한 수익 간에 현저한 불균형이 발생한 경우 창작자가 추가적인 보상을 청구할 수 있고 수익 산정에 필요한 정보를 청구할 수 있는 조항들을 확인할 수 있었다. 이러한 움직임은 저작자와 사용자 간의 사회적·경제적 불균형에서 이어지는 계약상의 불균형과 권리와 이익의 불균형을 타계할 수 있는 법적 근거를 마련할 수 있는 방안이지만 추가 구체적인 논의의 필요성과 현재까지 사회적 합의가 도출되지 않았음을 확인 할 수 있었다. OSMU전략은 글로벌 플랫폼으로 연결된 세계를 무대로 하는 콘텐츠 시장에서, IP확장의 유통전략으로써 부가가치를 극대화하고 있지만, 아직까지도 원천콘텐츠 저작자의 권리 보호의 불균형한 위상에서 오는 문제점을 안고 있다. 따라서 저작권 교육과 공정거래 문화 확산, 표준계약서 사용 활성화 방안, 저작권상담 및 ADR활성화, 법제도 마련 등 보다 다양한 차원에서 원천콘텐츠 저작자 권리 보호에 관한 논의와 사회적합의가 시급함을 강조한다.