지구단위계획을 통한 공동개발 지정에 대한 합리성 검증 및 제도 개선 제안 : 게임 이론적 접근방식을 활용하여

김대성 서울대학교 대학원 2020 국내석사

Joint development generally refers to the construction of two or more lots as a single site. If designated as a joint development (designation) in the district unit plan, it is impossible to develop the land independently. In addition, the district unit plan restricts development density such as allowable floor area ratio and height limit, but due to overlapping regulations, joint development (designated) areas have been left to "private autonomy" regarding joint development, even though voluntary development by landowners is difficult to take place. In order for joint development to take place, it is deemed necessary to impose regulations that provide adequate profits to landlords and to set appropriate standards. In this study, we intend to improve the regulation of the current district unit plan in order to promote the development of the district unit planning area. To this end, we would like to propose deregulation measures to meet the conditions for joint development by utilizing the profit model established by Lee Sang-kyung (1996), a prior study on joint development using the N-person game cooperation theory. Chapter 2 discusses theoretical considerations on profit distribution and prior studies on height restrictions that require improvement. This has laid the foundation for building a rental model, a floor space rate model, a revenue-reduction model and a profit-making model, and, while presenting differentiation from prior research, hypothesis1: "The presence of a core will increase the possibility of joint development." and Hypothesis 2. "An increase in the attainment floor space ratio will increase the likelihood of core formatio In Chapter 3, the profit model for the research site was established to analyze the additional profit margin of the joint development, which is the profit margin of the independent development and the joint development. The research site was selected as a district unit planning area around Itaewon-ro. Individual public land prices, building registers, real estate sales, etc. were utilized for the establishment of profit models. In the floor area ratio model, a model suitable for the target site was constructed considering the height limit and the floor area ratio of the district unit plan. In the case of the target site, due to the height limit, many parcels showed a achieved floor space ratio below the allowable floor area ratio. In the revenue-reduction model, variables for the form, terrain, and approach of parcels that were not considered for prior research and differentiation were analyzed to analyze factors for physical changes in parcels. Chapter 4 analyzed the core status of each site through profit-sharing analysis for each required index. Comparative analysis showed that the number of cores will be higher in order of shapley value, average, area and assets, and that the number of cores will decrease as the pencil index increases. This means that as the number of landowners increases, rational profit distribution becomes more difficult. Afterwards, the existence of cores was analyzed through a binomial analysis to see if they affect joint development, and as a result, the site where the core exists showed about 10 times the possibility of joint development compared to the site without cores. Based on this, it was concluded that forming a core increases the possibility of joint development, and the direction of deregulation was set to form a core, and a method was proposed to induce the formation of cores by mitigating height regulation and allowable floor area ratio of the site without cores. In summary, it was concluded that for voluntary joint development (designated) areas of district unit planning zones to occur, cores must be formed, which should mitigate height restrictions and allowable floor space rates. In addition, the current height restriction seems to have limitations in defining the number of floors. Among the regulations in the district unit plan, there is a layer height limit, which allows development of only a limited number of floors within the height limit, providing a much lower density than the allowable floor area ratio. Therefore, it was concluded that it would be more efficient to convert the regulation to the number of floors and elevations, not the height restriction. It is expected that this study will provide reasonable regulatory measures for joint development (designation) of zoning. The limits of this study are somewhat limited to be used as guidelines for district unit planning, as they do not demonstrate modifiers in association with cores and regulations. Therefore, future research projects will require research to modify the formation of cores in response to regulatory changes. 공동개발은 2이상의 필지를 하나의 대지로 개발하는 건축행위를 일반적으로 지칭한다. 지구단위계획에서의 공동개발(지정)로 지정이되면 필지의별 단독개발이 불가능하다. 이와 더불어 지구단위계획에서는 허용용적률과 높이제한 등 개발밀도에 대해서 제한하는데 이러한 규제사항이 중복되면서 공동개발(지정)지역은 지주의 자발적인 개발이 일어나기 어려운 상황임에도 공동개발에 관하여는 ‘민간자율’에 맡겨왔다. 공동개발이 이루어지기 위해서는 지주에게 적절한 이윤을 제공하는 규제를 하여야하며 적절한 기준을 세우기 위한 경제적 지표가 필요하다고 판단된다. 본 연구에서는 지구단위계획지역의 공동개발(지정) 지역의 개발을 활성화하기 위하여 현재의 지구단위계획의 규제사항을 개선하고자한다. 이를 위해 N인 게임협조 이론을 활용한 공동개발에 대한 선행연구인 이상경(1996)에서 구축한 이윤모형을 활용하여 공동개발이 일어날 수 있는 조건을 충족시키긴 위한 규제완화 방안을 제안하고자 한다. 2장에서는 이윤분배에 대한 이론적 고찰과 개선이 필요한 높이제한에 대한 선행연구를 고찰한다. 이를 통해 임대료모형, 용적률모형, 수익환원지가모형, 이윤모형 구축의 기반을 마련하였고, 선행연구와의 차별성을 제시하면서 가설1. “코어(Core)가 존재하면 공동개발의 가능성이 증가할 것이다.” 와 가설2. “달성용적률의 증가는 코어형성의 가능성을 증가시킬 것이다.”를 도충하였다. 3장에서는 연구 대상지에 대한 이윤모형을 구축하여 단독개발과 공동개발의 이윤차인 공동개발 부가이윤을 분석하였다. 연구대상지는 이태원로주변 지구단위계획구역으로 선정하였다. 이윤모형 구축을 위하여 개별공시지가, 건축물대장, 부동산매물 등을 활용하였다. 용적률 모형에서는 지구단위계획의 높이제한과 헝용용적률을 고려하여 대상지에 맞는 모형을 구축하였다. 대상지의 경우 높이제한으로 인해 다수의 필지가 허용용적률에 못미치는 달성용적률을 보였다. 수익환원지가모형에서는 선행연구와 차별성을 가지기 위하여 고려하지 않았던 필지의 형태, 지형, 접근에 대한 변수를 두어 필지의 물리적 변화에 대한 요소를 분석하였다. 4장에서는 필지수별 이윤분배분석을 통하여 각 부지의 코어여부를 분석하였다. 이를 비교분석하여 샤플리밸류, 평균, 면적과 자산 순으로 코어가 많을 것으로나타났고 필지수가 증가할수록 코아의 숫자는 줄어드는 것으로 나타났다. 이는 지주의 수가 증가할수록 합리적인 이윤분배가 어렵다는 것을 뜻한다. 이후 코어의 존재여부가 공동개발에 영향을 미치는지를 이항로짓분석을 통하여 분석하였고 그 결과 코아가 존재하는 부지에서는 코어가 없는 부지에 비해 약 10배의 공동개발 가능성을 보였다. 이를 기반으로 코아를 형성하는 것은 공동개발의 가능성을 높인다는 결론을 내렸고 규제완화의 방향성을 코어의 형성으로 설정하였고, 코어가 없는 부지의높이규제와 허용용적률을 완화하여 코어의 형성을 유도할 수 있는 방법을 제안하였다. 정리하면 지구단위계획지역의 공동개발(지정)지역에 자발적인 공동개발이 일어나기 위해서는 코어가 형성되어야하고 이를 위해서는 높이제한 및 허용용적률을 완화애햐한다는 결론을 내렸다. 본 연구를 통해서 지구단위개획의 공동개발(지정)에 대한 합리적인 규제방안을 제시할 수 있을 것이라 기대한다. 본 연구의 한계는 코어와 규제와의 연관관계를 수식적으로 입증하지는 못하여 지구단위계획의 지침으로 사용되기에는 다소 한정적이다. 따라서 향후 연구과제로 규제의 변화에 따른 코어의 형성을 수식화하는 연구가 필요할 것으로 판단된다.

圓滑한 共同開發을 爲한 地區單位計劃의 改善方案에 關한 硏究

김원철 서울시립대학교 도시과학대학원 2008 국내석사

The wave of industrialization since 1960s caused the influx of the rural population into the metropolis, and the industrial structure and mode of living underwent a sudden change, giving rise of urbanization. The growth of cities caused much problem, giving salience to the systematic defect of the existing urban planning. Despite continuous demands for systematic modification in the dimension of urban planning, it has proved difficult to reflect the distinctive qualities (in the dimension of urban planning). There has been limitations in actively building a city at this point, and the urban design has been introduced to improve on this matter. With the complementary measure, the design is now modified into the district unit plan, but the prospect is that a better complemented system and name are soon to take place in the future. This is because the district unit plan is a not a system preferred by the "haves" or landholders, but rather there has been much assertion that it is an unreasonable system. Most of the times, plans begin with anticipation or opinions of only a few rather than an active interest from most of the residents through public announcements, public hearings and presentation meetings for residents in the process of establishing a district unit plan, a public project. The present condition is that an actual resident participation, such as a direct landholders' request of what is necessary and resident participation from the planning process, is considerably insufficient. In this study, I attempt to grasp attributes and limitations of joint developments for the purpose of diversifying involvement and revitalization of landholders in the future. A joint development undergoes construction with 2 or more lots and parcels as a start. And in this case, the problem of effectiveness is called into doubt- whether incentives are granted and the joint development is being carried out according to the guidelines when construction permission is given. For the actual analysis of a joint development, the effectiveness of joint developments have been examined through the rate approved by old urban planning committee's consideration for modification and civil proposals in regards to joint developments. Furthermore, I examined problematic points of the special planning districts and measures for improvement. For a realistic and logical operation of the district unit plan, I propose a measure that would lead to a harmonious joint development project. First, the plan must have the possibility of realization by basing on opinions of landholders or participation of residents and division of public roles. And rather than consolidation or cancellation of implicit large-scale developments, a scheme is likely to be realized when characteristics of a region and appropriate plan are specialized, even if it is for a small-scale development. Second, the means to promote a joint development should be induction-oriented rather than regulation-oriented. And an active promotion of the plan would become possible not when merely centering on the roles of experts and administrators, but when landholders' will to participate and profits of the development are determined to some extent. Third, when a joint development within a district unit plan zone is designated, a fixed scale or autonomous or selective joint development should be incited, instead of indiscriminately deciding on the largest possible scale of development. For scales above fixation, a system that approves a joint development through related procedures in case detailed development plan is to be established by each scale as a special plan district. In this case, the scheme may be regarded as another regulation, but it has the potential to become extremely effective in an aspect of leading a smooth joint development, and active participations of landholders are anticipated as well. Fourth, reasons that developments of regions designated by the district unit plan are not being realized than undesignated regions are because of the decline of landholders' will(for development) due to excessive regulations, and its economic effect after the development is judged to be insignificant. Therefore, a more flexible and bold operational plan of incentives should be proposed. Fifth, at the time of designation(of a joint development) the maximum development of a small-scale joint development or an autonomous and selective joint development should be induced. For medium-scale or above joint developments, lands that can contribute to the public in the maximum development scale such as Pocket Park, vacant land opened to the public and public space may be secured. And this is effective in providing pleasantness to the city. So, medium-scale joint developments should secure 25% or more of the entire lots to bring out the effect of the development. Therefore, an active administrative inducement is necessary. Sixth, in the case of Gwanak-gu, large-scale lots of Nambu Highway should be brought into the special plan district, and determine the development plan in detail by lot in order to arrange an appropriate and flexible plan of floor space index incentive. Infrastructure should be formed preferentially so that it is carried out in the public, and provide support to bring about preferences of civil developments. Seventh, in cases of lands near Bongcheon Station, 11 blocks-70,446㎡ should be vitalized as a special plan district and improve on the systematic and legal support since the development cannot take place without the consent and cooperation of landholders. Eighth, among 11 blocks of special plan districts 2 blocks should change its use and readjust it as a landmark position. In case there is no consideration of residents at the time of the establishment, there should be a consultation with the authority with decisive power and come up with a plan with more incentives such as a rental house, rental one room and rental resident for singles. Moreover, intendance should install a Task Force team to provide one-stop administrative support and operate a total-service system. Ninth, 45.8% of civil proposals changed the plan of independent development to a joint development. And cases in which lands were combined for joint developments reached 86.44%. When classifying this in civil types, most of landholders preferred joint developments than independent developments, and they chose the means to heighten investment value through joint developments. When observing that less than 660㎡ of joint developments reached 74.57%(of the entire joint developments), small and medium-scale buildings that fit regional conditions is preferred than large-scale buildings. This means that the people prefer less than medium-scale buildings for joint developments. Furthermore, in the center of the district (of the district unit plan), operational guidelines for 660㎡ or above medium-scale joint developments should be applied more broadly and endow more benefits. Accordingly, the plan of a joint development should consider characteristics of the region concerned and planned after going through sufficient consultations with landholders in advance. And within the normal development scale of the region and maximum development scale, a systematic improvement on establishment guidelines are required in order to realize a free joint development. The present district unit plan, which is established and operates by the incentive-oriented operation for floor space index that is intended to incite joint developments, has limitations in providing the system that allows an involvement from the operational phase and systematizing mutual trade of lots through estimation of its economic factors. Therefore, while making the necessary regulations that would lead to scale-down(small-scale) of the existing urban districts and the problem of lots of an indeterminate form, a standard plan of tax relief should be provided. Furthermore, through an improvement of the system established for the purpose of maximizing economic profit of floor space index, residents' basic wants should be sufficed. And for a well-balanced development of urban environment, understanding and improvement are necessary through a systematic relationship of the public and people, While the district unit plan reflects special attributes of a region and takes in the opinions of the residents. it includes difficult aspects in urban planning and construction planning as a necessary management method for the systematic and schematic development for the increase of efficiency of land use. And it is developing the systematic foundation that would lead to the accomplishment of the goals of city and construction planning. Accordingly, through continuous research, a measure to elevate the feasibility of the joint development undertaking and vitalize the district unit plan is needed. Through this study, I attempted to make an empirical analysis on the attributes for effectiveness of joint developments and special plan zone of the district unit plan through realistic, applicable examples. However, to realize a smooth joint development with the optimum scale, there appeared to be limitations for the joint development scale by the district, lot, location and condition, and an analysis for an effective undertaking. There was the need to analyze these in parts, but in this study, an empirical analysis on the issues of joint developments and special plan zone, which were found to be important in the district unit plan, have been made. Therefore, an additional, in-depth analysis of the applied relationship of the optimum scale for joint developments which is to create a realistic systematic support is needed in the future. 1960년대 이후 산업화의 물결로 농촌인구가 도시로 유입되고 산업구조와 도시민의 생활양식이 급변하면서 도시화를 초래하게 되었고, 도시의 팽창은 도시문제로 이어져 기존의 도시계획이 가지는 제도적 결함으로 부각되기 시작하면서 이를 개선하고자 도시계획적 차원에서 제도적인 개편이 지속적으로 요구되었음에도 도시계획적 차원의 특성을 반영하기는 여간 힘들지 않았다. 이러한 시점에서 적극적으로 도시를 구축해 가는데는 한계가 있었으며, 이를 개선하고자 도입된 제도가 도시설계이며, 이를 보완하여 상세구역으로 이제는 지구단위계획으로 변경하여 운영되고 있으나, 앞으로 지구단위 보다는 이를 더 보완한 새로운 제도와 이름으로 바뀌는 계기가 올것으로 전망해 본다. 이는 지구단위가 가진자로 구분할 수 있는 토지소유자가 선호하는 제도라기 보다는 오히려 불합리 하다고 주장하는 자가 많기 때문이다. 지구단위계획인 공공계획을 수립하는 과정에서 열람공고와 공청회, 주민설명회 등을 통하여 주민 대다수가 관심을 가지고 적극적으로 참여하는 것 보다는 소극적인 입장에서 바라만 보거나 의견만 제시하는 정도로 시작하는 계획이 대부분이기에 토지소유자 스스로 필요한 것을 요구하고 계획과정부터 참여하는 실제적인 주민참여 방향이 부족하여 매우 안타까운 실정이다. 본 연구에서는 공동개발에 대한 그 특성과 한계를 파악하므로 향후 토지소유자의 참여를 다양화하고 활성화 하여야 할 것이다. 공동개발은 2이상의 획지 및 필지를 일단의 대지로 하여 개발(건축)하게 되며, 이 경우 공동개발로 인한 인센티브를 부여받고 지구단위계획구역내 건축허가시 시행지침에 맞게 공동개발이 이루어 지는지에 대한 실효성 문제가 제기된다. 공동개발의 실제적 분석을 위하여는 구도시계획위원회 변경심의와 가결된 비율과 공동개발에 따른 민원제기를 통하여 공동개발의 실효성을 살펴보았다. 또한 특별계획구역의 문제점과 개선방안도 살펴보았으며, 이를 감안한 현실성 있는 지구단위계획의 합리적인 시행을 위해서는 원활한 공동개발의 개선방안을 제시하고자 한다. 첫째, 토지소유자의 의견이나 지역주민의 참여, 공공의 역할 분담 등에 기반을 둔 실현 가능한 계획이어야 하며, 무조건적인 대규모 개발 위주로 합병이나 해제보다는 소규모 개발이라도 지역 특성과 여건에 적합한 계획을 특화시켜야 효과적인 실현이 가능할 수 있다. 둘째, 공동개발의 추진방법은 규제중심 보다는 유도중심으로 풀어야 하며, 계획수립은 전문가나 행정가 중심보다는 토지소유자의 참여의지와 개발이익이 어느 정도 확고해야 적극적인 추진이 가능할 것이다. 셋째, 지구단위계획구역 내에서 공동개발 지정시, 과대건축을 규제하는 최대개발 규모를 일률적으로 결정하기 보다는 일정 규모이내는 자율적, 선택적 공동개발을 유도하고, 일정 규모이상은 특별계획구역으로 규모별 세부개발계획을 수립할 경우 관련 절차를 거쳐 공동개발을 승인하는 제도가 필요하며, 이 경우 또하나의 규제로 인식할 우려도 있으나 원활한 공동개발을 유도하는 차원에서는 매우 효과적일 수 있으며, 이럴 경우 토지소유자의 적극적인 개발참여가 있을 것으로 기대된다. 넷째, 지구단위계획으로 지정된 곳이 그렇치 않은 지역보다 개발이 이루어지지 않는 것은 지나친 규제로 인한 토지소유자의 개발의지 쇠퇴와 개발 후 경제적인 효과가 미미하다고 판단되기 때문으로 보다더 융통성 있고 과감한 인센티브 운영방안이 제기되어야 한다. 다섯째, 공동개발 지정시, 소규모 공동개발의 최대개발규모 이내는 자율적, 선택적 공동개발을 유도하고, 중규모 이상의 공동개발은 최대개발규모 이상에서 공공에 기여할 수 있는 토지중 쌈지공원, 공개공지, 공개공간 등의 추가 확보가 가능하게 되므로 쾌적한 도시를 마련하는데 효과적이므로 중규모 공동개발이 전체 획지의 25%이상이 확보되어야 개발의 효과가 나올 수 있어 적극적인 유도행정을 할 필요성이 있다. 여섯째, 관악구의 사례에서 남부순환도로변의 일정 규모이상의 대규모 필지는 특별계획구역으로 유도하여 필지별 세부개발계획을 결정하고 공동개발을 유도하여 지역특성에 적합한 융통성 있는 용적률 인센티브 운영방안을 마련하고, 기반시설은 공공에서 집행토록 우선적으로 조성하여 민간개발이 선호할 수 있도록 뒷받침해 주어야 한다. 일곱째, 본 연구를 통해 봉천역 주변의 11개 블럭 70,446㎡를 특별계획구역으로 활성화하여 개발하기에는 토지소유자들의 동의와 협조 없이는 현행법상 개발이 불가능하므로 원할한 개발을 위하여는 제도적, 법적인 뒷받침이 개선되어야 한다. 여덜째, 특별계획구역중 11개 블록 중 2개블럭을 용도변경하여 이 지역을 대표할 만한 랜드마크적인 위치를 재조정하여 유치하여야 하며, 계획수립시에 서민들을 위한 배려가 없었다면 시행계획시에 결정권자와 재협의하여 임대주택, 임대원룸, 임대독신자 숙소 등을 반영시 더 많은 인센티브를 부여하는 방안과 함께 행정청에서도 One-Stop 행정지원을 위한 Task Force team을 설치하여 획기적인 Total-Service제를 운영함이 바람직 하다. 아홉째, 지구단위계획구역의 공동개발에 관한 전체 민원내용 중 단독개발 계획에서 공동개발로 변경한 민원이 전체의 45.8%였으며, 공동개발을 위해 토지를 합병한 경우가 전체의 86.44%나 차지하고 있다. 민원유형으로 구분해 볼때 대부분의 토지소유자는 단독개발 보다는 공동개발을 선호하였으며, 이는 공동개발로 더 많은 투자가치를 높이는 방법을 선택하고 있었다. 공동개발과 관련하여 면적별로 분석해 볼때 660㎡이하의 공동개발이 전체의 74.57%나 되는 것으로 보아 대형 건물 위주 보다는 중소형 건물 위주로 지역여건에 맞는 건물의 선택을 선호하고 있음이 나타났다. 이는 대형건물 보다는 중규모 건물 이하의 공동건축을 선호하고 있었다. 아울러 지구단위계획의 지구중심에서는 660㎡이상의 중규모 공동개발의 시행지침을 보다 더 폭넓게 적용하여 많은 혜택을 부여함이 타당할 것이다. 따라서 지구단위계획수립시 공동개발의 계획은 그 지역의 특성을 고려하고 사전에 토지소유자들과 충분한 협의를 거쳐 계획되어 져야 할 것이며, 그 구역의 적정개발규모 및 최대개발규모내에서 자유로운 공동개발이 이루어지도록 수립지침 등에 대한 제도적 개선이 요구된다. 현재의 지구단위계획의 수립 및 운영에 있어서도 공동개발을 적극적으로 유도하기 위한 용적률에 대한 인센티브 중심의 운영은 지구단위계획 실시단계부터 동참할 수 있는 제도적 장치와 그에 따른 경제적 요소를 감정평가 등을 통해 필지 상호간의 매매가 가능토록 제도화하는 것은 한계가 있다. 따라서 기존 시가지의 소규모화, 부정형 필지의 문제 해결을 적극적으로 유도하기 위한 필수적인 규제를 하면서도 준수에 대한 세제혜택의 기준안 마련, 용적률의 경제적 이익 극대화를 위한 법 제도의 개선을 통해 주민의 근본적인 욕구를 충족하고 도시환경의 균형적인 발전을 위해 공공과 민간이 상호 유기적인 관계로 이해와 개선의 노력이 필요하다. 지구단위계획은 지역의 특성을 반영하고 주민의 의견을 수렴하면서도 토지이용의 효율성 증진을 위한 체계적이고 계획적인 지역발전을 위하여 반드시 필요한 관리수단으로 도시계획이나 건축계획에서 다루기 힘든 부분도 포함하고 도시계획과 건축계획의 목적을 완성할 수 있는 제도적 기초를 만들어 가고 있다. 따라서 지속적인 연구를 통해 원활한 공동개발로 사업성도 높이고 지구단위계획도 활성화하는 방안이 필요하다. 본 연구는 지구단위계획의 공동개발과 특별계획구역에 대하여 공동개발의 실효성에 관한 특성을 실제적 적용사례를 통하여 실증적으로 분석하고자 노력하였다. 그러나 지구단위계획에서 사업성과 일치되는 적정한 규모로 원활한 공동개발을 이루기 위해서는 지구별, 획지별, 위치별, 여건별 등으로 공동개발 규모와 효과적인 사업성 분석에는 한계가 있었다. 부분적으로 이를 분석할 필요성은 있었으나 본 연구에서는 지구단위계획에서 중요하다고 인식되는 내용의 하나인 공동개발과 특별계획구역에 관해서만 실증적 분석이 이루어져 한계를 가지게 되었다. 따라서 향후 연구로는 지구단위계획에서 실제적인 공동개발에 필요한 적정규모와 적용관계를 보다더 심도있게 분석하여 실현가능한 제도적 뒷받침에 대한 추가적인 연구가 필요하다고 하겠다.

지구단위계획 제어요소의 실증적 분석 : 서울특별시를 중심으로

최병진 연세대학교 대학원 2008 국내박사

The District Unit Plan originated from the failure of the previous urban design and its detailed plan to produce substantial institutional effects, with the purpose of leading the reasonable development of land, considering local conditions, under the motto, 'Development after Planning'. Despite its positive purpose and intentions, the plan causes a few problems during execution. As a means to manage private development, the district unit plan gave most of the landowners a negative impression, due to its regulatory characteristics.Hence, ever since the district unit plan settled down, there has been a desperate need for a practical improvement plan for the problems with the operation of district unit plan and the propriety of the application of major plan components, through actual data and examples. Therefore, this study intended to find problems with the actual application of control elements of the district unit plan to make effective use of land and improve the urban landscape. Also, it suggests how to enhance the effectiveness of joint development and offering incentives.This study explored disagreements and problems between public servants, who set up the district unit plan by themselves, and architects or construction employers, who are forced to accept the decided district unit plan. As well, it involved a questionnaire about the importance and necessity of the control elements of the plan, incentives according to the elements, the expected effects and matters to improve, targeting 148 public servants and 237 architects and construction employers, so that, by taking their opinions and requests into account, it tried to help set up and adjust the district unit plan suitable for local characteristics.As a result, regarding the necessity of the control elements, although both the public servants and the employers were aware of the necessity for urban management, such as promoting the urban environment and functions, because the plan goes between urban and construction plans, they had very different reasons for the necessity of individual elements. Public servants, although they take the control elements into consideration mainly in public aspects, felt that these elements would encourage excessive regulation in private development and restrict creativity and diversity.The survey results implied that both public servants and architects, construction employers were aware of the need for control elements in the district unit plan, but there are still several problems with the effectiveness of the district unit plan. Thus, solutions to improve the district unit plan and regulations and offer practical incentives are in desperate need. Furthermore, general standards are usually forced upon while there is hardly full understanding of the concerned districts during decision-making and the development and management directions are still unclear. Subsequently, there appear such issues as distortion or arbitrary changes of the initial purpose or intentions of the plan for certain districts. Not only that, complex administrative procedures prolong the decision-making process, which mars the essence of the plan. Such problems raise the necessity to prioritize deliberate discussions and agreements about the development direction and to prepare how to omit unnecessary procedures or put them on hold, while planning according to the set direction.Besides, with the found problems through the questionnaire, the study looked into the effectiveness and improvement plan for joint development and incentives, through empirical analysis of actual examples. To begin with, regarding joint development, the study targeted offices in Seoul to come up with the aforementioned plan, centering upon the results of changes in the former urban plan committee related to joint development. It found that 639 bills have been submitted to the committee to change joint development since 2001, and 488 of them, 76%, were passed while 24% rejected. Additionally, 22 Seoul offices out of 25 were brought up at the committee deliberation about changes and 60% of them, 18, were passed.This implied that, aside from the intention of joint development while self-governing districts set up the district unit plan, building permits were granted through the deliberation on changes in the plan at the committee. Hence, plans for joint development should consider the characteristics of each region and put control through deeper analysis, to make liberal joint development possible within the range of the proper scale of development and the maximum limit. To minimize the low-income or landlocked lots within a district, considering the access of cars, joint development is actively recommended.In order to investigate how much incentives of the floor space index (FSI) affect in building permits, by complying with the control elements, this study also included the empirical analysis of the relationship between the permissible FSI and the FSI applied in granting actual building permits.For the analysis, the ratio of permissible FSI, given by observing the control elements, to the actually applied FSI had to be quantitatively measured. Thus, the study calculated (FSI Standard FSI) / (Permissible FSI Standard FSI) × 100 as an incentive application ratio 'a' and conducted comparative analysis. Among 630 building permits within the target area of the district unit plan since 2002 regarding the offices in Seoul, 41.1% had less than 10% of the FSI incentive ratio 'a' (%) and 67.0% had less than 60% of the ratio.This analysis indicated that the FSI in most of the building permits could not reach the permissible FSI through incentives, which, given according to control elements, were thus no longer advantageous. Thus, it is necessary to improve the amount and effectiveness of incentives, given by complying with control elements. Also, to achieve the purpose of the district unit plan, incentives per control element need to be drastically increased and diversified in a realistic way.In closing, when it comes to setting up and operating the current district unit plan, there are limitations in systematizing sales of lots by creating institutional devices to encourage participation from the execution process and by appraising economic factors, while focusing upon FSI incentive-based management to activate joint development. Therefore, to force the practice of the district unit plan, asan improvement solution for the effectiveness of control elements of the district unit plan, there are two ways: either purchase certain lots in the public sector and decide an urban plan, which will oblige the neighboring landowners to purchase the lot; or those willing to develop the land ask for the sales of the land. Thus, in order to solve such problems as reduction in the existing urban district or undefined lots, certain regulations need to be sustained, while preparing for standards for tax favors for those complying with the control elements and amending legal systems to maximize economic profits of FSI, to speak for residents' demand. Additionally, to help the urban areas evenly develop, public and private sectors should understand and improve their mutual relationship. 지구단위계획은 기존의 도시설계와 상세계획이 제도적 실효를 얻지 못한데서 태동되었으며 도시개발에 대한 관리수단으로서의 선계획·후개발이라는 취지하에 지역적 여건을 고려하여 토지의 합리적인 개발을 유도하는데 그 목적이 있다. 이러한 긍정적인 목적과 취지에도 불구하고 지구단위계획은 그 시행에 있어서 많은 문제점이 지적되고 있으며 특히 민간개발에 대한 관리수단으로서의 지구단위계획은 그 규제적 성격으로 인해 대다수의 토지소유자들에게 부정적인 인상을 갖게 하였다.따라서 지구단위계획제도의 정착이후 오늘날까지 지구단위계획이 운영되어오면서 제기되는 문제점 및 주요 계획요소 적용의 적정성에 대하여 실증적 자료 및 사례에 대한 분석을 통한 실제적 개선방안이 요구되고 있다.따라서 본 연구는 토지이용의 효율화 및 도시미관증진을 위한 지구단위계획 제어요소의 실제적 적용사례에 대한 실증적 분석을 통한 문제점을 도출하고, 그 제어요소로서 공동개발과 인센티브제공의 실효성 제고 및 개선방안을 제시하고자 하였다.이를 위하여 본 연구에서는 지구단위계획을 직접 수립하는 공무원과 지구단위계획 수립의 결정에 따라 수용해야 하는 건축주, 건축사들 사이에 인식차이 및 문제점을 도출하고 그들의 요구와 의견을 수렴하여 지역특성에 맞는 바람직한 방향의 지구단위계획을 수립 및 개선하고자 공무원 148명, 건축사 및 건축주 237명을 대상으로 지구단위계획 제어요소의 중요도 및 필요성, 제어요소에 따른 인센티브 사항, 지구단위계획에 따른 기대효과 및 기타 개선사항에 대하여 설문을 실시하였다.지구단위계획의 제어요소의 필요성과 관련하여 공무원, 건축사, 건축주 모두가 도시계획과 건축계획의 중간적 계획으로서 도시의 환경 및 기능의 증진 등 도시관리를 위해서는 반드시 필요하다라고 인식하고 있었지만, 각 제어요소별 필요성 및 불필요한 이유에 대해서는 서로 상이한 차이를 두고 있었다. 계획을 수립하는 공무원의 입장에서는 지구단위계획의 제어요소가 공공적 측면에서 중점을 두고 계획하지만 이러한 것들이 민간개발에 있어서는 과도한 규제나 건축계획의 창의성 및 다양성을 제한하는 것으로 인식되고 있었다.이는 공무원, 건축사, 건축주 모두가 지구단위계획의 제어요소를 통한 도시관리계획 측면에서의 필요성은 인식은 하고 있으나, 계획제도의 실효성에 대해서는 여러 가지 문제점을 가지고 있음을 알 수 있다. 따라서 지구단위계획의 계획내용 및 규제요소 등에 대한 계획내용의 개선 및 실제적인 인센티브 부여방안이 요구된다. 특히 계획결정과정에서 해당 구역에 대한 이해가 충분하지 못하고 개발 및 관리에 대한 방향의 설정이 명확하지 못한 가운데 일반적 기준만을 강요함에 따라, 당초 구역의 계획 취지 및 목적이 결정과정에서 변경, 왜곡되는 문제점을 지적되고 있으며 복잡한 행정절차 등에 따른 계획결정의 장기화 등으로 계획의 본질이 흐려지는 문제가 지적되고 있다. 이를 개선하기 위해서는 이러한 구역 또는 지구의 계획방향에 대한 심도 있는 논의와 합의가 선행되어야 하며, 이렇게 설정된 계획방향에 따라 일관되게 계획을 수립해 나가면서 계획상 필요 없는 절차는 과감하게 생략하거나 의제처리 할 수 있는 방안이 필요하다.이러한 지구단위계획의 개선 및 실용성을 높이기 위해서는 전문화된 계획수립가가 필요하지만 현재 순환보직제에 따라 서울시의 지구단위계획담당 공무원의 지구단위계획과 관련한 업무경력으로는 3년 미만인 담당자가 81%나 차지하여 문제점으로 나타났다. 지구단위계획은 일반 도시계획규제와 달리 내용이 복잡하여 전문성이 제고될 필요가 있으므로 전문직과 같은 직제의 개방과 함께 전문 인력의 교육이 요구된다.이러한 설문조사를 통한 문제점 도출과 함께 지구단위계획요소 중 공동개발 및 인센티브적용에 있어서 실제적 적용사례의 실증적 분석을 통해 그 실효성 및 개선방안에 관하여 연구하였다. 우선 공동개발에 있어서 서울시 각 구청을 대상으로 공동개발 관련 구도시계획위원회 변경에 대한 결과를 중심으로 그 실효성 및 개선방안을 제시하고자 하였다. 2002년 이후 공동개발을 변경하고자 구도시계획위원회에 상정된 총 심의건수 639건으로 그중 488건이 가결되어, 평균 76%가 가결되었으며 24%가 부결되었음을 알 수 있었다. 그리고 서울시 25개 구청 중에서 조사대상인 22개 구청 중 18개 구청이 구도시계획위원회 공동개발관련 변경심의에 상정하여 가결된 비율이 60%이상이었다. 이는 대부분의 자치구에서 지구단위계획 수립시 공동개발의 의도와는 다르게 도시계획위원회 지구단위계획 변경심의를 거쳐 건축허가되었음을 알 수 있다. 따라서 지구단위계획수립시 공동개발 계획은 그 지역의 특성을 고려하고 심도 있는 분석을 통하여 제어 할 것이며, 그 구역의 적정개발규모 및 최대개발규모내에서 자유로운 공동개발이 이루어지도록 하여야 할 것이다. 그러나 구역내 영세필지나 맹지형 필지의 최소화 및 차량 진출입을 고려한 필요에 따른 공동개발에 대해서는 적극적인 권장이 필요하다.또한 본 연구에서는 지구단위계획의 제어요소의 준수에 따른 용적률 인센티브가 실제적으로 건축허가시 얼마나 부여되고 있는지를 분석하기 위하여 실제 건축허가시 적용한 용적률과 허용용적률과의 관계를 실증적으로 분석하였다. 이를 위해서 지구단위계획 제어요소 준수에 따라 주어지는 용적률 인센티브의 최대치인 허용용적률과 실제로 건축허가시 적용된 용적률의 비율을 계량화하기 위해서 (용적률 - 기준용적률) / (허용용적률 - 기준용적률) × 100을 인센티브 적용 비율 a로 설정하여 비교분석 하였다. 서울시 각 구청의 경우 2002년 이후 지구단위계획구역내 건축허가 현황을 살펴보면 총630건 중에서 지구단위계획 용적률 인센티브 비율 a(%) 가 10 % 이하인 경우가 41.1% 이고, 지구단위계획 용적률 인센티브 비율 a(%) 가 60 % 이하인 경우가 67.0% 인 것으로 나타났다.이러한 사례 분석에서 알 수 있듯이 대분의 건축허가시 용적률이 인센티브 부여에 따른 허용용적률에 도달하지 못하고, 제어요소에 따른 인센티브부여는 그 매력이 상실되었음을 알 수 있다. 따라서 지구단위계획 수립시 제어요소 준수에 따른 인센티브항목의 현실성 및 그 양에 있어서는 개선이 필요하다. 지구단위계획의 목적을 달성하기 위해서 필요에 따라서는 제어요소별 인센티브량을 과감히 높일 필요가 있으며 인센티브의 적용항목에 대한 실질적인 다양화가 요구된다.결론적으로 현재의 지구단위계획의 수립 및 운영에 있어서 공동개발을 적극적 유인하기 위한 용적률 인센티브 중심의 운영은 지구단위계획 실시단계부터 동참할 수 있는 제도적 장치와 그에 따른 경제적 요소를 감정평가 등을 통해 필지 상호간의 매매가 가능토록 제도화하는 데는 한계에 부딪칠 수밖에 없다. 따라서 본 연구에서 제시된 지구단위계획 제어요소의 실효성에 대한 개선방안으로 지구단위계획구역의 강제적 실천을 위해서는 공공부문에서 특정필지의 경우, 우선 도시계획 결정 및 매수 후, 인접필지 소유자에게 의무적 매입하도록 유도하는 방안을 도입하거나, 개발의지가 있는 자가 일정 필지의 매도청구를 통한 개이 필요하다. 따라서 기존 시가지의 소규모화 및 필지의 부정형 문제 해결을 적극적으로 유도하기 위해 필수적인 규제를 하면서도 그 제어요소의 준수에 대한 세제혜택의 기준안 마련, 용적률의 경제적 이익 극대화를 위한 제도 개선을 통해 주민의 욕구를 근본적으로 대체하고 도시환경의 균형적 발전을 위해 공공과 민간의 상호 유기적인 관계의 이해 및 개선하려는 노력이 필요하다.

북한 철광석 남북 공동개발 참여 의사 요인 및 협력모델 구축 연구

강장오 중앙대학교 대학원 2022 국내박사

북한 철광석은 매장량이 세계 7위로서 개발할 가치가 충분하지만, 투자능력과 기술수준이 열악하여 재건하기 어려운 실정이다. 남한은 철강산업을 경제발전에 기여하는 기간산업으로 육성하였지만, 최근에 탄소배출 제한, 에너지 절감, 디지털 전환, 고부가가치 혁신 기술개발 등이 부상하면서 경쟁력을 개선하여야 할 과제를 안고 있다. 남북 철강산업은 협력하여 경쟁우위를 창출하여야 하는 과제를 안고 있기에 본 연구는 북한 철광석 남북 공동개발을 위한 참여 의사에 영향을 미치는 요인을 실증하여 남북협력모델을 제시하였다. 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 가설 1 ‘기업역량은 사업참여 의사에 영향을 미친다’는 채택하였다. 둘째, 가설 2 ‘동적 역량은 사업참여 의사에 영향을 미친다’는 채택하였다. 셋째, 가설 3 ‘동적 역량은 기업역량과 사업참여 의사의 관계를 조절한다’는 채택하였다. 넷째, 가설 4 ‘투자환경은 사업참여 의사에 영향을 미친다’는 부분 채택하였다. 다섯째, 가설 5 ‘동적 역량은 투자환경과 참여 의사의 관계를 조절한다’는 채택하였다. 한편 남북 공동개발을 위한 방안으로 기반 확충과 협력모델을 제시하였다. 기반 확충은 법과 제도 정비, 신뢰 확보, 인프라 건설과 자원개발을 포함하는 사업모형 개발을 제시하였다. 법과 제도 정비는 법률과 제도가 투자와 기업 행동에 영향을 미치고 경영성과와 추가 투자에도 영향을 미칠 수 있음을 전제하고 이를 방지하기 위한 법을 제정하여 시행할 것을 북한에 요구하여야 함을 제시하였다. 신뢰 확보는 북한이 보유한 인력과 남한이 보유한 기술을 결합하는 광산개발을 모색하고, 생산설비 직접투자를 수반한 기술협력을 추진하여 북한이 보유한 기술의 산업화를 지원하고 기술 이전과 인력양성을 함께 달성하는 안을 제시하였다. 인프라 건설과 자원개발을 포함하는 사업모형 개발은 북한이 안고 있는 인프라 문제는 단기간에 해결하기 어렵고 범위나 규모가 거대하여 특정 업체나 기관이 모두 해결할 수 없으므로 다양한 이해관계자가 참여하는 인프라 건설과 자원개발을 포함하는 사업모형을 개발하여야 함을 제시하였다. 따라서 남한과 북한이 협력하여 공동목표를 달성하는 방안이 필요한바, 방안은 기업역량을 강화하기 위한 협력 다각화와 동적 역량 강화를 제시하였다. 기업역량을 강화하기 위한 협력 다각화는 기업역량은 사업참여 의사에 영향을 미치므로, 북한 철광석 개발에 투자하는 한국 기업의 역량이 매우 중요하다. 따라서 한국 기업은 북한 광산개발을 위한 네트워크 역량을 갖추어야 하고, 경험학습을 쌓기 위한 협력을 다각화하여야 한다. 모델은 광산과 제철소 공동 조사, 기존 광산 개발 협력, 임가공, 공동개발, 다자간협력을 제시하였다. 광산과 제철소 공동 조사는 경제성을 판단하기 위한 것으로서, 철광석이나 철광에 접근할 수 있는 경로, 인프라 등을 검토하고 광산의 위치, 품위, 매장량, 광산 접근성, 설비, 인프라, 노동력 공급, 국내 수요, 국제시장 환경, 산사태 위험, 홍수 위험 등을 분석하여 데이터베이스, 교통 인프라 네트워크 등을 구축하고 시장 가치를 평가한다. 기존 광산 개발 협력은 자금회전율을 높이고 회임기간을 단축할 수 있으며, 이른 시일에 수익을 창출할 수 있는 방향으로서 북한 측에 자료와 정보를 요구하고, 학계는 공동연구를 진행하여 충분한 자료를 축적하여야 한다. 임가공은 단순 임가공과 설비반출형 임가공으로 나눌 수 있는데, 단순 임가공은 남한은 원자재와 부자재를 제공하고, 북한은 현지 공장과 노동력을 제공하는 사업으로서, 광산물을 가공하여 생산한 제품을 반입하거나 수출하는 사업이다. 설비반출형 임가공은 철광석을 생산하거나 가공하기 위한 장비와 설비를 제공하고 생산물을 받는 형태다. 공동개발은 매장량을 충분히 확보하고 있고 생산하는 광산이거나 전력인프라는 있으나 장비가 낡거나 부족한 광산을 공동으로 개발한다. 다자간협력은 환경 인프라, 운수, 도로와 철도, 용수, 재원 등에서 추진하고, 이 과정에서 협력네트워크를 강화한다. 둘째, 동적 역량 강화는 북한 철광석 개발이나 제철 사업에 관여하는 중소기업의 경쟁력을 개선하기 위하여 중소기업이 참여할 때 감수하여야 하는 위험을 담보할 수 있도록 지원하여야 한다. 중소기업이 사업에 참여한 뒤에 성장하고 꾸준히 참여할 수 있는 산업을 발굴할 수 있도록 지원한다. 그리고 중소기업이 꾸준히 성장하여 중견기업으로 도약할 수 있도록 인프라를 확충하고 제도를 개선한다. 본 연구는 북한 철광석 남북 공동개발을 위한 참여 의사에 영향을 미치는 요인을 실증하여 남북협력방안을 제시하였지만, 다음과 같은 한계가 있다. 첫째, 북한 철광석 남북 공동개발을 위한 참여 의사에 영향을 미치는 요인으로 기업역량, 투자환경과 동적 역량을 제시하였지만, 이것 외에 입지환경, 정치적 환경 등을 고려하지 못하였다. 따라서 향후 연구는 입지환경, 정치적 환경 등을 고려한 연구모형으로 검증하여야 한다. 둘째, 남북협력모델로 광산과 제철소 공동 조사, 기존 광산 개발 협력, 임가공, 공동개발, 다자간협력을 제시하면서 실증연구 결과와 결합하여 제시하여야 하지만, 철광석 개발, 가공 등을 포괄하는 산업 특성을 충분히 고려하지 못하였다. 따라서 향후 연구는 업계 종사자, 연구자 등을 인터뷰하고, 업종 특성을 반영한 실증연구를 포함하여 협력모델을 제시하여야 한다. North Korea's iron ore reserves are the 10th largest in the world and are well worth developing. South Korea has fostered the steel industry as a key industry that contributes to economic development, but recently, as carbon emission restrictions, energy reduction, digital conversion, and high value-added innovative technology development have emerged, it faces challenges to improve competitiveness. Since the inter-Korean steel industry has the task of creating a competitive advantage through cooperation, this study presents a model for inter-Korean cooperation by demonstrating factors that affect the intention to participate in the North-South joint development of iron ore. The study results are summarized as follows. First, Hypothesis 1, 'Corporate competency affects the intention to participate in the project' was adopted. Second, Hypothesis 2, 'Dynamic capacity affects the intention to participate in the project' was adopted. Third, Hypothesis 3 ‘Dynamic competency modulates the relationship between corporate competency and intention to participate in business’ was adopted. Fourth, Hypothesis 4, 'The investment environment affects the intention to participate in the project' was adopted. Fifth, Hypothesis 5, 'Dynamic capacity regulates the relationship between investment environment and intention to participate', was adopted. Meanwhile, as a plan for inter-Korean joint development, a foundation expansion and cooperation model were presented. For the expansion of the foundation, the development of a business model including the establishment of laws and systems, securing trust, infrastructure construction and resource development was suggested. Reorganization of laws and institutions suggests that North Korea should be required to enact and enforce laws to prevent such laws and institutions, premised on the premise that laws and systems may affect investment and corporate behavior, and may also affect business performance and additional investment. To secure trust, seek mine development that combines North Korean manpower with South Korean technology, and promote technological cooperation involving direct investment in production facilities to support the industrialization of North Korea's technology and achieve technology transfer and manpower training proposed a proposal. The development of a business model that includes infrastructure construction and resource development includes infrastructure construction and resource development involving various stakeholders because it is difficult to solve the infrastructure problems faced by North Korea in a short period of time, and the scope or scale is so huge that no specific company or institution can solve all of them. It was suggested that a business model should be developed. The cooperative model suggested a joint investigation of mines and steelworks, cooperation in existing mine development, processing and joint development. The joint survey between mines and steel mills is to determine economic feasibility. The route and infrastructure for access to iron ore or iron ore are reviewed, and the location, quality, reserves, access to mines, facilities, infrastructure, labor supply, domestic demand, international Analyze the market environment, landslide risk, flood risk, etc. to build a database, transportation infrastructure network, etc., and evaluate the market value. Existing mine development cooperation can increase the fund turnover, shorten the term of office, and generate profits at an early date. do. Leasing processing can be divided into simple processing and facility export processing. Simple processing is a business in which South Korea provides raw materials and subsidiary materials, and North Korea provides local factories and labor. Business. Equipment-out-of-equipment processing is a form of receiving products by providing equipment and facilities to produce or process iron ore. Joint development involves jointly developing mines that have sufficient reserves and are producing them, or mines that have power infrastructure but are outdated or lacking in equipment. Although this study presented a model for inter-Korean cooperation by demonstrating factors influencing the intention to participate in the North-South joint development of iron ore in North Korea, it has the following limitations. First, sufficient data must be available to analyze North Korea's iron ore and steel industry to present the actual situation, plan, and model, but it was difficult to know the current situation because the data were outdated or different for each publishing institution. Second, corporate capability, investment environment, and dynamic capacity were suggested as factors influencing the intention to participate in the North-South joint development of iron ore in North Korea, but location environment and political environment were not taken into consideration.

Hopeful promises, empty returns : comparative case studies on the East China Sea continental shelf joint development agreements

박천영 Graduate School, Yonsei University 2016 국내석사

왜 국가들은 협력하는가? 무엇이 국가를 비협력적으로 만드는가? 이와 같은 질문은 국제 협력을 연구함에 있어 가장 일반적이고 고전적인 질문이다. 나아가 동북아시아에서는 국가적 협약 전후로 나타나는 태도 차이로 인해 더 많은 질문이 야기된다. 동북아 국가들은 동중국해 공동개발을 위한 협약 체결을 했음에도 협약 이행에는 실패했다. 그 이유는 무엇일까? 동북아시아 지역에서 진행된 동중국해 협약 사례간의 차이는 무엇일까? 위 질문에 대해 본 연구는 분석적 절충주의를 통해서 해답을 던지고자 한다. 본 연구에서는 동중국해 대륙붕을 둘러싼 문제에 대한 국가 행태를 살펴 보기 위해 3가지 요소를 복합적으로 분석했다. 제도적 조건, 권력 구조, 관념적 상호작용이라는 3가지 요소를 절충적으로 살펴본 결과 다음과 같은 결과를 이끌어낼 수 있었다. 절충주의적 시점에서 바라보았을 때, 경제적 이익과 제도적 요소들은 공동개발 논의가 시작할 수 있는 단초로 작용하였다. 협력 논의 시작 이후, 지역적 권력구조는 지역 협력에 유리한 환경을 조성한다. 마지막으로 관념적 상호작용은 협력이 시작된 이후에 협력의 존속을 결정짓는 역할을 한다. 관념적 상호작용이 협력 존속에 영향을 미치는 이유는 동북아 국가들이 민족주의적 감정에 민감하기 때문이다. 결과적으로, 해양에서의 협력 이행을 이끌어내기 위해서는 공동 이익을 고려하면서 동시에 상호 간의 권력구조와 상호 인식을 통해 구성된 관념적 요소에 대한 이해도 필요하다. 세 가지 요소 중 어느 요소도 동중국해 협력 촉진에 있어 지배적이라고 볼 수 없었다. 따라서 정책결정에 있어, 이웃 국가들과의 해양 협력을 고려할 때, 더 포괄적으로 여러 조건들을 살펴야 할 것이다. Why do states decide to cooperate? What make states deviate from the cooperation? Such questions may arise as the most typical and classic questions when observing international cooperation. However, especially in Northeast Asia, more questions could be raised for the discrepancy between before and after political arrangements. Why did the Northeast Asian countries swore to make joint efforts for development of East China Sea, but all failed to implement at the end? How were the processes different from one another? Analytic eclecticism may provide some answers in understanding this phenomenon. The main focus of this study is to illustrate more comprehensive picture of East China Sea continental shelf issues by combining the three key factors for state behaviors: institutionalization, power structure, and ideational interactions. Through eclectic perspective, economic interests and institutional references function as initiating factor for joint development. Based on these factors, the regional power structure determines the favorable conditions for regional cooperation. As the cooperation starts, the last factor: ideational interactions determine the duration of the cooperation as the concerned parties are sensitive to nationalistic sentiments. Thus, in conclusion, in order to enforce implementation of joint coordination on maritime space, not only should common interest be acknowledged but also common understanding on each other’s perception on the power and ideation. Neither of the factors was predominant in enforcing cooperation. From the analysis, it could be inferred for policy makers to consider more sensitive and comprehensive approach when engaging maritime cooperation with neighboring countries.

해양공동개발에 관한 국제법 체제 연구

김자영 고려대학교 대학원 2015 국내박사

Maritime Joint development has developed to ensure the balance between protecting Coastal States’s sovereign rights and allocating shared natural resources equitably in the overlapping continental shelf and the transboundary oil and gas deposits. Cases of joint development for offshore oil and gas resources have expanded increasingly around the world, both in terms of its number of cases and geographical distribution, particularly around the semi-enclosed seas surrounded by several coastal states. Both of joint development agreement in the overlapping claims area and unitization agreement in the mineral deposits across the boundary are main forms for maritime joint development, as they are one of the most preferred cooperative mechanisms among coastal states. Joint development agreement in the overlapping continental shelf is based on the provisional arrangement under article 83, paragraph 2 of United Nations Convention on the law of the sea of 1982 (UNCLOS). However, despite the general principle of cooperation or principle of good faith can be applied to such resources by analogy, there is no explicit provision requiring the cooperative development of transboundary non-living resources under UNCLOS. International courts have continued to recommend a joint development zone instead of determining the continental shelf after International Court of Justice (ICJ) stated the possibility of joint development in the North Sea Continental Shelf Cases of 1969. In addition, UN General Assembly adopted a series of resolutions including the relevant principles governing shared natural resources. However, International Law Commission (ILC) decided not to take up the consideration of the transboundary oil and gas under the topic of shared natural resources in view of the political sensitivity and diverse regional situations. Therefore, it seems to be difficult to expect generalization or codification of legal regime or rules regulating the transboundary oil and gas, and it is appropriate that these resources are governed by the rules of international customary law or bilateral agreements. Despite a number of State practice regarding joint development of offshore oil and gas, it is uncertain whether there is an obligation in customary international law to cooperate maritime joint development or enter into joint development agreement. However, even if there is no obligation requiring maritime joint development, the manner to cause the significant damage to transboundary deposits or promote competitive exploration and exploitation is generally contrary to the principle of good faith. As to the joint development of oil and gas in South China Sea between Korea, China and Japan, Korea cannot compel China and Japan to cooperate for maritime joint development, because it is difficult to argue for the obligation to enter into joint development agreement under international law. However, considering the results from prolonged negotiations with territorial disputes between Korea, China and Japan, trilateral joint development in the overlapping continental shelf of South China Sea is the most practical way for Korea. Reflecting on the Korea’s experience and lessons of other successful joint development cases, Korea should actively develope more practical joint development proposal in South China Sea to China and Japan in order to attract these States to the negotiating table.

Sidestepping maritime border delimitation : potential joint development of deep sea hydrocarbons in the ambalat block

Brown, Colin Graduate School of International Studies, Korea Un 2013 국내석사

Maritime boundary disputes with neighboring states, driven by potentially large hydrocarbon deposits lying in overlapping continental shelves and territorial sea borders, has become an all too familiar situation for coastal states in Southeast Asia. In the past decade the Ambalat Block has become a major hotbed of conflict between Malaysia and Indonesia, as each country respectively stakes legal claims over the prospectively hydrocarbon rich, deep sea block. At present the two states remain in an early stage of negotiation with little progress being made toward delimitation, while all hydrocarbon extraction and exploration operations remain frozen. Consulting international law, particularly the UNCLOS, this study attempts to prove the legal vindication of cooperation between claimants in maritime boundary disputes. In this study, the concept of joint development is introduced as a mechanism to effectively deviatethe complex issue of boundary delimitation and support the legally mandated cooperation between two claimant states. Using an established set of joint development principles, this study will evaluate the Ambalat Block case in order to assess the viability of the establishment of such a joint development scheme in the region and reveal whether boundary delimitation between Malaysia and Indonesia could be successfully sidestepped in favor of mutual cooperation.

Analysis of Success Factors of International Joint Development Projects Involving South Korea, the United States, and Japan in the Indo-Pacific

Joohee Lee 고려대학교 국제대학원 2024 국내석사

In recent years, global crises have exacerbated poverty and famine while the demands and requests for foreign aid from recipient countries have accelerated. Although the international community emphasizes the importance of development cooperation among donor countries for strengthening peaceful international relations, achieving effective donor cooperation remains a challenge, particularly in the context of trilateral development cooperation. This study aims to find the future direction to strengthen trilateral development cooperation in the Indo-Pacific region by understanding existing joint development cooperation projects between South Korea, the United States, and Japan. While focusing on the opportunities for potential cooperation in the Indo-Pacific, this study addresses the individual interests of donor countries in allocating foreign aid and involvement in joint development cooperation. Exploring the status quo of ODA and analyzing the exemplary cooperation cases will explain how those projects became successful. The findings suggest that the three countries prefer giving foreign aid to their trading partners or security allies, utilizing cooperation as a geopolitical tool. Factors for successful projects are also identified, such as recipient countries’ capabilities, high motivation and interest, and compatible policy aligned with donors’ interests. As a result, trilateral development cooperation between South Korea, the United States, and Japan can ensure the achievement of development projects and comparative advantages, providing fruitful insights into the Indo-Pacific region for more efficient partnerships. This study will help solve local and worldwide issues, protect recipient countries in the region from a debt crisis, and counter potential threats against China and North Korea.

중력과 자력 자료를 이용한 한일공동개발구역(JDZ)의 분지구조 연구

하정원 부산대학교 대학원 2023 국내석사

인공위성 기반의 중력 자료와 아시아지질자원위원회(CCOP)의 자력 자료로부터 JDZ 의 분지 구조를 분석했다. 제주 분지 4소구 일원에서는 낮은 잔여 이상과 낮은 자기 이상을 보이는 영역이 확인되었다. 또한, 분지 경계를 확인하기 위해 부게 이상과 자극화 변환 자료에 총수평 기울기를 적용했다. 4소구의 시추공(VII-1, VII-2)에서 탄화수소의 흔적이 발견되고(Lee et al., 1998) 낮은 중력 이상과 자기 이상이 나타나고 있어 중요한 소구로 판단된다. 강한 자기이상은 JDZ의 넓은 지역에서 나타나며 화성 활동이 활발 했던 증거를 보여주며 탄화수소를 생성할 만한 퇴적 분지는 규모가 작을 것으로 추측된 다. 타이완-신지 벨트는 북동-남서 방향으로 JDZ의 중심을 가로지르고 있으며 관입 암체로 추정되는 암상들이 JDZ에 산발적으로 나타난다. 3차원 역산 결과는 대자율과 밀도가 좋은 상관관계를 보였다. 제주 분지와 호 분지에서 낮은 값의 밀도 분포를 나타내며 타이완-신지 벨트에서는 높은 값의 대자율 분포를 보였다. JDZ의 수평 단면도와 수직 단면도는 깊이가 얕은 영역에서 밀도와 대자율이 어떻게 분포하는지 이해할 수 있다.

공동연구개발에 따른 지식재산권 권리관계 : 특허권을 중심으로

김민영 서울대학교 2017 국내석사

국문초록 공동연구개발에 따른 지식재산권 권리관계 - 특허권을 중심으로 - 현대사회의 기술 발전 속도가 빨라지면서 단독으로 연구개발을 수행하여 연구개발 결과를 도출하는 것보다 공동으로 연구개발을 진행하여 새로운 연구 결과를 이끌어내는 경우가 증가하고 있는데, 그 개발의 형태가 다양하고 연구개발 당사자별로 연구의 목적 및 이해관계가 다를 수 있기 때문에 단독으로 연구하는 경우에 비해 그 권리관계가 복잡해질 수밖에 없다. 이에 따라 공동연구개발의 개념, 형태, 이를 규율하는 법 규정을 통해 공동연구개발이 무엇인지 살펴보고, 공동연구개발의 결과 발생하는 지식재산권 중 특허권을 중심으로 한 권리귀속, 권리행사 및 그에 대한 제한, 구제방법에 관하여 검토하여 공동연구개발계약을 체결할 때에 고려할 사항이 무엇인지 알아보고자 한다. 공동연구개발은 복수의 연구주체가 동일한 연구과제의 수행에 소요되는 연구개발 자금, 인력, 시설, 기자재, 정보 등을 공동으로 부담하여 진행하는 연구개발방식으로서 산학연협력, 자체연구개발, 위탁연구개발, 기술구매 또는 라이선싱(Licensing)과 구별되고, 그 계약의 성질은 무명의 쌍무계약으로 볼 수 있다. 공동연구개발을 통해 상호 간의 기술을 보완하여 시너지 효과를 낼 수 있다는 장점이 있으나 상호 간의 정보 교환으로 영업비밀 누설의 위험도 존재한다. 공동연구개발에 적용되는 법률관계를 보면, 국가연구개발사업의 경우, 대학이 계약의 당사자인 경우, 대기업과 중소기업 간의 공동연구개발의 경우, 국제 공동연구개발인 경우에는 각 특별 규정이 적용되고, 공동연구개발과 관련한 지식재산권 권리관계는 특허법 등 일반 지식재산권법의 규율을 받으며, 그 외 공동연구개발 자체를 제한하는 규정과 연구개발의 결과물에 대한 지식재산권을 제한하는 규정이 있다. 공동연구개발의 권리귀속 주체를 보면, 특허를 받을 권리 및 특허권은 발명자에게 귀속되는 것이 원칙이나 이전할 수 있으므로 발명자가 아니더라도 발명자로부터 권리를 이전받아 권리귀속 주체가 될 수 있다. 다만 국가연구개발사업의 경우 등 권리귀속 주체를 법 규정에서 제한하는 경우가 있다. 이에 따라 공동연구개발의 권리귀속의 근거는 계약 또는 법 규정으로 구분할 수 있고, 계약에서 정하지 않은 경우에는 특별한 제한이 없는 한 특허법에서의 공동발명의 판단기준에 따라 권리귀속을 판단하게 된다. 다만, 계약에서 정한 경우라고 하더라도 직무발명 승계를 위한 계약 또는 내부규정이 존재하는지 여부, 직무발명 승계와 제3자의 권리 취득과의 관계 등에 따라 계약에서 정한 대로의 권리귀속이 이루어지지 않을 수 있으며, 이와 관련하여 2011년에 선고된 미국 연방대법원의 Stanford Univ. v. Roche 판결을 참고해볼 수 있다. 특허법에 따른 공동발명을 판단하는 기준은 대법원 2011. 7. 28. 선고 2009다75178 판결 이전까지는 법원의 입장이 명확하지 않았다면 위 판결 이후로 법원은 공동발명으로 인정하기 위해서는 발명의 완성을 위하여 실질적으로 상호 협력하는 관계에 있고 기술적 사상의 창작행위에 실질적으로 기여하여야 한다는 확립된 판단기준을 제시하고 있다. 공동연구개발의 권리귀속의 형태를 보면 종래에는 예를 들어 대학과 기업 간 공동연구개발을 진행하는 경우 기업에서 그 결과물의 활용을 용이하게 하기 위해 단독소유로 약정하는 경우가 많았고 영국과 미국에서는 분쟁 최소화 등을 이유로 단독 소유형태를 권장하기도 한다. 공동연구개발 결과물에 대한 지식재산권을 단독으로 소유하는 경우에는 계약의 다른 당사자에게 실시료 없이 실시권을 보장하거나 수익의 일부를 지급하는 방법 등으로 공동연구개발에의 기여를 보상하여 이해관계를 조정하는 것이 적절하다. 공동연구개발 결과물에 대한 지식재산권을 공동으로 소유하는 경우에는 그 소유의 형태가 무엇인지에 따라 권리 행사 및 제한이 달라지는데, 대법원은 이를 민법상 합유에 준하는 준공유관계로 판단하는 입장을 취하다가 2004년 이후부터 민법상 공유의 규정을 적용하는 입장으로 변화하였다. 이에 따라 특허법에서 명시적으로 규정하지 않은 사항들은 민법상 공유의 규정을 적용하여 판단할 수 있게 되었다. 공동연구개발 결과물에 대한 지식재산권을 공동으로 소유하는 경우 권리 행사 및 제한에 관하여 단계 별로 살펴보면, 먼저 특허를 출원하고자 할 때에는 공동연구개발계약의 당사자 전원이 특허출원에 동의하여야만 출원이 가능하고 일부가 부동의 한다면 이는 영업비밀의 형태로 남게 되며 특허출원을 희망하는 당사자들끼리 개별적으로 특허출원을 진행할 수는 없다. 이러한 경우를 대비하여 공동연구개발계약의 당사자 중 결과물에 대한 지식재산권을 영업비밀로 남겨두기를 희망하는 경우에는 이을 공동으로 소유할 것이 아니라 영업비밀로 남겨두기를 희망하는 당사자의 단독 소유로 하되, 다른 당사자들에게는 그에 대한 보상을 해주도록 하는 내용을 공동연구개발계약에 반영하는 것을 검토해볼 수 있다. 특허를 출원한 이후에는 공동연구개발계약에서 다른 약정을 하지 않는 한 공동 특허권자는 특허권 전체를 각자 자유로이 실시할 수 있다. 이때 제3자를 통해 위탁 생산하는 것이 자기실시의 범위에 속하는지 여부가 문제된다. 자기실시의 범위에 포함된다고 한다면 공동연구개발계약의 다른 당사자들의 동의 없이도 실시가 가능한 반면, 자기실시의 범위에 포함되지 않는다고 한다면 다른 당사자들의 동의가 있어야 하기 때문이다. 우리나라에서는 자기실시로의 인정 범위에 대해 명시적인 판단을 한 사례가 발견되지 않으나, 일본의 경우 최고재판소 판결을 통해 판단기준이 제시된 바 있고, 위탁 관계 및 지휘·감독 관계뿐만 아니라 제품을 전부 권리자에게 인도하고 다른 방법으로 판매하지 않는 경우라면 제3자의 실시를 자기실시로 인정하겠다는 것이다. 따라서 공동연구개발계약을 체결할 때에 제3자의 실시를 전면 배제하고 싶거나 그 범위를 좀 더 폭 넓게 인정받고자 한다면 명시적으로 제3자를 통한 위탁 생산의 자기실시 인정 범위를 공동연구개발계약에 반영할 필요가 있다. 이때 자기실시 능력이 없거나 자기실시를 하지 않는 당사자라면 자기실시를 제외한 다른 방식으로의 권리 행사를 위해서는 공동연구개발계약의 다른 당사자들의 동의를 받아야 하므로 특허권을 공동으로 소유하는 것만으로는 공동연구개발에 대한 기여를 보상받는다고 보기 어렵고 대기업과 중소기업 간의 공동연구개발의 경우에는 각자 자기실시할 수 있다고 하더라도 중소기업의 제품화능력이 부족하다는 측면에서 미실시에 대한 보상이 필요한지에 관한 논의가 있다. 이에 대해 특허법에는 미실시 보상을 인정하거나 금지하는 명문의 규정이 없으나 별도 약정시 자유 실시를 제한할 수 있다고 규정하고 있으므로 공동연구개발계약 체결시 당사자들의 특허권 활용의 정도에 따라 미실시 보상을 인정하는 내용을 포함시킬 수 있다고 생각된다. 특허권을 활용하는 방법 중에는 지분을 양도하거나 제3자에게 실시권을 부여하거나 질권을 설정하는 방법이 있는데, 공동연구개발계약의 다른 당사자들의 동의를 받아야 가능하다. 이러한 제한은 특허권을 자기실시할 수 없거나 자기실시 하지 않는 당사자의 입장에서는 특허권을 통한 이익 향유 자체를 제한한다는 측면에서 다른 당사자들의 동의 없이도 권리행사를 할 수 있게 해야 한다는 논의가 있는데, 이 또한 미실시 보상을 인정하는 방법으로 해결할 수 있을 것이다. 이와 관련하여 공동 소유 관계를 해소하기 위해 다른 공동 소유자를 상대로 특허권의 분할을 청구할 수 있는지에 관한 논의가 있다. 앞에서 살펴본 바와 같이 특허권의 공동 소유를 민법상 공유로 본다면 공유물의 분할청구 또한 가능하다고 하겠으나 특허권의 성질상 내용이 동일한 복수의 특허권으로 나눠질 수 없다는 점에서 분할의 가부에 관한 논의가 있었으나, 대법원은 민법상 공유 규정을 적용할 수 있다고 보면서 대법원 2014. 8. 20. 선고 2013다41578 판결을 통해 특허권의 분할이 가능하다고 판단하였다. 이에 따르면 다른 공동 소유자의 부동의로 지분을 양도할 수 없었던 당사자는 지분을 처분할 수 있는 기회가 생겨 재산권을 행사할 수 있게 되었다는 측면에서 바람직하나, 특허권을 직접 활용하던 당사자는 특허권에 대한 경매로 인해 계속적 특허 활용이 어려워질 위험에 처하게 되었다. 따라서 특허권의 직접 활용 가능성 또한 보장해줄 수 있는 보완책이 필요하고 이러한 방법으로서 가격배상 방법에 의한 분할을 인정하거나 특허권의 공동 소유자에게 우선매입권을 인정하는 내용의 규정을 신설할 필요가 있다. 다만 현재로서는 특허권을 직접 활용하고자 하는 당사자의 입장을 고려한다면 공동연구개발계약 체결시에 가격배상 방식으로의 분할, 우선 매입권 부여 등의 내용을 반영하는 방법을 생각해볼 수 있을 것이다. 한편, 단계별로 발생할 수 있는 지식재산권 침해행위에 관해 살펴보면 공동연구개발 단계에서는 비밀유지의무를 위반하여 당사자 간 공유한 영업비밀을 외부에 공개하는 행위, 공동연구개발을 완료하여 결과가 도출된 단계에서는 다른 당사자의 동의 없이 연구결과를 임의로 공개하거나 임의로 특허출원하는 행위, 공동연구개발 결과물에 대한 권리 행사 단계에서는 다른 당사자에게 부여한 실시권을 침해하는 행위, 다른 당사자의 동의 없이 제3자에게 지분을 양도하거나 질권을 설정하거나 실시권을 부여하는 등의 행위로 인해 지식재산권이 침해될 수 있다. 따라서 공동연구개발계약을 체결할 때에는 침해행위가 발생하였을 때에 관련 법 뿐만 아니라 계약에 근거하여 권리회복을 위한 구체적인 조치를 취할 수 있도록 금지되는 행위 및 위반의 효과를 명확히 규정하고 한편으로는 계약의 이행을 심리적으로 강제할 수 있도록 규정할 필요가 있다.