시민미술학교 판화집에 투영된 1980년대 전반 광주시민의 정서

배종민 호남사학회 2008 역사학연구 Vol.32 No.-

This paper ruminates on the Gwangju citizens’ sentiment in the early 1980s, after the May 18th Gwangju Uprising, through the works of engravings by Gwangju Community Art School. Under any political oppression, people usually speak out the prohibited words taking the shape of cultural reproduction. In the case of the May 18th Gwangju Uprising, it is found the typical cases of speaking out the prohibited words taking the shape of cultural reproduction by works of the Gwangju Community Art School. It can be proved in two aspect. For the first aspect, from 1983 to 1986 in Gwangju, the engravings were made by Gwangju citizens. Secondly, the motif of engravings were the stark life and the sentiment of Gwangju citizens after the May 18th Gwangju Uprising. Therefore, each and every piece of works of engravings by Gwangju Community Art School represent the memory-struggle of the bloody history, the May 18th Gwangju Uprising. It was prohibited for Gwangju citizens to talk about the May 18th Gwangju Uprising in the early 1980s. Therefore, Gwangju citizens embodied the May 18th Gwangju Uprising indirectly through resignation and anger of peasants, tremendous labor of laborers, and alienation and scar of petit bourgeois. Citizens, undergone the May 18th Gwangju Uprising, sympathized with the poor living of peasant, the poverty for generations, the sister's sacrifice for family. Furthermore, a day laborer's severe all-night works and workers’ suffering for living held up a true mirror to people shouldering hardship of the time. Citizens associated the scar of the May 18th Gwangju Uprising with the neglected and deficient lives of hillside slums, beggars, burden carriers and madmen. Even though it was impossible to talk about ‘Gwangju’ directly, it was enabled for people to memorize and to accept 'the Day' by the engravings, created in a way of cultural reproduction. Thus, the role of Civic Engravings and the power of art enable people to look into the poverty and the alienation of out society. Since 1985, citizens began to express the May 18th Gwangju Uprising without cautiousness. The very scenes of the May 18th Gwangju Uprising, such as the scene of those helmeted army and policemen' cruel slaughtering and the scene of citizens’ resistance, were shown in the engravings. The harmer’s brutality was prosecuted and the victim’s pain was disclosed. It proved that how harshly Gwangju was sacrificed and how the truth was destroyed by violence of government. The conflict between Government official memory of the May 18th Gwangju Uprising and Civil counter-memory of the May 18th Gwangju Uprising was getting intensified, and the situation stared to reverse. Finally, Gwangju has been become the touchstone of estimating our social conscience and become the mother's womb gestating a pro-democracy movement. Gwangju has been turn into the champion of democracy from a residence of the existing defeat and frustration, isolation and silence, and wounds and scars. With the consequences of it, Gwangju have gotten the burden of leading history instead of being needed comfort. That is, the May 18th Gwangju Uprising became a democracy marching song, not a lament any more. 본 논문은 광주시민미술학교의 판화작품을 통해서 5·18항쟁이후 80년대 전반 광주시민의 정서를 반추한 것이다. 정치적 억압상황에서는 문화적 재현의 형태를 빌어 금지된 언어가 발설되기 때문이다. 5·18항쟁의 경우 광주시민미술학교가 전형적인 사례를 제공한다. 1983년부터 1986년까지 광주에서, 광주시민에 의해 판화가 제작된 점과, 작품의 주제가 5·18항쟁 이후 광주시민의 삶과 정서를 가감 없이 형상화했다는 측면에서 모두 그러하다. 따라서 시민판화집에 수록된 작품 한 점 한 점은 모두 5·18항쟁의 폐허 속에서 상처입고 피 흘렸던 역사에 대한 기억투쟁이었다고 말할 수 있다. 1980년대 초반에 시민들은 작품에 5·18항쟁을 직접 말할 수 없었다. 그 대신 농민의 체념과 분노, 노동자의 전쟁 같은 노동, 도시 소시민의 소외와 傷痕을 통해 5·18항쟁을 에둘러 형상화하였다. 죽도록 일을 해도 병든 몸에 쓸 약값도 아껴야하는 농민, 자식까지 대물림되는 빈곤, 가족의 생계를 위해 도시로 떠나는 누이의 이야기는 5·18항쟁을 겪은 시민들에게 동병상련의 아픔으로 다가왔다. 하루 벌어 하루 먹는 날품팔이와 전쟁 같은 철야작업, 생존을 위해 이를 악무는 노동자의 모습에서 시대의 고난을 짊어진 민중의 모습을 발견했다. 달동네와 걸인, 지게꾼, 광인의 소외되고 결핍된 도시민의 일상에서 5·18항쟁의 상흔을 연상하기도 하였다. ‘광주’를 직접 말할 수 없었지만 판화라는 문화적 재현의 방식을 통해 이웃의 상처를 형상화함으로써 ‘그 날’은 기억되고 수용될 수 있었다. 이렇듯 우리 사회의 소외와 빈곤, 결핍과 상처를 외면하지 않고 응시하게 하는 것, 그것이 바로 시민판화의 시대적 역할이자 예술의 힘이었다. 1985년부터 시민들은 5·18항쟁을 직접 표현하기 시작했다. 작품에 항쟁의 현장이 전면에 등장했다. 진압군의 잔혹한 살육장면과 시민군의 항전 장면 등이 판화로 새겨졌다. 가해자가 고발되고 희생자의 고통이 폭로되었다. 그동안 얼마나 잔인하게 광주가 희생되었으며, 진실이 군홧발에 짓밟혔는지 확연해지기 시작했다. 정부의 공식기억과 시민의 대항기억의 충돌이 격화되고, 전세는 역전되어갔다. 바야흐로 광주는 우리 사회의 양심을 가늠하는 시금석이자 민주화 운동의 모태로 인상되었다. 기존의 패배와 좌절, 고립과 침묵, 상처와 고통의 처소였던 광주는 어느덧 戰士로 바뀌어갔다. 예전의 위로받아야 할 존재에서 역사를 이끌어갈 짐을 지게 되었다. 5·18항쟁은 哀歌에서 민주화의 進軍歌가 되었다.

애도, 기억, 치유 그리고 연대의 미학 - 광주비엔날레에 나타난 5·18민주화운동의 시각화 전략 연구

조사라 한국영상학회 2023 한국영상학회 논문집 Vol.21 No.5

본 논문은 광주비엔날레 출품작을 중심으로 5·18민주화운동(이하 5·18)이 동시대 미술 현장에서 어떻게 시각화되고 구현되는 지 전략을 연구한다. 광주비엔날레는 창설 취지에서 알 수 있듯 5·18의 아픔을 문화로 치유하고, 독재에 항거했던 민주와 인 권, 평화 정신을 문화로 계승하기 위해 태동했다. 경제적·산업적 인프라가 열악했던 광주광역시가 서울과 제주도 등과 경합해 행사를 유치할 수 있었던 데는 역사적 당위성과 예로부터 뿌리 내린 예향을 근거로 한 문화적 명분이 자리했기 때문이다. 즉 군부독재 시대 민중들이 항거했던 5·18의 정신과 예향 광주의 역사성을 드러내는 매개체가 광주비엔날레인 셈이다. 이러한 광주비엔날레는 창설 기본 방향 아래 매 대회마다 기획자의 전시 전략을 시각적으로 구현하면서 광주비엔날레 만의 담론을 던져왔으며 이중 5·18은 직·간접적으로 녹아들었던 가치라 할 수 있다. 하지만 29년 동안 역대 광주비엔날레의 흐름 속에서 이를 다룬 작품의 아카이빙 논문은 전무했다. 이에 본 논문은 5·18과 관련된 작품을 아카이브하고, 동시대 미술 현장의 미학 적 담론이자 경향인 장소특정성, 아카이브, 참여예술, 직접적이거나 은유적인 형상화 기법, 동시대 미술이 지닌 확장성과 사 회적 전환 등의 다층적인 맥락에서 5·18을 다룬 작품들의 미학적 근거와 시각화 전략을 연구하는 데 목적이 있다. 또한 5·18 을 다룬 미술에 대한 연구가 활발히 진행되면서 개념 정립과 이론화의 초석이 되길 바란다. This study focuses on strategies related to the trend of contemporary art and how the May 18 Democratization Movement in 1980 is visualized and implemented in the contemporary art scene, focusing on entries submitted to the Gwangju Biennale, a barometer of contemporary art. As can be seen from the purpose of its establishment, the Gwangju Biennale was born to heal the pain of the May 18 Democratization Movement in 1980 through culture and to inherit the spirit of democracy, human rights, and peace that resisted dictatorship through culture. Gwangju Metropolitan City, with its poor economic and industrial infrastructure, competed with Seoul and Jeju Island in the 1990s to host the event because it had a cultural justification based on historical facts and long-established traditions. In other words, the Gwangju Biennale is the medium that reveals the spirit of the 5.18 Democratization Movement and the historicity of Gwangju during the military dictatorship era. Under the basic direction of its founding, the Gwangju Biennale has presented a unique discourse by visually realizing the exhibition strategy of the organizer at each event, and 5·18 in relation to this can be said to be values that are directly or indirectly melted into each event. However, there have been no archived papers that deal with the flow of the Gwangju Biennale over the course of 29 years. Therefore, this thesis archives works dealing with 5·18, and presents the aesthetics of works dealing with 5·18 in multi-layered contexts, such as ‘site-specific’, an aesthetic discourse and phenomenon in the contemporary art scene, archives; participatory art, direct or metaphorical imagery techniques; and an expansion and social transformation of contemporary art. The purpose of this study is to present evidence and visualization strategies. Through this thesis, it is expected that systematic theorization and conception will be established as research on art dealing with 5·18 is actively conducted. It is hoped that this will serve as an opportunity to once again reflect on the role of art by evoking the historical event of the Gwangju Democratization Movement, which condemned the conspiracy of the new military government in 1980 and demanded the realization of democracy, through a visual medium in modern and contemporary Asian history.

5・18 민중항쟁과 1980년대 광주・전남 개신교계의 동향

한규무 호남사학회 2012 역사학연구 Vol.47 No.-

This paper traced back the movements of the Protestant communities in Gwangju and Jeonnam Province in relation to 5・18 Civil Resistance right after its occurrence in 1980 and during the Fifth Republic(1981~ 1987). The findings can be summarized as follows:Even though mass rallies and group activities were banned right after the occurrence of 5・18 Civil Resistance in 1980, the Christian Emergency Relief Committee of Gwangju formed among different denominations continues to cope with the situation and do relief activities till November. In addition, the religious associations such as The Presbyterian Church of Korea, The Presbyterian Church in the Republic of Korea, The Korean Methodist Church also engaged in activities such as investigating the damages and consoling the wounded. The Protestant communities of Gwangju and Jeonnam Province carried out 5・18-related activities including releasing those in custody, compensating for victims, punishing those who were responsible, investigating the event to find truth, and recovering honor from 1981 when the Fifth Republic was established to 1984. At the center of those activities were progressive religious associations and organizations such as the Religious Association of The Presbyterian Church in the Republic of Korea, Christian Association of Gwangju, NCC, EYC, YMCA and YWCA. With changes to the political situations such as the opposition party winning the 12th parliamentary election in 1985 and the opposition groups unifying around the New Democratic Party, the 5・18-related activities of the Protestant communities became even more active in Gwangju and Jeonnam Province. The participating religious associations and organizations expanded in 1987 when Park Jong-cheol was tortured and killed and Protection of the Constitution was declared on April 13. In May of the same year when the zealous fight for the revision of the Constitution was fierce, 534 ministers of 14 religious bodies in Gwangju made a statement beyond difference in denomination. Although the Protestant communities of Gwangju and Jeonnam Province had different positions(active and passive) for 5・18-related activities according to their nature(progressive and conservative) during the Fifth Republic after 5・18 Civil Resistance, they kept pace with each other in the coping and relief activities in 1980 and 5・18-related activities through fight for the revision of the Constitution in 1987. 이 논문은 1980년 5・18 직후부터 제5공화국기(1981~87) 광주・전남 개신교계의 5・18 관련 동향에 대해 살펴본 것이다. 그 내용을 요약하면 다음과 같다. 1980년 5・18 직후 대중집회와 단체활동이 금지되었지만 초교파적으로 구성된 광주시기독교비상구호대책위원회는 11월까지 수습 및 구호 활동을 계속했다. 그리고 기장・예장통합・기감 등 교단에서도 피해상황 조사 및 부상자 위문 등의 활동을 벌였다. 1981년 제5공화국의 성립 이후 1984년까지 광주・전남의 개신교계는 구속자 석방과 희생자 보상, 책임자 처벌과 진상규명 및 명예회복 등 5・18 관련활동을 전개했다. 그리고 그 중심은 기장 교단 및 광주시기독교연합회・NCC・EYC・YMCA・YWCA 등 진보적 교단・기관들이었다. 1985년 제12대 국회의원 선거에서 야당이 승리하고 신민당을 중심으로 야권이 통합되는 등 정국이 변화되면서 광주・전남 개신교계의 5・18 관련활동도 더욱 활기를 띄었다. 1987년 박종철군 고문치사와 4・13 호헌선언 이후에는 참여하는 교단・기관도 확대되었으며, 개헌투쟁의 열기가 뜨거웠던 같은해 5월에는 광주의 14개 교단 교역자 534명이 초교파적으로 성명을 발표했다. 이처럼 5・18 이후 제5공화국기 광주・전남의 개신교계는 1970년대와 같이 교단의 성격(진보・보수)에 따라 5・18 관련활동에 대해 다른 입장(적극・소극)을 보였으나, 1980년 수습・구호를 위한 활동과 1987년 개헌투쟁을 통한 5・18 관련활동에는 초교파적으로 보조를 같이하기도 했다.

5·18과 광주 인권 정책

박구용(Park, Gooyong) 광주가톨릭대학교 신학연구소 2017 神學展望 Vol.- No.198

본고는 5 18 민중항쟁의 이념으로서 인권의 의미 지평을 살피고, 이를 토대로 광주의 인권 정책을 반성적으로 평가하는 것이다. 이를 위해 먼저 5·18의 이념들 중에서 인권을 주권과의 상호 제약적 관계에서 해석할 것을 제안한다(Ⅱ). 이럴 때 5 18 인권이 자유권이나 사회권으로 환원되지 않으면서 공적 자율성이나 사회 정치적 참여권, 그리고 시민 주권으로 뿌리내릴 수 있다고 보기 때문이다. 5 18은 과거의 역사나 미래의 관념으로 소멸되지 않아야 한다. 5·18의 인권 담론은 ‘지금-여기’의 지평에서 구성되어야 한다. ‘지금-여기’의 지평에선 인권이 곧 주권이다. 이런 관점을 토대로 『아시아인권헌장』과 『광주인권헌장』의 가치를 재평가한 다음(Ⅲ), 시민(지역)자치의 눈으로 광주시의 인권 정책을 비판적으로 평가한다(Ⅳ). 『아시아인권헌장』은 보편주의적 인권에 대한 비판을 설득력 있게 극복하고 있다. 하지만 『아시아인권헌장』은 NGO의 도덕적 선언문의 단계에 멈추어 있다. 반면 『광주인권헌장』은 광범위한 사회적 합의와 법제화를 이루었다. 그럼에도 불구하고 광주시의 인권 정책은 시민 자치의 제도화를 이루지 못하고 있다. 그 때문에 행정 잔치로 왜곡될 위험이 있다. 마지막으로 광주가 민주, 인권, 평화의 지평에서 전위가 아니라 후위의 역할을 수행할 것을 제안한다(Ⅴ). 5·18이 성취한 인권은 한국 민주주의의 불가역적 지점이다. 이 지점에서 이질적 시민들이 만나서 소통하고 연대해야 한다. This article examines the meaning of human rights as an ideology of the 5·18 people’s uprising, and based on this, it evaluates the human rights policy of Gwangju. To this end, I will first propose interpreting human rights among the ideologies of 5·18 in a mutually restrictive relationship with sovereignty(Ⅱ). Based on this interpretation, the human rights of 5·18 are not restored to liberty or social rights. 5·18 Human rights are rooted in public autonomy, social and political participation, and civil sovereignty. 5 18 should not be extinguished by past history or future ideas. The human rights discourse of 5·18 should be structured in the horizon of ‘hic et nunc’(here and now). In the horizon of ‘hic et nunc’ human rights are sovereign. Based on this perspective, I will reassess the value of the Asian Human Rights Charter and the Gwangju Human Rights Charter(Ⅲ), and critically evaluate the human rights policies of Gwangju City with the eyes of citizens (local autonomy)(Ⅳ). The Asian Human Rights Charter persuasively overcomes criticism of universal human rights. However, the Asian Human Rights Charter is at the stage of the NGO’s moral declaration. On the other hand, the Gwangju Human Rights Charter has achieved broad social consensus and legalization. Nonetheless, the human rights policy of Gwangju City is failing to institutionalize citizen autonomy. Therefore, there is a danger of being distorted by the administrative feast. Finally, I propose that Gwangju plays a role of ‘rear-garde’, not an ‘avant-garde’, in the democratic, human rights, and peace horizons(Ⅴ). The human rights achieved in 5·18 are irreversible points of Korean democracy. At this point, heterogeneous citizens must meet, communicate and solidarity.

한국민주화운동 과정에서 대학생의 역할

임영언(Youngeon Yim),허성태(SONG TAE HEO),김태영(Tae Young Kim) 한국국회학회 2022 한국과 세계 Vol.4 No.6

이 연구의 목적은 5・18 당시의 상황을 복기하면서 광주민주화운동의 요인, 기독교와 민주화운동의 관계, 5・18 광주민주화운동 전후 대학생의 역할 등에 대하여 새로운 관점에서 고찰하는 데 있다. 5・18 광주민주화운동에 관한 기존연구들은 사회학적 측면, 정치학적 관점, 역사학적 관점, 혹은 구술채록이나 증언 등 스토리텔링에 의존하는 경향이 강하다. 본 연구는 당시 생산된 사료를 통해 광주민주화운동 과정에서 대학생의 역할에 관해 주목하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 운동의 요인적 측면에서 1979년 10월 26일 이후 군부 내 ‘12·12 군사쿠데타’가 전국대학생들의 시위를 촉발시킨 것으로 보인다. 둘째, ‘5·17 비상조치’를 통한 비상계엄령 확대, 정치활동 금지, 민주인사의 체포 및 투옥, 대학 휴교령이 5·18의 발단을 제공한 것으로 생각된다. 셋째, 5·18 광주민주화운동과 대학생들의 역할은 시민수습대책위원회, 시민항쟁의 직접 지원 활동과 적극적인 참여, 광주민주항쟁의 진상 전달 및 국제적 확산 노력 등이었다. 넷째, 대학생들은 민주화운동 과정에서 결의문 낭독, 반정부집회와 시위, 삐라살포와 전 세계인을 향해 광주의 진상을 확산하기 위해 노력했다. 향후 연구에서는 대학교수들의 5·18 광주민주화운동 과정에서 사회적 참여를 살펴볼 필요가 있다. The purpose of this study is to examine the factors of the 5·18 Gwangju Democratization Uprising, its relationship with Christianity, and the role of university students at that time from a new perspective. The research results are as follows. First, in terms of the factors of the Uprising, the “12・12 military coup” within the military after 10・26, 1979 seems to have triggered the protest of university students across the country. Second, the expansion of emergency martial law through the ‘5・17 Emergency Action’, the ban on political activities, the arrest and imprisonment of democratic figures, and the closure of schools are thought to have provided the beginning of the 5・18. Third, the roles of the 5・18 Gwangju Democratization Uprising and university students were the Citizens Remediation Countermeasures Committee, direct support activities and active participation in the civil Uprising, and efforts to convey the truth of the Gwangju Democratic Uprising and spread it internationally. Fourth, during the democratization Uprising, university students read resolutions, anti-government rallies and demonstrations, and spread the truth about Gwangju to people around the world. In future research, it is necessary to examine the social participation of university professors in the process of the 5・18 Gwangju Democratization Uprising.

5·18 트라우마와 사회적 치유 - 광주트라우마센터 사례를 중심으로

진영은(Jin, Youngeun),김명희(Kim, Myunghee) 참여연대 참여사회연구소 2020 시민과세계 Vol.- No.37

이 글은 광주트라우마센터의 사례를 중심으로 5·18 트라우마를 둘러싼 치유 담론과 실천의 현주소를 비판적으로 검토한다. 국내 최초 국가폭력 트라우마센터를 표방한 광주트라우마센터의 건립 취지는 국가폭력 트라우마로서 5·18 트라우마의 특징에 입각한 치유의 방향을 모색하고 있지만, 광주트라우마센터의 구상과 실행 사이에는 일정한 간극이 자리한다. 본 연구는 이러한 간극과 불일치가 발생하는 지점에 착목해 그 원인을 해명하고, 국가폭력 트라우마로서 5·18 트라우마에 적합한 치유모델을 모색하여 다음과 같은 방법론적 제언을 하였다. 첫째, 광주트라우마센터의 구상과 실천 사이의 간극을 해소하기 위해서는 재난 현장 및 치유적 실천 현장에서 제기되는 ‘전문성의 정치’의 위험성과 한계를 깊이 성찰할 필요가 있다. 둘째, 국가폭력 트라우마에 적합한 치유의 방법론을 개발하기 위해선 개별 피해자 중심의 심리치료적 접근에서 한발 더 나아간 ‘피해자-사회’ 중심의 사회적 치유 모델로의 전환이 필요하다. 셋째, 광주트라우마센터가 진행해온 사회적 건강 증진 프로그램의 성과를 보다 진전시키기 위해선 언론집단 교류와 연구부문에서의 노력이 보완될 필요가 있다. 결론적으로 본 연구는 치유 주체의 확장을 통해 국가폭력 트라우마의 사회적 치유 모델을 견인할 실험장으로서 광주트라우마센터의 새로운 역할 설정을 제안하였다. 본 연구가 제안한 5·18 트라우마와 그 치유에 대한 사회적 외상이론의 관점은 이미 세워진 또는 앞으로 세워지게 될 또 다른 국가폭력 트라우마센터의 방향성을 (재)논의할 유의미한 통찰을 제공하고 있다. This article critically reviews the healing discourse and practices on the 5·18 trauma, focusing on the case of the Gwangju Trauma Center. Although the object of the Gwangju Trauma Center is to understand the characteristics of 5·18 trauma as a state violence trauma, there is gap between the concept and the implementation of the Gwangju Trauma Center. In this study, the following methodological proposals are proposed to elucidate the causes of such gaps and to promote the possibility of social healing inherent in the Gwangju Trauma Center. First, The Gwangju Trauma Center needs to reflect on limitations of the “politics of expertise”surrounding healing practices. Second, the Gwangju Trauma Center, as a specialized healing institution for state violence trauma, needs to seek a “victim-society”-centered healing model that breaks away from individual victim-centered psychotherapy. In addition, it is necessary to consider the sociological diagnosis concept to understand the collective and sociocultural dynamics of the 5·18 trauma beyond psychiatric diagnosis criteria such as PTSD. Third, in order to get the social healing of 5․18 trauma, it is necessary to reinforce the exchange of media groups and programs in the research sector. In conclusion, this study proposes to establish a new role by the Gwangju Trauma Center as an experimental site which can lead the social healing model of state violence trauma. The sociological perspective on the 5·18 trauma proposed by this study provides meaningful insights to reconsider the direction of another state violence trauma center that has already been established or will be established.

5·18을 재현하는 방식 - 광주 지역 민족극을 중심으로

김옥란 한국여성문학학회 2007 여성문학연구 Vol.17 No.-

이 글은 5․18 광주민중항쟁을 다루고 있는 연극 작품들을 중심으로 5․18의 연극적 재현의 양상을 살펴보고자 하였다. 여러 문화예술 장르 중 1980년대 초부터 가장 먼저 5․18을 재현해온 것이 연극이다. 그중에서도 특히 5․18의 역사적 현장인 광주 지역의 연극 단체들의 활동이 활발했다. 구체적으로 놀이패 신명과 극단 토박이의 활동을 그 예로 들 수 있고, 대표적인 작품으로는 「호랑이 놀이」(1981), 「일어서는 사람들」(1988), 「금희의 월」(1988), 「모란꽃」(1993) 등을 꼽을 수 있다. 이들 작품의 분석 결과 5․18의 재현은 공연이 올라가는 각각의 시기적 차이가 중요하게 작용하고 있음을 알 수 있었다. 예컨대5․18의 민중적 해방의 에너지가 생생한 기억으로 남아있었던 1980년대 작품들은 5․18을 단지 과거의 역사적 사건이 아닌 여전히 살아있는 현재의 역사로 바라보고 있다. 그러나 1990년대 작품에는 5․18을 일종의 과거사로 고착시켜 바라보는 관점이 두드러진다. 특히 여성 인물을 역사의 피해자로 그려 5․18을 일종의 수난사로 그리기 시작한다. 그리하여 결국 1980년대 후반까지 유지되고 있었던 5․18 재현의 긍정적 에너지가 1990년대 들어 소진되고 있는 모습을 보이고 있다. In this paper, the aspect of theatrical representation of 5․18 would be reviewed by the theatrical works on the 5․18 Gwangju Uprising. Among the various kinds of art, the representation of 5․18 began with the theater from early 1980s and the theatrical troupes in Gwangju, the right place of the history, were particularly active. The activities of theatrical troupes Sin-myung and Tobagi were typical cases and the well-known works of them are Tiger play(1981), Uprising peoples (1988), Kum-Hee's May(1988), Peony blossom(1993). According to the analysis result of these works, it was important in the representing of 5․18 when the play presented to the audience. In the works of 1980s, the people's liberation energy of the 5․18 was still remained strongly and the 5․18 treated like a present history, not a past one. But in the works of 1990s, their major view point to the 5․18 was fixed so that it was a sort of past history. Specially they depicted the women's characters in their works as victims of history and the 5․18 as a suffering history. Therefore they showed that the positive energy of 5․ 18, which was continued until late 1980s, was burnt off in 1990s.

5.18광주민주화운동의 성격과 헌정사적 의미 – 헌법전문 수록여부를 중심으로 –

이승우 한국헌법학회 2025 憲法學硏究 Vol.31 No.1

5.18광주민주화운동의 법적 성격이 저항권에 해당한다는 것에 대해서는 반론이 없는 듯하다. 그러나 어떤 유형의 저항권의 행사에 해당하는지 구체적으로 설명한 것은 많지 않다. 또한 5.18광주민주화운동의 헌정사적 의미에 대하여 평가하는 연구는 거의 없다. 그러한 평가를 내리기에 너무나 엄청난 주제이기 때문이다. 이 연구는 5.18광주민주화운동이 가지는 국가론의 시각에서의 의미를 살펴본다. 그리고 우리 헌정사를 논할 때 많이 거론되는 개념들, 예컨대 저항권 외에 혁명, 의거, 항쟁, 민주화운동 등의 개념들의 차이점을 분석하고 설명한다. 또한 이를 토대로 5.18광주민주화운동의 성격을 보다 분명히 하고, 다음으로 헌법전문에의 수록에 대해 의견을 제시한다. 마지막으로 5.18광주민주화운동의 헌정사적 의미를 전형적 저항권으로 시작하여 민주화운동을 거쳐 6.10항쟁으로 귀결되며 새로운 헌법(1987년 현행헌법)을 이끌어낸 혁명적 과정으로 이해한다. There seems to be no dispute that the legal nature of 5.18 Gwangju Democratization Movement pertains to the right to resist. However, there is a lack of a discussion on what specific right to resist was exercised. Further, there is hardly any research assessing the constitutional historical significance of 5.18 Gwangju Democratization Movement. Such assessment is undoubtedly a daunting task. This study examines the meaning of 5.18 Gwangju Democratization Movement from the perspective of the theory of the state. It explains the differences among concepts often mentioned when discussing our constitutional history, such as the right to resist, revolution, resistance, struggle, democratization movement, etc. Based on this discussion, it further clarifies the nature of 5.18 Gwangju Democratization Movement, and offers suggestions on the inclusion in the preamble to the constitution. Finally, it discusses the constitutional historical significance of 5.18 Gwangju Democratization Movement as a revolutionary process that started as a typical right to resist, became a democratization movement, led to the June 10th struggle, and resulted in a renewed constitution (the current constitution of 1987).

광주·전남 출신 대학생이 5․18민주화운동에 대해 지니는 암묵적 표상

배재창 한국문화및사회문제심리학회 2017 한국심리학회지: 문화 및 사회문제 Vol.23 No.4

5․18민주화운동 이후 광주와 전남지역에서 성장한 대학생들이 5․18과 관련하여 민주공동체처럼 긍정적인 내용과 광주시민들의 희생처럼 부정적인 내용 중 어떤 내용을 더 빠르게 떠올리는지 암묵적 차원에서 확인하였다. 실험 결과, 광주출신 대학생들은 광주시민들이 희생당하는 모습을 담고 있는 사진들이 5․18과 연합된 조건에서 더욱 빠르게 반응하였다. 하지만 전남출신 대학생들은 민주공동체와 관련된 사진들이 5․18과 연합된 조건에서 반응이 유의미하지는 않았지만 조금 더 빨랐다. 아울러 두 지역 대학생들의 5․18에 대한 암묵적 평가를 측정해본 결과, 광주출신 대학생들은 5․18을 조금 부정적으로 평가한 반면, 전남출신 대학생들은 5․18을 긍정적으로 평가하고 있었다. 이러한 결과들을 통해 광주출신 대학생들은 사건의 피해자와 같이 5․18에 대해 외상에 가까운 암묵적 표상을 지니며, 5․18을 참담한 사건으로 평가하고 있음을 확인할 수 있었다. 그러나 전남출신 대학생들은 5․18을 잘 모르지만 그 희생이 갖는 가치에 대해 높게 평가하고 있었다. This study verified whether university students of Gwangju and Jeollanam-do recall negative information like violence and death faster than positive information like democratic community about the May 18 Gwangju democratic movement in implicit dimension. University students of Gwangju responded faster when the May 18 combined with the pictures of negative content. However, university students of Jeollanam-do responded marginally faster when the May 18 combined with the pictures of positive content. In addition, the students performed implicit evaluation test towards the May 18. The students of Gwangju showed a slightly negative attitude towards the May 18, while the students of Jeollanam-do showed a positive attitude towards the May 18. This study acquires significance because it confirmed that university students of Gwangju have an implicit representation similar to trauma and a terrible feeling about the May 18.

1980년 5월 광주공동체의 의미와 현재화에 대한 고찰

김희송(Kim, Hee Song) 광주가톨릭대학교 신학연구소 2015 神學展望 Vol.- No.190

본고는 신군부의 폭압에 맞서 광주시민들이 구현했던 1980년 5월 광주공동체의 의미를 재조명하고 당시 시민들이 갈구했던 대동세상의 가치가 현재의 광주시정에서 어떻게 실현되고 있는지 광주시의 사회적경제 정책과 연계하여 고찰한다. 1980년 5월 광주시민들은 저항을 통해 만들어낸 해방의 공간에서 대동세상을 구현함으로써 시민들의 저항이 살림의 질서를 회복하기 위한 노력이었음을 입증했다. 공권력이 무력화되고 생필품의 공급마저 차단된 고립의 도시에서 광주시민들은 분열과 파괴가 아닌 연대와 살림의 공동체를 새롭게 만들어 갔다. 군은 광주시민을 애국시민과 불순분자로 구분하면서 분열을 획책했다. 신군부는 5월 광주를 폭도들의 난동에 의한 치안부재의 무법천지로 매도했지만 광주시민들은 주먹밥과 피를 나누면서 서로 살림의 공동체로 거듭났다. 1980년 5월 광주공동체가 서로 살림을 위해 자신의 것을 기꺼이 내어 놓고 협력하면서 자치의 새로운 전형을 창출했지만 광주광역시의 시정에서 5·18의 현재화는 미완의 상태로 남아있다. 지방자치제 실시 이후 광주광역시는 5월 광주정신의 계승을 천명하고 있지만 이를 구체화할 중점 시책은 제시하지 못하였다. 민선 6기 출범 이후 광주정신이 강조되고 있지만 실질적인 정책으로 구체화되지는 못한 상황이다. 1980년 5월 광주공동체의 현재화는 5월 광주정신을 삶의 공간에서 구현하는 것이다. 호혜의 원리에 기초한 사회적경제가 5월 광주정신의 가치를 함의하고 있다는 점에서 현재화의 방안으로 사회적경제에 주목하는 것도 하나의 대안이 될 것이다. This study reinterprets the meaning of “Gwangju Community May 1980”, a time when Gwangju citizens realized the coercion of newly-installed military authorities, and examines its connection with the social economic policy of Gwangju city. This study also looks at the worthiness of “The United World”, which citizens craved for at the time, and is now being realized in the current Gwangju municipal government. In May 1980 Gwangju citizens proved that mass resistance was an effort for the restoration of their livlihood through The United World found in a liberated Gwangju. At that time Gwangju was an isolated city without a working government and without the daily necessities of life. Yet, Gwangju citizens formed the united Livelihood Community and not a community of disintegration and destruction. Military authorities conspired to divide and conquer Gwangju citizens into two camps, patriotic citizens and rebellious citizens. These new military authorities denounced this May 1980 event as a lawless spectacle caused by rioters. However, through this event Gwangju citizens were reborn through the Livelihood Community and the sharing of sacrifice and struggle. Even though Gwangju Community May 1980 created a new model of self-government through voluntary sacrifice, nevertheless, the actualization of the 5 · 18 Spirit in the Gwangju municipal government remained incomplete. Since the enforcement of local autonomy, Gwangju municipal government declared success in the May Gwangju Spirit. However, since the municipal government has failed to develop any independent major policy, no such success has really materialized. Furthermore, while the Gwangju Spirit has been emphasized since the sixth popular election for mayor, no such actual policy by the Gwangju municipal government has materialized. The actualization of Gwangju Community May 1980 is, indeed, the realization of the May Gwangju Spirit in the daily lives of ordinary people. On the other hand, social economy may be considered as a way of actualization since the social economy is based on the principle of reciprocity which inherently embraces the May Gwangju Spirit.