고등학교 윤리교육에서 퇴계사상의 내용 구성 방향과 수업 방략 탐색

이영경 ( Young Kyung Lee ) 한국윤리교육학회 2010 윤리교육연구 Vol.0 No.22

본 연구는 현행의 고등학교 윤리교육에서 퇴계사상 내용의 문제점을 분석하고, 새 교과서를 집필함에 있어서 의미있게 적용될 수 있는 퇴계사상 내용의 구성 방향 및 요목과 이를 활용한 수업방략에 대해 탐색한다. 현행의『윤리와 사상』교과서에는 퇴계의 사상이 매우 간단하게 진술되어 있기 때문에 퇴계 윤리사상의 본의가 거의 전달되지 못하고 있으며,『전통윤리』교과서에서는 퇴계사상 내용이『윤리와 사상』의 퇴계 관련 내용과 선후성·맥락성·조직성 등의 측면에서 긴밀한 연계성과 목적성을 구현하지 못하고 있다. 본 연구에서는 윤리교육적 원리와 가치가 근간인 퇴계의 사상이 윤리교육에서 매우 중시되어야 할 주제라고 인식하면서, 고등학교 교과서에서 퇴계의 사상을 윤리교육의 목적에 부합하는 내용으로 구성해야 할 방향과 이 내용 방향을 토대로 실제 교육에서 적용할 수 있는 수업 방략을 탐색한다. 본 연구에서 제시하고 있는 퇴계사상 내용상의 구성 방향은, 인격형성이라는 교육 목표가 일관되게 추구되는 내용, 성찰과 실천이라는 방법이 균형있게 적용되는 내용, 학습자들의 가치판단 능력을 함양할 수 있는 내용, 학습자들의 실천의지를 함양할 수 있는 내용, 학습자의 삶의 과정에서 실제적인 의미를 가질 수 있는 내용으로 요약될 수 있다. 그리고 이러한 방향에 입각하여 구성된 퇴계사상 내용을 실제 수업 장면에서 교육함에 있어서 그 수업 목표를 聖人觀의 이해, 四端七情과 理氣互發의 윤리적 의미의 이해, 敬의 이해와 실천, 知行竝進의 이해와 실천, 자신의 인격 형성 관점과 퇴계의 관점 비교 성찰 및 모색이라는 다섯 가지로 제시하고, 이들 각각의 목표를 성취할 수 있는 수업 방략을 구체적으로 탐색하고 있다. 본 연구에서 탐색한 수업 방략은 퇴계의 인격형성 개념을 이해하는 ``이해형`` 수업 방략을 토대로 수양의 방법을 탐구적으로 실행하는 ``실행탐구형`` 방략과 ``실천과 참여형`` 방략, 자신의 삶의 문제를 해결하려고 하는 ``문제해결형`` 방략, ``평가와 모색형`` 방략으로 요약될 수 있는데, 이 수업 방략들은 ``이해 → 성찰 → 실천과 참여 → 평가와 모색``의 흐름 구조를 함축하고 있다. The purpose of this study is to pursuit on the new educational direction of Toegye`s thought in the ethics education. On this thesis, we indicate many problems exist in the ethics textbook now in and high school ethics education on the Toegye`s thought. So We elucidate the aspects of the problem and the right direction of the Toegye`s thought. As the result of our study, we assert that the appropriate context direction of Toegye`s thought is as follows. First, the understanding on concept of the sage which is the ultimate aim of Toegye`s thought. Second, the understanding on ethical relationship between ``Four clue - seven emotion(四端七情)`` and ``Li-chi(理氣)``. Third, the understanding and practice on ``the Reverence(敬)``. Fourth, the practice on ``advancing together knowledge and conduct(知行竝進)`` in the student`s daily life. Fifth, student should reflect on compare the sense of values with the Toegye`s viewpoint of personality formation.

退溪의 '敬의 心學'과 陽明의 '良知 心學' : 『退溪先生言行錄』과 『傳習錄』의 '言行' 비교를 겸해서

최재목 慶北大學校 退溪硏究所 2007 퇴계학과 유교문화 Vol.41 No.-

이 논문은 퇴계(退溪) 이황(李滉. 1501~1570)(이하 퇴계)과 양명(陽明) 왕수인(王守仁)(이하 양명)의 사상을,특히 『퇴계선생언행록(退溪先生言行錄)』과 『전습록(傳習錄)』 비교를 통해 살펴보려는 데 목적이 있다. 내용은〈퇴계의 '敬의 '心學'과 양명의 '良知 心學'〉을 정리하고 나서, 이어서 <『퇴계 선생언행록』과 『전습록』의 비교를 통해서 본 사상적 차이의 예>를 살펴볼 것이다. 아울러 이 논문에 사용할 기본 자료는 퇴계의 언행을 그 제자들이 기록한 『퇴계선생언행록』과 양명의 언행을 그의 제자들이 기록한 내용 등을 담고 있는 『전습록』의 주요 부분이 될 것이다. 퇴계는 경(敬)을 중시했다. 그러나 양명은 「성의(誠意)를 주로 하면 경(敬)이라는 글자를 덧붙일 필요가 없으며, 만약 덧붙인다면 그것은 사족(蛇足)과 같은 것」이라고 하며 양지(良知)를 중시하였다. 퇴계의 '경의 심학'과 양명의 '양지 심학'에서 전자는 심성의 수양을 통한 경건한 마음을 확립하는 것을, 후자는 자아의 완전한 발견을 통한 충분한 자유로운 실현을 꿈꾸었다는 것을 알 수 있다. 퇴계의 마음은 '거울을 단 고요한 마음'이었으며, 양명의 마음은 '태양 같은 활발한 마음'이었다. 그것은 '경'과 '양지'제 상징적으로 나타나 있다. 인간이 인간답게 산다는 것을 외부 지식의 양적 축적이 아니라, 사물과 인간을 진지하게 관찰하고 신중하게 응대하는 태도(=敬)를 견지함(持, 居)에서 찾던 퇴계, 그리고 자기 마음(=내면)의 온전함(=良知)을 신뢰하고 그것을 적극 실현함(=致)에서 찾던 양명은, 어느 쪽이나 동양의 사유에서 돋보이는 '마음'의 발견자였고 경영자였다. 그들은 지역을 달리 했지만, 인간의 삶에서 어쩔래야 어쩔 수 없이 생겨나는 트라우마를 치유하고자 했던 '삶의 유능한 멘토'였다. 나아가서 그들의 마음에 대한 오래된 사상적 아젠다는, 그 방식이 좀 다르다고는 할지라도, 지금의 우리에게서도 여전히 '첨단적' 의미를 지니고 있다고 해야 하겠다. This is a comparative study on Toegye Ihwang(1501~1570) and Yang ming Wang shuren(l472~1528)'s mind philosophy through the two analects Toegyesonsengonhenglok and Chuanxilu. Toegyesonsengonhenglok is written by Toegye's excellent disciples, and Chuanxilu is written by Yangming' excellent disciples too. And we can find out a many point of differences through the examples of the two analects, such as instructional method, a point of view on human being, a woman, nature and death and so on. Particularly, Toegye lay weight on awe and respect (Jing, Gyong, 敬) against human and nature such as Chuzhi schools did in generally. Yangming, the other side, lay weight on the nature of human mind(Liangzhi, Yangji, 良知) and sincerity(Cheng, Seong, 誠), so he lay emphasis on Liangzhi only, and denied Jing. But, I think basically, Toegye and Yangming has hardly same point of view on humanity and nature. The two thinkers, although some scholar who have studied on two are against the idea, did not want to accumulate a store of knowledge quantitatively. They, In short, has same uptodately agenda for human and nature.

書簡을 통해 본 退溪의 스승으로서의 면모와 그 의의

홍인숙 영남퇴계학연구원 2012 퇴계학논집 Vol.- No.11

본 논문은 &#61440;퇴계집(退溪集)&#61440;에 실린 서간을 통해 퇴계가 스승으로서 어떤 면모를 갖고 있었는지 밝히고자 하는 것을 목표로 한다. 퇴계는 서 간을 자신의 정치적, 사회적, 학문적 활동의 주요 수단으로 적극 활용했 으며 나아가 서간을 적극적이고 의도적인 교육의 매개로 삼았기 때문이 다. 따라서 이 글에서는 그의 수제자라 할 수 있는 월천(月川) 조목(趙 穆, 1524~1606)에게 준 편지들을 중심으로 퇴계의 가르침의 방법과 특 징을 살펴보고자 한다. 이 서간들은 퇴계 나이 50대에서 70대까지 20여 년에 걸쳐 쓰였으며, 두 인물의 생애 및 학문적 성숙도와 그 내용이 구 체적으로 맞물려 있다. 월천에게 보낸 서간에서 퇴계는 첫째, 인간적인 교유에 기반하여 삶을 공유하는 방식의 가르침을 보여주고 있다. 퇴계는 여러 제자들의 공부 과정을 상세히 묻기도 하고, 그리움을 전하기도 하며, 어려운 형편과 생 계를 걱정하는 등 제자들과 인간적인 교류를 나누었다. 퇴계의 가르침의 두 번째 특징은 자신을 낮추어 제자들을 깨우치는 것이었다. 그는 평생 공부를 멈추지 않고 늘 정진하는 열정적인 학자였으나, 자신을 낮춤으로 써 제자들로 하여금 학문에 더욱 매진하게 하는 스승이었다. 셋째, 퇴계 는 월천의 성정에 대해 때로는 거침없고 직설적인 조언을 하기도 하고 때로는 온화하게 다독이기도 하면서 성정을 지도하는 모습을 보여주었 다. 넷째, 퇴계는 서간을 통해 월천의 학문적 물음들에 대해 성실하게 고증하고 토론하고 답변하는 대스승으로서의 면모를 보인다. 그는 제자 의 질문에 답변하는 과정을 통해 자신의 학문적 깊이를 스스로 심화했으 며, 나아가 제자의 문제의식을 계기로 기꺼이 자신의 학문적 견해를 수 정하는 모습을 보이기도 했다. 월천에게 보낸 서간에 드러난 퇴계의 면모는 인간적이고 개방적이며 진보적인 스승으로서의 모습이었다. 이는 퇴계를 학문적 깊이를 갖춘 대 학자로서뿐만 아니라, 인격적으로도 본받을 만한 완성된 인격체로 부각 시키고자 했던 월천의 의도가 반영된 것이라고 볼 수 있다. 즉 퇴계의 서간에서 읽을 수 있는 그의 모습은 ‘삶과 학문이 일치하는 스승’으로서 의 모습이라고 하겠다.

退溪의 「天命新圖」와 ‘存養’의 삭제

허준원 경상국립대학교 경남문화연구원 2024 남명학연구 Vol.80 No.-

본고는 退溪 李滉의 마지막 저작물일 가능성이 높은 「天命新圖」의 ‘存養’과 ‘省察’로 대표되는 공부 권역의 의미를 재고찰한 것이다. 퇴계가 제작한 「天命圖」는 秋巒 鄭之雲의 原圖를 수정한 「天命舊圖」와 「天命新圖」가 있다. 그런데 「천명신도」의 경우, 완성한 시기를 포함하여 관련한 설명이 퇴계 당대의 기록에 남아 있지 않다. 또한, 현재 여러 문헌에 圖本이 흩어져있고 도본마다 도상의 차이가 있어 「천명신도」의 의미를 정확히 파악하기 힘들다. 많은 의문점이 남아 있지만, 특히 그중에 특이한 점은 『퇴계집』·『천명도설』을 비롯한 다수의 「천명신도」 도본에 「천명구도」에 있던 ‘存養’ 字가 삭제되어 있다는 것이다. 이에 퇴계 만년의 사상과 공부론이 정확히 밝혀지기 위해서는 「천명신도」에 ‘存養’이 삭제된 것이 단순한 실수인지 또는 퇴계가 의도한 것인지 규명되어야 한다. 이를 바탕으로 「천명신도」에 대한 재검토를 시도하였다. 「천명신도」의 여러 도본 중 『퇴계집』의 「天命新圖」는 직접 사료이면서 퇴계의 의도대로 ‘惡幾’ 字가 반으로 나뉘어 있고 또한 도상의 세밀한 부분까지 오류가 없는 정확도와 완성도가 매우 높은 그림이다. 따라서 ‘存養’ 字가 성권에 삭제된 것 또한 퇴계의 의도일 가능성을 배제할 수 없다. 여기에 본연지성과 기질지성이 혼재한 「天命舊圖」와 다르게 「천명신도」의 性권은 순수한 理의 공간이자 未發之中이 강조된 그림이다. 또한 情권에 속해있던 ‘省察’이 ‘惡幾’ 위의 性권으로 이동하면서 개념상 구분이 아닌 실제 공부를 진행하는 시점이 반영되었다. 이렇듯 「천명신도」 도상이 수정된 방향성을 고려했을 때, 「천명신도」의 성권에 만약 ‘存養’이 그대로 남아 있다면, 본연지성의 ‘순수한 理의 공간’ 안에서 의식행위인 ‘存養’ 공부가 진행됨을 의미한다. 그리고 이는 퇴계가 「천명구도」 제작 당시 몰랐던 靜·未發 공부의 폐단인 ‘마음속에서 마음을 구하는 공부’이자 ‘허무와 적멸에 빠지는 공부’를 뜻한다. 여기에 『聖學十圖』를 제작하며 절대적이고 순수한 ‘理’의 원형 공간을 확립한 퇴계가 「천명신도」를 최종 완성하면서 역시 ‘理’의 원형 공간으로서 성권의 ‘存養’을 삭제하였을 것을 본고는 제안한다. 즉 퇴계는 본연지성을 보존하고 길러내는 공부는 멀리 있는 것이 아니라 일상생활에서 실천해야 하는 공부임을 「천명신도」를 통해 말한 것이다. 따라서 퇴계가 「천명신도」 ‘존양’을 단순한 실수로 누락한 것이 아님을 제안한다. This paper reexamines the meaning of the study area represented by ‘jionyang’ and ‘reflection’ in ‘Cheonmyeongsindo(天命新圖)’, which is likely Toegye Lee Hwang’s last work. In the case of 「Cheonmyeongshindo」 produced by Toegye, no relevant explanation, including the time of completion, remains in the records of Toegye's time. In addition, it is difficult to accurately understand the meaning of 「Cheonmyeongshindo」 because the works are currently scattered across various literature and there are differences in iconography between manuscripts. Among them, a particularly problematic issue is that the character ‘Jionyang(存養)’ in 「Cheonmyeongshindo」 has been deleted from many copies of 「Cheonmyeongshindo」, including 『Toegyejip』and 『Cheonmyeongshindo』. 「Cheonmyeongshindo」 in 『Toegyejip』is a direct historical source, and as Toegye intended, ‘Akgi(惡幾)’ is divided in half. It is also a work of art with very high accuracy and completeness down to the smallest detail. Therefore, it is highly likely that the deletion of the character ‘Jonyang(存養)’ from the Seongg(性) section was also Toegye’s intention. Here, the Seongg(性) section of 「Cheonmyeongshindo」 is a painting that emphasizes the space of pure li(理). Additionally, as ‘Reflection’, which was part of the Jeong(情) section, was moved to the Seongg(性)(性) section above ‘Akgi(惡幾),’ the point of time for actual study was added to 「Cheonmyeongshindo」. Considering this revised meaning of the icon of 「Cheonmyeongshindo」, if ‘Jonyang(存養)’ exist in the sacred realm of 「Cheonmyeongshindo」, then ‘Jonyang(存養)’, which is a conscious act within the space of pure li(理) of original intelligence. And this is ‘study to seek the mind within the mind’, which is the evil of studying stillness and silence, which Toegye was not aware of at the time of producing 「Cheonmyeonggudo」. Therefore, it is suggested that Toegye did not omit ‘Jonyang(存養)’ from 「Cheonmyeongshindo」 by simple mistake.

퇴계학의 오독:다카하시 도루와아베 요시오의 퇴계론 비판

박균섭 ( Park Kyoon-seop ) 경북대학교 퇴계연구소 2016 퇴계학과 유교문화 Vol.59 No.-

일본의 관제·관변학자로서 퇴계 연구의 길을 걸었던 대표적인 두 인물로 다카하시 도루와 아베 요시오를 들 수 있다. 이들이 퇴계를 주목한 것은 조선의 청년·학도에게 퇴계를 매개로 삼아 천황제 이데올로기와 황국신민의 도를 효과적으로 교육하기 위함이었다. 이들의 퇴계 연구물은 해방이후의 한국유교·퇴계학 연구자들에게 무비판적으로 흡수되었다. 조선시대 이래의 퇴계 관련 구전설화는 퇴계를 문화상품의 주인공으로 삼는 상업인문학의 소재로 활용되었고, 일제강점기의 퇴계 연구는 퇴계를 내선일체론과 식민교육의 근거로 내세워 조선의 젊은이들을 전쟁과 죽음의 대열로 내몰기 위한 전쟁인문학의 성격을 띠는 것이었다. 이는 해방이후의 한국유교 연구 과정에서 퇴계학의 정체성을 흔드는 요인이기도 했다. 상업인문학에 의해 오염되고 전쟁인문학에 의해 굴절된 퇴계학이 본연의 위상을 갖추기 위해서는 설화적 미몽과 식민적 잔영을 걷어내는 가운데 퇴계학 연구의 지적 토대와 연구 역량을 확보할 수 있어야 한다. Takahashi Toru and Abe Yoshio can be the government sources scholars of Japan who are representatives of researching Toegye. They pay attention Toegye to achieve their colonial education aim with easy and they take advantage of Toegye to pass down the ideology of emperor system effectively since the Meiji Restoration. Korean Confucianism and Toegye Studies researchers uncritically accept two of their research results after the Liberation. A story that has been passed on orally related Toegye practical use for commercial humanities material which put up Toegye for main character with culture products since Chosun dynasty. Warfare humanities stir up young people of Korea to war field and also claim “Korea and Japan are One” policy and training for colony using Toegye during Japanese colonial era. It makes devalue the identity of Toegye Studies in the research process of Korean Confucianism after the Liberation. We must secure intellectual probity and research capacity of Toegye Studies in order that we have to put away colonial relics for regaining original characteristics of Toegye Studies which is polluted and distorted by commercial humanities and warfare humanities.

퇴계(退溪)와 다산(茶山)의 마음[心]에 대한 이해와 공부

이유정(Yu-Jeong Lee),박혜영(Hae-young Park),김미소(Mi-so Kim) 한국교육사상학회 (구 한국교육사상연구회) 2023 敎育思想硏究 Vol.37 No.2

본 연구는 퇴계(退溪)와 다산(茶山)에게서 마음[心]에 대한 이해를 검토하고, 퇴계와 다산의 마음공부론을 비교하여 교육적 의미를 밝힌 것이다. 퇴계와 다산은 세계의 이치를 올바르게 인식할 수 있는 마음의 역할에 주목하였으며, 마음의 양태를 분명하게 구분하고 선한 마음을 실현하기 위해 노력해야 한다고 보았다. 마음공부의 요체인 경(敬)은 미발(未發)・이발(已發), 신독(愼獨), 사조설(四條說)에서 나타났다. 미발(未發)에 대한 퇴계와 다산의 관점은 ‘지향적 의식이 드러나지 않은 상태’와 ‘감정이 드러나지 않은 상태’라는 차이점을 지니지만, 양자는 모두 ‘의식이 깨어 있는 상태’를 유지하는 것을 강조했으며 이러한 상태가 모든 마음의 활동[未發・已發]에 유지되어야 한다고 보았다. 신독(愼獨) 공부에 대하여 퇴계는 홀로 거처하는 상황에서도 삼가고 신중히 하는 공부를 중시했으나, 다산은 신독(愼獨)을 자신만 알 수 있는 마음속 일들을 돌이켜보아 부끄러움이 없도록 하는 수양으로 이해하였다. 경(敬)의 사조설(四條說)과 관련하여 퇴계는 성리학적 전통을 계승하되 정제엄숙(整齊嚴肅)을 중시함으로써 실천적인 경(敬) 공부를 강조했고, 다산은 정자의 입장을 비판하면서 마음의 집중을 통한 적극적인 사유를 중시하였다. 이를 통해 본 연구는 마음이 인간교육의 궁극적인 토대임을 확인하였고, 의식이 깨어 있는 상태가 유지되는 마음교육, 학습자의 책임의식을 요구하는 마음교육, 일상적 실천에서 시작하는 마음교육의 의의를 발견하였다. This study explores the understanding of mind/heart (心) of Toegye (退溪) and Tasan (茶山), compares their theories of mind practice, and derives the educational meaning of their understanding. Toegye and Tasan focused on the role of the mind/heart to correctly perceive the world's li (理), clearly distinguished the aspects of the mind/heart, and emphasized efforts to develop a good mind. Jing (敬), which is the essence of mind/heart practice, is mentioned in the discussion on wei fa (未發)·yi fa (已發), shendu (愼獨), and four explanations of jing (四條說). Toegye and Tasan differed in that the former regarded wei fa (未發) as a state in which directional consciousness is not aroused, while the latter regarded it as a state in which emotions are not aroused. However, both emphasized maintaining an awake state of consciousness and believed that this state should be maintained in all activities of the mind/heart. Regarding shendu (愼獨), Toegye emphasized the practice of caution and prudence even when living alone. On the other hand, Tasan understood shendu (愼獨) as cultivating a state of not being ashamed when reflecting on matters that only oneself can know. Regarding the four explanations (四條說) of jing (敬), Toegye emphasized cultivating practical jing (敬) by prioritizing zhengqiyansu (整齊嚴肅). Tasan criticized Cheng Yi’s (程子) opinions and emphasized active thinking through concentration of the mind/heart. This study found that the mind/heart is the ultimate foundation of human education and revealed the significance of a mind/heart practice that maintains an awake state, requires the learner’s sense of responsibility, and begins with daily practice.

퇴계 이황과 우담 정시한의 삶과 학문 - 자경(自警)과 습서(習書)를 중심으로 -

리기용 ( Lee Ki Yong ) 온지학회 2021 溫知論叢 Vol.- No.66

이 논문은 퇴계 이황과 우담 정시한의 삶과 학문을 첫째 군자의 상징 중 매(梅)와 죽(竹)의 은유, 둘째 죽음을 앞두고 생을 정리하며 쓴 자명(自銘)과 자경(自警), 그리고 일반적으로는 간과된 주제인 습서(習書)와 경(敬)의 실천에 초점을 맞추어 퇴계와 우담의 삶과 학문의 단면을 대비시켜 양자의 공통점을 찾아보고자 한 글이다. 그들의 삶과 학문의 성격을 당시의 학자들과 구분시켜 파악하기 위하여 유가와 도가를 상징하는 명교(名敎: 廟堂)와 자연(自然: 山林)이라는 개념을 유학자들의 출처와 대비시켜 그 특징을 정형화시켰다. 고찰한 내용을 정리해보면 다음과 같다. 첫째, 퇴계와 우담은 모두 매화[梅]와 대나무[竹]에 대한 깊은 사랑을 매화를 바라보며 시로 노래한 영매(詠梅)와 매화를 곁에 두고 그림으로 옮기는 화매(畵梅)를 통해서 퇴계와 우담의 특징을 설명하였으며, 풍락정에 옮겨 심어 놓은 대나무[移竹]과 그곳에 부임하는 손자에게 그것을 사표 곧 선생죽(先生竹)으로 삼으라는 일화로 양자의 가교로 삼아 대비시켰다. 둘째, 퇴계와 우담은 모두 삶의 마지막을 스스로 정리하기 위해 자연스러운 죽음을 준비하며 자명(自銘)과 자경(自警)을 썼다. 여기에는 자신의 부족한 자질, 허약하고 젊은 시절의 병치레, 정치적인 회의와 뒤늦게 학문에 전념하며 도를 즐기며 살다[樂道] 한평생을 자연스럽고 편안하게 마감하는 삶이 요약되었고, 소박한 장례를 치르라는 유언을 통해 은일의 삶 속에 자연스런 죽음을 준비하는 모습이 공통적으로 담겨 있었다. 셋째, 작은 일상의 습서 공부에서도 학문 전체에 일관된 경(敬) 공부가 실천되고 있음을 확인하였다. 정명도에서 주자를 통해 퇴계에게 전해지는 서자명(書字銘)을 통하여 글씨의 점과 획을 익히는 순간순간 경 공부를 잃지 말라는 습서의 정신이 계승되고 있었다. 퇴계는 습서라는 시를 통해 그 정신을 제자에게 전했으며, 이것은 시간을 뛰어넘어 우담의 습서하는 삶과 학문의 일부로 계승되고 있었다. 이 고찰을 통하여 17세기 퇴계학파의 대표적인 인물인 우담 정시한이 퇴계의 삶과 학문을 본받는 학퇴계(學退溪)의 구체적 모습을 살펴볼 수 있었으며, 이것은 산림자연을 지향하는 삶의 자세와 정·주(程朱)로부터 퇴계를 거쳐 우담으로 계승되는 경(敬) 공부의 정신이었음을 확인할 수 있었다. This paper aims to find similarity between Woodam(愚潭) Jeong Si-Han(丁時翰) and Toegye(退溪) Lee Hwang(李滉) by comparing their respective academic works, focusing on the following: first, metaphor on plum and bamboo, the symbols of sage(君子), and second, Self-Inscription(自銘) and Self- Alert(自警) that reflects life before death, and generally neglected topic, calligraphing and mindfulness. To understand their life and characteristics of studies, this paper categorizes characteristics of the studies by contrasting the concept of Mingjiao(名敎, Miaotang廟堂) and Ziran(自然, Shanlin山林) - symbolizing Confucianism and Taoism - with respect to the origins of Confucianists. This paper finds the following. First, both Toegye and Woodam show strong love toward plum and bamboo. The characteristics of Toegye and Woodam can be explained with Yongmei(詠梅), poetry about plum, Huamei(畵梅), paintings of plum, and story about replanting bamboo in Fengleting(豊樂亭) and making it Xianshengzhu(先生竹) for grandchildren. Through this comparison, it can be shown that both scholars symbolically show their aim toward natural life of Shanlin using the nobility of plum - blooming after long winter but not selling its fragrance (梅不賣香), and virtues of bamboo - constancy, integrity, emptiness and uprightness, representing loyalty and integrity of scholar. Secondly, Toegye and Woodam wrote Self-Inscription and Self-Alert to prepare for their natural death by reflecting their life. The essays show their lack of talent, weak and frail youth, political skepticism, devotion to academia late life, joy of living in Tao(樂道), and their will to have humble funeral, preparing for natural death. Thirdly, it is verified that study of mindfulness through calligraphing has been practiced in everyday life as well as the study of structure and content of Confucianism. Woodam inherits the life of calligraphy as part of study that originated from Chengmingdao(程明道), Zhuzi(朱子), passed down to Toegye as Shuziming(書字銘) - the writing implying the spirit of calligraphy not to forget study of mindfulness even when learning the art of writing. The significance of this study can be summarized as follows. The life and study of Toegye and Woodam, living in obscurity without going into government, pursuing Shanlin, not Mingjiao show the view of Seonbi(士) toward origins. Also, it broadens our understanding of Confucianist view of life and death by studying Self-Inscription and Self-Alert, accepting and preparing natural and humble death. Lastly, the records about calligraphy as the process of study, not the result, restores the image of practicing the art of writing, and it verifies the essence and aspect of calligraphy practicing mindfulness, passed down from Chengmingdao and Zhuzi to Toegye and inherited by Woodam. Through this study, it is possible to create detailed view of Woodam Jeong Si-Han, representative scholar of Toegye school in 17th century. following the life and study of Toegye(學退溪).

퇴계와 율곡의 인물평가 비교연구

전세영(JEON Saeyoung) 한국정치학회 2014 한국정치학회보 Vol.48 No.4

본 연구는 『퇴계전서』에서 퇴계가 평가한 133명과 『율곡전서』에서 율곡이 평가한 86명 중이 두 학자가 함께 평가한 23명에 대한 평가내용을 비교분석한 것이다. 여기서 논자는 퇴계와 율곡이 공동으로 평한 인물에 대한 평가내용을 긍정평가?혼합평가?부정평가로 나누고, 이들 평가 속에 나타난 평가내용을 긍정평가요소와 부정평가요소로 대별한 후, 이를 11가지 평가기준에 적용하여 그 분포상황을 살폈다. 본 연구에서 논자는 퇴계와 율곡이 긍정평가와 부정평가에서 중시한 평가기준의 순위가 다르게 나타남을 알 수 있었다. 퇴계는 긍정평가에서 11개의 평가기준 중 ?학식과 학문자세? → ?생활태도? → ?정치적 태도와 성향? → ?총명성? → ?성품?의 순으로 중시하였으며, 율곡은 ?정치적 태도와 성향? → ?생활태도? → ?학식과 학문 자세?·?총명성? → ?성품?의 순으로 중시하였다. 부정평가에서 퇴계는 ?학식과 학문자세? → ?생활태도? → ?성품? → ?정치적 태도와 성향? → ?포용력?의 순으로 중시한 반면, 율곡은 ?정치적 태도와 성향? → ?성품? → ?생활태도? → ?행정능력?·?학식과 학문자세?의 순으로 중시하였다. 이상에서 살펴본 퇴계와 율곡의 인물평가에서 나타나는 특징을 요약하면 첫째, 퇴계의 경우 제자 등 그와 실제적인 접촉이나 서신왕래가 많았던 인물일수록 부정평가의 빈도가 높았으나, 율곡의 경우는 그런 경향이 없었다. 둘째, 퇴계는 인물평가에서 대상 인물의 학식과 학문자세를 중시하였고, 율곡은 정치적 태도와 성향을 우선시하였다. 이는 퇴계가 교육자로서의 면모를, 율곡은 정치가로서의 면모를 나타내 준 것이라고 할 수 있다. 셋째, 퇴계와 율곡의 인물평가에서 나타나는 평가요소를 분석해 볼 때, 퇴계의 경우 대상 인물의 부정평가 요소수가 긍정평가 요소수보다 많았고, 율곡은 그 반대인 것으로 나타났다. 이를 통해서 볼 때 퇴계는 피 평가인물의 고칠 점이나 개선해야할 점을 보는데 익숙했다고 유추할 수 있고, 율곡은 배울 점에 익숙했다고 볼 수 있다. This research is designed to compare and analyze the valuation of twenty-three figures by Toegye and Yulgog. Those figures are both valuated in Toegyejeonseo(退溪全書, the whole books of Toegye) which is the book that Toegye valuated one hundred and thirty-three figures and in Yulgogjeonseo(栗谷全書, the whole books of Yulgog) that Yulgog valuated eight-six figures in common. I divided contents of valuation into three category; affirmative, negative and mixed valuation. Also classified those valuations by factors that are affirmative and negative. Then, I analysed how those are described in both of their books by applying eleven criteria. In this research I found out that Toegye and Yulgog place emphasis on different orders when they valuate. There are three features appeared on Toegye and Yulgog?s valuation figures. First, the more the person was actually in contact with or was in correspondence with, the more negatively valuated by Toegye. But Yulgog didn?t have this feature. Second, Toegye emphasized on figures ?scholarship? while Yulgog put importance on ?political attitude and propensity? as stated earlier. This tells that Toegye showed himself as a educator and Yulgog as a politician. Finally, Toegye had more negative factors than affirmative factors when analyzing the factors of valuation. But Yulgog got opposite result. Through this research, it can be inferred that Toegye was used to seeing what needs to be improved or changed from the figures, whereas Yulgog seeing what can be learned from them.

정다산의 퇴계관 -『여유당전서』 시문집에 한하여-

김언종 ( Eon Jong Kim ) 다산학술문화재단 2011 다산학 Vol.- No.19

퇴계에 대한 다산의 견해를 재검토하는 것은 조선시대의 학술적 흐름의 계승을 파악하기 위한 중요한 단서라 할 수 있다 그 이유는 퇴계와 다산이 각각 성리학 중심의 조선 중기 학술계와 실학 중심의 조선 후기 학술계를 대표하는 학자였기 때문이다. 본 논문에서는 퇴계에 대한 다산의 견해에 대하여 (1) 퇴계의 가학 연원, (2) 다산의 『도산사숙록』에 비친 퇴계의 모습, (3) 이자현에 대한 서로 다른 견해, (4) 이기설에 있어서의 다산의 퇴계관으로 각각 구분하여 검토하였다. 성호 이익의 사상과 학문을 흠모하고 존경했던 다산은 성호의 사상적 뿌리라 할 수 있는 퇴계의 사상을 수용하게 되었다 퇴계의 사상을 받아들이게 된 가학의 연원 역시 찾아 볼 수 있는데 다산의 9대조인 정응두가 퇴계와 조반朝班에 함께 했으며 그의 아들 정윤희가 퇴계의 문하에서 공부한 사실을 들 수 있다. 이러한 사실을 통해서 다산이 유년기에 이미 『퇴계집』을 접했을 가능성이 있다는 점을 예상해 볼 수 있다. 다산은 퇴계의 사상을 깊이 고찰하고자 하였는데 이러한 그의 생각은 그가 금정에 있을 무렵 작성한 『도산사숙록』을 통해 나타난다. 『도산사숙록』에 담긴 33칙의 연의에는 퇴계라는 위대한 지성에 비친 다산 자신의 결점에 대한 솔직한 고백이 드러나 있다 『도산사숙록』에서 다산이 퇴계에게 사숙하고자 한 것은 대부분 인격 함양에 관한 것이었다. 퇴계와 다산은 고려시대의 인물인 이자현에 대해 견해를 달리한다. 정인지를 비롯하여 서거정 및 정효항 등은 이자현에 대해 유학을 배웠으면서 유학자의 본문을 팽개치고 이단인 노불에 심취했다고 하면서 극력 비판한 반면 퇴계는 이러한 당시의 비난이 이자현의 높은 지조에 대한 상대적 박탈감을 느낀 자들이 지어낸 근거 없는 말이라고 반박한다. 이에 대해 다산은 이자현이 불교와 도교에 빠진 것을 애석하게 여긴다고 하면서 이자현의 고결한 지조를 추존했던 퇴계와 의견을 달리하고 있다. 다산의 퇴계관은 이기설을 바라보는 관점을 통해서도 살펴볼 수 있다 주지하다시피 조선시대에는 퇴계와 율곡으로 대표되는 이기설을 둘러싼 논쟁들이 있었다. 다산은 이에 대해 퇴계와 율곡이 리와 기를 논하고 있지만 각자 지향점이 다르다는 것을 지적하고 있다. 즉 다산의 견해에 의하면 퇴계 이기론의 지향점은 부분적專인 것에 있으므로 그 논의가 주밀하고 상세하고 율곡 이기론의 지향점은 전체적總인 것에 있으므로 그 논의가 소활하고 간결하다고 본 것이다. 이를 통해 두 학자의 이기설을 인정하면서 각 학파의 특징을 포착하고 그 이해의 합일점을 절충하고자 한 다산의 시각을 엿볼 수 있다. 다산은 50세 이후에 결국 성리학과 결별을 하게 되는데 그는 인간의 심성에 내재한 측은·수요·사양·시비는 단지 마음일 뿐 인의예지는 그러한 마음 자체에 있는 것이 아니라 그러한 마음이 실제 생활 속에서 실천적으로 구현되는 과정에 있다고 보게 된다. 이와 같이 구체적인 실천을 중시하는 사상은 정주·퇴율 이래의 성리학설과 크게 다른 조선 후기의 실학사상이라 할 수 있으며 이를 통해 다산 사상이 실학사상으로 귀결되는 흐름을 감지할 수 있다. 정주 성리학의 절대 명제인 태극과 리에 대한 다산의 전면적인 부정은 퇴계학 뿐만 아니라 정주 성리학에 대한 반동이라 할 수 있다. 다산의 퇴계에 대한 계승과 반동은 조선시대 학술계의 역사적 흐름을 살펴 볼 수 있는 중요한 사항으로서 향후 보다 다양한 관점에서 심층적으로 연구되어야 할 중대한 과제이다. Reviewing Tasan`s opinion about Teogye is an important clue about the succession of academic stream during the Chosun Dynasty because both scholars are recognized as great men in Korean history. In this paper, I examined Tasan`s opinion about Teogye like following: 1 tracing the origin of academic correlation between Tasan and Teogye, 2 the feature of Teogye suggested in Tosansasukrok, 3 divergent views on Lee Ja-hyun, 4 opinion about the force理 and the function氣. As Tasan was an admirer of Seongho, he accepted Teogye`s theory naturally. And Jeong Hee-jo, who is a collateral family of Tasan, once studied under Teogye. Therefore Tasan had a chance to learn of Teogye-jip from early, and he wanted to organize Teogye`s theory soundly. While Tasan was demoted to an unimportant post, he wrote Tosansasukrok. In this writing, he mentioned noble character and behavior of Teogye to examine himself. However it does not mean that he totally agreed to Teogye`s theory. And we can get a sense of his stance from the estimation of Lee Ja-hyun. Teogye actively justified Lee Ja-hyun`s conduct of life against harsh criticism proposed by former people. Though Tasan recognized Teogye`s favorable comment on Lee Ja-hyun, he did not follow Teogye`s point of view. We also can see Tasan`s opinion about Teogye clearly from the view about the force and the function. There are a lot of argument in Chosun Dynasty about the theory of the force and the function established by Teogye and Yulgok. On closer examination, Tasan presented a compromise proposal. According to his analysis, Teogye and Yulgok had respective aim from the theory of the force and the function. He thought that Teogye focused on fragmentary parts while Yulgok focused on overall parts. In his thought, their theory can not be distinguished between right and wrong as each theory has its own goal. Furthermore, Tasan declared a seperation from Neo-Confucianism. This means a lot, because Tasan wanted to overcome the influence of Neo-Confucianism. Therefore, I think Tasan`s opinion about Teogye is an important clue about the academic history through Chosun Dynasty. In this paper, I examined his theory based on his own literary works as a first attempt.

퇴계 리발(理發)설의 수반론적 해명

이승환(Lee, Seung-Hwan) 한국동양철학회 2010 동양철학 Vol.0 No.34

퇴계의 리발(理發) 설은 조선유학 연구자들에게 가장 뚫기 어려운 관문이라 할 수 있다. 퇴계가 ‘리발’설을 제기하고 율곡이 이를 비판한 이래, 450여 년에 걸쳐 리발(理發)은 리동(理動).리도(理到)와 더불어 조선유학의 풀리지 않은 공안(公案)으로 전해져왔다. 율곡 계열의 학자들은 퇴계가 ‘리’의 무위(無爲)를 부정하고 활물(活物)로 여겼다고 비판하는 한편, 퇴계의 후학들은 선사(先師)의 설을 옹호하기 위해 갖가지 추가적 설명을 보태왔다. 현대의 조선유학 연구자들 또한 아직까지도 ‘리의 능동성’ 테제를 붙들고 씨름 중이다. 퇴계의 ‘리발’ 명제와 관련하여, 본고에서는 다음과 같은 세 단계의 논증을 통하여 ‘리발’ 명제가 결코 ‘리의 능동성’을 뜻하지 않는다는 점을 주장하고자 한다. 첫째, 주자가 ‘리발’을 말하지 않았다는 기존의 억측과 달리 주자는 ‘리발’에 관한 수많은 언급을 남겼으며, 주자의 ‘리발’은 수반이론(superveniance theory)을 전제로 하고 있다는 점을 밝힐 것이다. 둘째, 퇴계의 리발.기발 주장에 사용된 리·기 개념은 마음 안에 간직된 심리적 속성(또는 성향)으로서 ‘리’적 성향(본연지성)과 ‘기’적 성향(기질지성)을 의미하며, ‘리발’과 ‘기발’의 발(發) 자는 결코 운동(motion)의 의미가 아니라 심리적 속성(또는 성향)의 실현(actualization) 또는 예화(exemplification)의 의미임을 밝힐 것이다. 이 두 단계의 논증을 통해 퇴계의 ‘리발’설이 ‘리’의 능동성을 의미하지 않는다는 점이 밝혀지게 될 것이다. 본고에서는 ‘리의 능동성’ 테제를 반증하는데 그치지 않고, 한 걸음 더 나아가 퇴계­고봉 간 사단칠정 논변에 개입된 핵심 의제 중의 하나가 수반이론이라는 점을 밝히고, 퇴계의 리발(理發)설과 고봉의 리동(理動)설 또한 수반이론에 기초해있음을 밝히고자 한다. 퇴계의 ‘리발’설이 수반이론에 기초해있다는 사실이 논증된다면, 기존 연구자들이 주장해온 ‘리의 능동성’ 테제는 퇴계사상의 독창성을 드러내기보다 오히려 퇴계의 성향이론과 감정이론을 붕괴시키는 걸림돌이 될 것이다. 이러한 세 단계의 논증을 통해, 과거 450여 년간 퇴계의 ‘리발’을 ‘리의 능동성’으로 해석해오던 관행은 이제는 폐기되어야 할 ‘오해’임을 밝히는데 본 논문의 최종 목적이 있다. For Korean Neo-Confucian scholars, Toegye's argument of 'issuance of li''(li-fa 理發) has been regarded most difficult to understand. Toegye, in the process of debate with Gobong on the moral psychological issue of the origin of four beginnings(四端) and seven feelings(七情), proposed an argument that “Four beginning are the issuance of li, and seven feelings are the issuance of ch'i.” After Toegye's passing away, Yulgok started to provoke a severe criticism on Toegye's argument of the ‘issuance of li.’ From this on, between Toegye school and Yulgok school, regarding the subject of ‘issuance of li,’ mutual criticism has been continued for more than four hundred years. Even contemporary Neo-Confucian scholars of Korea still are struggling with each other on the very subject of ‘issuance of li.’ Most of contemporary Korean scholars interpret Toegye's argument of the ‘issuance of li'’ in terms of ‘activeness of li’ or ‘creativeness of li.’ The aim of this paper is to analyse the correct meaning of the statement, ‘issuance of li'’ from a viewpoint of philosophy of psychology. In this paper, I tried to prove that Toegye's conception of li-fa, instead of meaning ‘the activeness of li,’ or ‘creativeness of li,’ actually means ‘the manifestation of li'’ on the presupposition that li is the mental property or disposition which is equipped in human mind. My demonstration is composed of two steps. Firstly, I prove that li, in Zhu Xi's philosophical scheme, does not contain the very attribute of activeness or creativeness. In Zhu Xi's ontological scheme, li manifests through the ontological mechanism of supervenience. In other words, li supervenes on ch'i, just like a person rides on a horse. What is active or movable is only the ch'i but not the li, just like what is running is the horse but not the riding person. Secondly, I prove that Toegye's argument of ‘issuance of li'’ actually is based on a theory of supervenience just as Zhu Xi's theory of li and ch'i. For Toegye, li designates moral disposition which belongs to a mental property, and ch'i designates appetitive disposition which also belongs to mental property. Li, as well as ch'i, as a mental property, in order to be realized, necessarily requires a supervenience base. For Toegye, the concept of ch'i plays a double function; one as an appetitive disposition which belongs to a mental property, the other as a supervenience base which belongs to a physical property. The double meaning of ch'i actually was the main source that caused so much confusion and trouble for Choseon Neo-Confucian scholars. As a conclusion, Toegye's argument can be reconstructed as the following form: “Four beginnings are the exemplification of li (which is a mental property) through supervening on the supervenience base ch'i* (which is a physical property); while seven feelings are the exemplification of ch'i (which is a mental property) by supervening on the supervenience base, ch'i* (which is a physical property).”Through the above demonstration, we can clearly understand that Toegye's argument of ‘issuance of li'’ is based on a theory of supervenience. After all, Toegye's argument of ‘issuance of li'’ can never imply the meaning of ‘creativeness of li’ or ‘activeness of li.’ Through the analysis of Toegye's argument, we can newly find that the 16th century Choseon Neo-Confucian scholars already knew how to apply the theory of supervenience to explain the ontological mechanism of issuance of disposition (as a mental property) in relation with it's supervenience base which is a physical property. It is surprising that, while the concept of supervenience has appeared so late as in the middle of 20th century in the West, Toegye and Gobong, who lived in the 16th century Choseon, already knew how to employ the concept of supervenience in their moral-psychological debate. I think here lies the real originality of Toegye's scholarlship.