당신들의 천국의 인물과 주제 양상 연구

완가취 목포대학교 대학원 2019 국내석사

<국문초록> 이 논문은 󰡔당신들의 천국󰡕의 등장인물 유형, 그 성격과 의미, 공간과 깊은 관계를 맺는 주제 양상을 자세히 분석하였다. 2장에서는 리몬 케넌의 성격 이론을 바탕으로 외양, 행동, 말씨 등 여러모로 각 인물들의 성격을 어떻게 드러내는지를 분석하였다. 이런 전형적인 인물은 어떤 특성을 반영하고 어떤 특별한 의미를 부여해주는지를 밝혔다. 첫째는 실천적 지도자인 조백헌은, 완벽한 지도자 특징을 갖추고 이런 지도자가 치자·피치자의 대립관계를 해소시키고자 하는 주제를 드러낸다. 둘째는 모순적 현실주의자인 황희백은, 자유와 사랑을 염원하지만 섬에서의 안녕을 기원하면서 그의 풍부한 인생 경험으로 치자로 하여금 새로운 것을 깨닫게 한다. 셋째는 비판적 지식인인 이상욱은, 트라우마로 “감시의 눈”을 지키고 모든 것을 ‘자유’로 행하려 하고 섬의 문제 해결에 한계를 제시하지만 그의 생각이 피치자의 의사를 대변해서 한 사회의 선구적 지식인의 입장을 나타내는 것으로 볼 수 있다. 넷째는 부수적인 인물들이다. 윤해원·서미연은 굳이 섬에 돌아오지 않아도 되지만 섬에 찾아와 인생을 걸고 섬을 위해 적극적으로 봉사한다. 그들의 결합은 천국 실현의 가능성을 암시하지만, 이에 대해 독자가 생각할 수 있는 여지를 남긴다. 기자 이정태는, 신문 기사의 정확성을 확인하기 위해 외부인으로서의 중립적 태도로 천국 건설을 지켜보고 보도한다. 3장에서는 현실 공간이 어떻게 치자와 피치자의 대립적 관계를 형성하는지를 탐구했다. 이와 더불어 작중 인물들의 천국 이념을 탐색했다. 당위성을 앞세우는 조백헌은, 피치자를 교화의 대상으로만 판단하여 계몽주의 사상의 한계를 벗어나지 못해서 계몽적 천국에 머무르고 있다. 사랑을 바탕으로 섬을 변화시킬 수 있는 가능성을 제시하는 황희백은, 사랑은 관념적·포괄적이어서 그 실현할 어려움이 클 뿐 아니라 자칫 독재정치에 치우칠 위험이 있기 때문에 관념적 천국이 될 뿐이다. 자유만이 천국이라고 생각하는 이상욱은, 치자의 절대적 자유를 추구하는 길이라고 생각하고 섬을 발전시킬 수 있는 방책을 마련하지 못한 채 피상적 천국만을 말하고 있다. 그래서 “우리들의 천국”을 만드는 과정에서 “당신들의 천국”이 될 뿐이었다. 소설에서 건강인과 환자 사이의 우열 관계를 보여 주면서 사회 구성원은 함께 협력한다면 평등한 인간관계를 만들 수 있는 가능성을 제시한다. 그리고 꿈같은 이상적인 천국을 존재하지 않지만 더 좋은 사회를 만들 수 있도록 노력한 인간이 될 수 있다는 결론도 도출하였다. <Abstract> This paper Your Heaven analyzed types of characters, meaning, and theme, which is closely related to space. In chapter 2, we analyzed how to show the characters from appearance, action, and words with the theory of Shlomith Rimmon-Kenan. In addition, described what kinds of characteristics and special meanings from typical characters. Firstly, practice leader Jo Baek-heon, has perfect leader features, developed himself in resolving the relationship of rulers and ruleds. Contradictory realist Hwang Hui-Baek, although wishing freedom and love, but only prays the peaceful of the island. With his abundant appearances, made the rulers to achieve a new recognition. Critical intellectual Lee Sang-wook, always has vigilance and considered all the things as freedom because of childhood trauma. Proposed the limitations of resolving island problems. His mind represented the whishes of the rulers. From here, it’s clearly to see the standpoints of intellectuals. The fourth part is about ancillary characters. Yun Hae-won and Seo Mi-yeon developed themselves on island. Their combination indicated the possibility of heaven and also provided the space of consideration to the readers. Journalist Lee Jeong-tae, in order to make sure the veracity of the report. He, as a outsider with a neutral attitude to observe the construction of heaven. In chapter 3, this paper showed how to form the relationship of rulers and ruled in the island, together with that, explored the heaven ideas of characters. Under the thought of obligation, he makes ruled as civilizing objects but didn’t break the limitation of enlightenment thought, so just stayed in enlighted heaven. Hwang Hui-Baek, presented the possibility about island changes with the basic of love. But the love is conceptual and general, so has lots of difficulties during the process of achievement, has the possibility to fall back to authoritarian politics. Therefore, the heaven just in concept. Lee Sang-wook, who thinks freedom is heaven, the way of heaven is freedom, but didn’t give the plans to achieve heaven, so just in superficial heaven. Therefore, during the construction of paradise, “Our’s Heaven” can just be “Your’s Heaven”. This novel showed the differential treatment of health and patients, if all the people work together, it is possible to build a equal relationship. Therefore, it concluded that although there’s no ideal paradise, but in order to build a better society people will also work hard and become better.

요한계시록에 나타나는 천국운동 : 출애굽 패러다임의 천국운동 계시

이양수 칼빈대학교 신학대학원 2014 국내석사

개혁주의 관점에서 본 천국상급에 대한 연구

류재룡 총신대학교 신학대학원 2005 국내박사

Nowadays the church’s denial of orthodox doctrine casts a pall over the world because the Church in the West has accepted biblical criticism based on anti-supernaturalistic presuppositions. Thus Christ's implied prediction in Luke 18:8 is fulfilled: "When the Son of Man comes, will he find faith on the earth?" Today the Gospel is preached in the entire world, but churches faithful to the Bible are rare. But because Christians have abandoned the absolutes of Christianity, they have lost interest in the Heaven of the next world but have a keen interest in the present world. We must believe that God exists and that he rewards those who earnestly seek him (Hebrews 11:6). Therefore true Christian faith will be rewarded for believing the promises of God. The liberals deny heaven altogether, while many Protestant theologians deny the rewards of heaven. The reason some Protestants object to rewards based on a person's good deeds is due to the fact that believers are saved entirely by faith, that is 'solely faith,' 'solely grace,' not by works. Thus they think that asserting that one can earn rewards by doing good works is the same as the merit earning thinking of Judaism and Roman Catholicism. Judaism and Roman Catholicism insist that the behavior of man can earn righteousness which confers God's forgiveness because God has given man a free will to do good works. Thus man's works can gain God's grace and salvation. This claim is the so-called meritorious thinking. But the Reformers who had taken a stand against the meritorious thinking of Roman Catholicism emphasized God's sovereignty and grace even in rewarding the believer. They held that we are able to be reconciled to God entirely by faith (sola fide) and entirely by grace (sola gratia) and that even the believer's reward was due to God's grace. Their arguments are partly right because they are opposite to the incorrect meritorious thinking of Roman Catholicism but they are mistaken because they thought that rewards based on good deeds are synonymous to the meritorious thinking of Roman Catholicism. The Reformer's mistaken thinking had a negative effect on post-Reformation Protestant theologians. Thus many Protestant theologians are ignorant of the Bible's teaching about rewards. Another reason why Protestant theologians are ignorant of the Bible's teaching on this subject is the influence of Immanuel Kant's idealistic ethics. Kant asserted that we ought to do our duty because of the duty itself without regard to result or recompence. This view gave birth to the slogan that virtue is for virtue's sake; so it was thought that the Bible's teaching about rewards has serious negative ethical effects. But the Bible stresses constantly the fact of believers rewards and encourages believers thereby to do good works (Mt. 16:27; 1 Co. 3:8; 2 Co 5:10, etc.). Another reason why Protestant theologians have neglected the Bible's teaching about rewards is that they confuse rewards and salvation. Salvation is achieved by the sovereignty of God independent of human efforts, but rewards accompany deeds of faith. Saved believers live holy lives according to the Word of God, and the fruit of holy living is good deeds; thus God gives rewards to believers because of their good deeds. The crux of the issue concerning rewards is the emphasis point, that is, a correct balance of emphasis between the sovereignty of God and the responsibility of man. An extreme emphasis on man's deeds leads to meritorious thinking, while an extreme emphasis on the sovereignty of God leads to neglect of the believer's rewards. The relationship between the sovereignty of God and the responsibility of man is a very important key to understanding the entire Bible and biblical theology. This relationship is a classical problem in Christian theological thinking. The Bible says that God is completely sovereign while at the same time man bears complete responsibility for this actions. It says also that God and man work in tandem. Thus God is 100 percent sovereign and man is 100 percent responsible. The purpose, therefore, of this study is to understand the doctrine of rewards as taught in the Bible, a doctrine which seems like a contradiction between God's grace in giving rewards and the good deeds of man in earning rewards. When we achieve this correct understanding, we can reject both the meritorious thinking and the neglect of reward thinking due to the two extremes. By understanding the doctrine of rewards rightly, we can live as God's heavenly citizens in this world. In summary the following conclusions can be drawn from this study. First, the actor who confers rewards on the believer is God, the Trinity, and the purpose of rewards is to exalt Jesus Christ especially. The recipient of rewards is the church, the body of Christ. The principles of rewards are the principles of correspondence, grace, and piety. Second, rewards are different from salvation. Rewards are given by God to the saved believers based on their good deeds. Salvation is not associated with man's deeds but is the sovereign action of God in history. But rewards are God's gracious gifts to believers who perform good deeds. Third, rewards involve the offices of the Mediator, that is, the roles of Christ. Believers will exercise the three offices of Christ, that is, they will govern Heaven with the authority of Christ. The three offices of Christ are the roles of prophet, priest, and king. The ability to fulfill these offices is the believer's reward in Heaven. Fourth, rewards are fulfilled through faith just as salvation is fulfilled through faith. The meaning of 'solely by faith' in rewards is to rely 'solely on Christ.' Fifth, the merits of rewards are by not the good deeds of believers but by the justification of Jesus Christ. Justified believers receive rewards by obeying the Word of God. Sixth, rewards are not a payment for the believer's merits but are given by God purely because of God's grace. No one has the right to demand a reward from God. We must realize that God rewards by His grace; thus we must have the attitude of an unworthy servant because God is the only one who will weigh and judge men. Seventh, the expectation of reward is motivated by faith in God's sovereignty and love, so we must distinguish the biblical motive from the secular motive. The purpose of God giving rewards is to show God's good will, to encourage believers to good deeds, and to help the weak. Eighth, the grades for the rewards are in the Heaven. Ninth, the nature of the rewards is not secular but spiritual, that is, God's praise and acceptance, a treasure in heaven, and an inheritance in heaven. Furthermore, the nature of the rewards is the degree of pleasure the believer experiences in the victory celebration in Heaven, the degree of the believer's authority and glory in Heaven, and his ability to serve God and men in eternity. Lastly, the differences in rewards are similar to the differences in serving the church. Believers are the limbs and the body of the church, which is the Lord's body. Just as believers serve the church in this world using the gifts they have received from Jesus Christ so they will serve God and other believers in Heaven. Thus the rewards in Heaven do not mean exalting oneself and dominating others by force but rather they mean the ability to serve God and others. There are no conflicts among believers in Heaven. Heaven is a joyful and pleasant world because the people in Heaven serve each other. Therefore believers must do good deeds earnestly and look forward to their heavenly rewards.

마태복음에 나타난 천국사상

전종필 서울성경신학대학원대학교 2009 국내석사

A. 문제제기 일반적으로 복음서라고 하면 역사적 예수의 사건과 그의 가르침에 대한 근본 자료라고 말할 수 있다. 그러므로 이 복음서에 담겨져 있는 내용은 하나님께서 예수를 통해서 하신 일을 선포하는「케리그마」(Khrugmva) 포함되어 있다. 이와 같이 요약된 복음서의 선포는 곧 예언자들이 선포한 하나님의 새 시대가 이미 시작되었다고 하는데서 집중되고 결론을 짓고 있으며, 이런 의미에서 「케리그마」는 하나님의 새 시대에서 중심을 이루고 있다고 할 수 있다. 다시 말해서 복음서는 우리가 아는 바와 같이 예수의 가르침과 교훈이 요약되어 있는 자료인데 이 자료 안에는 예수의 가장 중요한 사상인 “하나님의 나라”가 특징적으로 집중되어 있다는 것이다. 이것에 대한 복음서 특별히 마태복음서에서의 구체적인 서술은 “이때부터 예수께서 비로소 전파하여 가라사대, 회개하라 천국이 가까이 왔느니라”(마 4:17). 예수께서 갈릴리 지방에서 공생애를 처음 시작하실 때, “그 나라가 가까이 왔다”고 선포하셨다는 증거를 접하게 되는 사실, 또 우리가 마태복음서를 읽어 나갈 때, 발견할 수 있는 것으로서 “천국”은 예수 그리스도의 설교의 주제였으며, 그의 대부분의 주제도 “천국” 즉 “하나님 나라”이고 또한 그의 산상설교에서도 행복한 사람은 “천국”을 소유한 자라고 가르친다. 인생의 참된 목적도 하나님의 나라와 그의 의를 먼저 구하는 일(마 6:33)이라고 말씀 하셨으며, 그리고 예수는 자기가 마지막 잡히시기 전에 제자들에게 하셨던 마지막 위로의 말씀도 하나님의 나라에 관한 것이었다(막 14:25) 이 모든 것을 이렇게 살펴본다면, 예수에게 있어서는 그의 활동의 출발점도 그의 공생애의 사명도 또 그의 마지막 교훈도 모두 하나님 나라에 관련되어 있다는 것을 이해할 수 있고, 그런 의미에서 마태복음서의 중심내용과 그것에 일관하는 예수의 교훈의 중심 테마가 ‘천국’에 모두 집중되어 있다는 것을 말할 수 있는 것이다. 그렇다면 우리가 이와 같이 마태복음서 속에서의 하나님 나라에 대한 비중을 전제해 둘 때, 이제부터는 마태복음서에 나타난 천국사상을 살펴 이해한다는 것이 우리의 관심사가 되어야 하며, 또 우리에게 핵심적인 요청이 되는 것은 두말할 필요가 없다 할 것이다. 이와 같이 마태복음의 중심을 이루고 우리의 관심과 불가결의 관련을 이루고 있는 이 “천국” 사상은 너무나 넓고 깊은 의미가 함축되어 있기 때문에 쉽게 이해하기 힘든 면을 가지고 있는 것이다. 앞으로 살펴 나가겠지만, 이 천국사상이 당시 유대인에게 있어서도 상당한 관심꺼리가 되었고, 그런 의미에서 그들은 자기들 나름대로 천국사상을 가졌지만, 그것이 결국 예수의 천국사상과는 일치를 보지 못하고 그들은 예수의 천국사상을 이해하지 못했던 것이다. 이와 더불어 이와 같은 문제는 오늘날에 있어서도 마찬가지다. 천국에 대한 현대인의 견해도 이해를 잘못하는 결과로 그 사상은 여러 가지 혼란을 빚어내고 있는 현상이라고 말할 수 있다. 이제 마태복음에 나타난 천국사상을 검토해 가면서 예수가 가르친 천국은 어떤 성격과 발전 상태를 가지고 있으며, 예수는 하나님 나라를 어떻게 규정하였고, 하나님 나라는 예수의 봉사와 운명과 어떠한 관계가 있는가를 살필 것이다. 또한 하나님 나라는 예수의 당시 활동이 승천 후 지금 까지도 실현되어 가는 과정에 있는가? 혹은 하나님의 나라에 대한 최종적인 강조는 미래에 있는 것일까? 에 대해서 살피고자 한다. 이와 같은 과정은 ‘천국’ 즉 ‘하나님 나라’에 대하여 정확한 이해를 하고 있지 않다는 데서 문제의 출발점이 제기되고 있는 것으로 본 논문은 하나님 나라에 대하여 분명히 제시하고 보다 이해하기 쉽게 설명하여 보고자 하는 것이다. B. 연구 목적 예수의 사역을 종합적으로 기록한 마 4:23과 마 9:35을 보면 예수께서 천국 복음을 전파하시는 것이 그의 가장 핵심적인 사역임을 알 수 있고, 또한 그의 종말론적인 예언을 기록한 마 24:14을 보면 장차 천국 복음이 모든 민족에게 증거 될 것을 말씀하셨다. 이처럼 예수의 선포 중심에는 천국사상이 자리 잡고 있음을 볼 수 있다. 천국사상은 예수의 선포 핵심이며, 천국의 문제는 또한 죄와 사망의 굴레에서 고통 받는 모든 인류에게 있어서 가장 중요한 관심사이자 우리의 궁극적인 소망이기도 하다. 그런데 천국이라는 단어에 대해서 사람들이 이해하는 의미는 서로 다를 수 있다. 왜냐하면 각 사람이 처해있는 시대상황과 환경에 따라서 그 의미를 서로 다르게 인식할 수 있기 때문이다. 따라서 기독교 역사를 통해 볼 때, 지금까지 수많은 이단 종파들이 생겨난 것도 천국에 대한 자기 나름대로의 해석에 기인한 결과라고도 볼 수 있다. 그런데 예수께서는 “하늘에서 내려온 자 곧 인자 외에는 하늘에 올라간 자가 없느리라”(요 3:13)고 말씀하신 것처럼, 올바른 천국에 대한 지식은 오직 예수의 선포한 말씀에서만 찾을 수 있다. 예수의 선포한 말씀을 기록한 복음서 저자들 중에서 특히 마태는 천국에 대한 관심이 남달리 컸다. 그 증거로 마태는 천국에 대한 예수의 비

「당신들의 천국」과 모세의 출애굽 비교연구

서수산 韓南大學校 大學院 2006 국내석사

본고는 모세의 출애굽과 「당신들의 천국」의 비교를 통하여,「당신들의 천국」이 기독교의 소재를 사용하였고, 성경 속에서 모세의 출애굽의 구조에 영향을 받았음을 밝힘으로써, 기독교 소설로서의 가능성을 밝히고자 하는 것을 목적으로 하였다. 그 방법의 첫 번째로는, 일반적인 구원의 개념과 유형을 설정하고, 성경에서의 구원플롯의 구조가 어떠한 지를 살펴보았고, 그것을 바탕으로 모세의 출애굽과 「당신들의 천국」의 구원플롯을 비교분석 하였다. 또한 일반적인 유토피아의 개념과 유형을 설정하고, 성경에서의 유토피아의 유형을 살펴봄으로써, 모세의 출애굽과 「당신들의 천국」의 구원과 유토피아의 개념 및 유형을 비교분석하였다. 두 번째로는 서사구조를 통하여 두 작품을 비교하였고, 그 다음으로 인물유형의 분석을 통하여 두 작품의 유사점과, 차이점을 비교하였다. 이것을 통하여서, 모세의 출애굽과 「당신들의 천국」의 구원의 플롯은, (1) 고향을 떠나 (2) 시험과 고낭의 삶을 살다가 (3) 다시 고향으로 돌아가 복을 누리는 역사를 이룩하는 것, 그리고 (1) 고난을 당하는 집단이 있음 (2) 이들을 구원 할 지도자의 등장 (3) 지배자와 피 지배자 간의 대립 (4) 구원의 결과라는 유사한 형태를 가지고 있다는 것을 밝히었다. 또한 모세의 출애굽과 「당신들의 천국」에서의 구원의 플롯에 이러한 유사한 형태가 있는 반면, 천국의 개념에는 차이점이 발견되는데, 그것은 모세의 출애굽의 천국은 “패러다이스” 즉, 원죄 없이 조물주의 섭리 안에서 살며 수고 없이 음식을 얻을 수 있는 영생불멸의 장소를 말하는 것이지만,「당신들의 천국」은 18세기 말 이후에 마르크스가 주장했던, 소외와 불평등이 없는 사회의 개념이 크다는 것을 알게 되었다. 다음으로 서사구조 비교를 통하여서는, 두 작품이 구성원들의 지도자에 의한 첫 번째 해방에서는 성공을 하지만, 구성원들에 의한 두 번째 해방에서는 실패가 나타남을 밝히었는데, 이를 통해 두 작품의 해방의 과정의 유사함을 알 수 있었다. 또한 인물유형의 비교를 통하여서는, 두 작품의 조력자와 적대자의 변동이 자유로이 이루어진다는 것을 알 수 있었다. 두 작품에서 조력자는, 처음에는 조력자가 되었다가 상황에 따라 적대자가 되기도 하며, 자유롭게 위치의 변동이 이루어진다. 이렇듯 모세의 출애굽과 「당신들의 천국」의 비교를 통해 「당신들의 천국」이 성경에 영향을 받았다는 것을 밝히었다. 따라서, 성경을 표준으로 삼은 작품을 기독교 문학으로 보는 기존의 논의들에 따라 「당신들의 천국」은 기독교 문학이라고 할 수 있다.

마태복음에 나타난 천국 비유의 구조적 특성과 플롯에 관한 연구

김재홍 서울기독대학교 대학원 2014 국내박사

마태복음을 이해하려는 많은 학자들의 끊임없는 연구와 노력의 결과 복음서의 여러 형태의 구조와 단락마다의 소주제들이 보다 더 분명하게 드러나고 있다. 마태는 예수의 사역 이야기와 강론을 우리에게 효과적으로 전하기 위해 자신이 가진 글쓰기의 역량과 기법을 총동원하였음을 여실히 드러낸다. 마태복음을 이해함에 있어 본 연구자도 작게나마 공헌하고자 예수의 비유 강론에 주목하게 되었으며, 그 비유들 중 천국을 주제로 하는 비유들을 문헌중심으로 연구하게 되었다. 마태복음의 비유들 중 ‘천국은...같으니’로 시작하는 특별한 비유 열 편이 나오는데, 이러한 형태의 천국 비유들은 천국이란 주제 아래 통일성과 연속성을 가지고 있음을 일관성 있게 발견할 수 있다. 마태복음 안에 ‘천국은...같으니’의 형식문을 가지는 천국 비유들은 13장에서 25장까지 아래와 같이 배열되어 있다. 천국 비유의 단락별 소주제 관련 성구 ① 가라지 비유 13:24-30 ② 겨자씨 비유 13:31-32 ③ 누룩 비유 13:33 ④ 보화 비유 13:44 ⑤ 진주장사 비유 13:45-46 ⑥ 그물 비유 13:47-50 ⑦ 용서할 줄 모르는 종의 비유 18:23-35 ⑧ 포도원 품꾼 비유 20:1-14 ⑨ 아들의 혼인 잔치 비유 22:1-14 ⑩ 열 처녀 비유 25:1-13 위의 비유들은 천국이란 동일한 주제 아래 있다. 이 특별한 비유군은 오직 천국을 설명하기 위한 큰 틀의 내러티브와 플롯을 가지면서 소주제가 있다. 열 편의 천국 비유들은 천국이란 공통된 주제를 가지고 천국의 여러 부분을 이야기하려고 한다면, 전체적인 내러티브의 구조를 형성할 수 있다. 또한 그 구조 안에는 천국을 설명하는 기승전결의 플롯 양식을 발견할 수 있다. 열편의 천국 비유들의 구조를 들여다보면, 단어마다 알레고리 해석이 자세하게 주어진 천국 비유는 가라지 비유와 그물 비유밖에 없다. 각 단어의 해석이 이 두 비유에만 부여되고 있다는 사실은 가라지와 그물 비유가 나머지 여덟 개의 비유들을 견인하는 두 중심축이라는 것을 입증한다. 첫 번째 중심축인 가라지 비유의 알레고리 해석에서 좋은 씨는 천국의 아들들(마13:38)과 결실에서는 의인들(마13:43)로 자세히 해석됨으로써 나머지 네 가지 비유들, 곧 겨자씨, 누룩, 보화 그리고 진주 비유들의 내용을 주도하고 있다. 가라지 비유의 해석에 나오는 의인들은 보화와 진주 비유를 통해 그들의 삶의 가치관과 현재적 믿음의 정황을 그대로 묘사하고 있다. 또한 그 의인들은 겨자씨와 누룩 비유를 통해 장차 아버지나라에서 큰 영광을 누리게 될 미래상과 현재성을 보여 주고 있다. 이 열 편의 비유들 중 가라지 비유에 속하여 천국의 이야기를 보다 더 확장시켜주는 내러티브 비유들로서 겨자씨, 누룩, 보화 그리고 진주 비유들이 있다. 두 번째 중심축은 그물 비유와 그것의 알레고리 해석이다. 못된 물고기는 악인으로 드러남으로써 그 악인의 최후의 운명이 극명하게 제시되고 있다. 또한 악인들의 현재적 삶의 모습이 18장에서 25장까지 네 편의 천국 비유들에 의해서 묘사된다. 이것은 18장에서 용서할 줄 모르는 종의 비유에 나오는 현재적 악인의 모습은 형제의 죄를 용서하지 못함으로 그 정체성이 드러난다. 또한 20장의 포도원 품꾼 비유에서 먼저 와서 열심히 일하였으나, 집주인의 처사에 불평함으로써 악인의 본성을 드러낸다. 22장 아들의 혼인 잔치 비유에서는 초청을 거부함으로써, 또는 예복을 입지 않음으로 해서 악인의 모습으로 드러난다. 그물 비유에 연장된 마지막 비유는 25장의 열 처녀 비유인데, 이 열 처녀 비유에 나오는 미련한 다섯 처녀는 또 다시 악인의 면모를 드러냄으로써 천국에 들어가지 못하게 된다. 이와같이 마태복음에 나오는 열 편의 천국 비유들은 의인과 악인이 함께 공존하고 있지만, 미래에 분리될 것임을 보여준다.

『당신들의 천국』 연구

이미영 서울대학교 대학원 2014 국내석사

<국문초록> 본 연구는 알레고리적 세계인식에 기반한 ‘소설쓰기’라는 관점에서 『당신들의 천국』의 서사세계가 구축되는 과정과 그 속에 담긴 작가의 이념 지향성을 규명하는 것을 목표로 하였다. 이청준의 소설에서 주된 창작방법으로 활용되는 알레고리는 ‘세계를 바라보고 가치를 부여하는 관점’으로서의 특질을 드러낸다. 작가는 이 세계를 가시적(可視的)인 현실세계와 그 이면의 비가시적(非可視的)인 세계로 양분하여 인식한다. 이때 두 세계의 관계는 ‘비가시적인 세계의 ‘힘’에 의해 현실 세계가 추동해가는 것으로 정립되는데 이러한 두 차원의 세계를 동시에 포착할 수 있는 “눈”은 “있어야 할 세계”로부터 현실이 얼마나 멀어져있는지 그 ‘거리’를 인식하도록 기능한다. 이청준의 문학관은 이와 같은 이원적인 세계인식을 기반으로 형성된다는 점에서 알레고리적이다. 이처럼 알레고리적 인식을 통해 ‘해석’된 서사세계는 작가의 주관적 이념과 그 이념에 대한 지향성을 주요 특질로 한다. 이는 이청준의 소설을 관념적․추상적으로 보이게 하는 내인(內因)이면서 나아가 ‘해석’과 관련한 미결정성의 문제를 남기는 결정적인 요인이다. 이러한 이청준 소설의 ‘해석’적 면모와 관련하여 기존 연구는 텍스트의 외부와 내부가 맺고 있는 관계망을 총체적으로 고찰하기보다, 그 논리적 근거를 텍스트 내부의 차원에서 밝히는 데에 주력해 온 한계를 보인다. 이에 이청준 소설의 주제나 기법 상의 유사성은 반복적으로 조명된 반면, 작품의 창작에 관여하는 시대 현실은 풍요롭게 살펴지지 못했다. 이런 연구 경향 속에서 『당신들의 천국』연구는 텍스트와 현실이 맺고 있는 관계를 면밀하게 고찰하기보다 탄압과 검열에 대응하는 전략으로서의 알레고리적 기법을 강조하는 방향으로 진행되어왔다. 이 과정에서 작가가 작품 속에 제시하는 이념을 작품 해석의 결론으로 수용하는 결과를 도출함으로써 생산적인 논의가 견인되지 못하고 있는 문제를 보인다. 이는 이청준 문학 연구들이 그 시대 현실과 이로부터 파생되는 곁텍스트를 충분히 고려하지 않은 채 연구를 진행해 온 경향과 직결되는 것이라는 점에서 후속 연구가 극복해나가야 할 지점이다. 이에 본고는 ‘해석’되는 대상으로서의 구체적․경험적 현실에 대한 고찰과 분석으로부터 소설의 질서를 구축해나가는 작가의 해석 논리와 그의 이념적 지향의 면모를 규명하는 것을 목표로 연구를 진행하였다. 본고의 2장은 『당신들의 천국』의 서사세계와 당대 현실, 문학장이 교차하는 지점에 주목하여 텍스트 외부와 소설이 맺고 있는 관계를 검토하였다. 『당신들의 천국』의 창작과 연재 그리고 단행본으로 출간되기까지 소요된 시간은 1960년대로부터 1970년대에 이르는 ‘박정희 시대’를 관통한다. 소설의 주요 사건인 ‘오마도 간척사업’과 ‘동상 건립’은 이 시기 국가주도로 추진되었던 사업의 일환이었다는 점에서 박정희 정권의 ‘개발동원체제’의 핵심을 간취하는 작가의 ‘눈’을 감지할 수 있다. 간척공사의 진행과정과 결과는 그 자체로 ‘유신 이후’ 군부의 ‘배반’의 실체를 입증하는 것이었고, 1960년대 후반 정권의 주요 인물들이 추진한 ‘동상건립운동’은 일제시기 소록도의 확장공사와 동일한 이념적 토대 위에 놓여있는 것이었다. 작가는 ‘오마도 간척사업’과 ‘수호원장시기’의 섬의 정화 사업을 교차적으로 제시하여 ‘소록도’의 과거와 현재를 “개발동원체제”의 실체와 유비(類比)되게 그려냄으로써 당대에 대한 작가의 ‘해석’을 드러내고 있다. 한편, 이청준이 권력에 희생당하는 무력한 ‘개인’들의 비극적인 역사를 지닌 ‘소록도’를 선택, 서사화한 것은 당시 《창작과비평》과 《문학과지성》이 각각 ‘민중’과 ‘개인’이라는 상이한 인식주체를 문학의 주체로 설정하여 문학 담론을 주도해나가던 문학장의 흐름과 긴밀하게 조응한다. 1965년 이후 가속화 된 《사상계》의 몰락으로 인해 지식인 사회의 담론은 계간지 동인들의 비평 활동 속으로 활발하게 유입되고 있다. 이 시기 이청준은 ‘역사’와 ‘사회’의 구조에 대한 분석 위에 ‘비판’을 수행하는 ‘참여’를 지지한다고 밝힌 바 있는데 이러한 작가의 ‘참여’인식은 ‘비판적 참여 지식인론’의 논리와 정합한다. 이러한 표명 이후 이청준이 소설에서 권력과 ‘개인’의 문제를 사유하는 방식은 ‘사회구조’ 속 ‘지식인’의 역할을 의미한다는 점에서 1970년대 《문학과지성》동인들이 강조한 ‘사회’ 속의 ‘개인(의식)’이라는 대립구도를 환기한다. 이 점에서 『당신들의 천국』은 새롭게 창설된 ‘문학과지성사’판 소설로 간행될 수 있었다. 3장에서는 『당신들의 천국』이 소설 자체의 질서를 구축하면서 작가의 이념적 지향을 강화해나가는 텍스트의 형성과정을 고찰하였다. 이는 논픽션과 소설을 비교․분석하는 작업과, 연재본에서 단행본으로의 개작을 거치면서 이뤄낸 변화의 의미를 중심으로 논의를 전개하였다. 이청준은 ‘작품 후기’를 통해 인물과 사건을 공유하고 있음을 드러내고, 논픽션의 내용을 인용하면서 출처를 표면화하는 등 의도적으로 자신의 텍스트와 이규태의 논픽션 <小鹿島의 叛亂>의 관련성을 내보이고 있다. 그러면서도 1)조 원장이 오마도 간척사업에 착수하게 된 동기, 2)오마도 간척사업이 진행되는 양상과 재현되는 방식, 3)오마도 간척사업으로 인한 결과이자 이로 인해 귀결되는 텍스트의 결말에서 차이를 보임으로써 논픽션에 대한 작가의 ‘해석’을 드러내고 있다. 개작을 통해 가장 많은 변화를 집적한 곳은 소설의 3부이다. 이러한 변화는 개인의 내적 차원에 한정되었던 ‘배반’의 메커니즘이 변모됨으로써 일어난 것으로 이 소설의 ‘배반’은 텍스트를 구성하는 질서로 작용하고 있었다. ‘배반’을 수행하는 핵심적인 인물은 보건과장 이상욱으로 그는 소설 안에서 당대 사회가 ‘비판적 지식인’들에게 요구했던 바를 담당한다. 그의 ‘탈출 - 배반’은 개작과정에서 텍스트 전면에 등장하면서 비판의 논점 변화를 수반하고 있다. 또한 그가 조백헌에게 보낸 편지는 ‘소록도’라고 하는 개별적이고 특수한 공간으로부터 인간 존재의 보편적인 문제로 소설의 주제를 확장시키는 역할을 한다. 이렇게 확장된 3부의 서사세계를 지탱하는 것은 ‘힘’에 대한 작가의 인식의 변모이다. ‘오마도 간척사업’과 박정희 정권의 ‘개발동원체제’를 수행하는 ‘권력’이라는 부정적 관점에서 제시되었던 ‘힘’은 3부에 이르러 ‘자생적 운명’을 통해 선택되는 ‘천국’의 가능성을 열어주는 긍정적인 것으로 전환되었다. 이 점에서 『당신들의 천국』이 1부에서 2부, 3부로 나아가는 과정은 현실성을 탈각시키고, 작가의 이념적 지향을 드러내는 ‘소설쓰기’의 성찰과 모색의 과정이 된다. ‘자생적 운명’에 근거한 선택의 가능성을 담지하는 ‘힘’의 긍정성을 발견한 것이 『당신들의 천국』이 도달한 의의라면, 그 실현태를 제시하지 못한 것은 이 소설이 도달한 지점의 한계이다. 4장에서는 이청준의 ‘소설쓰기’의 전체적인 도정을 ‘성좌 구조’라는 관점에서 살펴보았다. 이청준은 자신이 주관적으로 제시한 이념에 대한 끊임없는 회의와 반성을 통해 자신만의 문학사를 구성해 나가는 기획을 보여준다. 4․19와 5․16의 관계설정으로부터 비롯하는 작가의 세대감각은 “정신”으로 집약된다. 이 점에서 작가 특유의 ‘소설쓰기’는 응전력을 내장한 일종의 “싸움”으로서 자신을 패배시킨 현실의 질서를 ‘정신’의 질서로 ‘지배’하기 위한 새로운 이념의 구현을 목표로 하게 된다. 이때 이청준은 ‘반복’이라는 원리에 입각하여 자신이 제시한 이념에 대한 끊임없는 회의와 반성으로 자신만의 문학사를 연쇄적으로 구성해 나간다. 이 점에서 이청준의 문학사는 ‘성좌적’으로 배열되는 소설의 구성을 기획하면서 작가가 소설에 부여한 이념들의 조응을 통해 진리에 도달할 수 있는 가능성을 시험한다. 이청준이 전 창작기간 동안 견지한 ‘왜 쓰는가’의 문제의식은 현대사회에서 소설(가)의 자리와 역할에 대한 작가의 존재론적 고민과 지향을 함의하는 것이었다. 이청준에게 ‘소설’은 그의 존재론적 문제를 담아낼 수 있는 매개물이었으며, 그의 ‘소설쓰기’는 파편화 된 시대에 불가능해져버린 ‘전면적’인 진실에 도달하기 위해 수행된다. 이청준 소설의 독해에서 해석되는 대상으로서의 구체적․경험적 현실에 대한 고찰과 분석은 그 대상에 부여되는 작가의 이념적 지향과 그의 해석적 논리를 보다 균형적으로 규명하기 위해 필요하다. 이를 통해 이청준의 소설이 보여주는 추상성․관념성은 새로운 의미를 획득할 수 있다. 주요어 : 이청준, 『당신들의 천국』, 알레고리, 세계인식, 소설쓰기, 해석, 서사세계, 개작, 알레고리적인 것, 박정희 체제, 유신, 동상, 오마도 간척사업 학 번 : 2011-20012

이청준의『당신들의 천국』연구

이지영 계명대학교 2005 국내석사

이청준의 『당신들의 천국』은 1974년과 1975년에 『신동아』에 연재되었다가, 1976년에 단행본으로 발표된 장편소설이다. 이 연구의 목적은 『당신들의 천국』에 나타난 인물들의 현실인식과 대응양상을 살펴서 그들이 추구하는 세계가 무엇인지 확인하고, 그것이 1970년대 사회에서 어떤 의미를 가지는지 밝혀보려는 것이다. 『당신들의 천국』에서 조백헌 원장에 의해 다시 시도되는 낙원은 지배자와 피지배자 상호간에 함께 만들어 가는 진행형의 모습으로 제시되고 있다. 그리고 『당신들의 천국』은 조백헌 원장을 내세워 지배자가 절대적인 정치권력을 가질 때에 생길 수 있는 억압의 양상을 보여주면서 권력의 허위성을 드러낸다. 또, 『당신들의 천국』은 지배와 피지배라는 억압적 관계가 피지배자의 자율성이 보장되지 않는 중에도 올바른 명분으로 실현될 수 있는지, 그 명분의 실현이 배반이 아닌 진정한 낙원으로 이어질 수 있는지에 대하여 의문을 제기하고 있는 작품이다. 작품에서 부정적인 의미의 정치 권력은 동상으로 형상화되는데 작가는 지도자가 내세우는 동상이라는 대상을 통해 부정적 권력의 억압이 허용되는 현실의 한계점을 지적하고, 사회 구성원들의 자율성이 바탕이 될 때 부정적 권력이 견제될 수 있음을 보여준다. 『당신들의 천국』은 억압적 상황에 맞서는 개인의 대응방식을 통해 적극적인 주체자의 모습을 보여준다. 이상욱 보건과장과 황희백 장로는 조백헌 원장이 낙원 건설의 과정에서 보이는 한계점을 수정하는 지식인의 역할을 담당하고 있다. 조원장은 이들과의 관계를 통해 과거 원장들이 가진 권력의 욕망을 극복하고 원생들과의 화해를 도모하게 되면서, 공동체의 일원으로 참가하게 된다. 그리고 『당신들의 천국』은 사회적 현실에서 강요되는 부정적인 권력을 자유, 사랑, 자생적 운명이라는 이념의 추구를 통해서 극복하고자 하는 특징을 가진다. 이청준은 권력은 자유와 사랑 위에 기초하고 있어야 하고, 이상적인 사회는 공동 운명을 가진 개인들이 실천적 힘을 모아서 자생적으로 이루어 갈 때에 가능하다는 의미를 전하고 있다. 『당신들의 천국』은 1970년대 개발과 독재로 대표되는 사회 상황이 소록도라는 공간을 통해 형상화되고 있다. 이청준은 현실에서의 개인적인 자유는 무시되고 미래의 과장된 희망만을 이야기하는 1970년대 지도층에 대한 비판을 제기했다. 그리고 국민들의 주체적인 동의 없이 자유를 담보로 추진되는 경제적 천국은 권력층의 천국은 될 수 있어도 사회 구성원 모두의 천국은 아니라는 사실을 강조하고 있다. 따라서 『당신들의 천국』은 당시 우리의 정치 현실이라 할 개발과 독재의 현실을 소록도의 상황에 비유하여 권력자와 민중의 진정한 화해를 통한 긍정적인 사회를 모색하고 있다는 점에서 1970년대 소설의 성과 안에서 큰 의미를 가진다. Lee cheong-jun's “Your Paradise” is long novel that is announced by book in 1976 while was serialized to “Sin Dong A” at 1974 and 1975. Confirm, and is that clear what meaning it has on society in the 70s whether purpose of this study observes person's current legal seal and confrontation aspect that appear to “Your Paradise” and the world that they seek is what. Paradise that is retried by Jo baek-heon director of an institution in “Your Paradise” is presented as image of progressive form that make together between ruler and the governed. And “Your Paradise” suggests Jo baek-heon director of an institution and when ruler has absolute political authority, expose falsity of power showing aspect of suppression that can occur. Also, the suppression enemy who “Your Paradise” is management and poor-quality paper made of mulberry bark multiples relation the governed's autonomy that is not guaranteed among it work that is instituting doubt whether can be connected to genuine paradise that realization of the justification is not treachery whether can be materialized for right justification be. Political authority of contradictory meaning shows that contradictory power can contain when writer indicates actual limitation that censor of contradictory power is permitted through target who leading figure is bronze statue that suggest, and autonomy of society members becomes nature being materialized by ditto in work. “Your Paradise” shows active Leader's image through the individual's confrontation room that defy in circumstance the suppression enemy. It is taking charge of highbrow's role who correct Lee sang-uk health head of section and Hwang hui-baek elder is limitation that Jo baek-heon director of an institution is seen in process of paradise construction. Jo baek-heon is taken part as member of community, overcoming desire of power of director of an institutions and maintain reconciliation with abiogenesises past through relation with these. And "Your Paradise" has characteristic that wish to overcome contradictory power that is forced in social actuality through freedom, love, hunting of ideology of autochthonal fate. Lee cheong-jun must draft power on freedom and love upside and ideal society is conveying meaning that is possible when individuals who have cooperation fate gather and accomplish autochthonously nuts-and-bolts force. “Your Paradise” is materialized society circumstance that is represented by development and dictatorship in the 1970s through space named Sorokdo. Lee cheong-jun passed criticism about ignored request private freedom in actuality leadership in the 1970s that talk future boastful. And without copper that is main volume of people freedom economical heaven of yours of all of the society member is nor even if can develope into kingdom of heaven of power hierarchy emphasize. Therefore, “Your Paradise” can speak large meaning that it is had novel in the 1970s in terms of compare actuality of development and dictatorship to be our politics actuality at that time in Sorokdo's circumstance and is groping positive society through genuine compromise of power holder and people.

보화와 진주 비유 안에 나타난 천국의 특성 연구

이충현 總神大學校 神學大學院 2004 국내석사

예수님께서 비유로 말씀하신 목적은 은폐와 계시이다. 무리들에게는 예수님의 말씀의 의미가 숨겨졌고, 제자들에게는 깨닫게 되는 말씀이었다. 예수님의 비유는 청중들에게 친밀하고 익숙한 것들을 통해서 말씀하시기 때문에 예수님의 하신 말씀을 더욱 부각을 시킨다. 숨겨진 보화와 진주 비유에 대해서 초대교회는 알레고리적 해석이 유행했으나 윌리허에 의해서 알레고리적 해석은 철저하게 배격 당했다. 그는 비유안의 단 하나의 중심 요점을 찾는 것으로 비유를 해석하였다. 도드는 예수님이 비유를 사용한 최초의 삶의 정황에 관심을 가져야 한다고 하였다. 이러한 다양한 해석의 방법으로 보화와 진주의 의미를 발견하는 작업을 하였다. 역사적으로 두 비유에서의 쟁점이 된 것은 보화와 진주의 가치와 그로 인한 희생의 당위성이었다고 할 수 있다. 숨겨진 보화와 진주 비유를 포함하고 있는 마태복음 13장은 마태복음 전체의 구조에서 가장 중심적인 위치에 있다. 마태는 치밀한 문학적 기교를 사용함으로써 마태복음 13장의 중요성을 드러냈으며, 하나님 나라를 강조하였다. 마태복음 13장 내에서 두 비유는 겨자씨 비유와 누룩 비유의 많은 영향을 받고 있다. 하나님 나라가 영광스러운 성장을 하지만 자칫 겨자씨와 누룩처럼 보잘 것 없음을 염려하며 보화와 진주 비유를 통해서 천국의 가치를 말씀하셨다는 것이다. 그리고 예수님은 두 비유를 말씀하시는데 무리들과 제자들을 구분하여 말씀하심으로서 이 말씀의 대상이 제자들임을 분명히 하셨다. 두 비유는 독특한 배경을 가지고 있다. 예수님의 비유를 들은 당시의 청중들은 예수님의 비유의 말씀을 잘 이해할 수 있었다. 그 이유는 그들의 삶 속에서 보화나 진주를 우연히 발견하여 인생의 역전이 일어날 수 있다는 개연성을 믿고 있었기 때문이다. 그리고 마태는 예수님을 배격하는 유대인들과 천지개벽과 같은 변혁을 원했던 무리들을 염두 해 두었고, 마태 당시의 교회의 상황과 연관 하여 예수님의 두 비유를 기록했다. 마태는 이 비유를 통해서 교회가 찾고 발견해야 할 것이 무엇인지를 말하고 있는 것이다. 마태는 하나님의 이름을 부르기 꺼려하는 유대인들을 향하여 하늘나라를 사용하였다. 또한 마태가 증거 하는 하나님의 나라는 구약과 신약에서 그 맥을 같이 한다. 두 비유에 나타난 하나님의 나라의 특성은 그 가치의 절대성이다. 하나님의 나라는 현재적으로 임했지만 대부분의 무리들에게는 감추어져 있다. 그러나 예수님을 따르는 제자들에게는 그 천국을 깨달았다. 천국의 가치는 보화나 진주를 발견한 농부와 상인의 행동을 통해서 가늠할 수 있는데, 그들은 자신들의 모든 소유물을 팔아서라도 소유할 것이 보화와 진주라는 것을 주관적으로 깨달았다. 그것은 전적인 하나님의 은혜로 임한 기쁨이었다. 천국은 어떤 것과도 바꿀 수 있는 절대적인 가치를 지닌 것이다. 하나님의 나라는 예수님의 인격과 사역 가운데 임하였다. 천국의 가치 발견은 예수 가치 발견이다. 그분의 인격과 사역을 통해서 그 천국의 가치는 더욱 분명해지는 것이다. 예수님과 함께 한 제자들은 천국의 현재적 축복을 누리고 있는 자들이다. 즉 예수님을 믿고 따르는 자들은 천국의 가치를 소유한 자들이며, 그 기쁨으로 인해서 전 인생을 그분에게 헌신할 것이다. 예수님을 믿고 따르는 자들 곧 교회가 천국의 가치를 소유하며 존재한다. 하나님의 나라의 가치가 교회와 개인을 최상의 가치로 끌어 올리며, 그 천국의 가치로 인해서 교회는 궁극적으로 천국의 완성되기까지 전적인 희생과 헌신이 기쁨으로 이루어질 것이다.

감추인 보화 비유와 진주 상인 비유 연구 : 믿음과 행위의 구원론적 관계성을 중심으로

김형근 한영신학대학교 대학원 2003 국내석사

감추인 보화 비유와 진주 상인 비유는 동일한 주제와 동일한 내용을 가진 '쌍둥이 비유' (Twin parables)가 아니라 아래와 같이 상이한 주제와 상이한 내용이 절묘한 신학적 조화를 형성하는 소위 '동반비유' (Companion parables)이다. ◁표 삽입▷(원문을 참조하세요) 위 도식에서 볼 수 있듯이 두 비유에 대한 언어학적 분석은 첫째, 비유 서두에서의 비교점의 차이, 둘째, κρν`πτω, xaρα^ζ, κaλον`ζ, πωλει^와 πε´πρaκεν 등의 주요 어휘소들의 현격한 차이, 셋째, 시제의 차이와 시제에 따른 비유 유형의 차이 등을 통해 두 비유의 상이점을 분명하게 보여 주었다. 두 비유의 텍스트 안에 내재되어 있는 여러 구성 요소들 간의 뚜렷한 상이점들은 두 비유가 결코 동일한 비유로 예수에 의해 발설되었거나 동일한 비유로 마태에 의해 편집된 것이 아님을 함축한다. 이러한 두 비유의 상이점들은 단순한 차이를 넘어서 상호 간의 절묘한 신학적 조화를 통해 바울 신학과 복음서 신학을 관통하는 통전적 구원론을 제시하고 있다. 감추인 보화 비유는 보화 획득의 은혜성을, 진주 상인 비유는 진주획득의 공로성을 각각 주제로 한다. 진주 획득의 공로성은 그리스도의 대속 사건의 공로성을, 보화 획득의 은혜성은 종말적 구원 완성에 있어서 믿음과 행위의 역할을 각각 진술한다. 감추인 보화 비유에서 신자의 믿음은 천국의 가치 인식 및 동의의 차원을 넘어서 천국에 내재되어 있는 신적 공로-그리스도의 대속-의 인지 및 동의이며 행위는 이 믿음에 근거한 당위적 열매인 신자의 소유 처분-신의이행의 삶-이다. 천국 안에 내재되어 있는 신적 공로를 인지하고 이에 인격적으로 동의한 자는 그 신적 공로에 응답하는 당위적 열매(반응적 은혜성)를 맺게 된다. 이 당위적 열매가 마태복음서의 산상설교에서는 '신의이행' 또는 '더 나은 의' 로 설명되고 산상설교 밖에서는 '제자도' (마16:24), "지극히 작은 자를 향한 선행" (마25:40)으로, 또한 요한복음서에서는 '밀알의 죽음' 으로, 그리고 바울 서신에서는 "예수를 위해 죽음에 넘기움" (고전4:11) 등으로 서술되고 있는데 이 서술들은 모두 종말적 구원과 직결되고 있다. 이러한 사실은 당위적 열매가 단순한 인과론적 관점에서 믿음을 확인하는 리트머스지가 아니라 신자의 종말적 구원 완성에 간접적 필수적 요소로 참여하고 있음을 말한다. 두 비유에서 믿음과 행위는 바울 신학의 이신칭의 구원론에서 믿음과 행위의 어색함을 청산하고 완벽한 조화와 합일을 통해 종말적 구원을 완성한다. 두 비유에서 믿음은 천국의 가치 인식 및 동의의 수준을 넘어서 천국의 은혜성 인식 및 동의이며 행위는 구원을 목적으로 하는 전제 조건 또는 인과론적 관점의 행위가 아니라 믿음과 함께 종말적 구원 완성에 참여하는 종말적 행위(Eschatological Works)이다. 믿음은 행위를 통해 일하고 행위는 믿음을 근거로 종말적 구원에 믿음과 함께 참여한다. 보화를 발견한(믿음의 국면) 농부가 현재적 소유 처분(행위의 국면)을 통해 보화를 매일매일 획득하듯(종말적 구원의 현재적 경험) 천국을 발견한 신자는 신의이행을 통해 종말적 구원을 매일매일 획득한다. 신적 공로에 자발적 신의이행의 삶으로 응답하는 자, 그 삶이 일회성이 아니라 지속되는 자, 신의이행을 실천함에 있어서 시간적 상황적 대인적 차별이 없는 자, 바로 신의이행의 영원한 현재성을 나타내는 자, 그가 천국을 진정으로 소유한 자임을 두 비유는 진술한다. 자발적 신의이행의 영원한 현재성, 이것이 나무를 알게 하는 이실지목의 열매다. 그러므로 두 비유의 구원은 "값없이 얻는" 구원이 아니라 "값있이 구입하는" 구원이다. 농부는 소유 처분이라는 그의 자발적 공로로 보화가 은폐된 밭을 구입함으로써 보화를 획득한다. 여기서 농부의 공로는 보화 획득을 위한 의도적 직접적 수단으로서가 아니라 간접적 필수적 요소(절차)로서 보화 획득에 참여한다. 믿음(천국의 은혜성 인지 및 동의)에서 출발한 신자의 행위(신의이행)는 간접적이며 필수적 요소(절차)로서 종말적 구원을 완성한다. 따라서 신자는 은혜로 주어진 구원을 그의 행위로 구입하는 것이다. 천국의 본질적 은혜성-신적 소유처분-을 인지하고 동의하는 자는 그에 대해 반응적 은혜성-인적 소유처분(신의이행의 삶)-으로 응답함으로써 천국을 구입한다. 그러나 천국의 은혜성에 대한 인지와 동의가 없이 천국의 혜택만 인지한 자는 신의이행의 삶이 없이 천국을 얻으려 한다. 그는 "값없이 구입하는" 천국을 "값없이 얻으려" 한다. 구원을 값없이 얻으려는 자들에게 행위는 무의미하며 산상설교의 윤리는 거추장스런 장식품일 뿐이다. 그들에게 제자도나 신의이행의 삶은 소수의 사명자들의 숙명으로 치부되고 그들의 열정적인 종교활동과 업적은 내세에서의 구원을 위한 인위적 공로로 둔갑하여 그들에게 값싼 위안을 준다. 천국을 값없이 얻으려는 이들에게 은혜는 값싼 은혜다. 행위 없는 믿음, 따름 없는 고백, 고난 없는 부활, 십자가 없는 영광, 이 모든 것이 천국을 발견했으되 천국의 혜택만 주목하고 그 안에 있는 신적 공로에 대한 진실된 인지와 인격적 동의가 없는 싸구려 은혜다. 이들은 산상설교의 '아노모스' 들이 고(마7:21), 입으로는 시인하나 행위로는 부인하는 자들이며(딛1:16), 종말적 구원에 이르지 못하는 죽은 믿음의 소유자들이다(약2:26). 풀러신학교 김세윤 교수는 지난 1989년 한국교회문제연구소 주최 제4회 한국교회 심포지움에서 발표한 그의 논문 「예수의 하나님 나라 선포와 그리스도인의 정치적 실존」에서 산상설교의 가르침의 적용에 대한 한국교회의 의지에 강한 의구심을 제기하면서 예수 그리스도에 의해 역사 속에 시작된 '자기를 내어줌' 이라는 하나님 나라의 현실들 (realities:Wirklichkeiten)이 그리스도인의 삶을 통해 표현되지 않는다면 그 믿음은 '미신' (Superstition)에 불과하다고 갈파한 바 있다. 그의 진단에 의하면 '자기를 내어줌' 이라는 하나님 나라의 현실에 미온적인 그리스도인의 신앙은 소유 처분 없이 보화를 현장 착복하려는, 즉 종말적 구원에 이르지 못하는 '사신' (dead faith)일 뿐이다. 본 논문은 그 동안 학계에서 거의 주목받지 못한 두 비유가 함축하는 구원론적 주제들을 정리하여 이신칭의 교의와의 발전적 조화를 도모하고 이를 토대로 해서 복음서 신학과 바울 신학을 통합하는 통전적 성서적 구원론의 단초를 제시하고자 했다. 이 졸고를 계기로 한국교회 및 세계 신약학계가 행위구원적 색채를 이유로 기경(cultivation)을 기피했던 복음서 신학의 밭에 묻혀 있는 진리의 보화를 캐내어서 이신칭의 일변도의 구원론이 빚어낸 믿음과 행위의 어색한 조화와 그로 인한 신학적, 신앙적, 교회적 혼란을 바로잡음으로써 지구촌 그리스도인들이 값비싼 은혜를 값없이 구입하는 진정한 부흥의 그 날이 오기를 갈망하며 486주기 종교개혁주일에 탈고하고자 한다.