『太學恩杯詩集』과 正祖의 御考 政治

정서현 성균관대학교 일반대학원 2026 국내석사

This study aims to elucidate the concrete practices and political intentions underlying the royal evaluation(eogo, 御考) that were actively conducted during the reign of King Jeongjo, based on Taehakeunbaesijip(太學恩杯詩集). The discussion is structured into three main parts. Chapter 2 examines the compilation process and significance of Taehakeunbaesijip, which systematically records King Jeongjo’s royal evaluation. Chongseo(總敍), accounting for approximately 20 percent of the entire volume, reveals two key points. First, Jeongjo’s examination policies consciously inherited precedents from previous royal reigns. By emphasizing himself as the legitimate successor of the former kings, Jeongjo sought both to reenact their achievements and to preempt potential criticism or objections. Second, the preface provides a comprehensive account of the compilation of various Binheungrok(賓興錄), collections that record the ranked lists and examination papers of successful candidates. This indicates that the compilation intent of Taehakeunbaesijip closely aligns with that of the Binheungrok tradition. Chapter 3 investigates the origins and institutionalization of royal evaluation. While royal evaluation was practiced with unprecedented frequency during Jeongjo’s reign, records of such practices are scarce both before and after his rule, underscoring its exceptional character. Jeongjo repeatedly emphasized that royal grading executed by his own hand was fundamentally different from evaluations conducted by examination officials and carried special significance. In practice, recipients of royal evaluation were often granted preferential treatment. Moreover, Jeongjo employed royal evaluation not merely as a means of assessing examination papers but as a mechanism to exercise royal authority and reinforce monarchical power. This suggests that royal evaluation functioned less as a neutral and rational assessment than as a politically charged act imbued with the character of royal favor. Chapter 4 analyzes Jeongjo’s literary orientation as reflected in his royal comments(eobi, 御批) and erasures(eomal, 御抹). By examining passages singled out as exemplary in the Taehakeunbaesijip alongside extant examination papers, this chapter demonstrates that Jeongjo prioritized accurate comprehension of the examination topic and the overall completeness of the paper. Candidates were expected to grasp both the textual origins of the topic and Jeongjo’s underlying intent, skillfully incorporating classical precedents. Beyond literary craftsmanship, political and ideological considerations also played a role, as Jeongjo favorably evaluated passages that praised his reign and affirmed royal legitimacy. For these reasons, it is difficult to interpret Jeongjo’s sustained practice of royal evaluation primarily as an effort at stylistic correction. First, Munche banjeong(文體反正) was most active around 1792, after which Jeongjo’s explicit references to literary style sharply declined, whereas royal evaluation of examination papers continued until the late years of his reign. Second, passages negatively evaluated by Jeongjo were not necessarily written in sopumche(小品體) or in violation of Neo-Confucian orthodoxy. Given the rigid formal constraints of examination genres, it would have been structurally difficult to develop diverse lines of thought within such limited frameworks. The objectives of this study can be summarized in two respects. First, it seeks to correct inaccuracies in previous scholarship on Taehakeunbaesijip and to reassess its literary and historiographical value. Second, it examines the political intentions underlying Jeongjo’s practice of personally grading examination papers from the early years of his reign. As a distinctive phenomenon of the Jeongjo period, royal evaluation warrants conceptualization as a form of “politics of royal evaluation,” reflecting the intersection of literary judgment and monarchical power. 본고는 『太學恩杯詩集』을 바탕으로 正祖朝에 활발하게 이루어진 御考 행위의 구체적 실상과 정치적 의도를 밝히는 것을 목적으로 한다. 본고의 논의는 크게 세 부분으로 구성되어 있다. 2장에서는 정조의 어고 행위를 집대성한 『태학은배시집』의 편찬 경위와 그 의의를 살폈다. 『태학은배시집』 전체의 20% 분량을 차지하는 「총서」에서는 두 가지 사실을 확인할 수 있다. 첫째, 정조조의 課試 정책이 祖宗朝의 고사를 계승했다는 점이다. 정조는 자신이 列聖朝의 정당한 계승자로서 그 업적을 재현하고 있음을 강조함과 동시에, 이를 통해 향후 제기될 수 있는 비판이나 이의를 차단하려 했던 것으로 보인다. 둘째, 여러 賓興錄의 편찬 경위를 종합적으로 서술하고 있다는 점이다. 빈흥록은 과거에 합격한 유생들의 방목과 과문을 수록한 과문집이다. 이는 『태학은배시집』의 편찬 의도가 빈흥록과 궤를 같이함을 의미한다. 3장에서는 어고의 유래와 정착 과정을 고찰했다. 정조조에는 어고가 유례없이 활발하게 시행된 반면, 정조 이전과 이후에는 어고에 대한 기록이 드물다. 따라서 어고는 정조 이전에도 드물고, 이후에도 드물게 나타나는 독특한 현상임에 분명하다. 정조는 어필로 科次하는 행위가 試官의 과차와는 본질적으로 다르며, 특별한 의미를 지닌다는 점을 자주 언급했다. 정조는 실제로 어고를 받은 사람에게 특혜를 부여하기도 했다. 또한 정조는 단순히 시권을 고과하는 데 그치지 않고 어고를 통해 권력을 행사하고 국왕의 권위를 제고했다. 이는 어고가 공정하고 합리적인 평가라기보다 왕실의 恩賜 성격이 강한 정치적 행위였음을 보여준다. 4장에서는 御批에 나타난 정조의 문학적 지향을 살펴보았다. 이를 위해 『태학은배시집』에서 특별히 우수하다고 언급한 구절과 현전 시권의 어비 및 御抹 구절을 살폈다. 정조의 어고에서 확인되는 평가의 주안점은 시제에 대한 이해와 과문의 완성도가 우선이었다. 유생들은 시제의 출처와 정조의 출제 의도를 정확히 파악하고, 적절하게 고사를 활용하여 작성할 수 있어야 했다. 문학적 완성도와는 별도로 정치적, 이념적인 부분도 고려했다. 정조는 자신의 치세를 찬양하고 정통성을 강조하는 구절을 긍정적으로 평가했다. 정조가 재위 연간 지속적으로 어고를 시행한 주된 목적을 문체 교정으로 보기 어려운 이유는 다음과 같다. 첫째, 문체반정은 1792년경을 전후하여 활발히 전개되었으며, 그 이후로는 정조의 문체 언급이 급격히 줄어든다. 이와 달리 시권에 대한 어고는 정조 말년까지도 지속되었다. 둘째, 정조가 부정적으로 평가한 구절이 반드시 소품체이거나 주자학적 해석에 어긋나는 것만은 아니었다. 과차의 대상이 되었던 문체들은 형식이 엄격하게 규정되어 있었던 만큼, 제한된 틀 안에서 다양한 사유를 전개하기는 구조적으로 쉽지 않았을 것이다. 본고의 연구 목적은 다음의 두 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 『태학은배시집』에 대한 선행연구의 오류를 바로잡고, 그 문학적, 사료적 가치를 재조명하는 데 있다. 둘째, 이를 토대로 정조가 즉위 초부터 직접 시권을 과차한 행위에 어떠한 정치적 의도가 있었는지 살펴보는 것이다. 어고는 정조조의 독특한 현상으로, 그 일련의 양상을 ‘어고 정치’라는 개념으로 정립할 필요가 있다.

사도세자의 추숭 전례와 정조의 의리론

임창완 연세대학교 대학원 2018 국내석사

이 글에서는 사도세자 전례 문제를 정조의 초반과 중·후반 사도세자의 추숭에 대한 태도가 연속되어 있다는 관점에서 재검토하여 정조의 사도세자 추숭에 대한 본의를 파악하고 이러한 사도세자 추숭 문제가 정조의 왕권 강화와 어떠한 연관이 있는지에 대해 살펴보고자 한다. 임오화변은 영조와 사도세자 부자의 정치적・성격적 갈등과 척신 세력의 대립, 노・소론 간 탕평정국의 정치적 주도권을 둘러싼 갈등 등 신료들의 정치적 대립이 복합된 사건으로 영조는 이를 세자가 질병으로 온전한 도리를 잃었고 이로 인해 변란의 기운이 급박하게 다가왔음을 느꼈기 때문에 종사를 보전하기 위해 미연에 조치를 취했다고 설명하였다. 홍봉한 또한 이에 동의하며 영조와 홍봉한 간의‘애통은 애통이고 의리는 私的 애통으로 公的 의리를 가릴 수 없다’는‘영조의 임오의리’가 성립되었다. 영조는 사도세자 사후 위호를 복구시키고“죄”를 언급하지 않도록 하면서 부자간의 의리는 인정하였지만 장례를 변례에 입각하여 간략히 진행하였고 사도세자의 묘·사당에 절용의 원칙을 강조함으로써 일반 왕세자보다 낮게 대우했다. 이는 정조의 승계를 안정화하는 작업에도 적용되어 사도세자의 3년상이 끝나기 전인 21개월 무렵 세손을 효장세자의 후사로 삼아 왕위를 계승토록 하며 임오화변에 대한 언급과 사도세자의 추숭을 금지하는 갑신처분을 발표하여 세손이 안정적으로 왕위계승의 지위를 확보하는데 주력하였다. 영조와 세손은 대리청정 중 세초를 진행하여 갑신처분을 공식화하고 세손이 부친인 사도세자에 대한 사적 효심을 다할 수 있도록 하였다. 정조는 영조 51년(1755) 12월 대리청정을 거쳐 2개월 후 영조가 승하하자 다음해 3월 효장세자의 아들로서 왕위에 즉위하였다. 당시 정조는 갑신처분에 의해 좌절되었지만 여전히 자신을 죄인의 아들로 여기는 세력들에 의해 정통성을 위협받고 있었으며 홍인한·정후겸 등 척신세력에 의해 대리청정을 시행하는데 어려움을 겪는 등 왕권이 기반이 취약할 수밖에 없었다. 정조는 이를 극복하기 위해 의리탕평을 제시하여 여러 정치세력이 동의할 수 엄격한 충역 판단이 된 의리를 제시하여 이를 통해 정치 세력들을 적절히 제어하여 이들을 점차 통합함으로써 정치적으로 안정된 기반을 확보함으로써 자신의 왕권을 강화하고자 하였다. 정조가 전반기 제시한 의리는 노론의 신임의리를 인정하는『첨간대훈』, 사도세자의 추숭을 금지한 갑신처분이 근간이 되는 영조의 대의리였다. 이에 정조는 즉위 후 갑신처분을 준수하겠다고 공언하면서도 종묘와 차등을 두며 예에 어긋나지 않는 방식으로 사친에 대한 효를 다하겠다는 점을 강조했다. 그는 이를 위해 궁원제와 입각해 垂恩墓를 永祐園으로 垂恩廟를 景慕宮으로 격상시켰고, 영우원과 경모궁의 위격을 점차 다른 궁・원과 차별화하기 위해 영조에 의해 확립된 宮園制를 준수하는 범위 내에서 점차 위상을 강화시켜 나갔다. 사도세자에 대한 전례가 정리된 이후 정조는 영조의 처분에 근거하여 김상로, 문상국, 문녀 등 임오화변 관련자 처벌하고 이덕사·조재한, 이도현 부자의 사도세자 신원회복 상소에 대해 갑신처분을 준수한다는 것을 분명히 하며 이를 엄격히 처리하였다. 이는 영조의 처분을 준수하는 모습을 통해 영조의 권위를 통해 자신의 권위를 확보하고 이와 관련된 논의들로 인한 정국의 혼란을 방지하고자 한 것이었다. 정조는 시벽파가 분립되는 시작하는 송덕상 토죄에 대한 갈등부터 본격적으로 대립하기 시작하는 김하재 사건에 이르기까지 관련 인물들만 토죄를 시행했을 뿐 배후라고 여겨지는 세력에 대해서 본격적인 토죄를 하지 않는 진안책을 시행함으로써 탕평을 유지하고자 했다. 이러한 정조의 태도는 정조의 사도세자 추숭에도 적용되어 어느 세력도 배제하지 않는 방향으로 사도세자 추숭 관련 문제를 진행하려 했다. 이는 정조의 사도세자 추숭이 탕평을 통해 정치적 안정을 추구하려는 정조의 의도와 연관이 있는 것임을 의미하는 거라 할 수 있다. 정조가 추구한 사도세자 추숭의 방향은‘특수성에 근거한 추숭’으로 私情으로 인한 무조건적인 친부와 양부의 동등한 대접은 피하면서도 「예기」상례편에서 양자가 그 친부모를 위해 상복을 입을 수 있다는 특수한 전례를 거론함으로써 정식 예우와 별개로 예에 어긋나지 않는 범위 내에서 私親에 대한 효를 다하는 것은 가능하다고 본 것이었다. 이는 정조가 세손시절부터 부친인 사도세자를 추왕하려는 의지가 없었다는 것을 의미하며 이를 정국이 안정된 집권 후반기에 다시 거론하는 것은 정조가 사도세자를 추왕하려는 의도가 없었다는 것을 재확인하는 것이라 할 수 있다. 이러한 정조의 사도세자 추숭은 영우원을 현륭원으로 이장하는 과정에서 현륭원에 무인석을 설치함으로써 묘에 관해서만 사도세자에 대한 예우를 최대한 높이고 현륭원지문을 통해 사도세자의 죽음을 재평가함으로써 정해진 범위 내에서 사친에 대한 효를 다하는 것으로 나타났다. 한편, 정조는 자신의 왕권이 취약한 상황에서 이를 타개하기 위해 신료들과의 새로운 군신의리를 확립하는 동시에 여러 정치세력이 동의할 수 있는 의리를 확립하여 이들과 통합하여 안정적 정치 기반을 마련하는 것이 중요했다. 이에 정조는 선왕들의 사업들을 계승한다는 명분을 내세워 자신의 권위를 확보하고자 하였고, 이를 위한 방편이 숙종대부터 시행된 단종추숭사업이었다. 정조는 단종 관련 충신들에 대한 褒獎을 진행하였는데, 이는 대신이나 후손들의 건의 또는 정조 자신의 주도 하에 旌閭, 贈諡, 贈職, 不祧 등 다양한 방법으로 시행되었으며 현창 대상도 점차 확대되어갔다. 그는 또한 사적 정비에도 관심을 가지며 사적의 보수나 복구 등을 통해 사적 정비 사업을 시행하였다. 정조는 이러한 숙종대부터 시행된 단종추숭작업을 집대성한다는 의미로 단종 배식단을 건립하였는데, 이러한 배식단 건립은 단종 관련 충신들의 절의를 국가가 공인함으로써 새로운 군신의리를 확립하고 후일의 사도세자 관련 충신들의 포장하는 典範으로 활용하고자 했다는 점에서 정조가 추구하고 있는 사도세자 추숭 사업의 방향성을 보여준다고 할 수 있다. 이러한 정조의 사도세자 추숭은 앞서 언급한 자신의 정치적 약점을 극복하기 위한 것에서 시행되었으며, 앞서 살펴본 것과 같이 세손 시절부터 예에 어긋나는 사도세자의 추왕을 반대하는 입장을 견지한 채 집권 전반기부터 후반기까지 일관되게 진행되었다. 정조가 추왕이 아닌 방향으로 사도세자를 추숭하는 것은 탕평을 통한 정권의 안정에 도움이 되지 않을 것이라는 판단에서 비롯된 것이었다. 정조는 여러 정치세력이 인정할 수 있는 사도세자 관련 문제들에 대해 지속적으로 제기하여 정론화함으로써 이를 통해 자신의 반대세력들을 견제·제어하여 이들과 통합할 수 있는 안정적인 정치 기반을 마련하데 목적이 있었던 것으로 이러한 정조의 사도세자 추숭은 안정적인 정치적 기반을 확보하여 자신의 왕권을 강화하고 신해통공 등 당대 사회·경제적 변화를 반영할 수 있는 여러 개혁정책 등을 추진하고자 했던 정조의 의지에 부합하는 것이라 할 수 있다. The study is to review the issue of the liturgy of Crown Prince Sado from the viewpoint that such a liturgy is association with the attitude for the worship of Crown Prince Sado that King Jeongjo showed throughout the period of his reign, and to understand the essence of such worship, and investigate how the worship that Jeongjo showed to his father Crown Prince Sado would be associated with strengthening his royal power. 'Imohwabyeon‘ resulted from political and personal conflicts between Yeongjo and Crown Prince Sado in father-son ties, confrontations between royal relative political groups, and complex political strifes between vassals of the Norn and Soron parties surrounding political leadership in the political situation in which the fair appointment policy was pursued. In other words, King Yeongjo told that he took the preventive measures to preserve the royal dynasty by executing the crown prince, based on the judgement that Crown Prince Sado did not show all moral and right obligations owing to his mental illness and such illness would bring about a sign of rebellion, soon. Hong Bong-han agreed in sentencing the crown prince to death. Eventually, this event was concluded as what's called 'Yeongjo's inevitable measures,' emphasizing that the death penality of the crown prince, although being a sad and unfortunate event from the viewpoint of private relationships between father-son, was too unavoidable to prove wrong in the public relations between king-vassal. By doing so, King Yeongjo admitted of fidelity between father-son by restoring the position of Crown Prince Sado after his death and talking not about his 'crime.' Instead, the king held a simple funeral ceremony for Sado, according to provisional applications of laws, and treated his burial site and shrine at a lower level than those of other royal crown princes by emphasizing the principle of simple procedure. This was applied to the process in which Crown Prince Sado's son Jeongjo would be acknowledged as his legitimate succession to the throne. About 21 months before three-year funeral ceremony of Crown Prince Sado came to an end, King Yeongjo's eldest grandson (Jeongjo) was adopted as the son of Crown Prince Hyojang so that he would succeed to the throne. As mentioned above, Yeongjo focused on securing the stable position of his eldest grandson as the throne successor by announcing the ban from talking about 'Imohwabyeon' and worshiping Crown Prince Sado. King Yeongjo officially constituted such an announcement during the period the eldest grandson was serving as Regent, and allowed the eldest grandson to show full filial duty for his father Crown Prince Sado. Yeongjo's eldest grandson Jeongjo began to serve as the duty of regency in December 1755 when 51 years passed since King Yeongjo had become King, and came to the throne as the son of Crown Prince Hyojang in next March two months after King Yeongjo had died. At those times, Jeongjo was criticized for his problem with legitimacy in ascending the throne by the political group that continued to treat him as the son of the criminal, although Jeongjo had already been announced that he would be adopted as the son of Crown Prince Hyojang. He had difficulties in carrying out regency by royal relative group including Hong in-hwan and Jeong Hu-gyeom. So his royal power could not but be weakened. Thus in order to overcome it, Jeongjo secured the stable political foundation by controlling and integrating political groups gradually through a fair appointment policy that became an indicator of a strict judgment about loyal vassals and rebels in an attempt to reinforce his royal power. The fair policy that King Jeongjo pursued during his initial period of his reign was 『Cheomgandaehun』which accepted the assertion of the Noron party for "Shinimeuri (the statement that The Shinm Massacre occurring in 1721 and 1722 was proper),' and 'Daeeuri (the law of the ban from worshiping the late Crown Prince Sado, stipulated by Yeongjo).' After having ascended the throne, King Yeongjo declared that he would conform to such a law stipulated by Yeongjo, and at the same time, emphasized that he showed full filial duty to his biological father, running no counter to the rule and principle, with a discrimination against the ritual procedure of Jongmyo shrine. To do it, he upgraded Suenmyo to Yeongwoowon, Suenmyo back to Gyeongmogung, based on Gungwonje . In other words, King Jeongjo began to heighten the royal status, gradually under the condition of observing Gungwonje established by King Yeongjo, in a bid to make a distinction of the position of Yeongwoowon and Gyeongmogung. After having established the liturgy of Crown Prince Sado, King Jeongjo punished those people like Kim Sang-ro, Moon Sang-guk, Lady Mun and so on involving in the event of death of his father Crown Prince Sado. Regarding the memoir about restoring Crown Prince Sado to the royal throne addressed by Lee Deok-sa, Jo Jae-han, and Lee Do-hyeon's family (father- son), Jeongjo handled it based on the strict rule and principle, by clarifying that he would follow the legal steps that the late king Yeongjo took during his life. He showed the attitude to conform to the treatment of his father Crown Prince Sado that King Yeongjo handled, as part of a bid to secure his authority and prevent the possible political chaos caused by the disputes about such a treatment. The political parties began to be divided into the Si party and Byeok party, from the time there were conflicts over the land site of Song Deok-sang, and to the time there was the event surrounding Kim Ha-jae. The things drove the two parties to conflict with each opponent. But, King Jeongjo took the deregulation policy (fair appointment policy) to punish only those in connection with the disputes over the land but give no punishment to de facto groups. Jeongjo showed such an attitude in the process of worshiping his father Crown Prince Sado by attempting to resolve the issue over the worship for Crown Prince Sado with all the political groups without excluding a single group. This means that King Jeongjo had the intention to pursue political stabilization based on the rule and principle of worshiping Crown Prince Sado through a fair appointment policy. King Jeongjo pursued the method for worshiping Crown Prince Sado by adopting the specific precedent that the birth father and adopted father shall not receive the unconditional equal treatment but the son may wear white mourning clothes for his birth father and adopted father, according to the text 「Yeigi」. Jeongjo considered that it would be possible to show full filial duty to his birth father, within the terms of showing no impolite behaviors, setting aside from official respectful treatment. This means that Jeongjo had no intention to venerate Crown Prince Sado since he had been installed as Crown Prince. But he mentioned about his father Crown Prince Sado in the late period the political situation was stabilized, which reaffirmed he still had no intention to venerate Crown Prince Sado. Jeongjo showed the way he worshiped Crown Prince Sado in the process of moving Crown Prince Sado's burial site from Yeongewoowon to Hyeonryeungwon. Specifically, Jeongjo built Muninseok in Hyeonryeungwon to pay the highest honor to Crown Prince Sado, only in the burial site. And he carved a writing on Hyeonryeungwon to reevaluate the death of Crown Prince Sado. It is shown obviously that King Jeongjo showed full filial duty to his birth father. On the other hand, it was important for King Jeongjo to reestablish fidelity between king and vassals in order to overcome his weakened royal power, and to build a stable political foundation by forming and uniting fidelity that many political groups can support. At this, King Jeongjo attempted to strengthen his authority under the cause to adopt policies of late kings. To do it, he performed a policy for worshiping King Danjong that had been implemented from the time King Sukjong reigned. He paid tribute to loyal vassals for King Danjong, in various ways under the recommendations of royal ministers and officials or the leadership of King Jeongjo himself. Moreover, he extended the objects that were worthwhile to be paid tribute. In addition, the king showed attention to restoring historical relics and began the project to repair and renew such relics. King Jeongjo established Baeshikdan to worship King Danjong, in order to complete the project to worship Danjong performed from the time King Sukjong reigned. It can be stated that founding such a society became an indicator of the project to worship Crown Prince Sado that King Jeongjo intended to pursue, in that the royal court acknowledged the loyalty of vassals for King Danjong in a bid to form the fidelity between king and vassals and apply such fidelity as an example for paying tribute to the group of vassals loyal for Crown Prince Sado. King Jeongjo worshiped Crown Prince Sado in order to overcome his weakened political power mentioned foregoing. As stated above, King Jeongjo continued to perform a rite for his father Crown Prince, throughout a period of his reign, holding fast to the position that abandons the improper veneration for Crown Prince Sado. The reason why King Jeongjo did not venerate but worshiped Crown Prince Sado was owing to his judgment that venerating Crown Prince Sado, instead worshiping him would not be helpful in stabilizing the political regime. The aim of King Jeongjo is to raise and officially debate on the issues over Crown Prince Sado, and through it, to gain the stable political ground that would integrate his political opponent groups by controlling and keeping them under the check. Taking it into account, it can be concluded that the worship for Crown Prince Sado of King Jeongjo corresponded to his will to gain the stable political ground, reinforce his royal power, and pursue a lot of reform policies, including a policy to repeal a right to monopolize business, that reflected the social and economical changes at those times.

정조 즉위 초 병신옥사의 처결과 절차적 지배의 강화 : 심상운의 '온실수 상소' 사건 처벌배경과 과정을 중심으로

이재빈 연세대학교 대학원 2016 국내석사

이 글은 18세기 ‘형사사법제도 개혁’의 근본 動因을 당대 주요 행위자인 국왕이 마주했던 상황을 대응하는 과정에서 자의식적으로 추진된 일종의 상호작용으로 파악하려는 데에 목적을 두고 있다. 이를 통해 붕당간의 分義 문제를 넘어선 제도적 공권력의 수립으로 이어지는 과정으로서 영조 말기부터 정조 초기까지 정치적으로 혼란했던 시기의 사건들을 주목했다. 영조는 즉위정통성 문제에서 많은 도전을 뿌리치며 반 세기 동안 국왕으로 군림해왔다. 영조의 대응 과정은 폭력을 수반한 특정 정치세력의 배제로 이어졌고, 이것을 권위적으로 조절하는 것이 영조 재위기 탕평의 한 단면이었다. 영조의 뒤를 이은 정조는 영조에 의해 廢死(壬午禍變)된 사도세자의 친자라는 문제가 여전히 남아 있었다. 이는 임오화변이 지닌 불완전한 사후처리에 내재되있던 불안정성이었다. 고령의 영조가 세손에게 대리청정을 명하자 임오화변의 分義 문제까지 겹쳐서 세손에게 적대적인 정치적 환경이 조성되었다. 대리청정에 반대하는 무리들은 영조에게 하교를 거두어 달라고 청했다. 그럼에도 영조는 이들에 대해 효과적인 반박의 논리를 개발하지 못했다. 이 때 서명선은 홍인한의 三不必知說을 세손에 대한 충역의 문제로 구도를 바꿔서 홍인한을 탄핵했고, 영조도 기꺼이 이 주장에 손을 들어주면서 세손의 대리청정이 시행될 수 있었다. 하지만 서명선의 상소는 자신이 없었던 자리에서의 일을 다뤘던 데다가 홍인한까지 무리하게 탄핵했다는 문제가 있었다. 그럼에도 영조는 반 세기 가량 군림해온 자신의 권위를 활용하여 이를 억눌렀다. 이런 상황에서 심상운은 ‘온실수 상소’를 올렸다. 현 정국을 당파에 따라 정리하고 세손 주위에 있는 宮官들이 궁중의 일을 바깥에다 흘리고 다니는 무리들이라는 의혹을 제기한 것이다. 이는 서명선의 정보 출처가 궁관이었음을 표적으로 삼은 상소였다. 세손은 상소를 보자마자 忠逆是非가 붙을 글이라고 판단해서 영조에게 올렸다. 破朋黨을 기치로 조선을 통치해온 영조는 심상운의 상소가 黨目을 언급했다는 점에서 불충한 상소라고 판단했다. 그러나 영조는 심상운의 상소가 지닌 잠재적 폭발성을 감안했을 때 매우 미온적인 처분만을 내렸지만 영조의 권위에 눌려 유의미한 반대가 나오지는 않았다. 영조의 권위적 처분은 그 자체로 세손에게 든든한 방패막이기도 했지만, 영조가 세상을 떠난 후 왕위를 계승해야 할 세손으로서는, 영조가 권위에 의존해서 비합리적으로 관철시킨 처분들이 고스란히 정치적 부담으로 돌아왔다. 영조의 권위를 훼손하지 않으면서도 영조의 처분들을 정당화해야 할 과제가 제기되었기 때문이다. 정조는 즉위한 후 궁관들을 중용하면서 자신의 주위에 정치적 역량을 결집시키는 한편으로 영조가 생전에 내린 처분들을 활용하는 방향으로 정국의 주도권을 장악하려 했다. 단적인 사례가 비록 자신이 “효장세자의 종통을 계승한다”는 영조의 처분에 따라 효장세자를 추존하고 친부인 사도세자는 묘제만을 격상시켰던 일이다. 이후에는 대리청정을 반대했던 세력들을 몰아내려 했는데, 정조가 활용한 수단은 대간의 탄핵과 형률이었다. 대간들을 움직여 탄핵을 이끌고 그에 따라 照律하여 정적들을 합법적인 방법으로 제거하는 옥사가 이어졌다. 이 과정에서 ‘온실수 상소’가 다시금 조명을 받았다. 이 상소는 영조가 생전에 잘못된 상소라고 판단을 내린 바 있었기에 영조의 권위를 활용할 수 있었고, 세손 시절의 궁관들을 겨냥했다는 점에서 군신의리를 문제 삼을 수도 있었으며, ‘온실수’와 같은 섣부른 표현 탓에 죄를 구성하기에도 유리했다. 영조와 같은 초월적 권위가 없었던 정조 즉위 초에는 영조가 생전에 축적한 법전체계를 적극적으로 활용함으로써 그 권위를 대체할 합의력을 확보했다. 그러므로 형정 운영의 절차적 강화는 영조대와는 다른 정조 초기에 신료군의 결속력을 보장하는 유용한 방법이었고, 정조 자신이 여러 절차들을 꼼꼼히 준수하면서 정치범을 처벌함으로써 적어도 공식적인 통로로는 정조의 각종 처분들에 이의를 제기하기 어려운 환경을 조성할 수 있었다. 정조는 법이 가진 정치주체 간의 ‘합의성’이라는 속성을 적극적으로 활용했다. 이를 바탕으로 정치범들을 처벌하면서 그 기록을 의리로 확정한 《명의록》을 편찬하여 정조가 즉위 초기부터 자신만의 의리를 만들어내는 기반이 되었다. 여기까지는 무신란 이후 영조가 《천의소감》을 반포한 것과 유사한 행보였다. 그런데 정조는 더 나아가 절차적 형정 운영을 일반원칙으로 제시한 《흠휼전칙》을 반포하여 자신이 재위하던 기간에 일정한 효력을 발휘하도록 이끌었다. 비록 18세기의 ‘형사사법제도 개혁’이 전근대의 신분법적인 속성을 뛰어넘는 것은 아니었기에 지닌 한계를 간과할 수 없지만 조선의 형정운영 수준을 끌어올린 성과라는 점은 부정할 수 없다. 이런 방향 하에서 《심리록》과 《추관지》와 같은 18세기 형사사법제도 개혁의 결과물들이 나올 수 있었던 것이다. 그리고 이런 방향은 권위에 의존하는 지배에 비해 한 단계 더 나아간 지배방식이기도 했다. This paper seeks to understand the underlying cause of “the reforming criminal justice systems” in the 18th century. When the King Jeongjo succeeded his grandfather, the King Yeongjo(英祖), he had to deal with a regime of political opposition. Therefore, it is important to understand the reformation of criminal justice systems as a consequence of interactions between his difficult situation, in which he was forced to act in due process of law in order to seek the concurrence of dignitaries at that time, and his determination to reinforce the rules of criminal procedure. The King Jeongjo had some problems in succeeding his aging grandfather, the King Yeongjo. The King Jeongjo's biological father, the Crown Prince Sado(思悼世子), had been killed by his own father, the King Yeongjo, which is called the misfortune of the imo year (壬午禍變). Once the King Jeongjo was proclaimed the heir to the throne, individuals who supported the King Yeongjo's decision to eliminate his son became his opponents because they were frightened that he would seek revengence against, those who supported his father's demise. After a few years, the King Yeongjo was too old to control detailed matters. He wanted to teach his grandson how to govern while he was still alive. However, the opposition led by Hong, In-han(洪麟漢) dissented from his will and could not break the deadlock. Hong thought the grandson didn't have to know about three specific issues(三不必知說). If the grandson, the King Jeongjo, took control in the government, there would be realistic concerns that he could preside over something which could potentially be related to the Crown Prince Sado issue. At that time, Seo, Myeongsun(徐命善) petitioned to the King that no dignitary could disobey the King and some of the dignitaries plotted to incapacitate the orders from the King. The King Yeongjo was so furious that he demanded his will to be completely fulfilled and members of the opposition were to be removed. Shim, Sangwoon(沈翔雲) petitioned to the King that Seo's claim was premature and he could not know the detail of the discussions as he was not inside the government at the time of his petition. Furthermore, Shim also impeached subordinates of the eldest grandson, calling them Onshilsoo(溫室樹) because they intentionally leaked out the information to Seo in order to undermine the government. It was an apparent challenge to the grandson defending himself against his political adversaries. The King Yeongjo denied Shim's claim and regarded him as a traitor, but the King had not done enough to punish Shim's crime. His decision was merely to exile Shim to a far-off island which did not match the severity of his disloyalty and high treason. It was another authoritative and generous decision by the King Yeongjo. He often acted compassionately because he thought by so doing he could reign over dignitaries and people with both authority and magnanimity. Sometimes his decision crossed the line drawn by Joseon Dynasty, though his mighty authority justified his action. After the death of the King Yeongjo, the King Jeongjo succeeded his grandfather. As a young and inexperienced king, he didn't have any authority to match his grandfather. He was also surrounded by hostile political turmoil. Hong was still in the government and his colleagues took most control of the government. The King Jeongjo had to find an approprate reason to eradicate them. In this situation, the King Jeongjo made the best use of criminal law or the Criminal Procedure Code which he inherited from his predecessors, especially Sokdaejeon(續大典) compiled by his grandfather, the late King Yeongjo. By doing so, he could obtain the same authority as his grandfather and justify his decision. In the process of eliminating his political opponent, some loyalists reminded the King Jeongjo of Shim's petition which had aimed to undermine their position. The King Jeongjo was in favor of their opinion as long as the trial had a limited focus on Shim. Shim was summoned from the isolated island, and the King Jeongjo directly asked(親鞫) what Onshilsoo(溫室樹) meant at that time. Shim admitted his use of the profane language to the King(犯上不道), after which he was decaptivated. In contrast to the King Yeongjo, the King Jeongjo strictly followed the written procedure in Sokdaejeon(續大典) or The Ming Code(大明律) and imposed penalty stipulated by the law. He made Shim's indictment(結案), legal application(照律) and sentencing(斷案) in turn, which is ussually not the case for a typical treason trial. There are a lot of examples in "oriental despotism" that a King made arbitrary and authoritative decisions to execute political opponents. Even the King Yeongjo who modified various laws and regulations, and compiled legal works called Sokdaejeon(續大典), sometimes simply ignored them especially when he adjudged a political prisoner guilty. On the contrary, the King Jeongjo set the standard to follow up on a political trial: even if he was the King with legally unlimitied power, he compiled with all the procedures when punishing a political enemy in order to achieve a consensus between the King and his dignitaries. This principle went further and started to apply to prisoners in general. After Shim's trial, the King Jeongjo issued regulations on instruments of torture, Heumhyuljeonchik(欽恤典則). Though it broke the status systems in Joseon Dynasty by no means, the promulgation of Huemhyuljeonchik showed the leadership form of Joseon took a step forward from previous generations. In this direction, the government published many legal works such as Shimnirok(審理錄), Choogwanji(秋官志), Jeungsoomoowonnok Eonhae(增修無寃錄諺解) and so on which are considered achievements of criminal justice reformation in the 18th century.

正祖代 通共政策의 施行에 관한 硏究

金正子 國民大學校 大學院 2010 국내박사

壬亂 등의 피해를 극복하기 위해 조선은 17세기 대동법과 같은 수취체제를 정비하였다. 이 결과 貢人•市人•私商人 등을 중심으로 한 유통경제가 발전하였다. 18세기 私商의 자유로운 활동을 제약하던 禁亂廛權 문제가 대두되었고, 이것이 18세기 末 정조 15년(1791)의 辛亥通共으로 귀결되었다. 종래 통공에 대해 상업사적 접근이 이루어지고, 많은 성과가 있었으나, 通共策이 추진되게 된 중요한 결정적 배경과 요인인 정치적 측면에 대한 관심은 거의 전무하였다. 本稿는 통 공책이 이루어진 과정을 당시의 정치상황과 관련해 검토하여 왜 정조 15년에야 신해 통공이 나오게 되는 가를 해명하려는데 목적이 있다. 즉 상업정책을 비롯한 각종의 정책을 정치상황, 정치적 배경에 대한 이해 없이 설명하는데 에는 한계가 있으며, 이에 대한 정확한 이해는 정치적 배경 위에서 설명되어야 할 것이다. 영조 38년(1762) ‘壬午禍變’ 이후, 영조는 復政하였고, 홍봉한을 義理主人으로 삼아 영조 40년(1764)에 왕세손의 宗統을 사도세자에서 효장 세자로 옮기는 ‘甲申處分’을 단행하였다. 동시에 홍봉한은 法司의 吏隸들이 料布가 없어 紊亂하게 행사했던 禁亂廛權의 폐단은 保民司를 설치하여 해결해 주었다. 또한 9廛에 대해서만 法司에서 금난전권을 행사하고, 8廛에 대해서는 일반 시전 이 금난전권을 행사하도록 하는 ‘甲申通共’을 실시하였다. 이 같은 갑신 통공은 대시전의 금난전권만 허용하고 일반 시전의 금난전권은 이완•폐지시키려는 주장이었다. 영조 44년(1768)에 김치인•한익모는 흉년인 상황에서 六矣廛[=6廛]을 제외한 나머지 일반 시 전 의 금난전권을 완화시켜 원활한 상품유통을 추구하는 ‘戊子通共’을 주장•시행하였다. 하지만 시전상인들의 都庫활동과 他廛民[=亂廛]의 都賈활동으로 인해 新法은 지속되지 못하였다. 무자통공의 시행과정에서 주목되는 것은 논의가 진행되는 과정에 당시 정치세력의 이해가 투영되고 있다는 점이다. 즉 홍봉한을 중심으로 한 북한당 세력에게는 다시 한 번 갑신통공의 기조를 관철시키는데 주력하고, 일반시전과의 유착관계를 더욱 공고히 하는 국면이 전개되었다. 반면 통공 시행과정에서 反홍 봉한 세력의 결집이 가속화하였다. 이러한 일련의 통공책은 영조 후반기 정국의 변화 속에 결집된 北漢黨과 南漢黨의 각기 다른 통공정책이었다. 이 때문에 영조 말 保民司의 置廢논의가 지속되었으며, 정조 초의 ‘丙申獄事’와 ‘丁酉逆獄’으로 당시의 戚臣세력과 權奸세력이 제거된 후, 홍국영과 서명응•서명선의 保民司 置廢 論難과 동시에 통공론 再考가 이루어졌으나 홍국영 실각 즈음인 정조 4년(1780) 채제공에 의해 보민사는 戶曹에 소속되었다. 즉위 초에 정조는 소론들을 불러 모아 色目을 내세우기 보다는 함께 탕평을 해 나가기를 권면하였고, 사도세자의 祠堂인 景慕宮을 개건하기 시작하였으며, 정조 6년(1782) 경모궁 주변에 募民하는 방안으로 漁駄와 布商에 대한 특권을 주기에 이른다. 이로 인해, 도성의 상업은 더욱 확대•발전하였고 정조 10년(1786)에 이르러 9廛에 대해서는 한성부가, 5廛에 대해서는 일반 시전이 금난전권을 행사토록 하는 ‘丙午通共’을 실시함으로써 일반 시전의 금난전권 행사 범위를 축소하며 亂廛과의 通共和賣를 지향하였다. 이듬해인 정조 11년(1787)에도 一物一廛의 원칙에 위배로 인한 市廛民들의 폐해 사례를 국가 차원에서 조정한 ‘丁未判下’[=丁未判決•丁未通共]을 시행하였다. 이러한 일련의 조치는 결국 경모궁 개건• 현륭원 천봉 비용의 확보라는 차원에서 설명될 수 있겠다. 이즈음 정치적으로는 정조 8년(1784) 노론의 김하재 사건과 정조 10년(1786) ‘병오년의 喪變’으로 문효세자•의빈성씨 등이 사망하는 사건이 발생하였고, 소론 東黨인 김상철•김우진•구 선복세력 등이 연루되어 정계에서 축출되었다. 그리고 이 과정에서의 ‘구 선복의 逆獄’으로 인해, 영조 후반부터 軍門세력에 의해 자행된 市廛人에 대한 난전•외상 등의 문제가 제거되었으며, 그들이 지니고 있던 재정•경제 자금 또한 회수될 수 있었다. 이후 정조는 정계에 남은 노론•소론•남인의 준론 세력 등을 ‘調劑保合’하여 三相에 임명하기에 이른다. 그리고 사도세자의 묘인 영우원을 수원 화성으로 遷奉하는 논의가 진행되었으며, 소론 준론이 浮上하였고, 노론•남인세력의 준론이 모두 협조하였다. 정조 13년(1789) 현륭원 천봉이 이루어졌고, 정조 14년(1790)에는 수원 新邑을 중심으로 한 募民策이 논의되었으며, 채제공은 市廛 설치를 주장하였다. 이는 정조 6년(1782) 경모 궁 改建• 募民방안과 유사하였으며, 새로운 商圈을 조성하여 담당하는 상인들에게 특권을 주려는 의도였다. 이때의 물종은 帽子와 紅蔘에 대한 특권이었고, 이를 통해 정조는 園寢이 있는 수원 신읍의 市場을 활성화시키고자 하였다. 이미 정조 13년(1789)에 경모궁 모민과 누 원점 여객주인들과의 상권분쟁이 끊이질 않았고, 정조 14년(1790)에도 수원 모민과 시전 상인과의 禁亂廛權에 의한 都庫문제가 심각하였다. 노론 李文源•조진택 등이 당시의 폐단을 진달하였고, 정조가 顯隆園 園幸을 위해 수원에 직접 다녀 온 직후인 정조 15년(1791) 정월에 좌의정 채 제공은 六矣廛[立廛•綿布廛•綿紬廛•紵廛•紙廛•內魚物廛+靑布廛]을 제외한 일반시전의 禁亂廛權을 혁파하는 ‘辛亥通共’을 시행하였다. 결국 신해통공은 현륭원의 천봉을 계기로 시작된 화성 축성의 비용 조달과 함께 수원 新邑의 商圈 활성화를 위한 조치라 하겠다. 정조 18년(1794)에 수원 華城이 축성되기 시작하였다. 이때 채제공•김이소•具㢞•이시수에 의해 육의전의 물종 중에 內魚物廛과 靑布廛의 1주 비를 내리고, 布廛 1주비를 올려 ‘신해 통공’을 釐正하는 ‘甲寅通共’이 시행되었다. 이는 도성 백성들의 생활에 긴요한 물종에 대한 禁亂廛權을 완화해 준 조치였으며, 화성 건설을 진행하고 수원 신읍을 유지하는데 드는 재정•경제적 비용을 靑布廛이 관여했던 ‘帽子’와 ‘紅蔘’으로 유지하고자 했던 정조의 의도와도 맞아 떨어지는 조치였다. 그럼에도 불구하고 ‘華城富戶帽蔘節目’은 시행되지 못하였고, 이후 통 공책의 시행으로 禁亂廛權을 잃은 일반 시전 상인들에 대해서는 原廛收稅 정책으로 변화해 갔다. 이상에서 살펴본 바 탕평정치가 추진되면서 사림정치보다 국왕 중심의 정치체제가 담보되고, 사림의 공론보다는 중앙의 懸案이 중심 되면서 통 공책이 나오게 된 것이었다. 즉 사상 도고의 국가보호 요구와 국가 재정의 장악이라는 명분이 결합되면서 국왕 권을 중심으로 한 국가 경제체제, 통치체제 강화가 가능했던 것이다. 또한 영조 년간에는 집권층의 정경유착에 대해 국가적 대응이 이루어지자, 반발하는 경화사족의 대응 때문에 통 공책이 제대로 시행되지 못하였으나, 정조 년간에는 제 세력을 재편하며 국가적 입장을 강화하였던 것이다. 이로써 정조의 통 공 정책은 국왕 권을 중심으로 한 강력한 통치체제 하에 경모궁 개건, 현륭원 천봉, 수원 新邑, 화성 건설 등의 통치자 To cope with the aftermath of the war Imlan(壬亂), Chosen had modified tax system including Daedongbeop(大同法) in 1600s which led to the economic development on distribution by merchants like GoingIn•ShiIn•SaSangIn. In the 18th century, Geum-Ranjeon-gwon which is the regulation restricted undocumented dealers to make business had emerged as an issue and initiated Shinhae-Tonggong in 1791. There have been loads of the outcome over the policy of TongGong from other historians who studied through economical approach, but was no interest when it comes to the aspect of politics as the crucial back ground and cause to make TongGong in effect. This study is on target to review the political condition where TongGong policy came out of to make it clear the reason why Shinhae-Tonggong was not in place until 1791. What it boils to is that understanding of political situation and back ground is essentially needed to explain exactly a range of policies from the Chosen's government. 'Soron' groups had intended to expand smooth distribution of industry and a small trader activities, permitting 'Nanjeon' since the first half year of the king Yeongjo. Unifying 'Tangpyeong' groups in the middle of king Yeongjo, 'Sinyutonggong' was carried out but politic and economic changes such as 'Gyunyiokbeop' enforcement, substitute reign of crown prince, 'Eulhaeoksa' and 'Imowhabyeon' had an impact on it. Afterward, in the latter half of the king Yeongjo, 'Gabsin-tonggong' which was carried out by ‘Cheoksin' groups with 'Hong Bong Han' in the center had planned stable enforcement through the installaiton of 'Bominsa'. Also, 'Muja-tonggong with 'Kim Chi In' and 'Han Ik Mo' in the center lightened 'Geum-Ranjeon-gwon' to seek smooth product distributions but failed to continue by resistance of 'Sigeonmin' and side effects. What's truly remarkable about the controversy over the Muja-tonggong is that the process was clearly biased by the interest of the political forces at the time. In brief, that was BukHanDang which is Hong Bong Han's own political group could meet their goal of Gapsin-TongGong and make sure to cement collusion between them and businesses, while the unification of anti - Hong Bong Han group had being accelerated. The sequence of TongGong policies was created by BukHanDang and NamHanDang which strengthen their unities during the late of The King Yeongjo era. In the end of the king Yeongjo or in the early years of the king Jeongjo, with 'Byeongsin-oksa' and 'Jeongyu-yeokok' by those days 'Cheoksin' groups and 'Gwongan' groups being removed , the political situations and the political force had changed. 'Noron', 'Soron' and 'Namin' groups who survived were reformed to working group. At that time, the argument about 'Bominsa' preservation or abolition of 'Hong Guk-yeong' and 'Seo Myeong-sun' happened . At the same time, the reconsideration of 'Tonggongron' made but 'Bominsa' was under the command of 'Ho Jo' by 'Chaejegong' in the 4 years of the king Jeongjo. In the early years of the king Jeongjo's accession, he gathered 'Soron' and encouraged them to do 'Tangpyeong' instead of a division by parties. 'Gyeongmogung', the ancestal shrine of 'Sado seja' began to be reconstructed. In the six years of the king Jeongjo(1782), the priviledge had been conceded to 'Eotae' and 'Posang' with the way for 'Momin' in the vicinity of 'Gyeongmogung'. As a result, the commerce of a capital city had been magnified and developed. In the ten years of the king Jeongjo(1786), by putting in effect 'Byeongotonggong', 'Tonggonghwamae' was intended to. The next year, in the eleven years of the king Jeongjo(1787), for 'Sigeonmin' being attended by evils against a 'Ilmuliljeon' principle, 'Jeongmipanhwa'[='Jeongmipangyeol'․'Jeongmitongong] which was mediated as a nation was put in operation. These kind of measures that had been taken was to, in effect, secure funds for Gyeongmogung and Hyun-Ryoong Won. At the same time, politically in the eight years of the king Jeongjo(1784) 'Kim Ha-jae incident' of 'Noron' and in the ten years of the king Jeongjo(1786) by the incident of 'Byeongonyeon' 'Munhyoseja Uibin Seongssi's death incident happened. Also, an identical party with 'Soron', 'Kim Sang-cheol, Kim U-jin and Gu Sun-bok groups' got driven out the world of politic continually implicated in that. As a result, Jeongjo appointed as 'Samsang' by doing 'Jojebohap' with 'Noron, Soron, Namdang and Namin' groups. After that time, the discussion of 'Cheonbong' which would move 'Yeonguwon', Sado Seja's grave to 'HwaSung' in 'Suwon' had begun, at the head, there were 'Noron', 'Soron' and 'Namin including 'Bak Myeong-won' in 'Geum Sung Wi'. In the thirteen years of the king Jeongjo(1789), Hyun-Ryoong Won had been moved to other site and in the fourteen of the king Jeongjo(1790), 'Mominchaek' had been discussed with priority given to Hwasung in Suwon. With that plan, 'JwaUijeong' 'Chaejegong' insisted the establishment of 'Jeonbang'. In the six years of the king Jeongjo(1782), like 'Momin' of 'Gyeongbok Palace', it was intended to grant a merchant taking charge a privilege by forming a new commercial power. At this time, 'Muljong' was a privilege for a headgear and a ginseng. From this, Jeongjo vitalized the market of Hwasung in Suwon. In the fourteen years of the king Jeongjo(1790), to accomplish that purpose, 'Geum-Ranjeon-gwon' which was a stumbling block of a commercial power in Seoul had to be solved, and 'Noron' 'lee Mun-gwan' and 'Jo Jin-gwan' pronounced a diagnosis and notified. Shortly after Jeongjo got back from Suwon personally to go a long way to 'Hyun-Ryoong-Won', in the fifteen of the king Jeongjo(1791), 'JwaUijeong' 'Chaejegong' insisted on 'Shinhaetonggong' that would abolish Geum-Ranjeon-gwon in general 'Sijeon' except for 'Yukuijeon' and it was given effect by arguing several subjects. The bottom line is that Shinhae-Tonggong was the measurement to raise money for building Hwaseo

정조의 송시열 추숭(追崇) 연구

유덕상 한남대학교 대학원 2014 국내석사

This article examines Jeongjo’s chusung (giving a king’s title to the one that died before ascending to the throne) on Song Si-yeol. Here in this paper, each chapter will discuss recognition on Song Si-yeol during the period of tangpyeong politics, Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol, and the meaning of Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol and also figure out the background of Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol, details about his chusung, and its political, social, and ideological significance. Chapter 1 is the introduction, and it briefly introduces the reason for studying Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol, the history and directions of research on it, and the topic of each chapter of this article. Chapter 2 examines recognition on Song Si-yeol during the period of tangpyeong politics. Song Si-yeol jolgi contained in 「Wonbonsilrok」 of 『Sukjongsilrok』 maintains positive evaluation about Song Si-yeol, but Song Si-yeol jolgi of 「Bojeongsilrok」 compiled by the side of Soron takes a critical and negative viewpoint about him. After acquiring Humyeong at Jeongeup, Song Si-yeol restored his government office as Gapsulhwanguk. After Yi Yi and Seong Hon’s Munmyobokhyang, Kim Jang-saeng was also added to Munmyojongsa. And Song Si-yeol•Song Jun-gil were also included into Munmyojongsa, so Noron could secure its legitimacy both politically and academically. Chapter 3 looks into Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol. According to the preface of 『Yanghyeonjeonsimrok』compiled during the reign of the eldest son of the king, Jeongjo recognized the legitimacy of Confucianism that had continued through Confucius → Chu Hsi → Song Si-yeol. After ascending to the throne, Jeongjo added Song Si-yeol to Hyojong’s graveyard in Jongmyo and appointed Song Si-yeol’s great-great-grandson, Song Deok-sang, as Yejochamui and held Chije for him at Hwayang Seowon. And making a bow at Hyojong’s Yeongreung and going around Namhansanseong, he emphasized Song Si-yeol’s exemplary king-subject relationship and sought advice as inviting Sanrim Kim Yang-haeng. Also, he built Sawoo at Yeoju and entitled it as ‘Daerosa’ and then published 『Songjadaejeon』 in 1787 to reach the peak. In the middle of his reign, Jeongjo emphasized Song Si-yeol’s achievements and showed his will to realize tangpyeong politics through 「Hwanggeukron」. And at the end of his reign, Jeongjo declared that ‘diminishing Song Si-yeol would be degrading Chu Hsi’ and reinforced chusung on Song Si-yeol even more. Chapter 4 investigates the meaning of Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol. From the political perspective, Jeongjo appointed Noron, Soron, and Namin all at the same time applying his own political ideology with which he intended to realize tangpyeong politics based on Sarim politics through his chusung on Song Si-yeol and realized Junron tangpyeong for the sake of mutual check. Regarding its social significance, with Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol, the academic tradition of Gihohakmaek continued to the end of Chosun ceaselessly and led to Yi Hang-ro at the end of Chosun or Choi Ik-hyeon, the general of the Righteous Armies. In terms of its ideological significance, Jeongjo’s chusung on Song Si-yeol did allow the spirit of Chuncuuiri to contribute to the policy entirely. And Jeongjo pursued his military theory of ‘I am the king and mentor’ and made his tangpyeong politics lead the united power of Noron•Soron•Namin. Jeongjo not only expressed his respect and veneration for Song Si-yeol as brightening his achievements but also reflected it into his own political ideology based on the restoration of Sarim politics and Junron tangpyeong. 이 논문은 정조의 송시열 추숭에 대해 연구한 논문이다. 여기서는 각 장을 나누어 탕평정치기의 송시열에 대한 인식, 정조의 송시열 추숭, 정조의 송시열 추숭이 지니는 의미를 분석하며 정조의 송시열 추숭의 배경, 구체적인 추숭내용, 그리고 그것의 정치적, 사회적, 사상사적 의미를 밝혔다. 제1장은 서론으로 정조의 송시열 추숭연구에 대한 계기와 그에 대한 연구사 및 연구방향, 본 논문의 각 장의 주제를 간략하게 소개하였다. 제2장 탕평정치기의 송시열에 대한 인식을 살펴보면,『숙종실록』의「원본실록」에 실린 송시열 졸기에는 송시열에 대한 긍정적 평가를 유지하고 있지만, 소론 측에서 편찬한「보정실록」의 송시열 졸기는 비판적이고 부정적인 입장을 취하였다. 송시열이 정읍에서 후명(後命)을 받은 후 갑술환국으로 관작이 복구되고, 이이와 성혼의 문묘복향에 이어 김장생이 문묘에 종사되었으며, 송시열·송준길도 문묘에 종사되어 노론은 정치적으로나 학통으로나 정통성을 확보할 수 있었다. 제3장 정조의 송시열 추숭을 살펴보면, 정조는 세손시절 편찬한『양현전심록』의 서문에서 유학의 정통이 공자→주자→송시열로 이어진다고 인식하였다. 정조는 재위에 오른 뒤 송시열을 종묘에 있는 효종의 묘정에 추배하고 송시열의 현손인 송덕상을 예조참의에 임명하고 화양서원에 치제하였다. 그리고 효종의 영릉(寧陵)을 참배하고 남한산성을 둘러보면서 송시열의 모범적인 군신관계를 강조하고 산림 김양행을 초빙하여 자문을 구하였다. 또한 여주에 사우를 세우며 ‘대로사(大老祠)’라고 사액하고, 1787년에는『송자대전』을 간행하여 정점을 이루었다. 정조는 집권중반기로 들어서면서 송시열 현창을 강화하며「황극론」을 통해 탕평정치의 실현에 대한 의지를 나타냈다. 정조의 집권말기에 들어서면서 ‘송시열을 폄훼하는 것은 주자를 폄훼하는 것’이라고 강조하며 송시열 추숭을 강화하였다. 제 4장 정조의 송시열 추숭이 지니는 의미를 살펴보면, 정치적 의미로 정조는 송시열 추숭을 통해 사림정치를 기반으로 탕평정치를 이루고자 했던 그의 정치이념으로 응용하여 노론, 소론, 남인을 함께 등용하여 상호 견제하게 했던 준론탕평을 구현하였다. 사회적 의미를 살펴보면 정조의 송시열의 추숭은 기호학맥의 학풍이 한말까지 면면히 이어져 한말의 이항로, 의병장 최익현 등으로 이어졌다. 사상사적 의미를 살펴보면, 정조의 송시열 추숭은 춘추의리 정신이 전적으로 정책에 기여할 수 있도록 하였고, 정조는 ‘내가 나라의 국왕이자 스승’이라는 군사론을 추구하여 정조의 탕평정치가 노론·소론·남인의 연합정권을 이루도록 이끌어 갈 수 있었다. 정조는 송시열을 현창하면서 송시열에 대한 존숭의식을 표현함은 물론 사림정치의 복원과 준론탕평이라는 자신의 정치사상에 투영시켰던 것이다.

正祖의 孝治와 佛敎觀 硏究

김해영 동국대학교 2021 국내석사

正祖의 孝治와 佛敎觀 硏究 조선의 역사는 잊어진 과거가 아닌 우리가 사는 삶 속에 면면히 이어지고 있는 현재의 역사다. 조선왕조의 역사를 올바로 인식해야 미래를 보다 확실히 이해할 수 있는 시대정신을 가질 수 있다. 조선의 22대왕으로서 ‘효를 통한 정치[孝治]’로 표상되는 正祖. 그가 살았던 18세기는 士大夫 중심의 사회로 임진의 난과 병자의 난을 겪은 후, 역사적으로 개혁이 요청되던 시기였다. 조선 왕조는 신분세습에 의한 출신과 배경을 중시하여 뛰어난 능력과 학식이 있어도 庶孼에겐 입신의 길이 막혀 있었다. 하지만 정조는 서얼들에게도 재능과 능력이 존재한다면 입신할 수 있는 문호를 개방했다. 각종 제도를 一新하여 가문과 당파 위주가 아닌 실력과 인격을 갖춘 사람들을 중심으로 조정을 이끌었다. 따라서 정조대는 兩班은 물론 中人, 庶孼, 평민층에 이르기까지 문화에 관심이 크게 모아지던 이른바 文藝復興期였다. 이런 경향을 일반적으로 해석할 때 ‘18세기 문화의 특징’이라 할 수 있다. 예컨대 그림에서는 ‘眞景山水’라는 국화풍, 글씨에선 ‘東國眞體’라는 국서풍이 유행했다. 이는 조선성리학의 固有化에 따른 문화의 독창성의 발로이며, 이런 바탕에서 정조의 학자적 소양까지 더해져 문화정책의 확대는 물론 선진문화인 乾隆文化까지 수용됨으로서 조선후기는 이른바 문화적 황금시대로 불릴 수 있었다. 정조는 이러한 변화에 대한 시대적 요구에 부응하고, 강력한 개혁정책을 추진하기 위하여 효치는 물론 경제, 사회, 문화 전반에 걸쳐 놀라운 변화를 이뤄냈다. 이런 변화의 이면엔 인륜의 도리인 효가 작용했음은 말할 것도 없다. 유교는 인간을 자연의 질서 속에서 태어난 사회적 존재로 보았고, 나에게 생명을 주고 양육한 부모에게 감사하고 보답하는 효의 마음이 존재한다면, 그 마음은 이웃과 사회, 만물에까지 이른다고 보았다. 즉 개인의 효는 개인으로 끝나는 것이 아닌 세상에 대한 보편적인 사랑으로 널리 퍼져 나감을 인식한 결과다. 이러한 구조를 인식한 정조는 왕권 강화를 하지 않을 수 없었다. 따라서 유교적 사회질서를 구축하는 것이 급선무라 여기고 五倫을 재정비한 것이다. 오륜의 근간은 孝가 중심이며, 이것을 미루어 확충하면 자연히 왕권을 강화하는 수단이 될 수 있음[孝治]을 인식했기 때문이다. 한편으론 獅馹스님의 도움으로 불교 경전 가운데 효를 강조한 『父母恩重經』을 간행하여 報恩하였음은 말할 것도 없다. 또한 교화의 일환으로 예의범절, 수양을 위한 격언, 충신, 효자의 사적 등을 모아 기본적이고 필수적인 입문서와 같은 『小學』과 향촌의 공동체 조직을 재구성한 『鄕禮合編』, 『五倫行實圖』를 간행하였다. 『대부모은중경』과 『오륜행실도』를 간행하여 불교와 유교의 조화를 꾀한 것은 특기할 만한 일이다. 본 논문은 조선시대 문화정치의 서막을 알리는 孝를 바탕으로 한 政治를 구현한 正祖의 孝治와 佛敎觀에 관한 것이다. 다음과 같이 나눠볼 수 있다. 첫째, 효치의 본질과 그 역사성을 고찰하는 것으로 한다. 둘째, 정조가 효치를 구현한 유교의 이론적 근거와 합리적인 보편성을 파악하는 것으로 한다. 셋째, 불교관 측면에서 정조의 효치 관념이 정조의 불교관에 어떻게 반영되어 조화를 이루는지 살펴보는 것으로 한다. 넷째, 이상의 연구를 바탕으로 정조 효치의 특징과 정조 불교관의 역사적 의의에 대해 살펴보는 것으로 한다. 따라서 본 연구는 유교의 전통적 효와 불교에서 구현한 효를 변화에 적용할 수 있는 방편이 될 수 있을 것으로 기대한다. 효가 이러한 변화의 흐름에 맞는 새로운 해석을 시도하지 않는다면, 21세기를 주도하는 가치관으로 이어질 수 없을 것이기 때문이다. 그러므로 효를 재해석하고 합리적으로 설명될 수 있는 방법론을 본 연구에서 제시하고자 한다. 이에 따라 오늘날 효의 정신이 단지 가정에만 국한되는 개념이 아닌, 이웃과 사회, 정치, 종교, 철학적 관계로 이어지는 인류애의 단초가 될 수 있을 것으로 기대한다.

朝鮮朝 正祖親撰『五經百篇』의 編纂과 刊行에 관한 書誌的 硏究

윤현정 성균관대학교 2015 국내석사

Ogyeong-Baegpyeon(五經百篇) is a compilation of an anthology which consists of 99 essential stories from Five Classics, and it is written in penmanship style of officials of the supreme local government office of Gyeongsang(慶尙) during the King Jungjo’s period. The King Jungjo ascended a throne in 18th century late period of Choson Dynasty when Politics of Tangpyeong (蕩平, the Policy to appoint talented people regardless of their political orientation to strengthen regality and stabilize the dynasty) was prevalent. He asserted 'Scholar-King' and Munchepanjung(文體反正) which is a literary movement for correcting writers’ ideology and the way of writing to renovate flippant style of sentences such as a writing style of Paekansopum(稗官小品). Moreover, he applied an abstracting work as a learning method because he emphasized “Bakmunyackrhye(博文約禮, extensively studying all learning, and keeping himself under the restraint of the rules of propriety)”. He also aimed at ancient texts, and had academic disposition to respect neo-Confucian. The King Jungjo’s anthology is compiled through Munchepanjung and his academic perspective about a style of writing, and it reflects these clear purposes of the anthology by including the word ‘Seon(選)’ in the names of each chapter in the anthology and providing exemplary sentences of various category with numbers that are multiple of ten. For example, there are Paljabaekseon(八子百選, One Hundred Proses Written by Eight Great Writers), Juseobaekseon(朱書百選, One Hundred Letters Written by Zhu Xi), Sagiyoungseon(史記英選, The premium compilation which consists of essential stories from the historical records), Yukjuyakseon(陸奏約選, The prose anthology and a kind of an abridged edition of Yukji's Juuimun), Ogyeong-Baegpyeon, Dulucheonseon(杜陸千選, One Thounsand Poems Written by Du Fu and Lu You). The Ogyeong-Baegpyeon is a literary work that suggests typical sentences in the study of Confucian classics. The reason for choosing Five classics but not Four Books is that the King Jungjo intended to emphasize the importance of Five classics which are the bases of the study of Confucian classics, while an academic trend of the time more focused on Sishu JiZhu(四書集註) which is a typical writing of Zhu Xi. The content of the stories in the Ogyeong-Baegpyeon includes historical (40%) and political (20%) subjects that can be models for governing a country, social (30%) and philosophical (10%) subjects that can suggest typical 'The three bonds and five relationships of Confucianism' and basic principle of Confucianism. In each volume, Yeokgyeong(易經) for metaphysics, Seogyeong(書經) for Sage-King’s behaviors, Shigyeong(詩經) for 'The three bonds and five relationships of Confucianism', Chungju(春秋) for historical lesson, and Yeki(禮記) for Confucianism philosophy were written. The selecting criteria for those volumes were influenced by the King Jungjo’s political ideology which aims for ‘scholar king’ theory and the age of Yao-Shun(堯舜) as a typical model of governing nation. Also, it suggests that Ogyeong-Baegpyeon was abstracted from Five Classics with unbiased perspective. In addition, the facts that all the compiled stories are referenced in other Confucian classics and various literatures as original texts reflect that the King Jungjo compiled them for educational purpose reading samples. In 1794, proofreading for recension compiling was started. Then, the process was finished and three transcriptions were made in 1795. In 1797, there was follow-up proofreading process, and particular arrangements were modified through discussion of scholars in the Kyujanggak archives(奎章閣). Also, its original name “Ogyeong-Baegseon (五經百選)”, was changed to “Ogyeong-Baegpyeon”. Ogyeong-Baegpyeon was written in simple font, and issued by woodblock edition. In addition, the King Jungjo ordered transcription two times to the officials of the supreme local government office of Gyeongsang. These facts suggest that the King Jungjo tried to Munchepanjung(literary movement) and Seochepanjung(書體反正, handwriting restoration) at the same time. In 1798, the process was completed in 30days for engraving 155 wood blocks and 20days for pressing. The dissemination of the royal presentation of gifts were on west archives(30 copies), the temporary palace in Suwon Hwaseong(水原華城) (3 copies), Naekak(內閣), Okdang(玉堂), Chunbang(春房) (2 copies for each), exterior kyujanggak archives(外奎章閣), Kyosokwan(校書館, the another name of 外閣), Five Archive(五臺史庫), SungKyunKwan(成均館), 16 of Seowon(書院) (1 copy for each). In addition, personal dissemination of the royal presentation of gifts were on Munhyung(文衡), Sabu(師傅), Youseon(諭善), Yosock(僚屬), five the officials of the supreme local government office of Gyeongsang, and other vassals(1 copy for each, total 73 copies) who took charge of Oneimgaksin(原任閣臣) and Gamin(監印). After the Reign of Jungjo, additional dissemination of the royal presentation of gifts occur in 1803, 1827, 1838, 1880, 1889 for Confucian scholar in SungKyunKwan. Currently, 3 copies of manuscript, 17 copies of woodblock edition, 15 copies of new printing type edition are remained. Ogyeong-Baegpyeon was compiled for educational purpose. However, since it was a king-edited book which is a valuable book, it was rarely used for educational purpose reading text, and the impact of it was insignificant. Thus, the fact that Ogyeong-Baegpyeon was reissued in 1908 at Hwuimunkwan(徽文館) because of its usefulness on Chinese studies is worthy of notice. Therefore, Ogyeong-Baegpyeon is a not only the special 99 compilations of the Confucian classics which are selected by the King Jungjo, but also the king-edited book which reflects the political ideology of the King Jungjo that includes Munchepanjung and Seochepanjung. In addition, its educational purpose should not be ignored. Ogyeong-Baegpyeon is an important literature that helps understand the political and literary ideology of the King Jungjo, academic trends during late period of Choson Dynasty, and educational history of the period. 『五經百篇』은 오경 중에서 핵심이 되는 작품 99편을 선별하여 경상감영 서리의 글씨체로 편찬 및 간행된 정조조 편찬 선본이다. 정조는 탕평정치가 성행한 18세기 조선후기에 즉위하여 임금이면서 스승인 君師論을 펼쳤고, 패관소품문 등의 경박한 문장을 바로잡고자 文體反正을 강력하게 주창하였다. 더불어 초록하는 작업을 학습의 방법으로 삼았으며 고문을 지향하고 주자학을 존숭하는 학문적 성향을 지니고 있었다. 정조조의 선본은 문체반정과 정조의 문체관 및 학문적 사상이 융합되어 편찬되었으며, 서명에 ‘選’이라는 글자를 붙이거나, 10의 배수에 맞추어 글을 뽑아 각 분야의 정문을 종합적으로 제시한 『八子百選』, 『朱書百選』, 『史記英選』, 『陸奏約選』, 『오경백편』, 『杜陸千選』등 6종의 선본이 대표적이라고 할 수 있다. 『오경백편』은 그 중 경학의 정문을 제시한 문헌으로, ‘四書’가 아닌 ‘오경’을 대상으로 한 까닭은 당시 사서집주에 치우친 학문 세태에 오경의 중요성을 제기하고자 하는 의도가 내포되어 있다. 『오경백편』 수록 작품의 내용은 ‘治國’에 귀감으로 삼을만한 역사·정치 관련 주제가 각 40%, 20%로 다수를 차지하며, 삼강오륜의 모범을 제시하는 사회 관련 주제와 유가의 기초적인 원리에 대해 알 수 있는 철학 주제가 각각 30%와 10%였다. 이는 작품 선별 기준에 있어 요순시대를 치국의 전범으로 삼아 군주이자 스승인 군사를 지향하는 정조의 정치이념이 영향을 미쳤으며, 『오경백편』이 오경 전체의 내용을 편협한 관점에 의거하여 선별하지 않고 효율적으로 요약하고 있다는 점을 보여준다. 또한, 수록된 99편의 작품들이 공통적으로 다른 경서에서 인용되거나 다양한 글에서 흔히 인용되는 고사의 원전이 되는 작품이라는 점을 통해 정조가 『오경백편』을 교육용 독본으로 여기고 편찬하였다는 점을 알 수 있다. 『오경백편』은 1794년에 정본 편찬을 위한 校準이 시작되어 1795년에 정본이 완성되었고, 같은 해에 繕寫本 3건이 완성되었다. 1797년에는 규장각의 학자들과 논의한 끝에 일부 편차를 수정하고, 제목 또한 변경하였다. 질박한 글씨체로 목판본을 간행하여 ‘문체반정’과 ‘서체반정’을 동시에 꾀하고자 경상감영 영리들에게 2차례 선사를 명한 후, 1798년 대략 30일 동안 155판을 판각, 20일 동안 인출 작업을 시행하여 간행을 완료하였다. 이러한 字體는 『오경백편』이 지닌 가장 큰 특징이라고 할 수 있다. 頒賜는 西庫에 30건, 華城行宮에 3건, 內閣·玉堂·春坊에 각 2건, 外奎章閣, 外閣, 오대사고, 성균관을 비롯하여 16곳의 서원에 각 1건이 이루어졌고, 개인에게 반사한 기록으로는 감인을 담당했던 신하들과 경상감영의 선사 영리 5인에게 각 1건씩으로, 총 73건을 반사하였다. 정조조 이후에는 5차례 반사한 기록이 있었으며, 그 대상은 모두 성균관 유생이었다. 현존본은 필사본은 3건, 목판본은 17건, 신활자본은 15건이 전해진다.『오경백편』은 교육용 독본으로 편찬되었으나, ‘御定書’로서 귀중본 취급되어 간행 이후 교육용 독본으로 활용된 예시가 희소하고, 다른 선본에 비해 그 영향력도 미미하였다. 즉, 『오경백편』은 단순히 정조가 선별한 99편의 경서일 뿐만이 아니라 문체반정과 서체반정이라는 정조의 정치적 이념이 투영되어 있고, 교육용 독본으로 사용할 것을 목적으로 편찬 및 간행된 어정서이자 선본이다. 이 문헌은 정조의 문예관과 정치관, 조선후기의 학풍, 교육사의 시대적 흐름을 읽을 수 있는 중요 문헌이다.

정조 탕평론의 정치철학적 의미

안효성 한국외국어대학교 대학원 2016 국내박사

The Political Philosophical Meanings of King Jôngjo's Tangpyông Doctrine This paper presents an investigation into the political philosophical meanings of the Tangpyông(蕩平) Doctrine of King Jôngjo(正祖). The study began by examining the political and social backgrounds and philosophical origins of Tangpyông Doctrine in Chosôn(朝鮮) and moved to understand the conceptions of his representative political judgments and actions based on the analysis of ideological thinking characteristics and logical systems of Tangpyông revealed in his unique understanding of Confucian scriptures. It then shed light onto the methods and patterns of his political thought and philosophy being implemented in real politics and finally distinguished the political philosophical nature of the "Junlon Tangpyông(峻論蕩平)" and "Whangkûk Tangpyông(皇極蕩平)" principles inherent in the Tangpyông Doctrine and assessed their nature and significance by matching them with the former and latter half of his reign. In the logical aspect, King Jôngjo established the attitudes and positions of the Tangpyông monarch to recognize that all people had equal "Myôngdoeg(明德) Bonsim(本心)" and thus deal with and embrace people regardless of their statuses and situations. He, at the same time, provided an opportunity for all people in the world to understand one another to recognize and communicate each other as horizontally as possible. By taking the Gongbu(工夫)-based view of encouraging people to commit themselves to Gongbu of personality growth, which involves true knowing based on simple daily experiences, he promoted the active and diligent development of determination for people not to give up on becoming impeccable and just subjects themselves. Those were the anthropological base of Tangpyông politics. King Jôngjo wished to realize a Confucian ideal society, by reinforcing the royal power and reforming the society based on the Tangpyông Doctrine, thus trying to free himself from the doctrinaire fundamentalism of Sônglihak(性理學), which considers limited royal power as ideal, and inherit and also reorganize anew the established academic authority to broaden the range of his movements. Putting up with critical research and discussions about Jujahak(朱子學), he also tried to break the Sônglihak-based prejudices of knowledge that were occupied by the Sadaebu(士大夫) and reorganize the maintain belief system and political order of the times. Furthermore, he attempted to establish active Yuwijôngchi(有爲政治) for monarchs by strengthening the Jewanghak(帝王學) status of Confucian scriptures and kings' contacts with people and thus increasing their political discretionary authority. He tried to reveal differentiation between ethics and political acts and that between the political acts of common people and those of monarchs and to rule the country as the Master King(君師) to build Whangkûk(皇極) himself, which is not in harmony with another political conception of his oriented toward "public politics of practical empathy" to strongly connect the human nature to their practical political actions and "politics of opinion" to give preference to Euli(義理)-abiding Junlon(峻論). That is, "Whangkûk-based Tangpyông" and "Junlon-based Tangpyông" clashed with each other in terms of principle, which made the former and latter half of his reign incline toward "politics of opinion" and "politics of truth," respectively. The values of his Tangpyông politics, which attracts special attention from the perspective of political philosophy, can be summarized as "fair pluralism (not falling into relativism)" and "politics of opinion." Tangpyông was a theoretical ground for reform across all the sectors of society and comprehensive political philosophy beyond simple political tactics. The Junlon Tangpyông was a political ideology that understood well that politics was in the dimension of speech and action most of all. The Whangkûk Tangpyông of King Jôngjo, who conducted himself as a monarch of the Great Absolute(太極) in the latter part of his reign, exhibited the aspects of absolutism that lost the pluralist vitality and confirmed Hannah Arendt's warning that politics of philosophy putting forward truth would be "tyranny of truth." 정조 탕평론의 정치철학적 의미 본 연구는 정조 탕평론의 정치철학적 의미에 대한 연구이다. 본 연구는 조선에서 탕평론이 등장하게 된 정치·사회적 배경과 철학적 연원을 밝히는 데에서 시작하여, 유교 경전에 대한 정조 특유의 이해 속에서 드러나는 탕평 이념적 사고 특징과 논리체계의 분석을 토대로, 정조의 대표적인 정치판단과 정치행위의 관념들을 이해한다. 나아가 정조의 탕평 정치사상과 철학이 현실 정치에서 구현되는 방법과 양상을 조명하였으며, 최종적으로는 탕평론에 내재하는 ‘준론탕평’과 ‘황극탕평’의 원리가 갖는 정치철학적 성격을 구별하여, 그것을 정조의 전반기 통치기와 후반기 통치기에 대응시켜보는 방식으로 그 양자의 성격과 의의를 평가하였다. 정조는 논리적 측면에서는 만인이 평등한 '명덕 본심'을 가지고 있음을 인정함으로써 귀천이나 입장에 관계없이 사람들을 대하고 포용할 수 있는 탕평 군주의 태도와 입지를 마련하였고, 동시에 세상 사람들이 최대한 수평적으로 서로 인정하고 소통할 수 있는 인간에 대한 이해의 계기를 제공하였다. 그러면서도 쉽게 일상의 체험 위주로 참된 앎을 얻는 인격적 성장의 공부에 매진할 것을 독려하는 공부론적 견해를 취함으로써, 사람들이 스스로 완선하고 정의로운 주체가 되는 것을 포기하지 않고 부지런히 의지할 수 있도록 적극 계발하였다. 이것이 탕평정치의 인간학적 기반이었다 정조는 탕평론에 입각해 왕권을 강화하고 사회를 개혁하여 유교적 이상사회를 실현하고자 하였다. 그것을 위해 그는 제약된 왕권을 이상적인 것으로 여기는 성리학의 교조적 원리주의로부터 자유롭고자 하였고, 운신의 폭을 넓히기 위해 기성의 학문적 권위를 승계하면서도 다소 새로이 재편하고자 했다. 정조는 주자학에 대한 비판적 연구와 토론을 감수해가며 사대부들이 점유하고 있던 성리학적 지식의 편견들을 깨고 당대의 주류적 신념체계와 정치질서를 재편하려 하였다. 그는 유교 경전들의 제왕학적 위상을 강화하고 왕의 대민 접촉을 강화하여 정치적 재량권을 높임으로써 군주의 능동적 유위정치를 건립하려 하였다. 정조는 윤리와 정치행위가 가지는 차별성, 그리고 일반인과 군주의 정치행위가 가지는 차별성을 드러내려 하였고, 스스로 황극을 세우는 군사로서 나라를 다스리려 하였다. 이것은 인간의 본성과 실천적 정치행위를 강력하게 연결시키는 실용적인 ‘공감의 공공정치’와 의리에 투철한 준론을 우대하는 ‘의견의 정치’를 지향한 정조의 또 다른 정치 구상과 조화를 이루지 못하는 면이 있었다. 즉 ‘황극’을 위주로 한 탕평과 ‘준론’을 위주로 한 탕평이 원리적으로 충돌하게 되는데, 실제 이것이 정조의 재위기간 전반기를 ‘의견의 정치’로, 후반기를 ‘진리의 정치’로 기울게 하였다. 정치철학적 관점에서 특별히 주목되는 정조 탕평정치의 가치를 간단히 귀결하자면, 그것은 ‘(상대주의에 빠지지 않는) 공정한 다원주의’와 ‘의견의 정치’라고 말할 수 있다. 탕평은 단순한 정치술을 넘어 사회 전 분야에 걸친 개혁의 이론적 근거요, 포괄적 정치철학이었다. 이런 준론탕평은 무엇보다 정치가 말과 행위의 차원임을 잘 이해한 정치이념이라고 할 수 있다. 그런데 통치 후반기에 들어 태극의 군주로서 처세한 정조의 황극탕평은 다원주의적 활력을 잃은 전제적 모습을 보임으로써, 진리를 앞세운 철학의 정치는 ‘진리의 폭정’이 된다는 한나 아렌트의 경고를 확인시켜 주기도 한다.

정조 어필의 유가미학적 고찰

양영술 성균관대학교 유학대학원 2010 국내석사

书法通过文字将自己的思想与情绪用艺术形象表现出来。同时将自我完善中的最高价值通过个人内在,外在的审美观念来表达。朝鲜时代的正祖可以说是以性理学为政治理念将书法之审美理想展现出来的一位君主,又是当时朝鲜社会的学问,精神的引领者。 正祖向往以学问为根基的强调德治、文治的王道政治。为了抑制滥用法律而提高个人的自主性把通过教化的人性化学问政治作为出发点。即位后,他设立了奎章阁,实施抄啓文臣制度,大举录用清论士类的新近学士,与他们对学问,对文艺进行热烈的讨论。这样努力的结果正祖留下了184卷100册的≪弘齊全書≫,成为名副其实的学问与文艺的指导者即‘军师’。正祖为了把先王留下的业绩与他们的遗迹作为儒教传统国家的朝鲜王室文化来继承而将历代国王的御笔保存下来并将此与儒教的崇尚祖先的思想连接在一起。另外对书风要求习得蜀體。正祖忧虑主张法古创新的自由奔放的创作终流入放纵。却同时又录用对新思潮敏感的北派学者,通过奎章阁进行对文化的开放,积极引进了清朝的文化。 这样一方面对年轻的文臣尽‘友臣之道’来培育人才,把克服已教条化的性理学末弊现象作为原则,主张回归纯正的朱子学理论。其归宿为经学后又扩大到十三经。通过振作学风回归到建国初作为国学之性理学的根本精神,回归到建国初文化里。正祖终究的文学论是国初以来的道文一致论。所以他的政策和其他措施归结为相当多层次而富有弹性的方案即文体反正,这在书法里以书体反正呈现出来。 正祖作为统治者与大臣,国戚们试图通过≪樊里御扎≫、≪三清洞御扎≫来沟通,露出了其人性的风貌。他在信中字里行间都表露出自己所向往的政治理想。这样有着圣人气概的正祖御笔里基本装载着他常主张的“心正,字亦正”的儒家美学的书法观。正祖用‘心画’这一词来形容这种观念。所谓心画即是发自内心的直而正的字。正祖从“心正,字亦正”的基本思想出发认为自己和大臣都应该成为君子。成为君子的方法中特意提示存心养性,展现出作为君子的品格美。 另外正祖认为和即是与天地万物共生的表现。同时又将万物繁盛与君主治好国而后社会和谐发展用君子与小人论来比喻,和中和美连接起来。与这种中和相连他作为国王将政治的中和在他的文集≪弘齋全書≫中的≪日得錄≫義理论里曾对大臣们强调不公不私的中和美。可知正祖是在治理国家的義理与君子论上发挥了无过不及的中和美为特点的具有统帅力之君王。 서예는 文字를 통해 자기의 思想과 情緖을 예술적 형상으로 표현하는 동시에 자신의 인격완성에 최고의 가치를 人間의 內在的, 外在的 審美로 나타내려 한다고 할 수 있다. 조선시대 正祖는 性理學을 政治理念으로 書藝의 審美理想을 잘 나타낸 군주이자 학문적, 정신적 지도자로 당시 조선사회를 주도적으로 이끌어 갔다. 정조는 학문을 바탕으로 德治와 文治를 우선시하는 왕도정치를 지향하였으며, 법의 남용을 억제하고 인간의 자율성을 제고하기 위하여 敎化를 통한 인간화 작업을 중요시한 학문정치를 근본에 두었다. 즉위 직후 奎章閣을 설치하고 抄啓文臣제도를 실시하여 淸論士類의 신진학자들을 대거 등용, 이들과 학문 및 문예에 관한 토론을 통해 다양한 학문적 관심을 기울인 결과 정조는 훗날 184권 100책의 『弘齋全書』를 남기게 되었으며, 학문과 문예의 지도자로서 ‘君師'가 되었다. 정조는 왕이 남긴 업적과 흔적들을 유교국가인 조선왕실 문화로 계승하고자 역대 왕의 어필을 보전하여 유교에서의 조상 尊崇 자세와 연결하였다. 그리고 書風에 대하여도 전통적인 蜀體를 익힐 것을 주문하고, 法古創新을 주장한 자유분방한 창작이 방종으로 이어지는 것을 우려하였다. 하지만 개인적으로는 新思潮에 민감한 北學者들을 등용하여 奎章閣을 통한 문물의 개화에 몰두하면서 淸文化의 수입에도 심혈을 기울였다. 이처럼 한편으로는 젊은 문신들을 ‘友臣之道’를 다해 인재를 양성하면서 교조화된 조선 성리학의 末弊現象을 극복해야 한다는 원칙론을 내세웠다. 이에 純正의 朱子學으로 回歸해야 한다고 했다. 그 학문적 귀착점은 經學으로, 이것은 다시 六經學 내지 十三經學으로 확대된다. 이러한 학풍의 진작을 통해 건국 초에 국학으로 삼던 주자 성리학의 근본정신으로 돌아가고 국초 문물에로 회귀하려는 復古性도 보이고 있다. 정조의 궁극적인 문학론도 결국 국초 이래의 원론인 道文一致論인 것이다. 따라서 그의 정책이나 여러 가지 조치는 상당히 복합적이며 탄력성 있는 정책 수행의 효과적인 방안인 文體反正으로 귀결되며 서예에서는 書體反正으로 나타났다. 정조는 『樊里御札』과 『三淸洞御札』를 통해 치자로서 신하와 친인척들과의 소통을 꾀하여 인간적인 풍모를 드러냄과 편지 곳곳에서 자신이 꿈꾸고, 지향하는 정치적 이상을 피력하고 있다. 이와 같이 聖人氣象的 정조 어필은 정조가 항상 주장한 “마음이 바르면 글씨도 바르게 된다”는 儒家美學的 書藝觀이 기본적으로 담겨있어 정조는 이를 ‘心畫’이라는 단어로 표현하였다. 心畫이란 마음에서 자연스럽게 우러나는 곧고 바른 글씨를 말한다. 정조는 “마음이 바르면 글씨도 바르게 된다”는 기본적인 자세에서 출발하여 자신을 비롯한 신하들이 君子가 되어야 한다고 하였다. 특히 君子가 되는 방법으로 存心養性을 제시하여 君主로서 品格美를 보여주고 있다. 또한 정조는 군주로서 和를 천지만물의 생명과 함께 살아가고 성장하는 표현이라고 하였다. 동시에 만물의 생명이 번성하는 것과 君主가 제대로 나라를 다스려 사회가 調和를 이루며 발전하는 것을 君子와 小人論에 적용하여 中和美와 연결 하였다. 이런 중화와 관련하여 그는 국왕으로서 정치적 중화를 그의 문집인 『홍재전서』중 「일득록」의 義理論에서 公과 私에 치우치지 않는 中和美에 대해 신하들에게 강조한 바가 있다. 이와같이 정조는 국정운영에 義理와 君子論에서 無過不及의 중화미적 대통합의 리더쉽을 발휘한 국왕임을 알 수가 있다.

正祖代 文體反正 硏究

류화선 西江大學校 大學院 2001 국내석사

본고는 18세기 문학사를 이해하는데 중요한 위치를 차지하는 正祖代 文體反正의 실체를 밝히는 것을 목적으로 한다. 18세기 중반에서 후반까지 국왕 정조에 의해 주도된 문체 정책과 당시 문인들이 연루된 문체 파동을 아울러 고찰하면서, 이 시대에 대두된, 전범의 파괴와 문학의 제도적 성격의 쇠퇴, 그리고 오락적이고 통속적인 예술의 등장을 중심으로, 문체반정을 지지하던 사상적·제도적 토대와, 문체 변화의 요인을 밝히고, 조선 후기에 문체반정이 어떻게 전개되었는지를 밝히고자 한다. 이 시대의 문학은 17세기 농암과 식암, 삼연 등의 문학적 성과를 이어받고, 당대에 유입된 명·청 소품과 소설들을 기반으로 하여 다양한 성과들을 일구어 내는데, 이러한 18세기의 문학적 성과를 고찰하는 데 가장 중심에 있는 것이 문체반정이다. 오늘날의 관점에서 볼 때, 불과 200년 전에 일어난 문체반정은 무척 특이한 문학 운동으로, 현재의 문학관에서 볼 때 잘 이해되지 않는 부분이 많다. 문체반정은 국가 권력이 의도하는 문풍을 만들어내기 위해 정책적으로 문풍 변화를 유도한 문학 운동이다. 이러한 문체반정을 정당화한 사상적 토대는 '치자는 정교를 기준으로 하여 담론을 통일해야 한다'는 儒家的 治敎觀과 이러한 치교관을 바탕으로 하여 '문학이 공적인 성격을 지니며, 사회 제도의 일부분으로, 국가에 의해 제도적·정치적·사상적으로 규제되어야 한다'는 문학관이다. 문체반정의 핵심은 제도적인 글쓰기와 기존 문학 전범의 문제이다. 글쓰기에서 전범 자체가 바로 서서 제도적 역할을 잘 수행하게 하는 것이 바로 치자의 역할이었고, 이러한 점은 정조대의 문체반정에 잘 반영되어 있다. 즉, 하나의 사회를 정교화된 담론에 의해 유지시키기 위해, 글쓰기에서 통일된 전범이 필요한 것이며, 문체반정은 이러한 전범을 제시하여 문체를 귀정시키고자 한 문학 운동이다. 그럼, 문체 변화의 요인은 무엇인가· 그 요인으로 꼽을 수 있는 것은 무엇보다도 서적이다. 서적에 의해 새로운 학문과 다양한 문학 작품들이 전파되었다. 서적에 의해, 조선은 정교화된 正學이 흔들리고, 전범적 위치에 있던 문학 작품들이 더 이상 그 가치를 인정받지 못하게 되었다. 그리고, 전파된 서적 중 특히 문학에 많은 영향을 준 명·청 소품들과 소설들은 사상과 문체뿐만 아니라, 문학의 성격에도 큰 변화를 초래했다. 문학을 생산하고 소비함에 오락성과 통속성이 중요한 성격으로 대두한 것이다. 이런 정학의 흔들림과 문학의 제도적 성격의 쇠퇴, 전범의 파괴, 그리고 오락성과 통속성이라는 새로운 성격의 대두를 歸正시키기 위해, 정조는 재위 기간 동안 계속해서 문체 정책을 시행하고, 두 차례 문체 파동을 일으킨다. 문체반정은 정학과 전범, 제도적 문학의 쇠퇴와 문학의 오락성과 통속성에 대한 대응으로 전개된다. 丁未年(1787, 정조 11)과 壬子年(1792, 정조 16)에 일어난 두차례 문체 파동이 있었는데, 전자는 정치적인 색채가 두드러진 사건이고, 후자는 정책적인 면에 두드러지는 사건이다. 특히, 임자년 문체 파동에는 남공철, 이가환, 박지원 등이 연루되었는데, 이 때 문제가 된 글쓰기는, 정학이 아닌 이단의 사상을 따르며, 소품체의 문체를 흉내내고, 기존 전범을 따르지 않는 파격성, 그리고 해학으로 나타나는 오락성과 통속성이다. 정조대의 문체 정책은 크게 세 부분으로 나눌 수 있는데, 첫번째가 과거의 功令文字와 館閣文學의 순정함을 회복시키기 위한 부분이고, 두번째가, 詩·文에서 올바른 전범을 회복시키기 위한 부분이고, 세번째가, 명·청 소품과 소설을 배격하고자 한 부분이다. 이 세가지는 각각 다른 영역에 위치하여 문체 정책으로 실현된 것은 아니라 각각 깊은 연관을 맺고 있었다. 첫번째, 제도적 글쓰기의 정립을 위한 노력은 당대 과문과 관각 문자의 비순정화 경향 심화에서 기인하였다. 이러한 경향을 시정하기 위해, 전범이 될 서적을 출판하고, 奎章閣을 설립하고, 抄啓文臣制를 시행하며, 문신들과 유생들을 교육시켰으며, 정미년·임자년 문체 파동을 일으켰으며, 과문의 폐단을 시정하고자 노력하였다. 그러나, 이 시대의 문학[글쓰기]는 문학 내부·외부적 변화로 문학이 더이상 제도적인 글쓰기로만 기능할 수 없는 복잡성이 대두되기 시작하였다. 이 시대의 문학은 단지 백성들을 교화하는 수단이나 치세의 도구로만 기능하고 있지 않았다. 제도적인 글쓰기가 흔들린다는 것은 당대의 문학이라는 패러다임을 지탱해주던 문학은 공적이고, 사회의 경전적 사상인 正學에 기반하여 글을 써야 한다는 문학 담론이 무너지고 있음을 의미한다. 예전의 글은 학문이 정한 일정한 전범에 따라 창작하는 것이었다. 정조대에는 전대인 17세기의 문학의 대가인 농암과 식암에게서 계승된 문학적 성과와 당대의 고증학적인 학문 풍조와 명·청 소품에 의해서 일반적인 글쓰기에서도 문체의 변화가 자심하였다. 가장 이 시대에 문제가 된 것은 박지원· 이서구·박제가 등에 의해 대두된 전범과 모범에 얽매이지 않는 글쓰기였다. 이러한 문체 변화에 대하여, 정조는 무엇보다 기존 전범을 세우고, 다양한 변화를 다할 수 있는 창작의 준칙을 제기하고자 한다. 실제의 작품을 선집한 서적을 통해 제시하고, 공자의 刪定·刪削의 선집관과 유가의 기본적인 문학관에 의거하여, 文體를 歸正시키고 전범을 入正시키고자 하였다. 정조의 문체 정책은 크게 서적의 출판과 서적의 수입 금지로 나뉘어 진다. 제도적인 문학이 쇠퇴하며, 전범이 그 전범적 가치를 상실한 것은 서적의 출판을 통해, 새롭게 전범을 제시하여 귀정시키고자 하였고, 명·청 소품에 의해 오염된 문체는 그 변화의 근본이 되는 명·청 소품의 국내 유입을 금하여, 문체를 변화시키려고 하였다. 명·청 소품을 엄금한 이유는 대중적 공감을 얻은 패관소품과 소설의 통속성과 오락성이 당대 문학에 미치는 영향이 그것들의 유행에 힘입어 점점 더 커지고 있었기 때문이다. 이러한 서적 수입 금지라는 정조의 강경한 입장은 순조 8년까지 계속된다. 이 시대의 글쓰기는 俗態와 色態가 중요하게 표현되기 시작하는 등 문학의 통속화·오락화 경향이 심화되어 정조는 문학의 본령이라 생각했던 雅正함을 회복하기 위해 정책적으로 패관소품 수입 금지와 서적 수입 금지를 실시하였다. 조선의 문학 담론이 지니는 특징은 무엇보다도 '통일성'과 '제도성'에 있다. 전통 문학 담론의 '통일성'과 '제도성'의 토대 아래, 글쓰기[문학]에서 정전과 비정전, 공식 담론과 비공식 담론, 정통과 비정통의 경계선을 긋고, 그 균형을 잘 유지하면서 담론의 통일하고자 했다. 문학은 제도로 국가 경영에 복무해야 했다. 그런데, 정조대에는 이런 문학의 통일성과 제도성이 변화를 맞이하게 되었다. 문학에 대한 정조의 생각은 "문장의 법도는 육경에 근본하여 그 강령을 세우고 거기다 제자로써 날개를 삼아 그 지취를 다하고, 의리로써 물을 주고 꽃을 피워서, 위로는 국가의 성대함을 알리고 아래로는 후세의 전범을 전하는 것이 바로 작가의 종지이다"와 같은 말에 요약적으로 잘 드러나 있다. 그리고 이것은 당대의 문이 도전 받은 문제가 무엇인지를 명확히 보여준다. 국가의 성대함을 알리는 문장, 즉 제도적 문학이 쇠퇴하고, 후세에 전범이 될 만한 문장이 창작되지 않는 것이 바로 당대의 현실이었다. 후세에 전범이 될 만한 문장이 창작되지 않는다는 것은 기존 전범을 계승하지 않는 문장이 창작됨을 의미한다. 이전까지 전범으로 삼아온 문학들이 전범적 가치를 상실하고, 문인들이 다양한 전범들에 의해 글을 쓰게 되었다. 그리고 문학에서는 통속성과 오락성이 대두되기 시작하였다. 이 두 가지 모두 문학이 국가 제도의 테두리를 벗어나는 시도로 볼 수 있고, 이러한 시도에 대한 대응을 정조대의 문체반정이라 할 수 있다. 그러므로 우리는 정조대 문체반정의 성격은 수구적이라기보다는 다양한 변화에 대응하기 위해 기존의 것을 잘 정리하고, 우리의 체계를 잘 정비하고자 하는 주체적인 성격이 강하다. 기본적으로 문체반정은 글쓰기와 사상에 있어 다양함을 포괄하고자 하였다. 그리고, 정조대 문체반정의 의의를 구심성 있는 정치·문화 개혁의 일환으로 문화 창조에 있어 규범과 전범을 재확립하였다는 것과, 제도적 문학의 성격을 강화하였다는 것, 글쓰기에 있어 전범을 확고하게 제시하고, 다양한 창작의 실례를 제시했다는 것, 그리고 조선적인 것을 수호하여, 무분별한 청나라 하급 문화 수입에 대해 규제하고자 하였다는 점, 그리고 사대부들의 전체 풍조를 일신하고자 했다는 것, 그리고 오락적인 독서와 통속적인 도서에 대해서 규제하고자 했다는 것, 그리고 새롭게 대두되는 학문을 주자학을 중심으로 포용하려고 했다는 것으로 정리할 수 있다. This study is about literary movement performed by King Jung-go(1777~1800) in late Cho-sun. It is call Munchepanjung(文體反正) and it means Cho-sun as a state correct writers's ideology, the way of writing. This literary movement is very important to understand 18th century's literature condition. In literature, the most significant matters are the decline of official writing, the destruction of canon of writing and manifestion of delightness of popuralness. It caused the change of the style of writing. And this period has very rich literary result succeeded to Nong-Am(濃巖), Sik-Am(息巖), Sam-yon(三淵) in 17th century. In contemporary view to literary writing, the literary movement of King Jung-go is obviously extraordinary movement. This movement is state's power represented to King to incite state's Mun-pung(文風) by cultural policy. This literary movement's ideological bases is traditional Cofucian view of literature that literature(writing) must service for civilization of people and management of nation. So Literature and writing had been ruled by politic, ideology and state's organization. Cho-Sun had have national organization to regulate writing and performed literary polices to lead national writings, for example Kwa-Mun(科文), formal document for using in cabinet. The reasons of the change of style is various books imported from China. Various books introduced new ideology to solve late Cho-Sun dynasty's problem, and new type of writing like So-Sol(小說) and Paekansopum(稗官小品). For that Cho-sun's central ideaology and cannonical writing had lost their orthodoxical value and authorial position. To solve the problem of central ideology's decline and cannonical text's change, King Jung-go wanted to correct writing style of literary officials and general Sa(士) class. So, he reformed the examination to become literary official and published many cannonical texted to gather togather Confucian view of literature. Jung-go's thought of writing stlye and the purpose of literary movement, Munchaepanjung, is well appears books' preface, Munwonbobul(「문원보불」) and Sawonyongwha(「詞苑英華」) he edited himself to correct for literary officials and general Sa class. King Jung-go wanted to strengthen official writing's pureness, cannonical text's position and to regulate conventional and entertaining reading and writing like a popular novel imported from China. But the change of literature, that conversion from noble and pure literature, belles-lettres, to conventional and popular literature could not obstruct. This tendency was more and more extreme. The character of Jung-go's Muchaepanjung is not conservative. He was not going to come back past. he was not going to admire and follow past cannonical texts blindly. Obviously, Jung-go wanted new changes in his nation to cope with the various contradictions of late Cho-Sun. So, through literary movement, Munchaepanjung, he re-arranged Cho-Sun's centural ideology and cannocial texts to be suitable nation's ideology, Confucianism, especially Ju-Ja(朱子)‘s learning(朱子學). He thought that our cultural objectivity is most important to receive foreign culture. To him the cannon and orthodoxy is nation's continuance and management. That are the standard of changes basis of extracting heterogeneity of other culture The Meanings of this literary movement are to correct official writing, to reform the examination to recruit literary official, to represent cannonical text to agree nation's ideology, to keep Cho-Sun culture's pureness, and to regulation of low culture from China.