한국 유권자의 정당일체감 형성과 지속성 : 지역주의·이념·세대와의 관계를 중심으로

이길호 경기대학교 정치전문대학원 2026 국내박사

청년 유권자의 탈정당화: 가치관과 이념을 중심으로

김갑철 서울대학교 대학원 2016 국내석사

전통적으로 청년 유권자는 민주당 계열의 지지자로 인식되어 왔으나, 최근탈정당화가 진행되고 있다. 유권자의 정당일체감과 가치관 및 이념의 상관관계를 분석함으로써 그들이 어떠한 경로를 거쳐 정치적 정보를 받아들이고 정당지지를 결정하는지 탐구한다. 무당파의 경우 정치적 정보를 받아들이는 능력은 높았으나 주관적 계층의식이 가장 낮았고, 자신의 직업에 대해 더 큰 의미를 부여하려 했다. 약한 정당일체감을 가진 집단의 경우, 가치관과 이념 양면에서 강한 정당일체감을 가진 집단보다 강한 상관관계 하에 있음이 드러났다. 청년의 경우 여타 연령에 비해 정당일체감이 가치관과 이념에 크게 영향 받는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 청년, 무당파, 약한 정당일체감을 가진 집단이 정치 무관심층이라기보다는 뚜렷한 이념적 선호를 가지고 있으나 정당에 의해 제대로 동원되지 않았다는 것을 의미하며, 청년기 정당일체감 형성에 있어서 인구통계학적 변수 외에도 가치관과 이념의 영향력이 강하게 존재함을 보여준다.

한국 유권자의 정당 지지 변경 요인

김진주 명지대학교 대학원 2019 국내박사

한국사회에서는 최근 흥미로운 선거결과가 나타났다. 2000년대 들어 처음으로 치러진 2016년 제20대 총선에서 20석 이상의 의석을 획득해야하는 원내 교섭단체의 구성 요건을 갖춘 제3당이 탄생한 것이다. 더욱이 본격적으로 유권자가 정당에 대해 직접 투표하는 1인 2표제가 도입된 제17대 총선 이후 처음으로 제3정당이 거대 양당에 버금가는 득표율을 기록한 것이기에 한국 정당 정치사에서 상당히 고무적인 일이라 할 수 있다. 제20대 총선 결과에 대해 여러 학자들은 공천과정을 둘러싼 거대 양당의 논란으로 인해 상대적으로 제3정당에 대한 지지가 높아진 것이라고 설명한다. 하지만 한국에서 두 축을 이루며 정당 정치사를 발전시켜 온 양당이 정당 득표율에 있어 신생 정당과 큰 격차를 벌이지 못했다는 점은 상당히 흥미로운 결과라 할 수 있다. 개인이 정당에 가지는 심리적 애착심인 정당일체감은 오랜 기간 변화하지 않고 지속되는 요인으로 알려져 있다. 그러나 한국 정당들의 경우 이합집산이 잦고, 당명 교체를 통해 개혁을 이루어 왔기에 한국 유권자들의 정당일체감은 존재하지 않는다고 여겨져 왔다. 하지만 최근 연구들은 한국 정당정치가 진보 진영과 보수 진영 두 축을 중심으로 발전되어왔기 때문에 유권자들이 충분히 정당일체감을 가질 수 있다는 경험적 증거들을 제시하고 있다. 한국 유권자들에게 안정적인 정당일체감이 있다면, 제20대 총선과 같이 정당에 대한 지지가 크게 변동된 데에는 분명 다른 중요한 원인이 있을 것으로 보인다. 그러므로 본 연구는 어떠한 조직보다 애착심의 영향력이 강한 정당에 대해 유권자가 지지를 변경하는 이유는 무엇인지 살펴보고자 한다. 유권자가 다른 정당으로 지지를 변경하는 이유는 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 기존에 지지했던 정당보다 유권자 자신의 이익과 의견을 더욱 잘 대변해 줄 수 있는 새로운 정당이 생겨나거나, 유권자 자신이 기존 정당을 지지했던 특정한 요인이 사라지거나 결핍됨에 따라 불신 혹은 불만이 증가하여 다른 정당으로 지지를 변경할 수 있을 것이다. 따라서 본 연구는 외생적 상황인 새로운 정당의 창당과 내생적 상황인 유권자가 기존에 정당을 지지했던 주요 요인의 결핍으로 구분하여, 한국 유권자들의 정당 지지 변경에 어떠한 요인이 영향을 미치는지 경험적으로 검증하고자 한다. 본 연구와 유사한 문제의식을 가지고 유권자의 정당 지지 변경을 살펴본 연구들이 존재하고 있으나, 기존 연구들은 설문조사만을 활용하고 있어 정당의 입장과 유권자의 의견이 명확하게 제시된 상태에서만 비교·분석이 가능한 이슈 요인과 같은 변수들의 영향력을 명확히 검증하지 못하고 있다. 본 연구는 이러한 한계를 보완하고자 설문연구와 실험연구를 병행하여 한국 유권자의 정당 지지 변경에 영향을 미치는 요인을 살펴보았다. 설문연구는 2008년, 2012년, 2016년에 각각 제18대 총선, 제19대 총선, 그리고 제20대 총선이 치러진 직후 한국사회과학데이터센터에서 실시한 「유권자 조사」 자료를 활용하였으며, 실험연구는 명지대학교 미래정치연구소가 한국리서치에 의뢰해 실시한 「한국형 정당모델 탐색을 위한 국민인식조사」의 일환으로 시나리오 등을 자체적으로 구성하여 설문실험을 수행하였다. 연구의 주요 분석결과는 다음과 같다. 우선, 제20대 총선과 같이 새로운 정당이 출현하는 외생적 상황이 발생한 경우, 설문연구에서는 사회 계급적 요인인 소득수준과 지역균열, 사회심리학적 요인인 정당일체감, 그리고 이슈 요인 중 경제와 관련한 성과 이슈가 새로운 정당으로 지지를 변경하는 데 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 구체적으로 소득수준이 낮을수록, 정당일체감이 약할수록, 보수 진영 지지자의 경우 영남에 거주하지 않을수록, 진보 진영 지지자의 경우 호남에 거주하는 사람일수록, 국가경제에 대해 부정적으로 평가할수록 국민의당으로 지지를 변경한 것을 확인할 수 있었다. 한편 실험연구에서는 가상의 정당을 대상으로 하였음에도, 설문연구와 유사하게 사회 계급적 요인인 호남에 거주할수록 진보 정당에서 중도 정당으로 지지를 변경하는 것으로 나타났다. 이는 제20대 총선 이후 호남 지역 유권자들의 이념적 성향이 다소 중도로 변화하였거나, 혹은 정당 지지에 있어 유동성이 높아졌을 수 있다는 것을 의미한다. 또한 지지 정당과의 이념적 거리감 변수 역시 유의미한 것으로 나타나, 지지했던 정당과 이념적 거리감이 멀수록 타 정당으로 지지를 변경할 가능성이 높아진다는 것이다. 이러한 결과는 새로운 정당이 출현할 경우 유권자들이 근접성 이론에 근거하여 정당들을 비교, 분석해 지지를 변경할 가능성이 높다는 것을 보여준다. 다음으로 외생적 상황이 발생하지 않았을 경우 정당일체감, 지지하는 정당과의 이념적 거리감, 이슈 요인이 정당 지지 변경에 주요한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 첫 번째, 정당 지지에 있어 정당일체감의 중요성이 확인되었다. 설문연구에서는 대체로 정당일체감이 정당 지지 변경에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 정당일체감이 약한 유권자일수록 진보에서 보수로, 보수에서 진보로 정당에 대한 지지를 변경한 것이다. 실험연구에서도 강한 위치이슈 상황을 경험한 이후 진보 진영에서 보수 진영으로 지지를 변경한 응답자들과 지지하는 정당의 윤리적 문제를 경험해 타 정당으로 지지를 변경한 응답자 집단에게서 정당일체감이 없을수록 지지를 변경할 가능성이 높아진다는 것을 확인하였다. 이는 한국 유권자들에게 정당일체감이 존재하고 있으며, 실제로 정당 지지에 중요한 영향력을 미친다는 것을 보여주는 결과이다. 두 번째, 지지하는 정당과의 이념적 거리감이 정당 지지 변경의 주요 요인으로 나타났다. 특히 실험연구 결과 보수 진영 지지자들에게서 지지하던 정당(보수)과 이념적 거리감이 멀수록 정당에 대한 지지를 변경하는 것으로 나타났으며, 진보, 보수 진영 유권자들을 통합하여 이슈를 중심으로 살펴본 분석에서도 이러한 이념적 거리감이 새로운 정당으로 지지를 변경할 가능성을 높이는 것으로 나타났다. 이는 유권자의 정당 지지에 있어 기존에 지지하던 정당과의 이념적 거리감이 지지 변경의 가능성을 더욱 높일 수 있다는 것을 보여주며, 더욱이 특정 이슈가 발생해 지지하던 정당과 입장 차이를 가질 경우 이러한 이념적 거리감이 정당에 대한 지지를 변경함에 있어 상당한 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미한다. 세 번째, 이슈 요인의 영향력이 정당 지지 변경에 있어 상당히 강한 것으로 나타났다. 설문연구와 실험연구 모두에서 정당에 대한 평가 요인 중 이슈 비교 평가 변수의 영향력이 발견되었다. 설문연구의 경우 명확하게 정당의 입장을 확인하여 살펴본 것은 아니지만 제18대 총선에서 진보 진영 정당에서 보수 진영으로 지지를 변경한 유권자들의 경우 이슈 요인 중 대북 문제와 같은 위치 이슈에서 보수적일수록 정당에 대한 지지를 변경하는 것으로 나타났으며, 제19대 총선의 경우 경제평가인 성과 이슈에서 진보적, 보수적 유권자 모두 부정적일수록 다른 정당으로 지지를 변경하는 것이 확인되었다. 한편 실험연구에서 이를 보완하여 각 정당의 입장을 제시해 살펴본 결과 위치 이슈, 성과 이슈 모두에서 기존 정당의 입장이 유권자 스스로가 제시한 의견과 다를 경우 유권자는 지지하던 정당을 변경할 가능성이 상당히 높은 것으로 나타났다. 이는 유권자가 이슈에 있어 자신의 의견과 정당의 입장을 비교할 수 있으며, 이를 통해 정당에 대한 지지를 변경할 가능성이 높다는 것을 증명한 것이다. 네 번째, 특히 이슈 요인의 영향력을 더욱 구체적으로 살펴본 실험연구에서 진보 정당 지지자들에게는 성과 이슈가, 보수 진영 지지자들에게는 위치 이슈가 정당에 대한 지지를 변경함에 있어 주요 요인이라는 것이 명확하게 확인되었다. 정당 지지에 있어 최근 연구들은 경제, 안보, 윤리 등의 이슈와 같은 단기적 요인의 영향력이 중요하다고 보고 있다. 이와 마찬가지로 본 연구가 실험을 통해 각 이슈 간 유권자와 지지하는 정당 간의 입장 차를 명확하게 제시하여 살펴본 결과, 단기적 요인인 이슈 요인의 영향력이 가장 큰 것으로 나타났으며 위치 이슈, 성과 이슈 비교 모델과 전체 실험 통합 모델 모두에서 진보 정당 지지 정당 변경에서는 성과 이슈가, 보수 정당 지지 변경에서는 위치 이슈가 정당 지지 변경에 더 큰 영향력을 갖는 것으로 나타났다. 이 같은 본 연구의 결과는 한국 정당들에게 유권자와의 긴밀한 연계만이 정당의 지지 기반을 유지할 수 있다는 함의를 제공한다. 오늘날 정당들은 감소하는 진성당원과 정치적 불신의 확대 등으로 인해 지지층 기반이 약해지며 위기를 겪고 있다. 이러한 상황에서 유권자들의 정당일체감이 더욱 약화되거나, 지지하던 정당과의 이념적 거리감이 멀어지면 유권자들이 정당에 대한 지지를 변경할 가능성이 높아질 것이다. 더욱이 보수 진영 정당에게는 대북 문제와 같은 위치 이슈가, 진보 진영 정당에게는 경제 문제와 같은 성과 이슈가 발생할 경우 정당들이 지금까지 행해오던 정강정책에 반하여 지지층과는 다른 입장을 보인다면 유권자들의 정당 지지 변경의 가능성은 더욱 높아질 수 있다. 이러한 결과는 한국의 정당들이 포퓰리즘적 행태에서 벗어나 이념적으로 명확한 정체성을 가지고 지지층의 의견과 이익을 제대로 반영하여 정당의 올바른 발전 방향에 대해 고뇌할 필요성이 있음을 시사한다. 덧붙여 연구에 있어 데이터나 방법론 측면에서 다소 어려움이 존재하더라도, 향후 유권자의 정당 지지 변경 행태를 지속적으로 연구하여 정당 정치의 위기 완화와 대의민주주의 강화에 있어 필요한 요소들이 보완되고 정립되길 기대해본다. The recent Korean election result turned out to be remarkable. A third party, which requires at least 20 seats in parliament for establishment of a parliamentary negotiation body, appeared in the 20th general election in 2016 for the first time ever since 2000. This result is highly noteworthy in the history of the Korean party politics. This is because the third party finally earned a nearly similar electoral record that the two major parties gained following the 17th general election when parallel voting was substantially implemented and people directly could vote for their preferable political parties. With regard to the outcome for the general election, many scholars had argued that the third party could garner more support from voters due to both parties had conflicts in the candidate selection processes. However, it is so impressive that those major two parties leading the Korean party politics so far failed to have a huge margin in the election of the party-list proportional representation. It is well known that party identification is a psychological attachment that an individual has to a political party, is “unmoved mover” for a long time, but it has been believed that there is no party identification among Korean voters because Korean political parties are frequent changes in alignment and their names. However, the recent studies have pointed out that voters simply have party identification, explaining Korean party politics has advanced pivotally based on liberalism and conservatism. Granted that Korean voters have party identification, there must be other critical factors for party switching in the 20th general election. Thus, this study aims to look into why people switched their party supporting even though it is usually invariable. Voters largely switch their preferable parties for the following two reasons. After establishment of a new party, if people think the party can better represent their own interests and opinions than parties that they previously supported, they are more likely to choose the new party. Also, regardless of appearance of the new party, if there is no more reason to support the previous one with increasing disaffection, people will switch another party. This study empirically investigates core causes to influence on voters’ party switching by examining an external factor such as establishment of a newly-formed party and an internal factor of lack of motivation to stand by the party. A few existing studies on the voting behaviors have not properly showed why the issues voting plays a significant role in changing voting choice because they are based on only questionnaires through limited surveys. But in-depth comparative analysis of opinions between political parties and voters is necessary for figuring out the importance of the issue voting. In order to make up for this limitation, this study also covers a range of factors to influence on voters’ party switching through not just the survey but also the experimental research where the participants were asked to answer how their party switching was affected by hypothetically given situations such as political issues. The survey on this paper used some data on post-election survey from the Korean Social Science Data Center conducted after the 18-20th general elections in 2008, 2012 and 2015. In addition, the experimental research here was conducted in a variety of cases through the scenario experiment by using sources of A Survey on the Perception of the Korean-style Political Party Model of the Hankook Research with a request of the Korea Institute for Future Politics(KIFP) at Myongji University. The results are as below. In survey research, when new political party was created, regionalism had a great impact on voters’ party switching as a factor of social structure. Moreover, as a social psychology factor, party identification has closely correlation with the switching. As for the issue voting, performance related to economy was liked with it. To be specific, it turned out that people in lower income level or progressive voters in Honam area tended to switch their parties to the People's Party. Furthermore, more conservative voters relatively living far away from Yeongnam area or voters with less party identification much switched their vote choice as well. In addition, progressive voters thinking national economy more negatively had a tendency to choose the People's Party. Even if political parties on research were hypothetically set, the result in experiment also indicated similar outcomes with the survey in terms of their social class factor. People in Honam area were more likely to support a centrist party rather than progressive party. This means Honam voters’ political ideology became somewhat neutral or more flexible for party switching. Ideological gap between voters and their preferable parties turned out to be also one of remarkable factors. Namely, the bigger their ideological gap is, the more they have a chance to switch their parties. This explains that voters have a tendency to switch their parties, contemplating their voting choice based upon the law of proximity when new political party comes out. Otherwise, it is also found that, without an external factor, party identification, ideological gap and issues voting are significant factors to influence on party switching. First of all, it was found that party identification has been considered as a key factor for vote choice. According to the survey, the party identification had a substantive effect on party switching. Voters with less party identification tended to switch their parties to the other side between liberalism and conservatism. The experimental research also had similar results with the survey. Those voters were also more likely to switch their voting choice after experiencing position issues or seeing ethical problems of their preferable parties. This proves that Korean voters have party identification which substantially affects their voting decision. Second, ideological gap between voters and their preferable political parties was verified as a vital factor for party switching. According to research, conservative voters had a higher chance to switch their parties when there was bigger ideological gap. Likewise, regardless of political ideology, voters chose the newly-created political party when they found big ideological gap from their previous one. In other words, this ideological gap causes voters to choose other political parties. This result explains that the ideological gap plays a critical role in voters' party switching when they have disparate opinions about some political issues with their preferable parties. Third, the result pointed out that political issues have a huge influence on voters’ party switching as well. According to both the survey and the experimental research, voters were affected by political issues in terms of evaluation of political parties. The Survey, where each political party's opinions were not examined, showed that voters from the progressive to the conservative parties had a tendency to switch their preferable parties in the 18th general election when they had more conservative opinions regarding the position issues such as policies for the North Korea. Regardless of political ideology, voters who negatively evaluate the performance issues such as economy decided party switching in the 19th general election. In order to complement the survey, the experimental research considered opinions of each party in detail. As a result, it turned out that most of voters switched their voting choices when they found different opinions with their preferable parties in the area of the position issues as well as the performance issues. This proves that voters are able to analyze political parties’ activities with their own opinions and switch their preferable parties eventually. Fourth, the experimental research, which described the importance of the issue voting in detail, verified that the performance issues and the position issues are major factors for party switching of voters in support of the progressive and the conservative parties respectively. The recent research regarding voting choice for a political party highlights the short term effects such as economy, security and ethical issues. Likewise, based on the experimental research investigating different opinions between voters and political parties, this study also found that the short term effect plays most decisive role in party switching. By comparing models of the position and the performance issues and examining the integrated model from the experiment research, it was found that voters for the progressive and conservative parties were more likely to choose to switch their preferable parties due to the performance and the position issues respectively. This study suggests that political parties should maintain a good relationship with voters in order to strengthen their political power. Today, each political party has had a difficulty in holding their power due to the decreasing number of full membership of the party and political apathy with distrust. Voters are eventually more likely to choose other political parties when their party identification gets weakened or they find bigger ideological gap between them and those parties. Moreover, if the political parties take a different party platform against their previous policies, voters will have a high chance to choose party switching. In particular, the position issues are critical to the conservative party while the performance issues are significant the progressive party. This study crucially suggest that political parties should establish their policies in the right direction reflecting their supporters’ interests and opinions by presenting ideologically tangible party identity beyond populism. This study assures that continuous research like this study on the party switching among Korean voters will set the stage for development of the Korea's representative democracy and help the party politics to overcome its crisis over all difficulties of limited information and methodology.

한국 시민들의 정당일체감이 원자력과 신재생 에너지 인식에 미치는 영향

권순환 연세대학교 대학원 2022 국내석사

본 연구의 목적은 한국 시민들의 정당일체감이 원자력과 신재생 에너지 인식에 미치는 영향을 경험적으로 분석하는 것이다. 즉, 이는 최근 수년 동안 한국의 에너지 정책을 둘러싼 정치권의 진영 갈등이 에너지 의제에 대한 시민들의 인식 형성에 영향을 미치는지 검증하기 위한 것이다. 그동안 많은 기존 연구들이 한국의 시민들에게서 나타나는 정당일체감의 영향력에 대한 경험적 근거들을 제시해왔지만, 에너지 의제에 대한 시민들의 인식에도 정당일체감이 영향을 미치는지는 확인되지 않았다. 이에 본 연구는 2010년, 2014년, 2016년, 2018년 총 4개년의 한국종합사회조사자료(KGSS)를 사용하여 근래 한국 에너지 정책 갈등의 중심이었던 원자력에너지를 대상으로 정당일체감에 따른 시민들의 인식 차이를 분석하였다. 분석 결과, 과거에서 비교적 최근의 연도로 올수록 정당일체감에 따라 원자력에너지에 대한 인식이 달라지는 것으로 나타났다. 구체적으로 2016년과 2018년 분석에서 원자력 정책을 주도해온 새누리당, 자유한국당의 지지자들은 원자력에너지에 대해 우호적으로 인식하였으나, 더불어민주당의 지지자들은 부정적으로 인식하였다. 더불어 본 연구는 2018년에 문재인 대통령에 대한 호감도가 높을수록 원자력에너지를 확대하는 것에 대해 부정적으로 인식하였다는 사실을 발견하였다. 한편, 2016년 자료를 바탕으로 향후 한국이 취해야 할 주요 에너지원에 대한 시민들의 인식을 분석한 결과에서는 더불어민주당에 대한 정당일체감이 신재생에너지를 선택하도록 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과는 시민들이 에너지 의제를 판단하는데 있어서 어느 정도 당파성이 영향을 미치고 있다는 경험적 근거를 제시한다. This study aims to empirically analyze the impact of party identification on citizens’ perception of nuclear and renewable energy in South Korea. In other words, this is to verify the impact of political debate about the energy policy of South Korea on citizens’ perception toward energy agendas for the recent several years. Many existing studies so far have provided empirical evidence on the influence of party identification shown in South Korea, but the impact of party identification on perception toward energy agendas was not found yet. Accordingly, this study analyzed the differences in citizens’ perception depending on party identification regarding the nuclear energy that had been at the center of energy policy conflict in South Korea for the recent years by using the data from the Korean General Social Survey (KGSS) for total four years: 2010, 2014, 2016, and 2018. As a result, in relatively recent years, the perception toward nuclear energy has changed depending on party identification. Specifically, in the analysis of 2016 and 2018, the supporters for Saenuri Party and Liberty Korea Party who led a nuclear energy policy were favorable toward nuclear energy but the supporters for the Democratic Party of Korea were negative about it. At the same time, this study discovered that in 2018, people who have a higher preference for President Mun Jae-in were negative about expanding nuclear energy. Meanwhile, based on the data in 2016, it was found that in the results from analyzing citizens’ perception of major energy sources that South Korea should take in the future, party identification to the Democratic Party of Korea affects the selection of renewable energy as a future energy source. These findings present a piece of empirical evidence on the fact that to some extent, partisanship influences in determining energy agendas among citizens.

민주화 이후 제3정당 지지자의 투표 선택 요인에 관한 경험적 분석

이지영 韓國外國語大學校 大學院 2020 국내석사

The purpose of this thesis is to examine the determinants of third-party voting in South Korea after democratization. Korea's party system is typical as a two-and-a-half party system. Nonetheless, little scholarly attention has been devoted to this third-party voting in South Korea. The phenomenon that occurs on the non-majoritarian voting under the majoritarian system shows that the major parties cannot represent some voters. A key contribution of the analysis I develop is to clarify how the voters who support major parties are different from the third party supporters and further, independents voters. This thesis establishes six research hypotheses. First, I expect regionalism has less influence on the third-party voters relative to the major-party voters. Second, third-party voters would be younger than major party voters. Third, third-party voters are in the middle of the ideological spectrum. The fourth hypothesis is that third-party voters would rate the economic condition and the government's performance negatively than major parties. The fifth hypothesis is that third-party voters would have higher levels of political efficacy than independents voters. Lastly, the third-party voters would rate democratic process positively than independents. The empirical findings suggest that third-party voters and their voting behavior are inherently distinctive from both the major-party voters and independents; however, the different features across the voter groups vary depending on what election is. Furthermore, it turns out that third-party voters show weaker partisanship than major party supporters. Nevertheless, if the electoral system overhaul, electoral geography will be changed by third-party voters. 본 연구의 목적은 민주화 이후 제3정당 지지자의 투표 선택 요인을 탐색하는 데 있다. 한국의 정당 체계는 전형적인 2.5당 체계이지만, 아직까지 제3정당 투표에 대한 학문적 관심은 부족한 상황이다. 다수제적 선거제도 하에서 발생하는 비(非)다수제적 투표행태는 거대 정당이 제3정당 지지자를 포함하는 일부 유권자층을 대표할 수 없다는 것을 의미한다. 이에 따라 본 연구는 제3정당 지지자의 투표 선택 요인을 분석하고, 이들과 거대 양당 지지자 및 무당파층을 구분하고자 한다. 이를 구체적으로 확인하기 위해 본 연구는 다음과 같은 여섯 가지의 가설을 제시하고 있다. 첫째, 거대 양당 지지자에 비해 제3정당을 지지하는 유권자일수록 지역적 요인에 영향을 크게 받지 않을 것이다. 둘째, 거대 양당 지지자에 비해 제3정당을 지지하는 유권자일수록 연령이 낮을 것이다. 셋째, 거대 양당 지지자에 비해 제3정당 지지자는 이념적으로 중도 성향에 가까울 것이다. 넷째, 거대 양당 지지자에 비해 제3정당을 지지하는 유권자일수록 경제상황과 정부의 업무수행에 대해 부정적으로 평가할 것이다. 다섯째, 제3정당을 지지하는 유권자일수록 무당파층에 비해 높은 정치 효능감을 가지고 있을 것이다. 여섯째, 제3정당을 지지하는 유권자일수록 무당파층에 비해 한국의 민주정치를 긍정적으로 평가할 것이다. 연구 결과에 따르면 제3정당 지지자와 그들의 투표 행태는 거대 양당 지지자 및 무당파층과 구분되는 것으로 나타났다. 그러나 각 유권자층의 구체적인 특성은 선거 시기마다 달랐다. 또한 제3정당 유권자들의 정당일체감은 거대 양당 지지자에 비해 약한 것으로 확인되었다.

정당 선호와 정치적 세련도 : 2016년 제20대 국회의원선거를 중심으로

양웅석 서울대학교 대학원 2018 국내석사

This study aims to understand the moderating effects of the political sophistication in partisan attitudes in the context of South Korea. Based on several theoretical and empirical analyses, which argue feeling thermometer ratings toward political parties differ from party identification in the "Michigan model" in many ways such as stability or variability, this study examines two points; first, whether short-term and relative party preference which could be measured by feeling thermometer has an independent influence on the political issue attitude and voting behavior, even when party identification's effect was controlled statistically, and second, whether its effects appear differently depending on the levels of political sophistication (i.e. an interaction between the party preference and the political sophistication). Empirically analyzing the survey data for 2016 National Assembly election in South Korea, this study examines political sophistication's moderating effects on the short-term and relative party preference which influences on voters' evaluations of the Saenuri Party's and the Democratic Party of Korea's candidate selection processes (a sort of 'easy issue'), their evaluation of President Park Geun-Hye's job performances (a kind of 'hard issue'), and their voting behavior. Analyses on political issue attitudes show that the political sophistication did not influence the evaluations of Saenuri Party’s and the Democratic Party of Korea’s candidate selection processes. However, the short-term and relative party preference exerted significant effect on the evaluation of latter’s processes, even when the party identification variable is controlled. Meanwhile voters' appraisal of Park Geun-Hye was influenced by the short-term and relative preference, interacting with the political sophistication level. To put it concretely, regarding the voters who preferred the Democratic Party of Korea during a short period of time, the higher sophistication level they had, the more negative their evaluations of Park Geun-Hye's performances were. In case of voting behavior, the short-term and relative party preference heavily influenced the vote choice even when the party identification's effect is controlled. In addition, regarding the voters in favor of the Democratic Party of Korea for a short time, the higher political sophistication level meant increased likelihood of voting for their preferred party and the candidate of their party; in contrast, the voters who preferred the People's Party for the moment rather showed more likelihood of voting for the Saenuri Party if they are more politically sophisticated. In other words, these results show that the influence of the short-term and relative party preference could be either strengthened or weakened by higher sophistication level depending on various conditions. This study has implications in several ways. First, with a novel way of variable operationalization and statistical analysis, it reaffirmed the existing theoretical and empirical discussion that the long-held emotional attachment (i.e. party identification) and short-term party preference are two qualitatively distinguishable partisan preferences. Second, this study explored the political sophistication's moderating effects on the short-term and relative partisan preference's influence in both cognitive dimension (i.e. political issue attitude) and behavioral dimension (i.e. vote choice), and went further to investigate its empirical evidence in the context of South Korea. Third, this study newly insisted that, regarding the political issue attitude, the characteristic of the very issue is one of the important conditions for the political sophistication to moderate the short-term and relative party preference's influence. Results imply that highly sophisticated voters could rationalize their party preference or are more likely to show selective information processing in favor of their preference. In another way, however, the more politically sophisticated voters are, the more consistent and systematic relationship between their party preference and attitude(or behavior) is. In other words, highly politically sophisticated voters rationally structuralize a great deal of political information and feed it back into their attitudes. Fourth, regarding the voting behavior, this study showed the possibility that the moderating effect of political sophistication could either strengthen of weaken the influence of the short-term and relative party preference, depending on the combination of multiple conditions. Although the conditions were not set forth from the research design with scientific criteria, this study would be a useful precedent to the following researches. Fifth, these results would provide empirical evidence which supplements the theorectical limitation of the 'belief system,' conceptualized by Philip Converse(1964). Like what he maintained, a systemic cognitive structure exists among the highly sophisticated voters. However, that structure is not confined to ideological systemicity based upon the human reason, but rather also consists of a general attitude, encompassing affective preference and cognitive appraisal toward the political objects. 본 연구는 유권자의 태도(attitude)와 행태(behavior)에 대한 전통적인 정당일체감의 강고한 영향력을 전제하면서, 이와 별개로 정당호감도(feeling thermometer) 척도를 통해 측정하고 조작할 수 있는 단기적⋅상대적 정당 선호가 과연 독립적인 영향을 가지고 있는지, 그리고 한 걸음 더 나아가 그 영향이 정치적 세련도(political sophistication)에 의해 어떻게 조절되는지를 2016년 제20대 국회의원선거를 사례로 검증하였다. 분석 결과, 정치적 이슈 - 공천 과정 평가 및 대통령 국정운영 평가 - 에 대한 태도의 경우 정치적 세련도가 해당 이슈에 대한 당파적 선호의 영향을 조절하기 위해서는 이슈의 성격이 또 다른 중요한 조건이 된다는 점이 새롭게 밝혀졌다. 한편, 투표 행태에 대한 분석에서는 정치적 세련도의 조절 효과(moderating effect)가 다양한 상황적⋅제도적 조건들의 결합에 따라 당파적 선호의 영향을 강화하는 쪽으로 발현될 수도 있고, 정반대로 그 영향을 완화하는 쪽으로 발현될 수도 있다는 것이 확인되었다. 본 연구의 함의는 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 정당일체감과 정당호감도는 공통적으로 당파적 선호의 범주에 속하지만 질적으로 상이한 개념이며 양자 모두 독립적인 영향을 가지고 있다는 기존의 이론적⋅경험적 논의를 재확인했고, 그 과정에서 순수 무당파(pure independent) 또한 단기적 내지 일시적으로는 특정한 당파적 선호를 가지고 있기 마련임을 새롭게 조명하였다. 둘째, 본 연구는 한국 정치학계에서 그동안 크게 주목받지 못해왔던 정치적 세련도의 조절 효과(moderating effect)를 인지적 차원(cognitive dimension)에 속하는 정치적 이슈 태도와 행태적 차원(behavior dimension)에 속하는 투표 선택을 대상으로 폭넓게 검증하였다. 셋째, 본 연구는 컨버스(Converse 1964)가 개념화 한 ‘신념체계(belief system)’의 이론적 한계를 보완하는 경험적 근거가 될 수 있다. 컨버스의 주장대로 정치적 세련도가 높은 유권자들의 내면에는 분명 체계적인 인지구조가 존재한다. 그러나 그 구조는 인간 이성에 토대를 둔 이념적 집적연관(ideological constraints)에 국한되는 것이 아니라, 각종 정치적 대상(political objects)에 대한 정서적 선호와 인지적 평가가 복합된 총체적 태도들로 구성되어 있는 것이다.

한국 유권자들의 이슈투표 : 제18대 대통령선거와 제6회 전국동시지방선거를 중심으로

송진미 서울대학교 대학원 2014 국내석사

본 연구는 한국 유권자들이 이슈에 대해 어떤 태도를 취하고 있으며 후보자들의 이슈 입장을 어떻게 인지하고 있는지 보임으로써 한국 선거에서 이슈투표 가능성을 발견하였다. 또한 유권자들의 이슈태도와 정당일체감 사이의 관계를 밝힘으로써 합리적 투표 요인과 심리적 요인 간의 영향을 경험적으로 검증하고, 투표결정에 있어서 유권자들의 이슈태도와 유권자들이 인지하는 후보자 이슈입장이 상호작용함을 보였다. 특히 기존의 이슈 논의가 찬반으로 입장이 나뉘는 이슈들에 국한되어 왔던 것과는 달리 본 연구에서는 사회적으로 입장이 합의된 이슈들이 선거에서 어떻게 작용하는지 분석하였으며, 후보자들의 공약과 이슈선점이 공급자 측면에 한정되어 연구되어 왔음을 지적하고 수요자인 유권자 측면을 함께 고려하여 분석하였다. 구체적으로 한국의 유권자들은 제18대 대통령선거와 제6회 전국동시지방선거에서 사회적으로 합의된 이슈에 대해 얼마나 특정 이슈를 중요하게 생각하는지를 통해 입장을 드러내고 있었으며, 후보자들은 특정 이슈 영역 자체를 공약에서 강조하는 방식으로 이슈선점을 시도하고 있었다. 또한 유권자들이 어떤 후보가 어떤 이슈를 얼마나 강조하는지 판단하고 이를 통해 후보자들의 이슈 입장을 인지하고 있는 것으로 나타났다. 입장이 찬반으로 나뉘는 이슈들의 경우에는 대다수의 유권자들이 여러 정치적 이슈들 중 반 이상을 중립이 아닌 특정 방향의 입장을 갖고 있다는 것을 보임으로써 한국 유권자들이 이슈를 인지하고 있으며 그에 대한 선호를 지니고 있음을 보였다. 한편, 유권자들이 이슈를 중요하게 여기는 정도, 즉 이슈태도는 유권자들이 이전에 갖고 있던 정당일체감에 의해 영향을 받아 형성되거나 변할 수 있는 것으로 나타났으며, 유권자들은 특정 이슈를 중요하게 여길수록 해당이슈를 강조하는 후보자에게 투표할 가능성이 높아지는 것으로 나타났다. 또한 두 후보자간 입장을 차별적으로 인지하지 않는 경우에는 상대적으로 투표에 미치는 이슈의 영향력이 낮다는 것을 확인할 수 있었다. 본 연구는 한국 선거에서 이슈투표가 가능하고 실제로 이루어지고 있음을 밝혔을 뿐만 아니라, 이슈선점에 대한 논의를 수요자인 유권자 측면에서 분석했다는 데 의의가 있다. 또한 정당일체감과 단기적 요인인 이슈태도 사이의 영향 관계를 패널 데이터를 통해 밝히고자 시도하였으며, 후보자들의 이슈선점을 어떻게 인지하고 있는지에 따라 한국 유권자들의 이슈투표가 달라진다는 것을 경험적으로 검증하였다.

생애주기와 세대정치

허석재 고려대학교 대학원 2014 국내박사

나이대별로 나타나는 가치관과 인식 및 행태의 차이를 세대효과로 볼 것인가, 생애주기효과로 볼 것인가? 세대와 연령이라는 개념적으로 구별되는 작용에 대해 그간 분해해서 고찰하려는 시도가 드물었다. 이 연구는 연령-기간-세대의 상호작용을 고려하는 모형화를 통해 주요 정치행태를 분석한다. 지난 20여년에 걸친 경험자료를 결합하여 분석에 활용하였다. 우선 세대별 집합기억의 차이를 살펴보았는데, 부분적으로만 '공유된 과거'로서의 자전적 기억이 남아있었다. 더불어, 세대를 주조한다고 할 수 있는 중대사건에 대한 평가도 세대별 차이는 미미한 수준에 그쳤다. 1990-2010년간 세계가치관조사 자료를 분석한 결과, 진보와 보수간의 정치이념에서 세대차이는 나타나지 않았으며, 나이들며 보수화되는 생애주기 가설만 충족하였다. 1992-2012년간 대통령 선거자료를 통해서 투표선택의 세대효과와 생애주기 효과를 고찰하였다. 두 효과 모두 나타나는데, 386세대는 이전 세대와 비슷한 투표행태를 보여주고 있으며, 386 이후 세대가 이전세대와 통계적으로 유의한 수준에서 민주당 계열 후보에 대한 지지확률이 높은 것으로 나타났다. 또한 나이들수록 새누리당 계열 후보를 지지하는 경향이 나타나 연령의 보수화 효과를 다시 한번 확인하였다. 1980년말부터 최근까지 일관성 있는 정당일체감 자료를 구축하여 추세를 살펴보았다. 우선, 한국에서 정당일체감은 소폭 늘어났다는 것을 알 수 있으며, 나이들수록 정당일체감을 보유할 확률이 높다는 가설이 지지되었다. 세대적으로는 별 차이가 나타나지 않았지만, 이전 세대에 비해 386세대가 조금 더 정당일체감을 가진 확률이 높게 나타나, 정치적으로 동원된 세대라는 점을 보여주었다.

한국 유권자의 정서적 양극화 : 2012-2023년 패널 데이터 분석을 중심으로

안상원 서울대학교 대학원 2025 국내석사

최근 한국 정치에서 정서적 양극화에 대한 관심과 우려가 늘어나고 있다. 본 논문의 연구질문은 '한국 유권자의 정서적 양극화 현상이 실존하는 것인지, 그렇다면 그 원인은 무엇인지'이다. 본 연구는 2012-2023년 패널데이터를 활용하여 구체적으로 다음과 같은 분석을 수행하였다. 첫 번째로, 전체 유권자 집단을 당파적 유권자와 무당파 유권자들로 구분하여 정서적 양극화가 일어났는지를 검토했다. 두 번째로, 기존에 확인된 정서적 양극화의 주요 요인인 당파성과 이념적 변수 사이의 영향력을 비교하여 어떤 요인이 더 큰 영향력을 가지는지 확인하였다. 이와 관련하여 시간의 흐름에 따른 정당일체감의 변화가 정서적 양극화에 어떤 영향을 미치는지도 검토하였다. 마지막으로, 정치적 사건 역시 한국 유권자의 정서적 양극화에 주요한 요인으로 작용할 수 있다는 가설을 제시하고 이를 경험적으로 검증하였다. 분석결과 다음과 같이 요약될 수 있다. 첫 번째로, 집합적 수준의 자료와 패널 데이터 활용하여 분석한 결과, 당파적 유권자들은 2012년부터 2023년까지 정서적 양극화가 심화되는 경향을 보였다. 그러나 무당파 유권자 집단에서는 정서적 양극화가 명확히 관찰되지 않았다. 이는 정서적 양극화가 주로 당파적 유권자들에게 국한된 현상임을 시사한다. 두 번째로, 정당일체감의 변화가 정서적 양극화를 심화시키는 주요 요인임이 드러났다. 특히, 기존에 정당일체감을 가지지 않았던 유권자들이 새롭게 정당일체감을 형성하거나 지지를 전환했을 때, 정서적 양극화의 정도가 두드러지게 악화되는 사실을 확인할 수 있었다. 세 번째로, 탄핵이라는 중대한 정치적 사건이 유권자의 정서적 양극화에 미치는 영향력을 확인하여, 정치적 사건들이 정서적 양극화를 촉발할 수 있다는 이론이 타당함을 보여줬다. 본 연구는 한국적 맥락의 정서적 양극화에 대해 보다 정교한 이해를 제공하며, 단순히 당파성과 이념/정책 요인에 초점을 맞추는 것뿐만 아니라 정당 지지 변화와 정치적 사건 등 다양한 측면에서 정서적 양극화에 대한 이해를 심화시킬 필요성을 제시한다. In recent years, there has been increasing interest and concern regarding affective polarization in South Korean politics. This study addresses the research question: 'does affective polarization exist among South Korean voters, and if so, what are its causes?' Using panel data from 2012 to 2023, this study conducts the following analyses. First, by categorizing the overall voter group into partisan and nonpartisan voters, the study will examine whether affective polarization has occurred. Second, by comparing the influence of partisanship and ideological variables, the study will determine which variable is more dominant. In this context, the study will investigate the impact of changes in party identification over time on affective polarization. Finally, this study examines the argument that significant political events may also serve as a major factor influencing affective polarization among South Korean voters. The findings can be summarized as follows. First, analyses reveal that affective polarization among partisan voters intensified from 2012 to 2023, while it remained negligible among independents. This suggests that affective polarization is primarily a phenomenon confined to partisan voters. Second, changes in party identification emerged as a key factor exacerbating affective polarization. Voters who previously lacked partisanship but subsequently acquired it or switched allegiances displayed a marked increase in affective polarization. Third, the impeachment of the former president Park Geun-hye, a significant political event, was found to have profoundly influenced patterns of affective polarization, thereby validating theoretical arguments regarding the catalytic role of political events. This study contributes to a more context-specific understanding of affective polarization in South Korea, underscoring the importance of examining not only partisanship and ideological factors, but also the dynamics of party identification and the role of political events. Future research should further investigate these dimensions to deepen our understanding of the phenomenon and its broader implications for South Korean politics and affective polarization.

한국사회의 정서적 양극화에 정책 선호의 차이가 영향을 미치는가?

황현영 고려대학교 대학원 2025 국내석사

정서적 양극화는 민주주의의 근본적인 가치를 위협하며, 사회적 신뢰와 협력의 기반을 약화시키는 중요한 문제로 대두되고 있다. 정서적 양극화는 자신이 속한 정당에 대해서는 강한 긍정적 감정을 가지는 동시에 반대 정당이나 그 지지자에 대해서는 강한 부정적 감정을 가지게 되는 현상을 의미한다. 기존 연구들은 정당일체감에 기반한 논의를 주로 진행해왔으나, 본 연구는 한국 사회에서 개인과 정당 간의 정책 선호 차이가 정서적 양극화에 미치는 독립적 영향을 심층적으로 분석하고자 한다. 특히, 복지, 성 소수자 인권 보호, 대북 지원, 대미 외교, 부동산, 언론 규제의 여섯 가지 주요 정책 분야를 중심으로, 정책 선호 차이와 정서적 양극화 간의 관계를 세부적으로 검토하였다. 본 연구는 2022년 한국정치학회의 "한국정치의 양극화 설문조사" 데이터를 활용하여 실증 분석을 수행하였다. 분석결과, 정책 분야에 따라 정서적 양극화의 영향력이 달라지는 것으로 나타났으며, 특히 부동산 정책에서 개인과 상대정당 간 정책 선호 차이가 정서적 양극화에 가장 강력한 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 이는 정책 분야별로 정서적 양극화의 원인을 세분화할 필요성을 시사한다. 또한, 기존 연구와 달리 지지정당에 대한 감정에도 개인과 정당 간 정책 선호의 차이가 영향을 미치는 것을 확인하였으며, 이를 통해 정서적 양극화를 불러일으키는 기제를 분석하는 데 지지정당에 대한 긍정적 감정과 상대정당에 대한 부정적 감정을 불러일으키는 원인을 각각 나누어 분석해야 하는 필요성을 제시한다. 이 연구는 정서적 양극화의 원인을 기존의 정당일체감 중심의 논의를 넘어, 정책 분야별 차별화된 분석으로 확장함으로써 학문적 기여를 제공한다. 특히, 한국 사회에서의 정서적 양극화 문제를 해결하기 위해서는 정책 분야별로 구체적이고 실질적인 접근이 필요하다는 점을 강조하며, 정서적 양극화의 원인을 세밀하게 구분하여 분석함으로써 기존 연구의 한계를 극복하고, 민주주의와 사회적 신뢰 회복을 위한 새로운 시각을 제시하고자 한다. Affective polarization poses a critical threat to the fundamental values of democracy, undermining the foundations of social trust and cooperation. It refers to the phenomenon where individuals develop strong positive feelings toward their supported political party while harboring intense negative emotions toward opposing parties and their supporters. While existing research has primarily focused on party identification as the central explanatory factor, this study delves deeper into the independent impact of policy preference differences between individuals and political parties on affective polarization in South Korea. Specifically, the study examines the relationships between policy preference gaps and affective polarization across six key policy domains: welfare, LGBTQ+ rights, inter-Korean aid, U.S.-Korea diplomacy, real estate, and media regulation. Utilizing data from the 2022 Korean Political Polarization Survey conducted by the Korean Political Science Association, the empirical analysis revealed that the influence of policy preference gaps on affective polarization varies by policy domain. Notably, the real estate policy domain demonstrated the strongest impact of preference divergence on affective polarization, underscoring the necessity of examining the roots of affective polarization at the policy-specific level. Furthermore, unlike previous studies, this research finds that policy preference gaps also influence positive emotions toward the supported party, alongside negative feelings toward the opposing party. This highlights the need to separately analyze the mechanisms that drive positive emotional alignment with one’s preferred party and negative emotional hostility toward opposing parties. This study makes a significant academic contribution by extending the analysis of affective polarization beyond party identification to a nuanced, policy-specific approach. It emphasizes the importance of adopting detailed and practical strategies tailored to specific policy areas to address affective polarization in South Korea. By dissecting the distinct causes of affective polarization at the policy level, this research overcomes limitations of prior studies and offers new perspectives for restoring democracy and social trust.