비트겐슈타인의 사적 언어 논증에 관한 소고 -『철학적 탐구』§258에 대한 대안적 해석

박하늘 가톨릭대학교 대학원 2012 국내석사

The aim of this thesis is to propose an interpretation of Wittgenstein's Philosophical Investigations of §258, well-known for private language arguments. To propose an interpretation, this thesis will cover main discussions of Philosophical Investigations, preexisting interpretations of §258, Law's criticisms against it, and private language arguments related to §258. Results from this study will present grammatical errors that preexisting interpretations did not detect, and Wittgenstein's philosophical intention in §258. According to Wittgenstein, since a meaning of any language is a use of it through language training and practices, the meaning can not rely on any internal process of an individual or real objects. Based on these points, preexisting interpretations of §258 pointed out two main factors on the failure of the private language. The private language can not establish language techniques to use the word, and standards to comply with the rule-following. However, Law argued that preexisting interpretations fail to argue impossibility of the private language based on the grounds that these problems can similarly occur to an isolated individual in a single room. Since above criticisms did not consider the conception of privacy that preexisting interpretations premise, the private language and the language of the isolated individual are unable to be analogically compared. §258 mentions impossibility of the private language, but rather focuses on specifically describing internal state of a private linguist. §258 shows that when the model of 'object and destination' is applied to the grammar of psychological expression, it evokes the error of objectification on sensation, and pseudo concept of the private language is formed from the error. These characteristics of §258 reflect Wittgenstein's philosophical intention that fundamentally dissolves philosophical problems by analyzing grammatical errors. 본 논문의 목적은 비트겐슈타인의 『철학적 탐구』에서 사적 언어 논증으로 잘 알려진 §258에 대한 해석을 제시하는 것이다. 이를 위해 『철학적 탐구』의 주요 논의를 비롯한 §258에 대한 기존 해석과 이에 관한 로우의 비판, 그리고 §258과 관련된 사적 언어 논증의 구절들을 다룰 것이다. 이 연구 결과로부터, §258에서 기존 해석이 발견하지 못한 문법적 오류와 비트겐슈타인의 철학적 의도가 드러날 것이다. 비트겐슈타인에 따르면, 언어의 의미는 실제 대상이나 한 사람의 내적 과정에 의존할 수 없고, 언어 사용의 훈련과 실천을 통해 형성된다. 이러한 사실을 토대로 §258에 관한 기존 해석들은 사적 언어의 실패 요인을 크게 두 가지로 꼽았다. 사적 언어는 낱말을 사용하기 위한 언어적 기술과 규칙 준수에 필요한 기준을 마련할 수 없다. 그러나 로우는 기존 해석이 지적한 문제들이 독방에 갇힌 고립된 개인에게도 발생할 수 있다는 점을 근거로 기존 해석은 사적 언어의 불가능성을 논증하는 데 실패한다고 비판했다. 하지만 이러한 비판은 기존 해석에서 전제하고 있는 사밀성에 대한 개념을 고려하지 않은 것으로, 사적 언어와 고립된 개인의 언어는 유비적으로 비교할 수 없다. §258은 사적 언어의 불가능성을 언급하지만, 그보다는 사적 언어 사용자의 내부적 상황을 세부적으로 묘사하는 데 초점을 맞추고 있다. §258은 ‘대상과 명칭’의 틀이 심리적 표현의 문법에 적용될 때, 우리에게 감각에 대한 대상화의 오류를 불러일으킬 수 있으며, 이러한 오류 속에서 사적 언어라는 사이비 개념이 형성된다는 점을 보여준다. 이러한 §258의 특징은 문법적 오류를 분석함으로써 철학적 문제를 근본적으로 해소하려는 비트겐슈타인의 철학적 의도를 반영한다.

비트겐슈타인의 철학개념

박주흠 이화여자대학교 대학원 1983 국내석사

비고츠키주의자의 언어적 자기규제론의 도덕교육적 함의

이애란 경북대학교 대학원 2005 국내박사

(Abstract) The purpose of this study was to inquire moral educational implications of Vygotskian's verbal self-regulation. In general, self-regulation is called as a self-control and we regulate and evaluate our behavior based on that. Vygotsky believed this can be done with the proper usage of the language. Self-regulation is the process through which the language system monitors, controls, organizes, and structuralizes the behavior. Therefore, this concept of verbal self-regulation has a variety of cognitive and perceptual features. It should be pointed out that without proper understanding of one's socio-cultural background, we can't truly figure out how our morality develops. He posits that the function of self-regulation is internalized through verbal reciprocity with adults or more capable peers. With regard to the origin of moral function, Vygotsky believes that socio-cultural values. are vital in the development of morality. For Vygotsky, self-regulation is to be transformed from inter-psychological function to intra-psychological function through language. As we grow up, these virtues are internalized through language(external, private, inner speech), and children can use self-regulation to control their behavior. In this regard, his theory of verbal self-regulation can provide insights to the theory of virtue education. And by explaining and underscoring the virtue education from socio-cultural perspective and through the mediation of language, the sign(specially speech) plays an important role in the process of internalization. And to examine the process of shaping self-regulation will help us to trace the path in which the morality develops. Next, because of underlying the socio-cultural perspective, his emphasis on self-regulation can be elucidated from epistemology and since he finds the source of knowledge within the socio-cultural contexts, he will be labeled as a social constructivist. More specifically, he views this process of transforming the outer knowledge into self-regulation as an appropriation rather than simply the process of internalization. By appropriation we are constructing our own traits of virtues rather than copying those of others. This goes along with the principle of social constructivism that knowledge is gained through social participation. So it is not surprising that he stresses the importance of dialogue in learning. Lastly, his concept of the zone of proximal development(ZPD) suggests the possibility of integrative approach in developing self-regulation. Vygotsky distinguishes the actual level of development from the potential level of development. In the ZPD, verbal reciprocity with adults or more capable peers occurs. And this is a place where learning moral judgment through adults guidance and other capable peers happens. By balancing the moral socialization in the actual level of development with moral development at potential level of development through verbal reciprocity, it might be possible to find some clues in moral education which will allow us to develop new method of teaching harmonious development of morality in our classroom.

『龍飛御天歌』 註釋의 言語文化史的 硏究

余彩麗 경희대학교 대학원 2021 국내박사

이 연구는 그동안 주목받지 못했던 󰡔龍飛御天歌󰡕의 소자 쌍행으로 된 주석을 대상으로 여기에 담겨 있는 자음(字音)·자형(字形)·자의(字義), 그리고 물명, 고유명 등의 다양한 정보들을 종합적으로 살펴보았다. 이를 바탕으로 󰡔龍飛御天歌󰡕가 가진 언어문화사적 의의를 조명하고자 하였다. 1장에서는 본고의 연구 목적과 필요성을 제시하고 그 동안 󰡔龍飛御天歌󰡕에 대한 논의를 어떻게 진행되어 왔는지 연구 주제별로 검토하였다. 2장에서는 주석의 체제를 거시 구조와 미시 구조로 나누어 주석의 배열 양상이 어떻게 되어 있는지, 어떤 유형의 주석이 있는지, 주석에 어떠한 내용이 담겨 있는지, 이 내용들이 어떻게 기술되어 있는지, 그리고 주석에 쓰이는 권점 ‘○’과 존대를 표시하는 공격(空格) 등의 부호에 대해서 살펴보았다. 3장에서는 자음(字音)·자형(字形)·자의(字義)의 언어학적 정보에 대하여 논의하였다. 자음은 주석에 나오는 형식에 따라 ‘如字’법, 독약법(讀若法), 직음법(直音法), 반절법(反切法) 등의 주음법과 ‘平聲·上聲·去聲·入聲’의 사성 표기법으로 나누어 각 주음 방법의 수록 양상과 해당 한자를 살펴보았다. 자형은 본자(本字), 고금자(古今字), 이체자(異體字), 가차자(假借字)의 유형으로 구분하여 두 한자의 관계에 대해 살펴보았다. 자의는 1음절어와 2음절어를 중심으로 수록된 어휘와 그 뜻풀이를 살펴보았다. 4장에서는 물명·고유명의 문화사적 정보를 살펴보았다. 물명은 주석에 나오는 물명 부류 표지를 통해 물명류 어휘를 논의하였고, 고유명은 지명·인명·부족명·관직명·책명으로 나누어 그 수록 양상을 살펴보았다. The purpose of the study is to examine chinese character’s pronunciation, chinese character, chinese character’s meaning, name of things, and proper names in the Interlinear Gloss of Yongbieocheonga that have not been paid attention to as a research object. On that basis, the Linguistic and Historical significance of Yongbieocheonga is illuminated throughout the thesis. This study includes a preface and 3 chapters. The preface begins with the research purpose, overview of previous research. Chapter 2 introduces the Interlinear Gloss in macrostructure and microstructure, looking at how the Interlinear Gloss is arranged, what types of Interlinear Gloss includes, What contents are contained, and how the Interlinear Gloss is described, as well as the '○' and the space to show honor. Following the introduction is the body of the thesis. Chapter 3 examines the linguistic information about chinese character’s pronunciation, chinese character, and chinese character’s meaning. 5 phonetic methods in the Interlinear Gloss such as main sound method, similar sound method, same sound method, fanqie method, and the four tones are examined. The relationship between the ancient and modern characters, variant Chinese character, phonetic loan characters(Rebus) are examined. And the interpretation of the meanings are examined focusing on one-syllable and two-syllable. Chapter 4 examines cultural and historical information about name of things and proper names. The proper names are divided into the name of places, personal name, ethnic name, official title, and book name

비고츠키의 이론학습에 기반한 이중자극 유형이 대학생의 자발적 사고와 문제해결력에 미치는 영향

나은창 전남대학교 대학원 2022 국내박사

The purpose of this study is to examine the effect of the double stimulus type based on Vygotsky's theoretical learning on the volitional thinking and problem-solving ability of university students. Theoretical learning is a theory that instructors provide scientific concepts as psychological tools and then internalize learning to reach a high level of higher thinking. In this study, based on Vygotsky theoretical learning, double stimulation and scaffolding were treated differently for each group. After that, we tried to analyze which psychological tool to improve volitional thinking and problem-solving skills is between double stimulation and scaffolding in the process of internalizing an individual through a new problem situation. In this study, the scientific concept of theoretical learning was explained as 'French Revolution and Civil Society' and presented in three dimensions. First, it is cognitive thinking that learns the causes of the French Revolution, identifies the causes of problems, and establishes goals for solving them. Second, it is the thinking of exploring problem solutions by learning the activities of the French revolutionary civic classes. Third, it is metacognitive thinking about qualitative evaluation, reflection, and correction of the solution. For this learning, the contents of 'Analyzing the background of the French Revolution, the activities of the civic classes in the French Revolution, and the French Declaration on Human Rights' were organized and presented cognitively and metacognitively. In order to confirm the volitional thinking and problem-solving ability that occurs in the process of internalizing learning after theoretical learning, in this study, Vygotsky's double stimulation was applied by comparing it with scaffolding. Double stimulation is a tool that promotes learners' volitional thinking by providing a new functional series of stimuli, not just stimuli that expect a direct response from learners. The subjects of the study were 70 students who agreed to participate in the experiment among students at University A in Jeollanam-do. Based on the operating memory test scores measured before the experiment, they formed a response group into a cognitive double stimulation group, a meta-cognitive double stimulation group, a scaffolding group, and a control group. As for the instructional model, Davydov's theoretical learning model was applied. In the first stage, the instructor presented the scientific concept of 'French Revolution and Civil Society', which is the learning content, to the learner. Since then, the double stimulation group has presented the contents related to the Donghak Peasant Movement in terms of cognitive and metacognition, and the scaffolding group has presented direct explanations and hints on the French Revolution and civil society. The second stage was the internalization of individuals, and the situation of applying the scientific concept of the French Revolution and civil society to new problem solving was suggested. The difference between groups on voluntary thinking and problem-solving ability performed based on the learner's previous experiences of double stimulation and scaffolding in new problem situations was compared. The results of the study are as follows. First, it was found that double stimulation was more volitional thinking than scaffolding. These results can be interpreted as double stimulation acting as a psychological tool that promotes learners' thinking rather than scaffolding and leads volitional thinking. Second, it was found that double stimulation had a higher problem-solving ability score than scaffolding. These results are consistent with the results of previous studies involving private speech as a signal system that promotes voluntary behavior, and it results in that double stimulation acts as a medium that leads to changes in thinking in problem-solving achievement rather than scaffolding. In addition, in the justification and evaluation stage of problem-solving ability, metacognitive double stimulation was found to have higher scores than cognitive double stimulation. This means that metacognitive double stimulation needs to be used rather than cognitive double stimulation as a psychological tool to promote metacognitive thinking based on scientific concepts in the problem-solving process. Taken together, this study verified that in a new problem-solving situation, controlling learners' volitional thinking in the process of internalizing an individual without direct help from a instructor is a double stimulus, and that the double stimulus increased spontaneous thinking and problem-solving achievement than scaffolding. These results suggest that double stimulation needs to be considered as an alternative teaching strategy for scaffolding, which depends on the instructor's leading strategy, and it can be said that the existing research limited to the scaffolding topic has been expanded to double stimulation from the Vygotsky perspective. 이 연구는 비고츠키의 이론학습에 기반한 이중자극 유형이 대학생의 자발적 사고와 문제해결력에 미치는 효과를 살펴보는 데 목적이 있다. 이론학습은 교수자가 과학적 개념을 심리적 도구로 제공 후, 학습에 대한 내면화를 통해 높은 수준의 고등사고에 이르게 한다는 이론이다. 본 연구에서는 비고츠키 이론학습을 기반하여 이중자극과 스캐폴딩을 각 집단별로 달리 처치하였다. 이후 새로운 문제 상황을 통한 개인의 내면화 과정에서 자발적 사고와 문제해결력을 향상시키는 심리적 도구가 이중자극과 스캐폴딩 중에서 무엇인지를 분석하고자 하였다. 본 연구에서는 이론학습의 과학적 개념을 ‘프랑스 혁명과 시민사회’로 설명하고 세 가지 차원으로 제시하였다. 첫째, 프랑스 혁명에 대한 원인을 학습하여, 문제에 대한 원인 규명과 해결목표를 수립하는 인지적 사고이다. 둘째, 프랑스 혁명 시민계급들의 활동을 학습하여, 문제 해결안을 탐색하는 사고이다. 셋째, 해결안의 질적 평가와 반성 및 수정에 대한 메타인지적 사고이다. 이 학습을 위해 ‘프랑스 혁명 발생 배경에 대한 분석, 프랑스 혁명에서 시민계급들의 활동, 프랑스 인권선언문’을 내용으로 인지적・메타인지적으로 조직하여 제시하였다. 이론학습 이후 학습을 내면화하는 과정에서 발생하는 자발적 사고와 문제해결력을 확인하고자, 본 연구에서는 비고츠키의 이중자극을 스캐폴딩과 비교하여 적용하였다. 이중자극은 학습자에게 직접적 반응을 기대하는 단순한 자극이 아닌, 새로운 기능을 하는 일련의 자극들을 제공하는 것으로 학습자의 자발적 사고를 촉진하는 도구이다. 연구 대상자는 전라남도 소재 A대학 재학생 중 실험 참가에 동의한 70명의 학생이다. 이들은 실험 전 측정한 작동기억검사 점수를 바탕으로 인지적 이중자극 집단, 메타인지적 이중자극 집단, 스캐폴딩 집단, 통제집단으로 대응집단을 구성하였다. 수업모형은 Davydov의 이론학습 모형을 적용하였다. 1단계로 교수자는 학습자에게 학습 내용인 ‘프랑스 혁명과 시민사회’에 대한 과학적 개념을 제시하였다. 이후 이중자극 집단은 ‘동학농민운동’ 관련 내용을 인지적・메타인지 차원으로 제시하였고, 스캐폴딩 집단은 프랑스 혁명과 시민사회에 대한 직접적 설명과 힌트를 제시하였다. 2단계는 개인의 내면화 단계로 프랑스 혁명과 시민사회에 대한 과학적 개념을 새로운 문제해결에 적용하는 상황을 제시하였다. 학습자가 새로운 문제 상황에서 이전의 경험한 이중자극과 스캐폴딩을 바탕으로 수행하는 자발적 사고와 문제해결력에 대한 집단 간 차이를 비교하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 이중자극이 스캐폴딩 보다 자발적 사고를 더 많이 하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 이중자극이 스캐폴딩보다 학습자의 사고를 촉진하여 자발적인 사고를 이끄는 심리적 도구로 작용한 것으로 해석할 수 있다. 둘째, 이중자극이 스캐폴딩보다 문제해결력 점수가 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 자발적 행위를 촉진시키는 신호체계로 사적언어를 이중자극에 개입시킨 선행연구 결과와 일치하며, 이중자극은 스캐폴딩보다 문제해결성취에서 사고의 변화를 이끌어 내는 매개체로서 작용하는 것으로 귀결된다. 또한, 문제해결력의 정당화 및 평가 단계에서 메타인지적 이중자극이 인지적 이중자극보다 점수가 높은 것으로 나타났다. 이는 문제해결 과정에서 과학적 개념을 근거로 삼아 메타인지적 사고를 촉진하는 심리적 도구로서 메타인지적 이중자극이 인지적 이중자극보다 활용될 필요가 있음을 의미한다. 이를 종합하여 볼 때, 본 연구에서는 새로운 문제해결 상황에서 교수자의 직접적인 도움이 없는 개인의 내면화 과정에서 학습자의 자발적인 사고를 통제하는 것은 이중자극이며, 이중자극이 스캐폴딩보다 자발적 사고와 문제해결성취를 높였음을 검증하였다. 이러한 결과는 이중자극이 교수자의 주도적 전략에 따라 좌우되는 스캐폴딩의 대안적 혹은 보완적인 교수전략으로 고려될 필요성이 있음을 시사하며, 스캐폴딩 주제로 한정된 기존 선행연구를 비고츠키 관점의 이중자극으로 확장하였다는 점에서 의의가 있다고 할 수 있다.

사적 언어 논증 : 예측과 원인

김대웅 연세대학교 대학원 2016 국내석사

The private language problem appeared in L. Wittgenstein’s Philosophical Investigations is discussed at this thesis. And ‘the private language argument’ invented by S. Kripke is mainly criticized here. The argument consists of ‘skeptical’ paradox and solution. On this new interpretation, it is paradoxical that an private individual has no criteria for meaning something by a word. Thus, Kripke argued that a linguistic community is suggested by Wittgenstein as the skeptical solution of the paradox. That is, the individual’s rule following can only be normatively justified by the community. However, I demonstrate that ‘the private language argument’ is contrary to what Wittgenstein investigated on the paradox and the contradiction. Wittgenstein said that the problem of consistency in mathematics is based on a philosophical confusion. When mathematicians try to prove the consistency of their own system, they are only concerned about a ‘symbolic’ contradiction. Because, we will not be aware of the real contradiction until we find it. Therefore, no matter what the consistency is, it is impossible to prevent the real contradiction before its occurrence. So Wittgenstein suggested that we can only solve this problem of the symbolic contradiction by eliminating the philosophical misunderstanding. He did not have interest in any skeptical solution. And the private language problem is caused by another philosophical and linguistic misunderstanding. In ordinary language, no one can refer to one’s private sensation by any noun. The inner experience of sensation is not meant by the language game. There is nothing private which should be justified in our language. We can express our feeling without justification because our sense language is already part of the community’s form of life. This is what Wittgenstein discussed about the private language problem in Philosophical Investigations indeed. Moreover, it is possible to interpret this view that there is no such thing as a mental causation concerned with the understanding of action. As we cannot give a name to our inner sensation, the expressions of mental state like ‘desire’, ‘belief’, ‘intention’, ‘decision’ have nothing to do with the private sensation. Thus, the reason why the description of mental state can explain the action is not because the mental causation justifies that explanation but because the linguistic connection between mind and action is belong to our language game. For example, we can predict someone’s future action according to the description of one’s mental state. We do not need the existence of mental cause for this linguistic process. These philosophical misunderstandings are based on the superstitious belief of the ultimate cause beyond language. However, Wittgenstein said that it shows us an ethical tendency in the human mind. 본 논문은 비트겐슈타인(L. Wittgenstein)의 『철학적 탐구 (Philosophical Investigations)』에서 등장하는 사적 언어에 관한 논의들을 다룬다. 또한 본 논문은 크립키(S. Kripke)의 ‘사적 언어 논증(Private Language Argument)’에 대한 비판을 중심으로 논의를 전개한다. 크립키는 러셀(B. Russell)의 ‘논리적 원자론(logical atomism)’에 대한 비판으로 알려진 『철학적 탐구』의 사적 언어에 관한 논의가 ‘회의적 역설’과 ‘회의적 해결책’으로 구성된 ‘사적 언어 논증’의 사례임을 주장한다. 크립키에 따르면, 한 개인에게서 스스로의 규칙 따르기를 판정할 내적인 기준의 존재가 회의될 수 있다는 것은 역설적이다. 크립키는 이러한 ‘회의적 역설’을 해결하기 위해서 비트겐슈타인이 언어 공동체에 의한 외적인 기준의 합의를 통하여 개인의 내적인 규칙 따르기를 규범적으로 정당화한다고 주장한다. 이러한 크립키의 주장은 ‘공동체주의적 견해(community-view)’로 자리매김 하였다. 그러나 나는 크립키의 ‘사적 언어 논증’이 비트겐슈타인의 모순에 대한 견해에 위배된다고 주장한다. 비트겐슈타인은 수학에서의 모순의 문제를 다루며 ‘무모순성 증명’이 언어적이고 철학적인 오해와 혼동에 근거하고 있음을 주장한다. 무모순성 증명이 문제 삼고 있는 것은 단지 모순의 발견이 예측될 수 있다는 사실로서의 ‘상징적 모순’이다. 따라서 무모순성 증명은 그것이 성공하거나 성공하지 않더라도 애초에 ‘실제 모순’의 해결과는 상관이 없다. 수학자들의 이와 같은 모순에 대한 오해는 ‘예측’과 ‘원인’에 대한 오해와 혼동으로부터 생겨났다. 따라서 그러한 오해와 혼동을 바로잡는 것이 비트겐슈타인이 제시하는 ‘상징적 모순의 해결’이다. 역설에 대한 ‘회의적 해결책’을 주장하는 크립키의 ‘사적 언어 논증’은 비트겐슈타인의 모순에 대한 탐구와는 전혀 상관이 없다. 더욱이 크립키의 ‘사적 언어 논증’은 비트겐슈타인이 사적 언어에 관한 논의에서 비판했던 철학적 오해를 반복하고 있다. 비트겐슈타인은 사적 언어에 관한 논의에서 우리의 감각에 관한 일상적인 표현들은 개인이 경험하는 ‘느낌’을 지시하는 것이 아니며 다만 그것들은 언어 게임 속에서만 의미를 지닌다고 주장한다. 이때 우리의 경험적인 ‘느낌’은 지시되어야 할 언어의 내부가 아니라 다만 언어의 ‘밖’에 있는 것이다. 따라서 언어 공동체의 ‘삶의 형식’에 근거하는 우리의 언어에는 정당화되어야 할 어떠한 내적인 것도 없으며 그러한 정당화를 가능하게 할 외적인 기준도 필요하지 않다. 이러한 비트겐슈타인의 견해는 행위의 이해와 관련하는 심성 인과는 존재하지 않는다는 주장으로도 해석될 수 있다. 우리는 ‘욕망’, ‘욕구’, ‘믿음’, ‘의도’, ‘결심’ 등과 같은 심적 상태를 표현하는 단어들로 경험적이고 사적인 느낌에 이름을 줄 수 없다. 심적 상태를 기술하는 것은, 그리하여 그것과 행위에 대한 기술을 연결하는 것이 우리에게 이해되는 것은, 내적인 느낌이나 심성 인과의 존재와는 상관없이 이루어지는 언어 게임의 일부일 뿐이다. 이로써 ‘사적 언어의 문제’는 ‘행위 설명의 문제’로 이어진다. 실제로 비트겐슈타인이 『철학적 탐구』의 후반부에서 했던 작업은 마음과 행위를 연결 짓는 것이 어떤 의미를 지니고 있는지를 다양한 방식으로 설명하는 것이었다. 그리고 그는 ‘내부’와 ‘외부’, ‘예측’과 ‘원인’을 둘러싼 오해에 이해를 제공하는 것으로 마음과 행위에 관한 철학적 문제들을 해결하고자 하였다. 이러한 비트겐슈타인의 탐구는 우리에게 인간 정신 속의 한 경향을 보여준다.

비트겐슈타인의 '유아론적 취지' 연구

이호준 연세대학교 대학원 2003 국내석사

이 논문은 비트겐슈타인의 '유아론적 취지'가 '말할 수 없는 것'과 깊은 연관을 가지고 있으며, 그것들이 전후기 철학에 공통적으로 중요한 위치를 차지하고 있다는 것을 밝히는 것이다. 1장에서는 비트겐슈타인의 전후기 철학의 일관성을 보이는 연구들을 간략하게 소개하고, 본 논문이 그러한 맥락에 닿아있음을 보인다. 또한 '유아론적 취지'가 그 일관성을 담지한다는 것을 입증하기 위해 선결되어야 할 문제들을 제기한다. 2장에서는 '말할 수 없는 것'의 의미를 밝힌다. 말할 수 없는 것들 중, 논리적 형식과 신비적인 것의 관계 규명을 통하여, 논리학의 위치 정립 문제에 접근한다. 이는 논리적 형식이 논란의 대상이 되는 것이 논리학의 위치정립 문제에서 기인한다고 보여지기 때문이다. 비트겐슈타인은 한계와 관련하여 논리학을 한계 내적인 것으로 간주하기도 하고, 초월적이라고 단언하기도 한다. 비단 논리학에 국한해서만이 아니라, 언어와 세계의 관계 정립의 과정에서 빈번하게 양면성을 가지는 개념들을 사용한다. 특히 생각이라는 말은 생각과 생각들의 표현이라는 두 가지 뜻으로 사용되고 있으며, 이 생각은 언표가능한 세계와 언표불가능한 영역, 즉 세계의 바깥을 구분짓는 하나의 중요한 기준이 된다. 이에 따라, 인식가능성의 측면에서 언표불가능의 영역이 세계 내에 포함될 수 있는지의 문제가 제기될 수 있다. 언표가능한 세계와 언표불가능의 영역을 아우르는 하나의 인식 가능한 세계에 대한 가능성을 제기한다. 3장에서는 '유아론의 취지'를 다룬다. 2장에서 제시한 가능성의 구현을 위해서는 유아론의 취지에 대한 논의가 선행되어야만 한다. 비트겐슈타인의 유아론적 취지에 의해 형성되는 『논리철학논고』 의 구도와 이론으로서의 전통적 유아론은 분명한 차이를 보인다. 비트겐슈타인은 유아론적 취지가 전적으로 옳다고 하지만, 그 취지 자체를 밝히려는 이론을 개진하지는 않는다. 전통적 유아론은 신적 관점을 전제함으로써 자기모순에 처하게 된다. 다시 말해 한계 내의 심리적 자아와 한계 바깥의 신적 관점이 그 체계 내에 혼재함으로써 필연적으로 모순되는 결과를 유발한다. 또한 퍼트남에 따르면 이러한 입장은 외재적 실재와 언어의 지시관계를 설명하지 못한다. 반면 비트겐슈타인은 오직 하나의 관점만을 한계에 위치시킴으로써 이를 극복하며, 이것은 바로 '유아론의 자아'이다. 또한 이 유아론의 자아는 한계를 움직임으로써 세계 전체를 바꾼다. 뿐만 아니라 삶과 하나인 세계의 중심의 역할을 하면서 언표불가능한 영역과 관련되는 의지의 주체이다. 4장에서는 후기철학의 유아론을 다룬다. 박병철은 『논리철학논고』 에서부터 출발한 경험세계를 기술하려는 비트겐슈타인의 의도가 유아론적 언어를 이끌어내며, 이는 사적언어에 관한 논의에서 종결된다고 간주한다. 그러나 사적언어불가능성 논증은 철학의 근본적 목적을 향하는 '부분적인 작업'이라는 측면에서 말해질 수 없는 것과 연관된다. 사적언어가 표현하고자하는 사적감각 혹은 사적경험은 『논리철학논고』 의 동어반복(동어반복적인 속성)과 마찬가지로 언어의 한계의 역할을 한다. 따라서 그것은 말해질 수 없으며, 유아론의 자아와 관련되는 것이다. 이러한 반론은 전기와 후기의 공통적인 구도에 의해 설득력을 갖는다. 이 구도를 찾는 작업은 전기의 대상과 후기의 확실성 및 세계·그림의 관계에 대한 고찰을 통해 이루어진다. 5장은 유아론적 취지와 비트겐슈타인이 생각하는 철학의 근본적인 목적이 어떤 관계에 있는지를 고찰한다. 우선 말할 수 없는 것인 윤리학, 미학, 종교에 대한 비트겐슈타인의 논의를 다룬다. 말할 수 없는 것들-예컨대 종교적 믿음-은 개인의 신념과 의지와 관계되는 것으로서 모든 정당화를 떠나 있다. 그런데 우리의 실제 삶의 구체적인 행위에는 말할 수 있는 측면과 말할 수 없는 측면이 공존한다. 음악의 경우는 이를 명확히 드러낸다. 서로 상반되는 두 측면이 하나의 행위 안에 공존한다는 것을 밝힘으로써, 2장에서 제기된 가능성, 즉 말할 수 없는 것이 삶의 측면에서는 세계 내적임이 입증된다. This treatise seeks to clarify that Wittgenstein's view of "what the solipsist means" is closely related to "what cannot be said" and that they form an important part of both the earlier and later philosophy. Chapter One briefly introduces the studies that prove consistency between his earlier and later philosophy, shows this dissertation is within such a context, and poses questions for consideration to demonstrate the consistency of "what the solipsist means". Chapter Two defines the meaning of "what cannot be said". The issue of establishing the position of logic is approached by examining the relations between logical forms and what is mystical among unsayable things, for the issue seems to have caused criticism of logical forms. With respect to the limit, Wittgenstein sometimes regards logic as lying within the limit and sometimes asserts it to be transcendental. He also frequently uses ambiguous concepts in establishing the relationship between language and the world. Specifically, the term "thought" carries a double meaning of both thought and its expression and is an important criterion for distinguishing the world that can be put into words from the realm that cannot be put into words, that is to say, somewhere outside the world. Accordingly, in regard of cognizability, we may suspect the realm that cannot be expressed by language to be included in the world. There may be one cognizable world, a combination of the sayable and the unsayable. The third chapter addresses "what the solipsist means", which should be discussed first to realize the possibility raised in the second chapter. The composition of Tratatus Logico-Philosophicus (hereinafter TLP) formed by Wittgenstein's "what the solipsist means" is clearly different from that of traditional solipsism as a theory. He stated that what the solipsist means is quite correct but did not advance a theory to clarify it. Traditional solipsism falls into self-contradiction due to a "God's eye point of view". It is natural that the psychological self within the limit and the 'God's eye' perspective outside the limit mixed in the system result in contradiction. In addition, such a viewpoint, as Putnam put it, cannot explain external reality and the relation of reference. On the other hand, Wittgenstein overcomes it by locating only one point of view on the limit. This is the self of solipsism. It moves the limit, changes the whole world, and serves as the centre of the world -- life. It is the subject of will related to the realm that cannot be put into words. Chapter Four addresses later Wittgenstein's solipsism. Byong-Chul Park deems that Wittgenstein's intention, which begins at TLP, to describe the empirical world derives solipsistic language and ends at his private language argument. But the argument for the impossibility of a private language is related to unsayable things since it is 'partial work' toward the basic goal of philosophy. Private sensations or private experiences to be expressed in a private language limit language, similarly to tautologies in TLP. So it cannot be said and is connected with the self of solipsism. The composition common to his earlier and later periods makes this assertion persuasive. The work in quest of the composition is performed by considering the relations among objects in the earlier period, certainty in the later period, and world-picture. Chapter Five investigates the relationship between "what the solipsist means" and what Wittgenstein deems to be basic goals of philosophy. His argument for the unsayable such as ethics, aesthetics, and religion is first dealt with. Associated with personal conviction and will, unsayable things - for example, religious belief - rule out justification. Specific behaviors in our actual lives have both the sayable and the unsayable. Music clearly shows it. The fact that two conflicting aspects coexist in one behavior substantiates the possibility raised in the second chapter, i.e,. unsayable things may be included in the world.

비트겐슈타인의 규칙 따르기 논변에 대한 크립키 해석의 옹호

주요한 연세대학교 대학원 2010 국내석사

L. 비트겐슈타인의 언어관에 대한 연구

김학근 서울대학교 대학원 2002 국내박사

A Study on Experience Representation Focused on Image in Poetry Education

김민재 서울대학교 대학원 2016 국내석사

본 연구는 학습자가 시를 읽으며 자신의 지각 반응으로부터 출발하여 작품을 주관적으로 의미화할 수 있는 교육을 구안하는 것을 목적으로 한다. ‘체험 표상’은 본고에서 학습자의 시 읽기 과정을 탐구하기 위해 설정한 개념으로, 학습자의 시 감상을 내면적인 작업인 동시에 외적인 표현을 수반하며 이미지를 중심으로 하여 이루어지는 것으로 보는 관점을 담고 있다. 따라서 학습자는 체험 표상을 통해 자신의 신체에 근거한 지각 반응에서 출발하여 상상 작업을 하여 자신의 고유한 방식으로 시 작품을 의미화할 수 있게 된다. 이를 위해 본고는 시 읽기에서 학습자가 이미지를 중심으로 체험을 표상하는 양상을 밝히고, 이렇게 탐구된 학습자의 시 감상 과정을 절차화하여 실제 문학 교실에서 구현할 수 있는 교육을 설계하고자 하였다. 한 편의 시에 대해 학습자가 스스로 느끼고 의미를 형성하는 것은 시 읽기의 필수적인 과정이지만, 많은 학습자들이 이에 어려움을 느끼고 있다. 학습자가 자기 주도적으로 시를 읽는 교육을 설계하고 실행하기 위해서는 실제 학습자의 문학 감상 과정의 탐구가 선행되어야 한다. 그런데 학습자의 문학 감상은 그것이 심리적인 과정이라는 측면에서 내적인 성질의 것으로 이해되고 있기 때문에 학습자의 감상에 대한 이해는 그 실체가 모호하다는 한계를 안고 있다. 이에 본고는 ‘체험 표상’이라는 개념을 설정하여 지금까지 내적인 작업으로 여겨졌던 문학 감상을 실제 독자인 학습자를 대상으로 탐구할 수 있는 가능성을 모색하였다. 이렇게 실제 학습자의 시 감상 과정을 파악하기 위하여 본고는 연구 방법으로 근거이론방법을 적용하여, 학습자의 자료를 근거로 시 교육의 현장에서 적용할 수 있는 실질 이론을 도출하고자 하였다. 이와 같은 연구 방법을 채택함으로써 본고의 논의는 가설을 자료로 검증하는 방식이 아니라 자료에서 이론이 발견될 수 있도록 하는 방향으로 이루어졌다. 코딩 작업을 통해 최종적으로 이론의 핵심 범주를 도출하였는데, 이는 독자의 시 읽기에서의 체험 표상의 원리를 인간의 신체를 중심으로 이루어지는 현상을 탐구한 현상학에 근거하여 이루어졌다. 따라서 본고에서는 체험 표상의 원리를 반응의 기저가 되는 지각, 연상의 종합으로서의 상상, 체험의 환언으로서의 의미화의 세 단계로 나누어 이론화하였다. 이 범주에 의해 파악된 학습자의 시 이미지를 중심으로 한 체험 표상의 양상은 다음과 같았다. 첫 번째로 학습자는 지각을 통한 이미지를 생성하였는데, 텍스트를 읽으며 잠정적인 단위를 인식하고 자신이 주목한 단위에 대해서 분위기를 감지하여 정서적 반응을 생성하였다. 다음으로 학습자는 상상을 통하여 지각 단계에서 생성된 이미지를 세 가지 방식으로 연합하였다. 먼저 학습자는 텍스트의 세계를 모의하는 과정에서 텍스트 내적으로 이미지를 연합하였으며, 다음으로 시를 읽으며 환기된 자신의 기억 이미지와 연합하였으며, 마지막으로 상호텍스트적으로 이미지를 연합하는 양상을 보였다. 끝으로 학습자는 의미화를 통해서 이미지를 보다 소통 가능한 언어로 전환하였는데, 이는 자기언어화를 위한 이미지의 선택과 연결, 텍스트에 대한 반응의 평가적 전환, 타자 의식을 통한 표상 내용의 객관화의 세 가지 양상으로 나타났으며 이 단계에서 표현의 부재가 발생하기도 하였다. 본고는 이렇게 파악된 학습자의 시 감상 과정을 원활하게 하기 위한 교육을 설계하고 검증을 시도하였다. 먼저 시 이미지를 중심으로 한 체험 표상 교육의 내용으로 독자와 텍스트의 접점 형성, 이미지의 상상적 재구성을 통한 체험의 확장, 이미지에 근거한 체험의 주관적 의미화를 설정하였으며 이들이 표현과 이해의 피드백을 통해 단계적으로 진행될 수 있도록 설계하였다. 이러한 교육 내용을 구체적인 학습 활동으로 실현시키기 위해서 각 교육 내용의 단계에 대응하는 세 가지 방법으로 반응 촉진을 위한 몰입 환경 조성하기, 발산적인 연결을 통한 체험 간 통합하기, 지각과 개념의 혼성물로서의 창조적 명제 생성하기를 제안하였다. 이중 의미화 단계의 명제 생성을 돕기 위해서 문학 지식의 선택적 도입과 학습자 간 횡적 소통을 세부적인 방법으로 제안하였다. 또한 학습자가 자신의 체험 표상의 과정을 메타적으로 인식할 수 있도록 하여 장기적인 관점에서 자신의 고유한 시 감상 방식으로 구축할 수 있게 하고자 하였다. 본 연구가 지니는 교육적인 의의는 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 가공되지 않은 학습자의 감상 자료를 제시하고 이 자료에서 출발하여 문학 감상이라는 현상을 실제적으로 이해하고자 하였다. 둘째, ‘체험 표상’의 개념을 설정함으로써 외적으로 드러나는 표현을 추적하여 학습자의 심리적인 과정을 탐구하고자 하였으며, 이를 통해 학습자의 체험에 조응하는 다양한 표현 방식을 모색하고 시 교육에 수용하고자 하였다. 셋째, 학습자가 문화의 생산적 수용자로 참여하고 시 텍스트를 향유할 수 있는 가능성을 마련하고자 하였다.