통독 이전 동독이주민 유입 연구 : 동독과 서독의 이주 정책 비교

김태영 이화여자대학교 대학원 2003 국내석사

1989년 동독 주민들의 대규모 탈출(exodus) 사태는 요원하다고 생각되던 독일의 통일을 현실로 가져왔다. 국제적 환경이 해빙무드로 전환되고 있었다고는 하나, 냉전 시기 독일이 유럽분단의 최전선에 위치하고 있었다는 점을 감안한다면 이는 엄청난 결과였다. 제2차 세계대전에서 독일이 패한 후 연합국 승전국인 미국, 소련, 영국, 프랑스는 독일과 베를린을 4개의 점령구역으로 분할하여 독자적인 권한을 행사하였다. 그러나 독일문제에 관해 점령국들간에 나타난 뚜렷한 이해 상충은 1949년 서방 점령지역에 서독을, 소련 점령지역에 동독을 탄생시키는 결과를 가져왔다. 동독을 기준으로 소련과 동유럽권으로 대표되는 공산진영과 서독을 기준으로 미국과 서유럽으로 대표되는 자유진영의 대립은 독일이라는 한 나라의 분단 이상을 의미하는 것이었다. 즉 독일을 사이에 둔 유럽의 분단을 의미하는 것과 같았다. 이러한 동독과 서독의 첨예한 대립 속에서 나타난 동독 주민의 서독으로의 이주현상은 독일 통일이'동독인의 발에 의해서 이루어졌다'는 말처럼 끊임없이 이어져왔다. 1949년 동·서독이 세워진 이후 1990년 7월 1일 경제통합이 이루어지기 전까지 약 390만 명의 동독 주민이 서독으로 이주하였다. 동독 주민의 서독유입을 시기별로 보면, 1961년 베를린 장벽이 세워지기 전에는 약 270만 명으로 이들은 모두 동독 정부의 허가 없이 불법적으로 서독으로 이주한 사람들이었다. 이와 비교해서 베를린 장벽이 세워진 이후에는 약 121만 명의 동독이주민이 발생했고, 이 가운데 합법적으로 서독으로 이주한 사람들은 약 49만 명, 나머지 약 72만 명은 불법적으로 서독으로 이주했다. 본 연구는 이와 같은 지속적인 동독 주민의 서독으로의 이주가 동독과 서독의 이주정책의 차이에 있다고 판단하였다. 소련 점령하의 동독은 독일통일노동당(SED)이라는 단일 정당을 통해 사회주의를 달성해 나갔다. 분단 이후 통일을 이루는 시점까지 울브리히트와 호네커 단 두 사람으로 대표되는 정권을 통해 중앙계획경제를 발전시켜 나갔다. 그러나 처음의 의도와는 달리 이러한 계획에 따른 경제 발전계획은 노동자들의 반란 그리고 비현실적인 실천 목표 등으로 인해 차질을 빚게 되었다. 이에 비해 서독의 경우 기민당(CDU), 기사당(CSU), 사민당(SPD), 자민당(FDP) 등 4개의 정당을 통해 총 6번의 정권 교체를 이루어 가며, 동독에 대한 입장의 변화를 보여주었다. 초기 아데나워의 동독 불인정과 같은 강력한 대처에서 브란트를 통한 동독으로의 실질적인 접근 그리고 이후 슈미트와 콜의 브란트 정책 관리 등을 통해 서독은 동독을 외국이 아닌 특수한 관계로 간주하여 끊임없이 접근을 시도하였다. 서독이 이러한 정책을 추진할 수 있었던 것을 아데나워 정권 당시 경제장관이었던 에르하르트의 공로가 컸다. 에르하르트의 경제정책을 기초로 발전한 사회주의적 시장경제를 통해 서독은 동독보다 경제면이나 생활수준 면에서 앞설 수 있었고, 이는 동독 주민들에게 계속적으로 동경의 산물이 되었다. 이외에도 동독과 서독에서의 교회의 역할은 동독 내 환경의 개선 특히, 인권의 개선에 도움을 주었을 뿐만 아니라 특히 신교가 인구의 높은 비중을 차지하고 있던 동독 주민들에게 믿음을 심어주는 역할을 담당하였다. 그리고 교회의 역할에 있어서 동독 교회의 경우 재정적으로 서독의 교회보다 열등한 입장에 처해 있었기 때문에 서독 교회의 비중이 훨씬 컸으며, 서독 교회는 순수 물자 지원인 A형 사업과 동독 내 정치범 석방을 위한 B형 사업을 벌여 동·서독 주민들의 인간적인 고통의 해소를 위해 노력하였다. 또 국제환경의 변화 즉, 냉전(Cold War)에서 데탕트 시기를 거쳐 탈냉전으로 변화해 가는 분위기는 동독주민의 서독으로의 유입에 영향을 주었다. 동유럽에서의 민주화와 고르바쵸프의 개혁 정책은 이러한 바람의 영향을 저지해 보려는 동독의 노력에도 불구하고 동독 주민들에게 영향을 미쳤다. 이러한 동독과 서독의 이주정책에 따른 동독이주민의 유입을 살펴볼 때, 이들의 이주정책은 개별적이기보다는 상관관계를 형성해가며 시기마다 동독이주민의 유입에 영향을 미쳤다. 즉 1949년 동·서독이 분단된 이후 끊임없는 동독 주민의 이주가 일어났던 것은 동독과 서독의 시기별 들어선 정권의 상대국에 대한 입장 차 그리고 동독과 서독의 경제규모의 차, 교회의 역할, 마지막으로 국제환경의 변화 이상 4가지 요소의 상호작용을 통해서 결국 동독은 이주에 대한 규제를 완화할 수밖에 없었고, 서독은 이들을 최대한 수용하는 입장을 택할 수밖에 없었다. 이와 더불어 국제환경이 냉전에서 탈냉전으로 변화가 동독과 서독이 각각의 이주정책을 선택하는 필연적인 상황을 연출해내었다. 그러므로 이러한 과정을 통해 동독이주민의 서독으로의 유입은 지속적일 수밖에 없었고, 이는 1989년 대규모 탈출 사태로 이어져 독일 통일에 기초로 작용한 것이라고 볼 수 있다. 이 논문은 동독과 서독의 이주정책을 정권의 변화, 경제변화, 교회 등 사회 행위자, 그리고 국제환경 변화 등 네 가지 변수에 따라 분석하였다는 점에서 연구 의의를 가진다. 또 동독이주민 유입에 대한 동독과 서독의 이주정책을 개별적인 요소로 보지 않고 상호관련성 속에서 파악하였다는 점과 국제환경의 변화와 연결함으로써 동독이주민의 유입을 입체적으로 파악할 수 있다는 점에 의의가 있다. 따라서 이 논문은 1990년대 중반이후 급증하고 있는 북한 주민의 탈출 사태의 대한 한국의 대처방안을 연구하는데 있어서도 도움을 줄 수 있을 것으로 기대한다. The purpose of this thesis is to analyze the causes of migration between East Germany and West Germany, especially from East Germany to West Germany. In the year 1989 the reunification of Germany came true with the help of a large scale of exodus from east Germany. Though the international surroundings was converted into the thawing mood, it was a tremendous result if taking into account that Germany was situated in the front of division of Europe during Cold war. Since the defeat of Germany in Second World War, the Allied Powers that won the war, the USA, the Soviet Union, the UK and France, divided Germany and Berlin into 4 sectors of occupation and exercised their original rights. However the conflict of understanding among the Allied Powers about German question resulted in building East Germany in the sector occupied by the Soviet Union and West Germany in the sector occupied by West countries. it meant the division of Europe. As it is said that the reunification of Germany was materialized by the foot-steps of east German, the refugees continued to abandon their nation since the division of Germany in 1949. Judging from influx of the people according to time frames, about 2.7 million escaped illegally from East Germany or East Berlin before the Berlin Wall was set up in 1961. However about 490,000 people of about 1.21 million crossed the border legally between the set up of Berlin Wall and the reunification of Germany. Most refugees crossed the border illegally. Compared to the Berlin Wall as only escape route before 1961, there became more various routes than ever. For instance, the deflectors climbed over the Berlin Wall, stormed through the border between East Germany and West Germany and occupied the diplomatic missions of West Germany abroad, asking asylums. This thesis estimated that unceasing extrication of East Germany or East Berlin into West Germany happened because of the difference of migration policy between East Germany and West Germany. East Germany accomplished socialism through the one party called 'the Labor Party of Germany unification'. Since the division of Germany, East Germany developed the planned economy by the government Ulbricht and Honnecker. However unlike the first intention this plan brought about a failure owing to rebellion of labors and unreal purpose. In contrast, West Germany operated 4 Parties-Christian Democratic Union, Christian Socialistic Union, Socialistic Democratic Party and Liberal Democratic Party- until the reunification of Germany and showed the changes about East Germany. At first West Germany didn`t admit the existence of East Germany. As time went by, West Germany approached realistically East Germany and regarded East Germany as the special relationship. Thanks to the economy of West Germany, West Germany took such steps. West Germany`s economy was superior to East Germany in respect of living standard. As a result, East German envied West German. In addition, the role of church in East Germany and West Germany was helpful to the improvement of East Germany and to East German who believed in evangelical church. And the church of East Germany was inferior to West Germany in the case of fiscal factor. The church of East Germany depended on West Germany in rebuilding the church and helping people. The church tried to help East Germany`s church by means of application of A Type and B Type. These two types contributed to solution of humanitarian affliction between East German and West German. Besides the change of international surroundings, that is to say, from Cold War via Detente to reconciliation, affected the influx of East German into West Germany. In the case of examining into the influx of East German according to migration policy between East Germany and West Germany, these migration policies influenced the influx of East German not individually but building correlation. For example, the difference of the relationship between East Germany and West Germany, the difference of the economical systems between East Germany and West Germany, the difference of the church`s role between and East Germany and West Germany and the change of international surroundings caused East Germany to mitigate about regulation of migration for East German and West Germany to accept them. Therefore East German went continually into West Germany and led to the a large scale exodus and became the foundation of the reunification of Germany. This thesis understood the influx of East German through the correlation of migration policy between East Germany and West Germany. Furthermore this thesis is able to consider the reaction of South Korea to North Korea`s defectors who desperately want to go to the South and apply the Germany`s case to Korea`s.

동독 시민혁명(1989-1990)에 대한 동독인민군의 수동적 대응 연구

하태종 경남대학교 북한대학원대학교 2025 국내박사

Im September 1989 breitete sich eine Welle prodemokratischer Proteste in der gesamten DDR aus. Bereits zwei Monate später fiel die Berliner Mauer – das Symbol des „Eisernen Vorhangs“. Die Einparteiendiktatur der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands(SED) brach zusammen, und eine durch freie Wahlen gebildete Übergangsregierung leitete rasch die Vereinigung mit der Bundesrepublik Deutschland ein. Bemerkenswert ist, dass die Nationale Volksarmee(NVA), deren Soldaten sich verpflichtet hatten, den Sozialismus mit ihrem Leben zu verteidigen, während dieses tiefgreifenden Systemwandels de facto eine passive Beobachterrolle einnahm. Ironischerweise wurde sie schließlich in die Bundeswehr integriert – die Armee, die sie zuvor als ihren ideologischen Feind betrachtet hatte. Obwohl die NVA sowohl die Begründung als auch die Legitimität für ein militärisches Eingreifen zur Aufrechterhaltung des Regimes besaß, unterließ sie letztlich jegliche konkrete Reaktion. Diese Studie wendet daher das von Zoltan Barany entwickelte Analysemodell mit vier Variablen – Militär, Staat, Gesellschaft und äußeres Umfeld – an und passt es an, um die Ursachen für das passive Verhalten der NVA während der Bürgerrevolution systematisch zu untersuchen. Die Analyse zeigt, dass die NVA zwar als „Armee der Partei“ über eine gewisse innere Geschlossenheit verfügte, jedoch keine klaren Handlungsanweisungen von der SED-Führung erhielt. Infolgedessen wählte die Armee eine Position der neutralen Zurückhaltung. Im Gegensatz dazu konnte die neu gebildete Übergangsregierung durch freie Wahlen die parteipolitischen Befehlsketten auflösen und eine effektive zivile Kontrolle ausüben, was das Potenzial für einen militärischen Eingriff wesentlich verringerte. Die friedliche Ausrichtung der Protestbewegung schwächte zudem die Legitimität eines militärischen Vorgehens, während die Nichtinterventionspolitik der Sowjetunion zusätzlichen äußeren Druck ausübte. Die Bundeswehr begegnete der NVA mit einer auf Vertrauen basierenden, integrativen Haltung, was zur Deeskalation beitrug. Diese vielfältigen Einflussfaktoren wirkten zusammen und ermöglichten einen in der Geschichte beispiellosen Verlauf: die friedliche Auflösung der NVA und ihre Integration in die Bundeswehr – ohne einen einzigen bewaffneten Zwischenfall. Die Studie liefert einen bedeutenden Beitrag zum Verständnis militärischen Verhaltens während Systemumbrüchen in Parteistaaten und bietet zugleich vergleichende Perspektiven im Hinblick auf mögliche Entwicklungen auf der koreanischen Halbinsel. 1989년 9월, 동독 전역에서 민주화 시위가 확산되자 불과 두 달 만에 ‘철의 장막(Eiserner Vorghang)’으로 상징되던 베를린 장벽이 붕괴되었다. 독일사회주의통일당(SED, 이하 사통당)의 일당독재체제는 해체되었고, 자유선거를 통해 출범한 과도 민주정부는 서독과의 통일을 향해 빠르게 나아갔다. 그러나 주목할 점은, ‘사회주의를 위해 생명을 바치겠다’는 입대 선서를 한 동독인민군이 이 거대한 체제 전환 과정에서 사실상 아무런 개입 없이 방관자적 태도에 머물렀다는 사실이다. 이후 그들은 자신들이 적으로 간주했던 서독연방군에 흡수 통합되는 역설적 운명을 맞이했다. 동독인민군은 체제 유지를 위한 군사 개입의 명분과 정당성을 갖고 있었음에도 불구하고, 실질적으로 아무런 대응을 하지 않았다. 이에 본 연구는 시민혁명기에 군이 어떻게 대응하는지를 설명하기 위해 바라니(Zoltan Barany)가 제시한 네 가지 변수―군대, 국가, 사회, 외부환경―를 준용하여, 동독인민군의 소극적 대응 원인을 체계적으로 규명하고자 하였다. 분석 결과, 동독인민군은 ‘당의 군대’로서 일정 수준의 조직적 결속력을 유지하고 있었으나, 사통당 정권은 군의 행동 방향에 대해 명확한 지침을 제시하지 못했고, 그 결과 군은 소극적 중립의 입장을 취할 수밖에 없었다. 반면, 자유선거로 수립된 과도 민주정부는 당적 지휘체계를 제거하고 문민통제를 통해 군을 효과적으로 관리함으로써 무력 개입 가능성을 본질적으로 약화시켰다. 전국적으로 확산된 평화적 시위는 군사적 진압의 정당성을 약화시켰으며, 소련의 무력 불개입 원칙은 군의 행동에 추가적인 제약을 가하였다. 서독연방군은 동독인민군에 대해 포용적이고 신뢰 중심의 접근 전략을 취함으로써 갈등을 최소화하였다. 이러한 복합적 변수들의 상호작용은 단 한 건의 유혈 충돌 없이 동독인민군이 해체되고 서독연방군에 통합되는, 역사상 유례없는 평화적 군사 통합의 전례를 가능케 하였다. 본 연구는 당-국가 체제 하의 군이 시민혁명기에 어떻게 대응하는지를 분석한 사례연구로서, 유사한 정치·군사적 구조를 지닌 한반도에 비교정치학적 통찰을 제공한다. In September 1989, a wave of pro-democracy protests swept across East Germany, culminating just two months later in the fall of the Berlin Wall—once the symbol of the "Iron Curtain." The Socialist Unity Party of Germany(SED) collapsed, and a transitional democratic government, formed through free elections, moved rapidly toward reunification with West Germany. Notably, however, the National People's Army(NVA), whose soldiers had pledged to defend socialism with their lives, remained a passive bystander throughout this historic transformation. In a paradoxical twist, the NVA was ultimately absorbed into the West German Bundeswehr, which it had long regarded as its adversary. Although the NVA had both the justification and legitimacy to intervene militarily to preserve the regime, it ultimately refrained from any concrete action. This study, therefore, applies and adapts Zoltan Barany's four-variable framework—military, state, society, and external environment—to systematically analyze the causes behind the NVA's passive response during the civil revolution. Findings indicate that although the NVA retained a high degree of internal cohesion as the "party's army," the SED leadership failed to provide clear operational directives. Consequently, the military defaulted to a posture of neutral passivity. In contrast, the transitional democratic government that emerged from free elections dismantled the party's control structure and exercised effective civilian oversight, thereby fundamentally weakening the prospects for armed intervention. The peaceful and widespread nature of the protests further eroded the legitimacy of any potential military repression, while the Soviet Union's commitment to a principle of non-intervention imposed additional external constraints. Meanwhile, the Bundeswehr adopted a conciliatory and trust-based approach toward the NVA, contributing to a climate of non-confrontation. The interplay of these factors enabled an unprecedented historical outcome: the peaceful dissolution of the NVA and its integration into the Bundeswehr without a single instance of bloodshed. This study offers a significant case-based contribution to the analysis of military behavior during civil revolutions in party-state systems and provides comparative insights for understanding potential scenarios on the Korean Peninsula.

동독의 대북정책 : 호네커 집권 시기 외교문서를 중심으로

임초롱 서울대학교 대학원 2021 국내석사

본 논문에서는 동독이 울브리히트(Walter Ulbricht) 서기장의 집권기에서 호네커(Erich Honecker) 집권기로 넘어오면서 동독과 북한의 관계가 어떤 조건에서 유지되었고, 어떻게 활발하게 변화했는지를 분석하고자 한다. 또한 동독과 북한과의 외교관계가 동독이 마주한 체제 안정화라는 목표를 달성하는 데에 있어 어떤 기여를 했는지를 함께 확인한다. 동독에게 멀리 떨어진 북한은 지정학적으로 큰 의미가 없었고 같은 공산권 국가이지만 동독과는 이념적으로 차이를 보였으며, 경제적 어려움을 겪어 동독에 경제적 이득을 줄 수 있는 관계가 아니었다. 그렇지만 그럼에도 불구하고 양국 간 관계가 형식적인 관계 유지를 넘어, 협력적이고 활발한 상호관계로 변모한 이유가 무엇인지에 대해서는 연구가 충분히 이루어지지 않았다. 이 논문은 이러한 질문에 대해 동독이 북한과의 관계를 동독의 체제 안정화라는 목표를 달성하기 위한 수단으로 활용하고 주장한다. 이는 2차 세계대전 이후 독일이 분단되고 동독은 건립 초기부터 1960년대까지 불안정한 체제를 유지하였는데 자국민으로부터도, 국제사회로부터 주권국가로 인정받지 못하고 정당성의 위기를 겪었기 때문이다. 따라서 동독에게는 정치 체제를 안정시키고 유지하는 것이 최우선순위일 수밖에 없었다. 그러므로 이를 살펴보기 위해서는 어떤 구조적 요인이 동독의 대내외 정책을 결정했는지에 대해 분석을 또한 한다. 본 연구는 현실주의 관점에 입각하여 진행되었다. 구체적인 분석은 동독의 역사적 사실관계와 이에 대한 해석을 중점으로 두고 단일사례연구 방식으로 진행되었다. 분석에는 1차 자료로 동독 외무성(Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der DDR)의 아시아 지역을 관할 부서인 ‘극동 부(Abteilung Ferner Osten)’ 및 독일 연방 기록보관소(Bundesarchiv)의 독일의 사회주의통일당(Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED, 이하 사통당)의 정치국 관련 자료를 중점적으로 활용하였다. 이 외에도 접근 가능한 독일 외교부 아카이브(Politisches Archiv des Auswärtiges Amtes)의 각료 회의 문서, 보고서 및 편지 등의 1차 자료와 신문, 논문 및 동독의 대외정치와 국내정치체제에 관련된 연구 단행본 등의 2차 자료를 분석에 포함하였다. 그리고 외교문서와 기타 자료들을 데이터수집 이후 그 데이터를 세분화하고 구조화하여, 그 내용을 각 시기 및 범주에 따라 질적 분석을 수행하였다. 동독과 북한의 국교는 냉전 시대에 수립되었으며, 당시의 이념갈등 특성상 동독의 외교관계 수교가 1972년까지 사회주의 국가로 국한되었다. 따라서 외교적 동맹국의 선택의 폭은 소수의 국가로 제한되었고, 동독에게 북한은 여전히 높은 우선순위를 가지지 못했지만 실용적인 이유에서 관계를 완전히 소홀히 할 수는 없었다고 보여진다. 1950~1971년 울브리히트 집권기에, 동독은 북한과의 관계에서는 몇 가지 이유에서 소극적인 입장을 취했다. 양국의 경제적 어려움은 동독이 북한을 더 이상 1950년대처럼 재정적으로 지원할 수 없게 되었고 북한이 체결된 협정의무를 꾸준히 이행할 수 없게 만들었다. 이는 수교 초기의 사회주의 형제국가 간의 연대만으로 지속할 수 있는 관계가 아님을 의미했다. 동독이 입각한 국제사회주의와 북한의 주체사상(폐쇄경제)과 개인숭배 간의 이념적 괴리 또한 관계를 악화시키는 갈등요인으로 작용했다. 이러한 관계변화의 양상과 시점에 대한 선행연구는 강-슈미츠(Kang-Schmitz, 2011), 이경석과 김경미(2016) 등이 있고, 본 논문에서 역시 이를 재확인하였다. 양국은 호네커의 집권 이후 분명한 관계의 전환점을 맞이한다. 호네커는 사전에 방북을 계획하고 새로운 협정에 대한 제안을 담고 있는 양국의 이해관계자들 사이에서는 활발한 서한 교환이 이뤄졌다. 이 변화가 흥미로운 이유는 호네커 집권기에 동독은 서방 국가들과 수교할 수 있었기 때문에 더 이상 국제적으로 고립되지 않았고, 따라서 표면적으로는 북한과의 외교관계에 굳이 더 집중할 필요가 없다고 보여지기 때문이다. 이를 설명하는 동독의 대북정책에 대한 선행연구는 아직 이루어지지 않았다. 사실 동독의 대외정책에 대한 선행연구가 매우 제한적이다. 이제까지 동독의 대외정책에 관해 이루어진 소수의 선행연구도 주로 동독과 서독의 관계와 소련과의 관계에 국한되어 있다. 동독과 북한 간의 관계에 대한 연구는 그 수가 매우 적을 뿐 아니라, 그마저도 연구의 초점이 동독보다는 북한의 입장에서의 대외정책에 관한 연구이다. 동독의 대외정책 필독서라고 할 수 있는 집스(Siebs, 1999) 동독의 대외정책을 1976-1989년 다루지만 북한이 책 전체에서 딱 한번 나열되고, 아시아 지역은 동독의 제3세계 정책의 맥락에서 언급될 뿐이다. , 벤트커(Wentker, 2007) 동독의 대외정책을 전반적으로 다루는 기존연구이지만 동독의 아시아 정책은 5페이지에서 다루고 중국에 초점을 맞춰져 있다. 북한이 간략하게 언급될 뿐이며, 동독이 한국전쟁 후 재건 지원했다는 사실을 인용한다. 그리고 숄티젝(Scholtyseck, 2003) 동독의 대외정책 전반을 다룬 또 다른 기존연구이며, 북한이 2번밖에 나열되지 않는다. 의 연구도 동독의 대북정책 혹은 동독의 대아시아정책을 다룬 저자는 아니다. 본 논문에서 분석결과로 확인할 수 있는 것은 먼저, 동독도 북한과의 외교관계에서 얻는 실질적인 이익이 있었기 때문에 양국 간의 관계를 유지되었다는 것이다. 그리고 양국 간의 외교관계가 호네커 시기 활발해진 이유로는 첫째로 동독과의 관계에 매우 적극적이었던 북한의 태도와 동독이 같은 사회주의 형제국가와의 활발한 관계가 동독의 체제현상유지에 도움이 된다고 판단하였기 때문이다. 또한, 동독의 국제사회주의에 대한 인식이 북한과의 관계개선에 큰 역할을 했다. 동독이 생각한 국제사회주의는 ‘상호간의 친선, 호혜, 긴밀한 협력을 지속적으로 강화하고, 사회주의의 성과와 이익 및 목표를 공동으로 방어하는 것’을 뜻한다. 그 외에도 체제붕괴를 피하기 위해 공산권이 번영하길 바랐던 점을 이유로 들 수 있다. 동독에게는 사회주의체제를 현상유지하는 것이 최우선적 과제였기 때문에 동독이 북한과의 외교관계에 크게 만족하다기 보다는 그래도 북한이 관계유지에 매우 적극적인 자세를 보이며 조약의 내용을 지키려 노력한 점을 감안한 것이었다. The focus of this thesis is to highlight and analyse the maintenance of diplomatic relations during the Honecker era between the German Democratic Republic (GDR, East Germany) and Democratic People’s Republic of Korea (DPRK, North Korea. Under what conditions was the diplomatic relationship maintained and how did it change? What did the diplomatic relations between East Germany and North Korea contribute in achieving the goal of stabilizing the GDR’s regime? At first glance, North Korea appears geopolitically non-relevant to East Germany however both were part of the Eastern Bloc and shared the same status quo (namely the division of the country). Additionally the different interpretation of the communist ideology and the increasing meaning of the North Korean Juche ideology paired with the personality cult of Kim Il Sung led to disunity which depicted the potential for conflict between both states. In response to the research questions, this thesis argues that for East Germany, North Korea was nonetheless a socialist ‘brother’ state that served the purpose of stabilizing the Eastern bloc and simultaneously East Germany’s socialist system. This study was possible due to the 30-year secrecy period being lifted recently which allowed diplomatic documents of GDR to be available for analysis. The examined diplomatic documents mentioned above are primary data of the East German Ministry of Foreign Affairs (Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der DDR) and its ‘Department for East Asia’ (Abteilung Ferner Osten), as well as documents of the Politburo of the Socialist Unity Party of Germany (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands), accessible at the German Federal Archives (Bundesarchiv). In addition, primary materials such as documents, reports and letters of ministerial meetings from the Archives of the German Ministry of Foreign Affairs (Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes), which are accessible, and secondary materials such as newspapers, research papers, and monographs related to East German foreign and domestic politics are included in the analysis. After collecting data on diplomatic documents and other materials, the data were subdivided and structured, and the contents were analyzed qualitatively based on the method of Philipp A. E. Mayring (2015) according to each period and category. Not enough studies have been sufficiently conducted as to why the relationship was maintained by East Germany in the first place and why it changed from ‘pro forma’ to a cooperative and active mutual relationship. The division and the ideological conflict of the Cold War exposed the GDR to an intrinsic systemic weakness, which the East German political elite attempted to counter by mobilising domestic and foreign policies. Therefore, in order to examine how East Germany’s political elite dealt with the unstable system, this study also analysed what structural factors determine the GDR’s domestic and foreign policies. This study was conducted based on realism and a detailed analysis was carried out in a single case study method, focusing on East Germany’s historical facts and their interpretation within the context of the Cold War. The diplomatic relationship between East Germany and North Korea was established after the Second World War. During the Cold War, East Germany’s diplomatic relations were limited to socialist countries until 1972 due to the ideological conflict at the time. Thus, the choice of diplomatic allies was limited to a small number of countries, and while North Korea still did not have a high priority for East Germany, it seems that the relationship could not be completely neglected for practical reasons. During Ulbricht's rule in 1950-1971, East Germany took a passive position in relations with North Korea for several reasons. The economic difficulties of the two countries made East Germany no longer able to provide financial support to North Korea as it did in the 1950s, and it made it impossible for North Korea to consistently fulfill its obligations of agreements. This meant that solidarity between the socialist brotherhoods at the beginning of the establishment of diplomatic ties was not stable enough. The ideological gap between the East German-based international socialism and North Korea's Juche ideology and the personality cult also acted as a conflicting factor that worsened the relationship. The two countries faced a clear turning point after Honecker's rise to power. Honecker had planned to visit North Korea and in advance there was an active exchange of letters between stakeholders from both countries, which included proposals for new agreements. What makes this change interesting is that during Honecker's rule East Germany was no longer isolated internationally, as it was able to establish diplomatic ties with Western countries, and on the surface it appears that there is no need to focus on a diplomatic relationship with North Korea. Previous studies on the changes of the relationship between the GDR and North Korea include Schäfer(2004), Kang-Schmitz (2011), Lee Kyung-seok and Kim Gyeong-mi (2016). Past research shows that there is little to no analysis and knowledge around East Germany's North Korea policies. In fact, previous studies on East German foreign policy are very limited. The few earlier studies on East German foreign policy have been mainly limited to the relationship between East and West Germany and the Soviet Union. There are very few studies on the relationship between East Germany and North Korea, and even these focus on foreign policy from the perspective of North Korea rather than East Germany. In conclusion, what can be confirmed from the analysis in this thesis is that East Germany also maintained the relationship between the two countries because it was beneficial from a diplomatic point of view. In fact, North Korea’s pro active attitude in maintaining its relations with GDR during the Honecker period was the main driving force as to why the diplomatic relations between the two countries was possible. To have a relationship with a socialist brother state was helpful in the maintenance of the status quo in East Germany. Additionally, East Germany’s awareness of international socialism played a major role in improving relations with North Korea. International socialism as conceived by East Germany means “continuously strengthening mutual friendship, mutual benefit, and close cooperation, and jointly defending the achievements, interests and goals of socialism”., meant the desire for the communist bloc to prosper in order to avoid the collapse of the regime. For East Germany, maintaining the status quo was a top priority, so it was not that East Germany was very satisfied with its diplomatic relations with North Korea, but that North Korea was very active in maintaining relations and made efforts to uphold the terms of the treaty.

영화 《타인의 삶》에 나타난 지배권력과 저항담론의 작동방식

양은의 연세대학교 대학원 2015 국내석사

대부분 동독에 관한 영화는 독일의 통일과정에서 야기된 혼란과 위기를 이야기 하고 있다. 그리고 영화 속에서는 동독에 대한 정체된 사회의 모습과 몰락에 이르는 과정을 보여주거나 통일에 관한 동서독의 감정의 대립이나 세대간의 갈등을 다루어 왔다. 도너스마르크의 영화 《타인의 삶》은 동독사회와 역사에 대해 다각적인 접근을 시도한다. 사회, 문화, 정치, 역사, 사랑, 인간애 등 다양한 측면을 이야기 하면서 동시에 동독에 관한 구체적인 실상과 그 이면의 문제점들까지도 지적한다. 따라서 본 글에서는 영화 《타인의 삶》을 통해 동독사회의 모습을 되짚어 보고 탄탄하고 견고하게 쌓아올린 동독의 역사가 어떻게 무너질 수 있었는지 알아보고자 한다. 이 영화는 정치, 문화, 예술계를 막론하고 반복적으로 언급되고 있는 슈타지를 중심으로 그들의 역할을 직접적으로 보여준다. 동독은 슈타지의 감시가 모든 개인의 삶을 지켜보고 통제하는 사회에서 서로에 대한 불신만이 존재했다. 서로에 대한 감시와 밀고가 반복되는 동독은 이데올로기와 슈타지에 의해 사회를 유지하고 있었고 동독인들은 그들의 감시의 시선아래에서 벗어날 수 없었다. 영화는 한편에서는 동독 예술인들의 이상과 삶을 보여주고, 다른 한편에서는 그들의 삶에 개입하게 됨으로써 변화되는 슈타지 요원의 모습을 다루고 있다. 조금씩 변화하는 슈타지 요원과 예술인들의 역할은 체제와 이데올로기로 획일화된 사회를 구축해가던 동독사회 안에서 균열과 붕괴를 이끌어낸다. 동독은 체제와 이념이라는 지배권력이 다양한 방식으로 동독인들의 삶을 지배하고 있었다. 그러나 도너스마르크는 그동안 모두가 회피하거나 터부시하던 슈타지를 중심에 내세워 동독사회와 슈타지가 동독인들의 삶에 어떠한 방식으로 영향을 미쳤는지 이야기 한다. 동독사회의 다양한 지점에서 드러나는 근본적인 문제점들을 제시하며 동독의 붕괴는 우연한 사건이 아니라 그 사회 안에서 끊임없는 저항과 균열이 존재했음을 보여준다. 사회의 지배권력에 맞서 대항하는 끊임없는 저항, 즉 저항담론은 사회를 움직이고 무너뜨릴 수 있는 막강한 힘을 보여준다. 이러한 관점에서 영화 《타인의 삶》은 과거 역사의 재현을 넘어서서 역사에 대한 재인식과 성찰을 촉구한다. 그리고 지배권력과 저항담론의 관계를 통한 영화의 분석은 동독의 역사를 바르게 이해하는데 또 하나의 방법이 될 수 있다.

1970년대 이후 동독, 베트남, 북한의 체제변동 비교연구 : '국가-사회'관계의 동학을 중심으로

노현종 서울대학교 대학원 2021 국내박사

본 연구는 동독, 베트남, 북한의 체제변동을 비교 분석하였다. 이 세 국가는 사회과학자, 정치인, 언론인들에 의해 ‘동일한 유형’의 정치체제로 간주되어 왔다. 실제로 세 국가는 마르크스-레닌주의 사상을 통치이념으로 삼았으며 실제 경제제도 역시 매우 유사하였다. 하지만 이처럼 많은 공통점을 공유하던 세 국가는 각자 다른 경로를 걷게 되었다. 동유럽의 사회주의 국가들과 마찬가지로 동독의 사회주의 체제는 시민혁명으로 말미암아 붕괴하였다. 반면 베트남에서는 일당독재 정치체제에는 큰 변화가 없지만, 그 사회는 과거와는 비교할 수 없는 자율성과 독자성을 누리고 있다. 반면 북한은 여러 가지 난관에도 불구하고 성공적인 세습을 통해 역사에서 유래를 찾기 어려운 독재체제를 장기간 지속하고 있다. 마르크스-레닌주의가 독재정권의 사상적 바탕을 제공해준 것은 사실이지만, 이것이 3대 세습이라는 초유의 독재체제로 변한 것은 북한의 정치와 사회의 특수성이 작용했기 때문이다. 따라서 본 연구에서는 이 세 사회주의 국가들을 비교하여 각국의 체제변동에 영향을 준 요인들을 분석하였다. 본 연구는 세 국가의‘국가-사회’관계의 동학이 각국의 경로에 영향을 주었다는 가설을 설정하고 이를 역사적으로 입증하는데 초점을 맞추었다. 사회주의 체제에서 ‘국가’는 공산당의 지도를 받는 거대한 국가조직을 지칭한다. 사회주의 국가의 핵심적인 기능과 역량을 세분화하여 계획경제를 통해 주민의 통제를 실시하는‘물리적 통제능력’, 실질적인 재화를 제공하는‘자원제공능력’그리고 사회주의 국가의 비전과 집단주의 원칙을 정당화할 수 있는‘상징적 동원능력’차원에서 고찰하였다. 반면 ‘사회’는 당과 국가에 완전히 포섭되지 않고 자신의 이해관계, 신념, 가치 등을 유지하고 있는 모든 자발적인 영역으로 개념화하였다. 그리고 양자의 관계에 영향을 줄 수 있는 대외 관계적 요인을 분석하였다. 연구방법으로는 실제 발생하였던 역사적 사건을 탐구하며, 이를 발생시킨 여러 요인을‘비교’분석하고 인과관계를 추론하는‘비교역사분석’방법을 채택하였다. 본 연구는 기본적으로 2차 문헌을 기초로 하고 있지만 개인적으로 수집한 다양한 1차 자료를 검토하여 활용하였다. 동독에서는 1971년 호네커 서기장 취임과 동시에 새로운 경제정책이 실시되었다. 기존의 분권화적인 ‘신경제정책’이 중단되고 재국유화가 추진되어 중앙계획경제와 ‘물리적 통제능력’이 강화되었다. 하지만 동시에 ‘사회경제통합정책’을 실시하여 그동안 도외시 되었던 복지를 확충하였다. 이 시기에 확립된 정책의 골격은 베를린 장벽이 붕괴하는 시점까지 유지되었다. 1970년대 전-지구적인 데탕트 상황이 전개된 가운데 동독은 국익을 극대화하는 전략을 펼쳤다. 1972년 ‘동서독기본조약’을 통해 서독의 경제 지원 및 서구권 수출 시장의 접근권을 얻을 수 있었다. 향상된 ‘자원제공능력’덕분에 사회주의권에서 가장 풍요로운 국가의 지위를 누릴 수 있었으며 주민들로부터 정당성을 획득할 수 있었다. 하지만 동독은 경제적 지원에 대한 대가로‘상징적 동원능력’의 감퇴를 용인해야만 했다. 문화정책과 종교정책이 완화되어 동독의 예술가들은 일정 수준의‘표현의 자유’누릴 수 있었다. 또한 교회는 서독의 지원을 받으면서 독자적인 힘을 비축하여 다양한 환경운동과 사회운동의 모체가 되었다. 예술가, 종교인 그리고 주민들은 동독의 경직된 사회주의 체제와는 다른 사회적 질서를 상상하면서 기존의 마르크스-레닌주의를 침식시켰다. 당시 동독 지도부도 서독과의 관계개선이 초래할 수 있는 위험성을 인지하고 있었다. 그러나 소련군이 주둔하고 있는 이상, 급진적인 변화는 발생하지 않을 것으로 낙관하였다. 하지만 사회영역은 계속하여 성장하고 있었고 소련의 고르바초프의 집권과 맞물려 더욱 고조되었다. 축적된 불만이 폭발하여 급기야 전국적인 대규모 시위가 발생하기에 이르렀다. 이 시위가 사회주의 체제를 붕괴시키고 통일로의 체제전환을 유도하는 도화선이 되었다. 통일된 베트남은 스탈린식 사회주의 체제를 청사진으로 삼았다. 하지만 베트남은 사회주의 중앙계획경제를 위해 필수적인 근대적 중앙집권체제를 수립하는 데 성공하지 못했다. 주민의 대다수는 농업 합작사에 속해 있었지만, 이 제도는 주민들을 사회주의 방식으로 통제하지 못했으며 생산성도 매우 낮았다. 실제로 국영기업에 종사하는 인원수도 매우 적었다. 통일 이후 당 지도부는 남과 북의 경제제도 차이를 우려하여 급진적인 국유화 정책을 실시하지 않았다. 게다가 미국이 베트남과의 관계개선 의지를 보이자 ‘해외투자법’을 제정하여 잠시 다른 가능성을 모색하기도 하였다. 이 시기에 베트남은 이데올로기에 경도되기 보다는 국익을 극대화하는 방안을 고민하였다. 그러나 전쟁배상금 문제로 미국과의 관계정상화 협상이 결렬되면서 소련과의 관계를 강화하는 방침으로 선회하였다. 따라서 1978년 3월 남부의 급진적인 국유화 조치를 통해 사회주의 건설을 본격화하였다. 즉 시장이 아닌 사회주의적인 방식으로 경제발전을 추진하였다. 하지만 이미 1975년 협동농장의 무리한 확장으로 인해 농업생산성이 하락한 상황에서 국유화로 인해 상공업 부문의 생산까지 급감하여 사회적 혼란이 발생하였다. 이는 소련의 원조만으로는 극복하기 어려운 사안이었다. 게다가 1978년부터 기근이 발생하였으므로 당면한 문제를 해결하기 위해 계획경제를 부분적으로 수정하기 시작하였다. 그 결과 1980년대 초반부터 분권화 정책이 실시되어 농민들과 기업들의 자율성은 확대되고 있었다. 당시 분권화 정책을 이끌었던 개혁파들의 입지는 고르바초프의 집권과 완고한 지도자 레 주언 서기장의 사망으로 더욱 강화되었다. 이 덕분에 1986년 제 6차 당 대회를 통해 ‘도이머이 정책’이 실시될 수 있었다. 더구나 베트남에서는 1970년대 후반부터 사회주의 리얼리즘과는 다른 새로운 예술사조가 허용되기 시작하였다. 그리고 1980년대 베트남 작가들과 개혁적인 관료들의 조심스러운 의견 개진이 이루어졌으며, 소련과의 관계가 강화되면서 상당히 자유롭고 개인주의에 기초한 영화와 소설의 창작이 가능하였다. 반면 베트남에서 사회영역의 반발은 강력하지 않았다. 남부에 위치한 가톨릭, 불교, 까오다이교, 호아하오 불교 등은 종교의 자유를 주장하면서 국가와 대립하였지만 예술가와 종교인들은 요구는 제한적이었으며 자유 민주주의와 같은 가치를 강조하여 전-사회적인 연대를 구축하지는 못했다. 이처럼 사회의 반발이 심각하지 않았고 경제가 침체된 상황에서 베트남 지도부는‘자원제공능력’을 향상하여 새롭게 정당성을 확보하는 전략을 취했다. 한편 1970년대 북한은 김일성을 중심으로 매우 강력한 사회주의 체제를 건설하였다. ‘주체사상’을 통한 유일체계가 완성되었으며 후계자 김정일이 정치 무대에 본격적으로 등장하였다. 북한 경제는 중국과 베트남을 비롯한 아시아의 신생 사회주의 국가들이 초기 산업화를 성공적으로 이룩하지 못했던 것과는 대조적으로 스탈린 방식을 통해서 가시적인 성과를 보여주었다. 당시 계획경제의 문제점이 노출되었지만‘사상동원’을 통해 가까스로 성장 기조를 유지할 수 있었다. 그리고 아시아에서 미국의 개입과 영향력이 축소되는 조짐을 틈타서 공세적인 대남정책을 펼쳐 민족관계의 주도권을 차지하기도 하였다. 하지만 다른 한편으로는 장기적 침체를 맞아 위기를 발현시킨 모순들이 서서히 축적된 시기였다. 1984년 합영법을 통해 새로운 경제정책을 도입하려고 시도했지만 성공하지 못했으며 1970년대의 골격이 1990년대 초반까지도 지속되었다. 1989년대 말부터 동구권 사회주의가 무너지는 시점에서 북한은 ‘조선민족제일주의’와‘우리식 사회주의’를 제시하면서 ‘상징적 동원능력’을 유지하고자 하였다. 동시에 개혁의 논의를 물리치고 계획경제를 고수하여‘물리적 통제능력’을 지속시키려고 하였다. 하지만 석유와 원자재의 수입 차질로 인해 계획경제는 큰 타격을 입었고, ‘자원제공능력’역시 하락하였다. 이러한 위기 상황 속에서 농업, 무역, 경공업을 강조하는 ‘3대 제일주의’를 표방하였지만 실질적인 제도개혁은 실시하지 않았다. 또한 남북관계의 개선을 통해 새로운 경제적 돌파구를 마련해보려 하였지만 이 역시 북핵 문제와 김일성의 급작스러운 사망으로 인하여 실현되지 못했다. ‘고난의 행군’이 본격화 되면서 북한의 계획경제는 사실상 작동을 멈추었다. 그럼에도 불구하고 시장을 수용하는 개혁을 추진하지 않았으며 오히려 김정일은 군부의 이권을 보장하고 군인을 우대하는 ‘선군정치’를 통해 가까스로 ‘물리적 통제능력’을 유지할 수 있었다. 당시‘자원제공능력’은 고갈되었으며 사실상 국민들은 방치되었다. 어려운 상황 가운데에서 기업들과 주민들은 시장 활동을 통해 생계와 경영을 이어나갔다. 당시 많은 주민들이 체제에 대한 불만을 지니고 있었지만 현존하는 체제를 극복할 수 있는 대항 담론을 찾지 못했다. 또한 북한의 철저한 감시체제로 인해 대규모 사회운동이 발생하지 않았다. 위기 상황 속에서도 국가의 우위는 여전히 유지되고 있었기 때문에 북한은 사회주의 체제를 가까스로 고수할 수 있었다. 하지만 북한 역시 통제력의 약화, 계획경제의 이완, 비사회주의적인 문화의 등장을 용인해야만 했다. 결론적으로 본 연구는 세 국가의 상이한‘국가-사회’관계의 동학이 각국의 경로에 영향을 주었다는 점을 조명하였다. This research examines East Germany, Vietnam, and North Korea’s transition process and its causes. Many social scientists, politicians, and journalists have regarded these countries as the same type of political system. In fact, not only was Marxism-Leninism the ruling ideology, but their economic institutions were also similar. Although these countries shared many similarities, they went on different paths. Just like other Eastern European socialist states, East Germany was collapsed by the civil revolution. On the contrary, although the socialist party’s monopolistic rule is maintained in Vietnam, its society enjoys profound freedom and autonomy. North Korea, however, managed to sustain an unprecedentedly long dictatorship throughout a third-generation power succession. Marxism and Leninism were the guiding principles of North Korea, but several domestic factors might have contributed might contribute to the rise of a robust dictatorship. Therefore, this dissertation comparatively explores the factors that drove these socialist countries to take different paths. This dissertation's central thesis is that the difference in the dynamics of the “state-society” relation led them in different directions. Thus, this research attempts to verify this thesis by using historical evidence. The term “state” in a socialist system refers to massive state apparatuses that are ruled by the socialist party. The socialist state's capacity can be specified as “physical control capacity (i.e., controlling people via a centrally planned economy),” “resource supply capacity (i.e., providing substantial resources),” and “symbolic mobilization capacity (i.e., legitimizing socialist vision and collective norms).” The term “society” is conceptualized as "all the sphere of voluntary, which can preserve their interests, conviction, and values without the state's interference.” International relations, which can influence “state-society” relations, are also examined in this dissertation. In terms of research methods, this research uses comparative historical analysis. It analyzes historical events and seeks causality by comparing various factors. This research mainly utilizes secondary sources, but primary sources are also used. In East Germany, SED initiated a new economic policy in 1971, along with Honecker's inauguration. The previous, decentralized NES had halted, and re-nationalization was implemented. As a result, the centrally planned economy and “physical control capacity” were reinforced. Simultaneously, however, East Germany launched the “Unity of Economic and Social Policy” to bolster social welfare. This policy framework was maintained until the collapse of the Berlin Wall in 1989. East Germany attempted to maximize its national interest in the middle of the global détente era. Through the virtue of the Basic Treaty, 1972, East Germany obtained economic support from West Germany. Also, they accessed the Western market, so trade was available. Due to increased resource supply capacity, East Germany was the most prosperous country in the Eastern Bloc. Besides, the socialist party earned legitimacy from its people. East Germany, in return, had to allow the decrease of “symbolic mobilization capacity.” The cultural and religious policy had eased; thus, artists could enjoy a modicum of freedom of expression. The church received a substantial amount of financial support from its Western counterpart, and it became the asylum for the various environmental and social movements. Artists, the clergy, and people weakened rigid Marxism-Leninism by imagining a new alternative society. The SED recognized the negative consequence of improving inter-German relations. However, they believed that as long as the stationing of the Soviet Army on East Germany's soil was maintained, it might prevent a radical transformation. Unlike their expectations, the social sphere had been expanded and combined with Gorbachev's effect, and a massive social protest finally occurred. This event brought the collapse of East Germany and led to the transition via national unification. Unified Vietnam had planned to build its new country using the Stalinist blueprint. However, it failed to establish a centralized modern state, which is a precondition of a centrally planned economy. Although almost every Vietnamese person enlisted in cooperative farms, this system could not control people in a socialist manner, and productivity was also very low. Moreover, the state-owned enterprise had a small number of employees. CPV did not initiate full-blown nationalization by considering the institutional difference between the North and South regions. CPV even contrived alternative ways by enacting Foreign Investment Law, as the U.S. proposed diplomatic normalization. In this period, Vietnam rationally sought a way to maximize national interests rather than being ideologically driven. However, the normalization process ruptured due to the war reparations issue. In this circumstance, CPV chose the Soviet Union as its co-partner and improved a mutual relationship. CPV accepted the socialist mode of economic development, and in March 1978, the radical socialist transformation started in Southern Vietnam. However, rapid nationalization, along with the impractical expansion of a collective farm in 1975, led to a dramatic decrease in economic productivity. Soviet aid could not stabilize the economic situation, and famine occurred around 1978. To solve the confronted problem, CPV managed to adjust its policy line by allowing for peasants' and the company's autonomy. The reform group’s (i.e., those who proposed the decentralized policy) influences were increased by Gorbachev’s inauguration and the death of strict conservative communist leader Le Duan. As a result, the Doi Moi policy was finally introduced through the 6th Party Congress in 1986. In terms of the cultural sphere, new artistic trends were allowed, which was different from the previous socialist realism. Moreover, Vietnamese artists and pro-reform officials suggested new cultural guidelines. The Soviet Union introduced an individualistic artistic trend, and it bolstered the position of artists. On the contrary, the social sphere's opposition was not powerful. Southern Catholics, Caodaism, Hoa Hao Buddhism, and Buddhist groups confronted the socialist state by demanding religious freedom. However, their request was limited in religious interests and did not associate the value of freedom and democracy. Also, national-level social solidarity against the state was not formed. As the oppositional force was not strong, CPV chose to improve resource supply capacity by accepting the market-oriented economic policy. It helped to renew CPV's legitimacy, and political monopoly could be maintained. North Korea established a robust socialist state in the 1970s. Kim Jeong-il officially appeared in the political realm as the powerful successor, and Juche ideology became the official guiding principle. Unlike Vietnam and other Asian socialist countries, North Korea reached a primary level of industrialization in the Stalinist way. Although in the 1970s, many problems appeared within the centrally planned economy, North Korea attempted to solve this issue through “ideological mobilization.” Furthermore, North Korea they pushed the ‘dialogue offensive’ by taking initiative when the U.S.'s political support had diminished in this region. However, many unsolved problems had accumulated in the 1970s. North Korea tried to introduce a new economic policy via the Joint Venture Act, but it was unsuccessful. The 1970s institutional framework continued until the early 1990s. When the Eastern Socialist bloc began to fall from 1989 onward, North Korea encountered a threat. In response, it contrives a new ideology: the “Supremacy of Chosen People,” and “Socialism of Our style,” to maintain symbolic mobilization capacity. On the other hand, North Korea wanted to sustain physical control capacity by discarding the demand for reform. However, it could not prevent the economy's precipitous decline, so resource supply capacity had reduced. In this situation, North Korea promotes Three Important Policies, which emphasize agriculture, trade, and light industry. Nevertheless, economic reform was not launched. Although North Korea sought economic cooperation with South Korea, this idea was not fulfilled due to the nuclear issue and the sudden death of Kim ll-Seong. North Korea's centrally planned economy was almost stopped during the “Arduous March.” Nevertheless, it did not execute the reform but preserved its “physical control capacity” via the “Military First policy.” Military officials received priority while the state completely abandoned people due to depleted resource supply capacity. North Korean people and state-owned enterprises had to muddle through by engaging the informal market economy. At that time, many people had a vengeance against the socialist state, but no national-level protest had occurred. The reason is that people could not find any alternative discourse, and North Korea’s social control system was strictly maintained. North Korea could survive, but it experienced loosening control, non-socialist economic activity, and culture. In summary, this research proves that the different dynamics of the “state-society” relationship led these socialist countries in different directions.

제13차 세계청년학생축전과 1980년대 동독과 북한의 트랜스내셔널 관계 : 독일연방 문서보관소와 독일외교부 문서보관소자료를 중심으로

SCHWARZ 서울대학교 대학원 2025 국내석사

This paper examined the transnational relations between East Germany and North Korea in the 1980s, focusing in particular on the role of the 13th World Festival of Youth and Students (WFYS) hosted by North Korea in July 1989. Thanks to the close friendship of Erich Honecker and Kim Il Sung, East Germany and North Korea’s close relationship of the 1950s was reestablished in the 1980s. Considering the amount of treaties and agreements signed, as well as the amount of state and delegation visits between the two countries, it can be said that both countries commited to a close economic, scientific and technical, cultural, and political cooperation in the 1980s. However, looking at the details of said agreements and treaties, it can also be argued that this relationship has been mostly beneficial for North Korea. When North Korea’s proposal to host the 13th WFYS was approved, the GDR was eager to support North Korea’s festival preparations and promoted a broad festival participation. Drawing from its hosting experiences of the WFYS in 1951 and 1973, the GDR provided North Korea with economic, political, material, and technical assistance. East German reports of that time claim that East Germany’s assistance to North Korea played a pivotal role for the success of the festival. In the 1980s East Germany faced a growing resistance movement and mass exodus. The fall of the Berlin wall in November 1989, only a few months after the 13th WFYS, finally marked the country’s collapse. Considering the internal crisis that East Germany was facing that time, East Germany’s intensive support for the 13th WFYS seems somewhat contradictory. Therefore, the aim of this paper was to reevaluate why East Germany actively supported the preparation and the process leading up to the 13th WFYS by analyzing former East German reports. Moreover, this paper argues that the reports overemphasized East Germany’s role. Finally, the alleged success of the festival is also reevaluated. For North Korea, the 13th WFYS represented more than a chance to reinstate its international status and to strengthen its loose ties with other Socialist countries after their attempts of co-hosting the Summer Olympics in 1988 failed and their calls for a joined Socialist boycott of the Games had been ignored by most of its Socialist allies. Despite the fact that 13th WFYS represented an opportunity for North Korea to open up to the rest of the world, and given the impact of the Seoul Olympics, the potential to break out from its isolation, it ultimately had the opposite effect. The North Korean government had no real inten-tions to break down the isolation. Instead, the festival was utilized as a propaganda platform to strengthen the Juche ideology, leading to clashes with non-socialist festival participants and Western media. Many Socialist countries were involved in the preparation process of the 13th WFYS, following the ideals of Socialist Internationalism and Socialist solidarity. Compared to some of them, especially the Soviet Union, the role of the GDR seems arguably less relevant. Moreover, it becomes apparent that East Germany was unable to support North Korea financially and materially to the extent that North Korea had requested. Indications of financial difficulties and material shortfalls during the preparation process hint at the unstable economic situation in the Socialist bloc. Therefore, it can be argued that the 13th WFYS ultimately contributed to the collapse of the Socialist bloc to some extent. The 13th WFYS represented a final celebration of Socialism, a way for the Socialist countries to preserve their face and pride internationally and to channel some last efforts to stop the collapse of their Socialist systems. 본 논문은 1989년 7월 북한이 개최한 제13차 세계청년학생축전(World Festival of Youth and Students, 이하 WFYS)을 중심으로 1980년대 동독과 북한의 관계를 살펴보았다. 호네커(Erich Honecker)와 김일성의 긴밀한 우정 덕분에 1950년대의 동독과 북한은 1980년대에 다시 가까운 관계를 회복할 수 있었다. 양국이 맺은 조약과 협정의 양과 국빈 및 대표단의 방문 규모와 같은 요소를 고려하여 보면, 양국은 1980년대에 경제, 과학기술, 문화 및 정치적 측면에서 긴밀한 협력을 약속했다고 볼 수도 있다. 그러나 본 협정과 조약의 세부 내용을 살펴보자면 이는 북한에게 유리하였다고 주장할 수도 있다. 북한의 제13차 WFYS 개최 신청이 승인되었을 때 동독은 북한의 축전 준비를 지원하고 광범위한 축전 참가를 독려하였다. 동독은 1951년과 1973년 WFYS 개최 경험을 바탕으로 북한에 경제적, 정치적, 물질적, 기술적 지원을 제공하였다. 당시 동독의 보고서는 동독의 대북 지원이 축전의 성공에 중추적인 역할을 하였다고 주장한다. 1980년대에 동독은 점점 커지는 저항 운동과 대량 탈출에 직면했고, 제13차 WFYS 몇 달 후 베를린 장벽이 무너지면서 동독의 붕괴가 시작되었던 국내 위기 상황이었다. 이러한 상황에서 동독이 제13차 WFYS에 적극적으로 참여하고 지원한 행동은 다소 모순되는 것처럼 보인다. 따라서, 이 논문의 목적은 당시 동독의 보고서를 분석하여 동독이 왜 이렇게 적극적으로 제13차 WFYS 준비와 개최 과정을 지원했는가를 조사함이다. 아울러, 이 논문은 동독의 역할을 지나치게 강조했다고 주장하며, 축전의 성공에 대한 주장도 재평가한다. 1988년 하계올림픽 공동 개최 시도가 실패하고 올림픽 보이콧에 동참한다는 요고를 무시한 상황에서, 제13차 WFYS는 북한에게 국제적 위상을 회복하고 다른 사회주의 국가들과의 느슨해진 관계를 다시 강화할 수 있는 기회였다. 제13차 WFYS는 북한이 전 세계에 개방할 수 있는 기회였고, 서울 올림픽의 영향력을 고려할 때 고립에서 벗어날 수 있는 가능성이 있었으나 결국 정반대의 효과를 가져왔다. 북한 정부는 고립을 타파할 진정한 의도가 없었다. 오히려 주체사상을 강화하기 위한 선전 플랫폼으로 축전을 활용하면서 비사회주의권 축제 참가자 및 서방 언론과의 충돌을 초래하였다. 사회주의 국제주의와 사회주의 연대의 이상에 따라 많은 사회주의 국가들이 제13차 WFYS의 준비 과정에 적극적으로 참여하였다. 그중 일부 국가, 특히 소련에 비해 동독의 역할은 상대적으로 덜 중요해 보인다. 게다가 동독은 북한이 요청한 만큼 재정적, 물질적으로 북한을 지원할 수 없었다. 준비과정에서 재정적 어려움과 물질적 부족에 대한 징후는 사회주의권의 불안정한 경제 상황을 암시한다. 그러므로 제13차 WFYS는 궁극적으로 사회주의권의 붕괴에 어느 정도 기여했다고 볼 수 있다. 제13차 WFYS는 국제적으로 체면과 자존심을 지키고 사회주의 체제의 붕괴를 막기 위한 마지막 노력을 기울인 사회주의의 마지막 축전이었다.

독일연방공화국의 외교·통일정책(1955-1972) : '할슈타인 독트린'을 중심으로

신정훈 건국대학교 대학원 2013 국내석사

본 논문은 독일연방공화국(이하 서독)에서 1955년부터 1969년까지 실행된 것으로 알려진 할슈타인 독트린을 중심으로 서독의 외교·통일정책을 살펴보려는 시도이다. 1980년대까지 할슈타인 독트린은 독일의 재통일을 방해 또는 지연시킨 것으로 부정적인 평가를 받았다. 1990년대에는 일부 연구자들이 할슈타인 독트린에 긍정적 의미를 부여하기 위해 외교적 함의를 부각시켰지만, 통일정책에서의 독트린의 역할과 성과에 대해서는 크게 주목하지 않았다. 그러나 할슈타인 독트린의 기본 목표가 동독을 국제적으로 고립시켜 동서독 분단의 현실을 부정하는 것에 있다는 점에서, 이 독트린은 근본적으로 ‘독일문제’와 관련이 있었다. 따라서 할슈타인 독트린의 포괄적인 평가를 위해서는 외교적 측면에서뿐만 아니라 통일정책 차원에서 독트린의 역할과 성과에 대해서 살펴 볼 필요가 있다. 1955년 5월 주권을 회복한 서독 정부는 소련 정부로부터 ‘두 독일’의 현실을 인정할 것을 요구받았다. 또한 국제사회로부터 국가로 승인받으려는 동독의 노력과 제3세계 일부 국가들의 동독 승인 시도를 목격하게 되었다. 그러나 서독 정부는 자신이 전체 독일의 유일한 합법정부임을 주장하는 단독대표권과 서독 기본법에 명시된 재통일 의무를 강조하며, 동독을 국가로 인정하지 않았다. 이러한 서독 정부의 의도를 현실화한 것이 동독 불승인 정책이었는데, 이는 제3국의 동독 승인 시도를 방해하여 동독을 국제사회에서 고립시키는 것을 목적으로 삼았다. 동독 불승인 정책이 만들어질 당시 서독 정부는 제3국이 동독을 승인할 경우 해당 국가에게 단계적인 제재조치를 적용해 동독 승인 철회를 유도하고, 불가피한 경우에만 외교관계를 단절하고자 했다. 그러나 1957년 동독을 승인한 유고슬라비아에게 서독 정부가 즉각 외교관계 단절을 통보함에 따라 동독 불승인 정책은 점차 경직된 특성을 지닌 것으로 인식되기 시작했다. 결국 동독 불승인 정책은 1958년 Frankfurter Allgemeine Zeitung의 기자 슈벨리엔에 의해 ‘할슈타인 독트린’으로 명명되었으며, 이 정책은 이후 하나의 ‘독트린’으로 알려지게 되었다. 그러나 서독 정부는 유연한 현실주의적 외교노선에 따라 ‘할슈타인 독트린’을 ‘교조적’으로 실행하지 않았다. 유럽에서 동독 불승인 정책은 1950년대 말부터 서방연합국의 현상유지와 안정을 추구하는 정책에 대응하여 완화된 형태로 실행되었고, 아프리카 지역에서는 미국의 봉쇄정책에 영향을 받아 ‘강경하게’ 실행되었다. 두 지역에서 ‘할슈타인 독트린’은 다른 방식으로 적용되었지만, 동독의 국제적 고립이라는 동일한 성과를 거두었다. 그러나 서독 정부는 중동 지역에서 동독 불승인 정책을 지나치게 강경하게 실행하는 과정에서 외교적 실패를 경험했다. 이후 동독 불승인 정책에 대한 비판이 빗발쳤지만, 집권 기독교민주연합은 이 정책을 일부 수정했을 뿐 포기하지 않으려 했다. 반면 자유민주당과 사회민주당은 유럽지역의 평화정착 추구와 동독을 국가로 인정해야 한다는 외교·통일정책에서의 공감대를 바탕으로 1969년 10월 연정을 구성해 정권을 획득했다. 새로운 서독 정부는 ‘두 독일’의 현실을 공식 인정함으로써 비공식의 ‘공식’ 독트린이었던 ‘할슈타인 독트린’의 존재를 부정했다. 그리고 1972년 동서독 기본조약을 체결하여 동독 불승인 정책을 공식적으로 포기했다. 이 과정에서 실행되기 시작한 신동방정책은 이후 서독 외교·통일정책의 기반이 되었으며, 독일의 재통일에서 서독이 주도적 역할을 담당할 수 있도록 만들었다. 신동방정책은 ‘할슈타인 독트린’이 부정되면서 탄생했지만, 서독의 주도로 재통일을 이룩해야 한다는 원칙을 고수했다는 점에서 통일정책 차원에서의 동독 불승인 정책의 전제를 그대로 유지했던 셈이다. 결론적으로 서독 정부는 동독 불승인 정책을 통해 독일문제에서 동독과 제3국을 성공적으로 배제하였으며, 자신이 독일문제 해결의 주체임을 강조할 수 있었다. 이런 맥락에서 ‘할슈타인 독트린’은 서독 정부가 재통일을 주도적으로 완수해야 한다는 원칙을 대내외에 최초로 각인시키는 역할을 했던 것으로 평가할 수 있다. This study attempts to examine the foreign and reunification policy of the Federal Republic of Germany(hereafter the FRG or West Germany) focused on the Hallstein Doctrine, known as adopted from 1955 to 1969. An assessment of the Hallstein Doctrine considered hampering or delaying the German reunification had been negatively evaluated until the 1980s. In the 1990s, to emphasize the positive effect of the Hallstein Doctrine, some researchers claimed the Doctrine achieved diplomatic attainments but did not stress the role and results in the reunification policy. However, the objective of the Hallstein Doctrine was isolating the German Democratic Republic(hereafter the GDR or East Germany) from international society closely related to the ‘German question’. Therefore, for comprehensive evaluation of the Hallstein Doctrine, it should be examined not only the role and results of the Doctrine in the diplomatic level but also in the aspect of reunification policy. West Germany, which restored the sovereignty on May in 1955, was asked accepting a reality of ‘the Two Germanies’ from the Soviet union. In addition, plenty of signs appeared that the GDR strived to be recognized as a state by international society, and some of the Third World countries attempted to acknowledge East Germany as a state. Nevertheless, the FRG maintained its contention on an exclusive mandate for all of Germany and an obligation to the German reunification in the West German Basic Law. This West German intention actualized the Policy of Non-Recognition of the GDR. Objective of the Policy was hindering endeavor of third countries to recognize East Germany. Finally, the Policy was aimed at isolating the GDR from international society. At the time when the Policy of Non-Recognition of the GDR had been created, for inducing withdrawal of recognition of East Germany, the FRG planned to impose phased sanctions against a third country which if recognized the GDR. Only in the inevitable case, West Germany intended to break off diplomatic relations with the country. However, the FRG immediately severed diplomatic relations with Yugoslavia in 1957. Since the incident, the Policy of Non-Recognition of the GDR increasingly began to be recognized as having a rigid nature. As a result, the Policy was named the ‘Hallstein Doctrine’ by Joachim Schwelien, who was a reporter of Frankfurter Allgemeine Zeitung, in 1958 and known as one of ‘the Doctrine’ ever afterwards. The FRG, however, had not maintained the ‘Hallstein Doctrine’ dogmatically in accordance with the flexible realistic foreign policy Line. The Policy of Non-Recognition of the GDR was implemented modified feature to response pursiut of Western Allies’ preservation of the status quo and stabilization in Europe since the late 1950s. On the other hand, the strategy had strongly peformed in Africa because it was affected by US Containment Policy. The ‘Hallstein Doctrine’ had been differently implemented in both regions but achieved same results of the international isolation of East Germany. However, in the process of aggressive implementation of Non-Recognition Policy of the GDR, West Germany suffered diplomatic failures in the Middle East. Since then, although criticism of the Policy had widespread, the governing Christian Democratic Union made a partial amendment of this but did not give up. Meanwhile the Free Democratic Party and The Social Democratic Party of Germany commonly planed to pursue the peace settlement in Europe and recognition of the GDR. Based on the consensus of the foreign and reunification policy, both parties reached a change of government through coalition on October in 1969. A new government of West Germany denied the existence of the ‘Hallstein Doctrine’, which was known to the unofficial but ‘official’ doctrine, by acknowledging reality of ‘the Two Germanies’ in formal. Thereafter, the government officially abolished the Policy of Non-Recognition of the GDR in 1972, when the Basic Treaty was concluded between the FRG and the GDR. After this, the New Eastern Policy, which began to be implemented in 1969, had been a foundation of the foreign and reunification policy of West Germany until 1990. Finally, the Policy should let the FRG played a leading role in the German Reunification. Therefore, in as much as the New Eastern Policy adhered to the principle that West Germany initiatively should try to achieve the Reunification, the Policy was formed by denying the ‘Hallstein Doctrine’, but can be seen to keep a premise of the Policy of Non-Recognition of the GDR in the Reunification policy’s aspect. In conclusion, through the Policy of Non-Recognition of the GDR, the FRG excluded third powers and East Germany from the German question, and emphasize own leading role of the solution of the German question. In this context, the ‘Hallstein Doctrine’ could be evaluated as an imprinted primary principle to domestic and foreign that West Germany should initiatively fulfil the Reunification.

동서독 통화·금융통합 과정에서 독일연방은행의 역할 및 한국에의 시사점

김영찬 한국외국어대학교 국제지역대학원 2016 국내박사

동서독 통화·금융통합 과정에서 독일연방은행의 역할 및 한국에의 시사점 독일에서 독일 마르크화(DM)와 독일연방은행은 특별한 의미를 가지며 동서독 간 통화·금융통합에서도 중요한 역할을 담당했다. 독일 마르크화는 서독에서 전후의 경제 부흥을, 동독 주민들에게는 자유와 번영을 상징했으며 이를 관장하는 연방은행과 함께 국내외에서 높은 위상을 누렸다. 동독 주민들의 DM을 향한 갈구는 통화통합, 그리고 통일로 이어졌다. 한편 통독 직전 동독 경제는 붕괴 직전의 어려움을 겪고 있던 반면 서독 경제는 매우 양호한 상태로 극명하게 대비되는 모습을 보였다. 유럽의 경제·통화통합 추진과 관련해 연방은행을 비롯한 독일의 입장은 통화통합이 마지막 단계에 이루어져야 한다는 것이었고 이는 장벽 붕괴 직후 동서독 간의 통합논의에서도 마찬가지였다. 그러나 동독 주민들의 대량 이주와 통일 기회의 포착으로 서독 정부는 연방은행 둥의 의사에 반하여 급속한 통합을 제안했다. 연방은행이 제안한 양독 마르크화 간 전환비율도 많은 반대에 부딪혔다. 그러나 연방은행은 통화통합 협상에서 주요 역할을 맡으면서 제한된 범위에서나마 전환비율로 인한 경제적 후유증을 줄이기 위한 노력을 기울였고 주권국가인 동독에서 독자적인 통화정책 권한을 확보했다. 통화통합으로 DM이 동독에서도 유일한 법정통화로 유통되는 것에 맞추어 연방은행은 매우 짧은 준비기간에도 불구하고 동독 지역에 중앙은행 망을 구축해 통화정책 수행태세를 갖추고 DM 지폐·주화를 동독 전역의 주민들에게 공급했다. 통화통합을 전후해 동독의 은행제도는 시장경제에 부합하는 이원적 제도로 전환되고 서독 제도로 통합되었다. 연방은행은 동독 지역 금융기관에 대한 초기 자금공급을 탄력적으로 운용해 금융 활동이 원활히 작동되도록 지원했으며 지급결제제도의 통합을 주도했다. 독일연방은행은 통독 직후 일시적인 경제 붐, 높은 임금 인상과 확장적 재정정책으로 물가상승 압력이 높아지자 물가안정 중시 원칙에 따라 수차례에 걸쳐 금리를 인상했다. 이는 국내경제를 둔화시키고 유럽통화제도(EMS)에서의 환율조정장치(ERM)에 동요를 가져왔다는 비판을 받기도 했지만, 상대적으로 높은 금리와 DM의 강세는 통일비용 재원조달이 원활히 이루어지는 데 기여하기도 했다. 북한의 금융제도는 사회주의 계획경제의 전형적인 일원적 은행제도를 기본으로 한다. 그러나 기본 틀이 상당 부분 이완되면서 금융중개 기능은 제대로 작동하지 못하는 것으로 알려져 있다. 2009년의 몰수적 화폐개혁을 포함한 수차례의 화폐개혁으로 화폐에 대한 신뢰도 상실된 상태이다. 이러한 배경에서 사금융과 외화통용현상이 확산되고 있다. 실물 부문에서 북한의 경제규모는 한국의 44분의 1에 불과하며 현 체제로는 추격 가능성도 기대하기 어렵다. 한국은 경상수지 흑자 지속, 대외순자산국이라는 측면은 긍정적이나 가계부채 누증, 최근 정부채무의 증가, 성장동력 약화, 고령화, 양극화 등 구조적 문제점에 직면해 있다. 한국의 여건은 통독 전 독일과 비교해 불리하다. 급속한 통일에 따른 독일 경제의 후유증, 남북한 경제력 격차, 한국의 부담능력 등의 우려에서 급속한 통합의 대안으로 점진적 혹은 정치적 통합 시에도 한시적으로 경제를 분리하는 시나리오가 제시되고 있다. 하지만 독일에서 보듯 급속한 상황 전개에도 대비할 필요가 있다. 동서독 간의 급속한 통화·금융통합 과정에서 연방은행의 역할을 상세히 이해함으로써 유사한 상황이 도래했을 때 통합협상, 전환비율 결정, 원화공급 관련 로지스틱스, 금융기관에 대한 초기 자금공급, 거시경제 안정을 위한 통화정책 방향 등 우리나라 중앙은행의 역할에 대한 다양한 시사점을 얻을 수 있을 것이다. A Critical Analysis of the Role of the Deutsche Bundesbank in the German Monetary Union and Its Policy Implications to Korea In Germany, the Deutsche Mark (DM) and the Deutsche Bundesbank both have special significance, and they played an important role in the monetary union between East and West Germany. The DM symbolized post-World War II economic revival for the West Germans, and freedom and prosperity for the East Germans. The DM and the Bundesbank, which managed the DM, enjoyed strong reputations domestically and internationally. The East Germans’ longing for the DM led to the monetary union and eventually reunification. East Germany’s economy just before reunification was on the brink of collapse, standing in stark contrast to the West German economy, which was in very good shape. When discussion of integration emerged after the fall of the Berlin Wall, the Bundesbank argued that the monetary union should be introduced in the final stage, a position it and Germany also had taken regarding the European and Economic Monetary Union (EMU). However, Chancellor Kohl suggested rapid monetary union, in contrast to the stance of the Bundesbank, to stop the exodus of East Germans and to seize the opportunity for reunification. The conversion rates between the DM and East German Mark suggested by the Bundesbank met with harsh opposition. However, the Bundesbank played an important albeit limited role in the negotiation for monetary, economic and social union. They worked hard to reduce the side effects of the conversion rates, and succeeded in securing independent monetary authority in East Germany, which at that time was still a sovereign state. Along with introducing the DM in East Germany as the sole legal tender, the Bundesbank established provisional administrative office and branches there to prepare for the implementation of monetary policies within a limited time frame. At the same time, it implemented intial provision of DM banknotes and coins throughout East Germany. Around the time of monetary union, East Germany’s financial system was transformed into a two-tier banking system, coinciding with the transition to a market economy. The Bundesbank provided a generous initial refinancing program to facilitate the smooth operations of East German banks' financial activities. It also spearheaded the integration of payment systems. After reunification, the Bundesbank implemented a series of interest rate hikes in accordance with price stability-oriented principles as the CPI rose above its average level and inflation pressure persisted due to rapid wage increases and expansionary fiscal policy. Such measures met with criticism that they slowed the domestic economy and ignited instability in the Exchange Rate Mechanism of the European Monetary System. But the relatively high interest rates and strong DM also made it easier to finance unification costs. North Korea’s financial system is based on a mono-banking system, as is typical in a centrally planned economy. However, it is known that with the basic framework of North Koreas’ banking system having been shaken, financial intermediation is not functioning properly. After a series of currency reforms, including the most recent one in 2009, the credibility of North Korea’s currency has deteriorated considerably. Against this backdrop, private financing and dollarization are expanding. The GNI of North Korea is only one 44th of South Korea’s, and there is no sign of it catching up. South Korea’s surplus in its current account and positive net international investment position are favorable factors, but it also faces weakening growth potential, population ageing, polarization, rising government debt and accumulated household debt. In general, Korea is in an unfavorable situation compared to Germany before reunification. Due to concerns stemming from witnessing the aftermath of German unification, the economic gap between South and North Korea, and South Korea’s capacity to absorb unification costs, alternatives to rapid integration are being considered: gradual or combined approaches of political integration and stepwise economic integration (temporary separation of the two economies or the establishment of a special economic zone). However, as we can see in the German experience, preparation for rapid unification scenarios is also needed. Through a detailed understanding of the role of the Bundesbank during the process of rapid monetary and financial integration, we could derive various implications for the cental bank’s role in Korea in a similar event, including its roles in the negotiation process, conversion rates setting, currency provision, refinancing, and monetary policy, etc.

통일후 동독공업의 재건과정에 관한 연구

박철 경남대학교 북한대학원 2005 국내석사

본 연구는 ‘현재 공장·기업소의 가동률이 30%에도 미치지 못하고 있는 북한의 공업부문을 어떻게 재건할 것인가’ 하는 문제의식에서 출발하였다. 1990년대 이후, 전반적으로 북한의 모든 산업부문이 침체상태에 처해있는 상황 속에서 최근 들어서는 농업부문과 상업·유통부문은 어느 정도 회복되는 양상을 보이고 있지만, 공업부문의 경우 좀처럼 개선되는 조짐을 보이지 않고 있기 때문이다. 일반적으로 구사회주의권 국가들에 있어서 공업부문의 재건은 결코 쉽지 않은 문제였다. 독일의 경우에 있어서도 1990년 7월 1일, “통화.경제.사회통합”이후 공업부문의 급격한 몰락을 경험하였으며, 현재까지도 기대했던 만큼의 성과를 거두지 못함으로써 대량실업이라는 심각한 문제를 안고 있는 실정이다. 통일초기, 구동독기업의 50~60%가 불과 몇 년 만에 도산하였으며, 공업부문의 생산은 1/3 수준까지 하락하였다. 공업부문 내에서도 특히 큰 영향을 받았던 부문은 가장 자본집약적이고, 첨단기술집약적인 전기·전자 등의 분야였다. 이러한 분야들은 국제사회에 개방된 시장경제체제 하에서 서구의 제품들과 경쟁할 수 없었던 것이다. 독일 연방정부는 공업부문의 재건을 위해 동독지역의 사회간접자본(SOC)을 확충하고, 법적·제도적 기반을 정비하는 한편 개별기업들에 대한 각종 지원방안을 마련하였다. 이는 시장경제체제로 전환된 동독에 있어 공업 재건의 성패는 창의적이고 진취적인 사기업의 양성여부에 달려 있었기 때문이었다. 투자촉진을 위한 각종 재정·금융상의 지원, 기술개발 및 판로개척 등을 위한 지원 등이 마련되었다. 한편 개별기업들은 기업정상화를 위해 구조조정과 근로자 의식교육을 통한 생산성 향상, 기술혁신을 통한 신제품의 개발, 해외시장의 개척 등의 노력을 전개하였다. 이러한 노력들의 결과 동독공업은 1994년 하반기경부터 재건의 성과가 나타나기 시작하였다. 1992~1998년 기간 중 제조업부문은 평균 11%라는 높은 성장률을 기록하였으며, 특히 외부의 신규자본들이 투자된 마이크로전자, 광학, 사무용 및 정보기기, 화학 및 바이오, 등과 같은 기술집약적·지식집약적 산업을 중심으로 두드러진 성장을 이룩하였다. 이러한 성과는 주변 구사회주의권 국가들인 폴란드, 체크, 헝가리 등에 비교했을 때도 월등한 것으로 평가되고 있다. 그러나 현재까지도 동.서독 지역간 생산성 격차가 크게 존재하며(서독의 60% 수준), 실업률 역시 매우 높은(약 20%로 서독의 2배 수준) 실정이다. 또한 재건의 과정에서 공장·기업소 사유화가 지나치게 조급하게 추진되어 효율적인 기업재건의 기반이 마련되지 못한 측면이 있으며, 통일초기 외부의 대규모 신규자본 유치에 성공하지 못하였고 동독 고급인력의 서독으로의 대량유출을 방지하지 못하는 등의 문제점을 노정시킨 바 있다. 한편, 북한의 경우에는 1990년대 들어 약 10년간의 마이너스 성장을 지속함으로써 GNI가 거의 절반 수준으로 감소되고 공업의 비중도 63.6%(1980년)를 최고 정점으로 하여 37.1%(2000년)로까지 하락하였다. 이러한 침체로부터 탈피하기 위해 북한은 기존설비들에 대한 전반적인 개건현대화, IT산업 육성, 경제관리 개선, 대외적인 개방정책 등을 추진하고 있다. 그러나 ‘핵문제’로 인한 대외적인 여건의 악화로 선진신기술 및 외자 도입이 원활하게 이루어지지 못함으로써 한계를 드러내고 있는 양상이다. 이러한 북한에게 있어 체제전환을 통해 먼저 공업재건을 추진했던 동독의 사례가 시사하는 바는 첫째, 개혁·개방의 초기에 적정한 대외환율과 임금정책이 시행되어야 한다는 점, 둘째, 기업의 사유화가 장기적인 계획하에 시간을 두고 이루어져야 한다는 점, 셋째, 대외경쟁력을 갖춘 기업들을 육성하기 위한 당국차원의 절대적인 노력과 지원이 필요하다는 점, 넷째, 노동생산성 제고를 위해 근로자들에 대한 전면적인 재교육이 필요하다는 점, 다섯째, 공업재건의 기본방향은 기존 공장·기업소의 재건보다는 외부자본의 유치를 통한 새로운 기업의 육성이어야 하며 그를 위한 대책이 마련되어야 한다는 점, 여섯 번째 재건과정에서 남한의 지원을 적절히 활용하기 위한 방안이 강구되어야 한다는 점 등이다. 향후 북한이 본격적인 개혁·개방을 추진할 경우 공업부문의 재건은 경제재건의 관건적인 사항이 될 것으로 예상되는 바, 동독공업의 재건과정이 시사하는 바는 매우 의미있는 지침이 될 수 있을 것으로 보인다. This research starts with a question, "How can we rehabilitate the manufacturing industry in North Korea where the factories and enterprises are operating at less than 30 percent of its capacity?" Since the 1990s, all of the industries in North Korea are stagnating in general, and although signs of recovery are seen in agriculture, marketing and distribution sectors, there is still no sign of such improvement in the manufacturing sector. Generally speaking, the rehabilitation of the manufacturing industry has not been easy for the former socialist bloc nations. In the German case, it had experienced a rapid downfall in the manufacturing industry following "the unification of currency, economy and society," which began on July 1, 1990, and even today, it has failed to achieve what it set out to accomplish in this sector. Consequently, Germany is currently faced with a serious problem of mass unemployment. In the beginning of unification, 50 to 60 percent of companies of former East Germany went bankrupt within few years, and the productivity of the manufacturing industry decreased to one third of what it was before the integration process. Among different areas of the manufacturing industry, electric and electronics area, which is the most capital-intensive and high technology-intensive industry, had been most effected. The products in this area could not compete with Western products which were made produced in a market oriented economic system of the international society. The federal government of Germany expanded the SOC in the East German region, restructured the legal and institutional framework and implemented various assistance plans for individual companies in order to rehabilitate the manufacturing industry. These were carried out, for the success of rebuilding the manufacturing industry in former East Germany was dependent on whether Germany can bring up creative and progressive companies that can compete in the market economy. It has also adopted various financial assistance measures and assistance in technological development and marketing. From the viewpoint of individual companies, important factors for normalizing the companies were: 1) improvement of productivity through restructuring and education of workers 2) creation of new products through technological reforms and 3) finding markets abroad, etc. As a result of these efforts, signs of change in the industry of the East German region began to appear in the latter half of 1994. The manufacturing industry recorded a high growth rate at 11 percent during the period of 1992-1998. In particular, technology-intensive and knowledge-intensive areas of the industry such as micro-electronics, optics, information technology, biology and bionics have undergone a significant growth, and growth is more prominent when compared to the neighboring socialist countries like Poland, Czech Republic and Hungary, it achieved an outstanding growth. However, even today there exists a big gap in productivity of East and West German regions―East is only 60 percent of the West. The rate of unemployment in the East German region (20%) is far higher than that of the West, and due to the hasty privatization of factories and companies during the rehabilitation process, a foundation for an effective rehabilitation has not been firmly rooted. Moreover, companies were not successful in winning large-scale foreign investments in the beginning stage of integration, and it has failed to prevent the flow of highly-qualified East German work force to the West. In the case of North Korea, because negative growth has been ongoing for about a decade since the 1990s, GNI has been reduced to almost half and the proportion of the industrial sector of the economy dropped to 37.1 percent in 2000 from the highest point of 63.6 percent in 1980. In order to recover from such stagnation, North Korea is promoting an open policy toward the outside, modernizing old equipments, bringing up the IT industry, and the improving the management of its economy. However, there are limitations to these efforts, because it is having difficulties in importing advanced technologies and overseas capital due to the unfavorable external circumstances caused by its nuclear issue. Some suggestions for North Korea that could be gathered from the East German case, which promoted rehabilitation of manufacturing industry through system transformation are as follows: 1) in the initial stage of reform and opening, it should appropriately carry out its policy on foreign exchange and wages, 2) privatization process should take place with time under a long-term plan, 3) there absolutely needs to be efforts and assistance by the government to bring up companies that can compete internationally, 4) workers need an overall reeducation to increase productivity, 5) the basic direction of rehabilitating the manufacturing industry should be creating new companies by attracting overseas capital and making policies toward this end rather than rebuilding existing factories and companies, and 6) a method to make appropriate use of South Korean assistance should be planned during the rehabilitation process. If North Korea promotes a full-scale reform and opening up, it is expected that rehabilitating the manufacturing industrial sector would be a major factor in rebuilding the economy on the whole; therefore, the East German experience on rehabilitation process can serve as a meaningful guideline for North Korea.

북한·베트남 이주 노동자 연구 -사회주의 소련·동독으로의 이주를 중심으로-

남현승 경남대학교 북한대학원대학교 2024 국내석사

North Korean laborers began migrating to Russia's Far East as early as the 1940s. Initially, they were engaged in fishing activities, mostly in the Sakhalin region, a sparsely populated and inhospitable area. This movement of North Korean migrant workers became more active after the Korean War, and in 1967, more than 3,500 forestry workers from North Korea moved to the Soviet Union as a result of a bilateral forestry agreement between Kim Il Sung and Brezhnev. This was followed by a major influx of North Korean workers to the Khabarovsk and Amur regions, and bilateral agreements on labor migration were repeatedly extended and expanded. Around the same time, in Southeast Asia, the Socialist Republic of Vietnam, which had won the civil war against South Vietnam, sent students and workers to its socialist brother in Europe, East Germany. Similar to the North Korea-Soviet Union case, the migration of Vietnamese students and workers to the GDR can be traced back to the 1950s, with the first "Moritzburgers" arriving in the GDR in 1955-1956, and a large number of Vietnamese trainees working in the GDR until the early 1970s, at the height of the Vietnam War. A formal labor agreement between the two countries was signed in 1980, and in total, more than 70,000 Vietnamese workers would sign contracts and travel to East Germany to work in various fields until the GDR government disappeared. In this study, we focus on migrant workers from the socialist camp. Initially, the migration of North Korean and Vietnamese workers to the Soviet Union and East Germany was characterized as a counter-migration of support or aid based on proletarian internationalism, the political norm of the socialist camp, and solidarity between brotherly countries. On the other hand, there was also an economic dimension to this solidarity: from the perspective of the Soviet Union and East Germany, migrant workers from North Korea and Vietnam were able to effectively fill the shortage of labor in their own countries, mainly in the secondary sector of their dual labor markets. These migrants can be categorized as students, trainees, or workers, depending on their status, or by the type of work they are engaged in at any given time, such as fishing, forestry, or construction. However, this form of migrant labor has changed since the 1990s, with the reunification of Germany and the collapse of the Eastern bloc following the dissolution of the Soviet Union. While Vietnamese workers who had been working in the country since the demise of the East German government have returned home in large numbers under repatriation agreements signed between the German and Vietnamese governments, and some have successfully resettled in the country, the migration of North Korean workers to Russia after the dissolution of the Soviet Union has continued to this day in various forms. This can be explained by a variety of factors, including the geographical proximity of the two countries to each other in the Far East and their shared ideology in the past, the comparative advantage of North Korea's labor force over Russia's in economic terms, and mutual political needs, and it is expected that North Korean migration to Russia will continue in the future. 북한의 노동자들은 이미 1940년대부터 러시아의 극동 지역으로 이주하기 시작하였다. 초기에 이들은 주로 사할린 지역에서 어업 활동에 종사하였는데, 대부분이 인구가 부족하고 환경이 척박한 지역이었다. 이와 같은 북한 이주 노동자들의 움직임은 한국전쟁 이후 더욱 활발하게 나타났으며, 1967년에는 김일성과 브레즈네프(Леонид Брежнев)의 합의에 따라 양국 간 임업 협정을 체결함에 따라 북한에서 3,500여 명의 임업 노동자들이 소련으로 이주했다. 뒤이어 하바롭스크(Хабаровск)와 아무르주(Амурская область) 일대 지역에 북한 노동자들이 본격적으로 이주하게 되었으며, 이후에도 노동력 이주와 관련된 양국 간 협정은 연장과 확대를 반복하며 지속된다. 비슷한 시기, 동남아시아에서는 남베트남과의 내전에서 승리한 베트남 사회주의 공화국이 자국의 학생과 노동자들을 유럽에 있는 또 다른 사회주의 형제국인 동독으로 파견했다. 북한-소련 간 사례와 유사하게, 베트남의 학생과 노동자들이 동독으로 이주하기 시작한 것은 1950년대까지 그 기원을 거슬러 올라갈 수 있는데, 1955년∼1956년 시기 동독에 도착했던 ‘모리츠부르거’(Moritzburger)를 시작으로, 베트남 전쟁이 한창이던 1970년대 초반까지도 수많은 베트남의 연수생들이 동독에서 일했다. 양국 간의 공식적인 노동 협정은 1980년 체결되었으며, 이후 동독 정부가 사라질 때까지 총 7만 여명이 넘는 베트남 노동자들이 계약을 체결하고 동독으로 건너가 다양한 분야에서 일하게 된다. 본 연구에서는 사회주의 진영에서 나타난 이주 노동자들에게 주목하였다. 최초 북한과 베트남의 노동자들이 소련과 동독으로 이주했던 것은 사회주의 진영의 정치적 규범이었던 프롤레타리아 국제주의와 이를 기반으로 하는 형제국들 간의 연대에 따른 지원 혹은 원조에 대한 반대급부로서의 성격이 강했다. 한편 또 다른 측면에서, 이러한 연대의 이면에는 경제적인 측면 역시 존재하고 있었다. 즉 소련과 동독의 입장에서는 북한과 베트남에서 온 이주 노동자들로 하여금 주로 이중으로 분절되어 있던 노동시장의 2차 부문에 종사하게 함으로써 자국 내 부족한 노동력의 공급을 효과적으로 채울 수 있었던 것이다. 이러한 형태의 이주는 그 주체에 따라 학생, 연수생, 노동자 등으로 구분되기도 하고 혹은 어업이나 임업, 혹은 건설 등과 같이 시기별로 주로 종사하는 직종에 따른 분류도 가능하다. 그러나 이와 같은 형태의 이주 노동은 1990년대 이후 독일 통일과 소련의 해체 등에 따른 동구권 진영의 붕괴로 변화를 맞이하게 된다. 동독 정부가 사라진 이후 현지에서 일하던 베트남의 노동자들은 독일과 베트남 정부 간 체결한 송환 협정에 따라 대거 본국으로 귀환하거나 일부 인원은 현지에 성공적으로 정착한 반면, 소련이 해체된 이후에도 러시아로 향하는 북한 노동자들의 이주는 그 양상이 다변화되며 현재까지 계속되고 있다. 이는 극동 지역에 맞닿아 있는 양국 간 지리적 인접성과 과거 같은 이념을 공유했던 역사적 배경, 경제적인 측면에서는 러시아를 상대로 북한이 가지는 노동력에서의 비교우위, 그리고 상호 간 정치적인 필요에 의한 경우 등 다양한 원인을 통해 설명할 수 있으며 따라서 앞으로도 북한 노동자들의 러시아로의 이주는 계속될 것으로 전망된다.