한국의 이주노동정치 : 이주노동레짐의 형성과 이주노동자 편입 과정 분석

한준성 서울대학교 대학원 2017 국내박사

In this dissertation, I examine the making of the Korean migrant labour regime and the mode of migrant workers’ incorporation into Korean society on the basis of an analysis of migrant labour politics in South Korea over the past three decades. Migrant labour politics (hereafter ‘MLP’) is the comprehensive concept, which refers to the political dynamics of complex interactions and shifting relations among the political actors or forces involved in a variety of policies regarding the rights of migrant workers. The concept of a migrant labour regime includes both the principles of migrant labour policies and a series of institutions, procedures and organizations arranged on the basis on those principles. And this study employs the new concept of subordinate incorporation in order to explain in a more analytical way the mode of migrant workers’ incorporation into Korean society. This concept simultaneously connotes two aspects. On the one hand, it is an analytical description of migrant workers’ experiences of discrimination, exploitation, alienation, exclusion, etc. On the other, it means various forms of associative activities and social movements that they participate in or organize themselves for the sake of making their incorporation in Korean society more stable. I first examine the formation process of the two-track migrant labour administrative structure (hereafter ‘the two-track structure’) over the period from the late 1980s to the early 1990s. The two-track structure is based on the strategic management of the illegal status of undocumented migrant workers using the fear of deportation, and the expedient manipulation of the industrial technical trainee programme as a de-facto migrant labour policy. I argue that this feature of the two-track structure resulted mainly from a compromise among the key administrative departments within the framework of government which concentrated on accumulation and security as the state’s two dominant functional imperatives. Faced with subordinate incorporation, in its first sense under the two-track structure with no effective democratic control over it, migrant workers started to participate in associative activities and migrant labour movements. Among them, the 1995 sit-in protest was a critical event, sparking off in earnest a head-on collision between status quo forces and anti-status quo forces. Since then, the MLP had led to the gradual collapse of the two-track structure and the making of the Korean migrant labour regime through the introduction of the Employment Permit System (EPS) in 2004. This process consisted of two phases. In the first phase, the two-track structure was kept intact, although the MLP represented a serious crack in the official policy principle of ‘the prohibition of employment of unskilled foreign workers’ with the introduction of the trainee-employment system in 1998 and the special work permit system in 2002, the latter of which was designed for co-ethnic migrant workers (mainly Chinese nationals). The core reason, I argue, was that anti-status quo actors had failed to create a counter-hegemonic political force. In the second phase, the pro-EPS coalition formed among the moderate migrant labour movement, the Ministry of Labour, the Blue House, and the ruling party played a critical role in the collapse of the two-track structure and the creation of the migrant labour regime. However, the pro-EPS coalition took the minimalist approach, that is, it took a relatively weak rights-based approach. As such, the resultant Korean migrant labour regime showed a low level of rights orientation. The pattern of migrant workers’ incorporation into the rights system had shown increasingly segmented and contradictory features. The MLP under the migrant labour regime now became a series of political struggles over the priority system of its principles and their institutionalization. Examining the MLP in the three main policy areas of legalization, the EPS, and multicultural policies, I have concluded that, all in all, the MLP has not been successful in improving the level of rights protection of the migrant labour regime. The crucial factor was the restoration and reinforcement of ‘accumulation—security’ centered migrant labour administration under the conservative governments, with a weakened cohesion within the migration labour movement and an overall lack of effective solidarity between domestic labour unions and migrant labour organizations. In the meantime, the overall mode of incorporation still remained one of subordinate incorporation with the absence of any integration paradigm for migrant workers. It has also increasingly shown the features of a multi-layered hierarchy as, on the one hand, the rights for migrant workers were distributed differently depending on their legal status or ethnicity and, on the other hand, the major ‘multicultural’ policies that were enacted were oriented towards ‘global talents’ and multicultural families, not migrant workers. However, migrant workers continued to participate in or to organize various new informal projects of incorporation, including a media movement, a voluntary return and reintegration program, etc. These experiments hold the possibility of being linked to the policy design and implementation of the central or local governments. 본 연구의 목적은 지난 30여 년간 한국의 이주노동정치에 대한 분석을 토대로 이주노동레짐의 형성과 이주노동자의 한국사회 편입 과정의 특징을 설명하는 것이다. 이주노동정치는 이주노동자의 권리와 관련한 정책의 도입과 변천을 둘러싸고 관련된 세력들 내지는 행위자들 간에 벌어지는 가치정향과 힘의 충돌과 타협, 작용과 반작용 등의 복합적 상호작용의 과정으로 구성된다. 그리고 이주노동레짐은 이주노동정책 설계·운영의 바탕이 되는 원칙들과 이러한 원칙들에 기반한 일련의 제도와 절차, 그리고 조직 체계를 통칭하는 개념이다. 또한 본 연구는 이주노동자의 한국사회 편입 양식을 ‘종속적 편입’의 개념으로 설명한다. 이 개념은 두 가지 의미를 동시에 포함한다. 한편으로는 이주노동자가 이주사회에서 겪는 차별, 착취, 소외, 배제를 분석적으로 묘사하는 개념이고, 다른 한편으로는 이주노동자들이 보다 안정적인 한국사회 편입을 위해 참여하고 기획하는 다양한 결사와 운동을 함축하는 개념이다. 본 연구는 우선 투-트랙 이주노동행정 구조(이하 투-트랙 구조)와 이주노동운동의 출현 과정을 설명한다. 투-트랙 구조는 한편으로는 상시적인 추방 공포를 이용해 미등록 이주노동자의 불법성을 관리하면서 다른 한편으로는 산업연수생제도를 사실상의 이주노동정책으로 편법적으로 변용하고 확대하는 방식에 기초한다. 이러한 투-트랙 구조의 형성 과정은 정치경제학 이론만으로 충분히 분석할 수 없다. 심층적으로 볼 때 생산성—치안 중심의 국가 책무 설정과 그러한 통치의 틀 하에서의 부처 간 동학이 보다 핵심적인 변수로 작용했다. 한편 권리체계에서의 주변화와 배제, 노조 편입의 어려움, 정책결정과정에서의 참여와 대표의 부재 등 공식적인 경로를 통한 한국사회로의 안정적인 편입의 기회가 결핍된 상황(종속적 편입) 속에서 이주노동자들의 다양한 비공식적 편입 시도들(종속적 편입)이 나타났다. 그런 가운데 이주노동운동이 출현했으며, 특히 1995년 명동성당 이주노동자 농성을 분기점으로 하여 투-트랙 구조에 대한 현상타파세력과 현상유지세력 간의 이주노동정치가 본격화되었다. 투-트랙 구조에 대한 현상타파의 시도는 ‘일반 이주노동정치’와 ‘동포 이주노동정치’에서 동시에 나타났으나 연수취업제와 취업관리제의 도입에 그쳤다. 즉, 투-트랙 구조가 온존했다. 중요한 이유는 현상유지세력에 대한 대항-헤게모니 세력이 창출되지 못했기 때문이다. 그러나 2000년대에 들어서 온건 이주노동운동 세력, 노동부, 청와대, 민주당 간에 고용허가제의 도입이라는 최소주의적인 공통 요구에 기반해 ‘고용허가제 옹호연합’이 형성되었다. 이는 투-트랙 구조의 와해와 이주노동레짐 형성의 결정적 변수였다. 하지만 최소주의 요구를 반영하여 형성된 이주노동레짐은 그 구성 원칙들의 우선성 체계와 전반적인 제도 설계의 차원에서 볼 때 권리 친화성 수준이 낮았다. 한편 이상의 과정에서 이주노동자의 편입 패턴은 여전히 종속적 편입에서 벗어나지 못한 가운데 권리체계 편입의 분절성과 모순성이 배가되었다. 그러나 이에 대한 반작용으로 나타난 이주노동자 독자 노조 건립이라는 능동적 편입 기획은 이주노조의 창립으로 이어졌다. 이주노동레짐 하에서의 이주노동정치는 이주노동레짐 구성 원칙들의 조합과 위계의 설정, 그리고 그것의 제도화와 집행 매커니즘을 둘러싼 정치적 경합 과정으로 볼 수 있다. 이전의 이주노동정치가 투-트랙 구조의 온존과 혁파를 둘러싼 세력 간 갈등의 특징을 보였다면 고용허가제 시행 이후 이주노동정치는 이주노동레짐의 권리 친화성(내지는 시장 친화성) 수준을 둘러싸고 전개되는 보다 포괄적인 세력 간 경합 과정이 된 것이다. 이주노동레짐의 권리 친화성 수준에 영향을 미치는 세 가지 주요 정책 영역들 — 달리 말하면 이주노동정치의 영역들이다 — 은 합법화, 고용허가제, 다문화 정책이다. 결론적으로 고용허가제 시행 이후 현재까지 이주노동정치는 이주노동레짐의 권리 친화성 강화에 실패했다. 가장 결정적인 요인은 보수 정부 출범 이후 생산성-치안 중심의 이주노동행정의 복원과 강화였다. 그런 가운데 이주노동운동 세력의 응집력은 약화되었고, 이주노동운동과 노동운동의 연대는 이주노동레짐의 권리 친화성 강화를 위한 현상타파의 뚜렷한 모멘텀을 창출하기에는 역부족이었다. 한편 이주노동레짐 하에서도 이주노동자의 종속적 편입이 변함없이 지속되는 가운데 중층적 계서화의 특징을 보였다. 즉, 한편으로는 보다 안정적이고 포괄적인 권리체계 편입의 기회가 주어진 ‘우수인재’와 결혼이민자와는 달리 이주노동자들은 여전히 영주권 취득 기회를 박탈당한 채 2차 노동시장에 배속되었으며, 다른 한편으로는 일련의 이주노동정책의 제도적 변화들로 인해 이주노동자들이 더욱 상이한 법적, 행정적 범주들로 분화되면서 내적 차등화가 진행되었다. 하지만 그런 가운데 국내 노조 편입, 미디어 운동, 자발적 귀환 및 재통합 프로그램, 난민 운동 등 다양한 비공식적 편입 기획들이 나타났다. 이러한 시도들은 중앙과 지방 정부의 정책 설계와 집행 과정에 연계될 수 있는 가능성을 갖고 있다.

노동정치와 정당정치 결합 사례 연구 : ‘노동정치연대포럼’의 전략적 선택을 중심으로

김지희 성공회대학교 NGO대학원 2019 국내석사

This paper studied the case of party combination, which is a strategic choice of the ‘Labor Political Solidarity Forum’ during the 2010 ∼ 2018 period when researchers participated directly during the labor political development process in Korea. Through the study of the combination of labor politics and political party politics, I examined the possibility of ‘activation of labor politics’ and ‘Korean type multi – party system’ and its implications. In this study, the political activity period of labor is divided into three stages. First, after the democratization in 1987, it was the time to exercise political influence through the conclusion of social agreements based on labor unions and popular strikes. Second, it is the time of the Labor Party's independent party (Democratic Labor Party), which was the third party party in the party after receiving the Democratic Labor Party in 2000 with 10 votes in the 17th general election in 2004 with 13.1% of the votes. Third, we divided the evaluation and prospect of labor politics into new periods since 2012 when the unified progressive party ended with forced dissolution. The Labor Political Solidarity Forum paid attention to the specific phenomenon of ‘Ahn Cheol Soo phenomenon’ and strategically participated in the construction of the People's Party and made a party union. Researching these cases has the meaning of participating observation records on labor political activities including this researcher. It is also intended to examine the political significance of the Korean multi-party experiment and the characteristics and implications of the attempt to reThe expected effect through research and analysis is that first, it is objectified by researching and analyzing from the viewpoint of the subject of labor politics. Second, the possibility and limit can be found for the combination of labor politics and political party politics through the Korean multi-party experiment. Third, we can see the challenges and implications for strengthening Korean labor politics.vitalize labor politics. The basic position of this study is that the formation of the working class, its organization and political power, and the pattern of class union based on it, and the relationship between state and capital, are the most crucial reasons for the difference between the level and the level of democratization of a country. (Esping Enderson 2007, 16-17). Therefore, raising the level of awareness of labor politics and the development of labor politics is an important basis for the realization of ‘labor democracy’ or ‘laboring party system’. And it also means the qualitative deepening of Korean democracy. Second, it is not only the ‘labor variables’ such as the growth and organization of the working class, the development of the working party, but also the important factor that makes the development of the democratization and welfare state real is not only the mobilization of the power resources of the working class, but also the position of the middle class and the solidarity between the working class and the middle class (Yoon, Hyeon-Hyun, and Park, Kyung-Soon, 2009, 24). The Labor Political Solidarity Forum aims to revitalize labor politics and create a labor-friendly government through labor-friendly political parties. It is the ultimate realization of labor democracy and it is judged that it will develop into a better society by deepening the quality of Korean democracy. To do this, a strong political party should be built to bring cracks in the party arrangement and there should be a possibility of regime change. There was the People’s party in labor politics, ‘Ahn Cheol-soo phenomenon’ and experiment of party union. This study is an example of Korean multi-party experiment, and I would like to look at the People’s Party. In this study, the Korean multi-party system means the existence of powerful political parties that can crack the party arrangement in the conditions where the proportional representation system or social consensus is not well developed and the large bipartisan system centered on the region. The existence of these political parties sparks political party policy competition and coordination and consensus politics. Therefore, labor political entities formed around the Labor Political Solidarity Forum strategically select and actively combine the People’s Party with the aim of building a powerful political party and a labor-friendly party that can bring cracks in party arrangement. However, the strategic choice of combining labor politics with party politics has been reflected in ‘de-labor politics’ regardless of intention. The political meaning of the 20th general election showed the feasibility of the Korean multi-party system and the importance of improving the system. The institutional effect of the two-person and pre-vote was shown, and the emergence of a powerful third party mitigated regionalism. In particular, it created a crack in the party arrangement in the demand of pluralism that expands the autonomous choice of voters and the characteristics of the times when generation cracks occur. And this showed that when the political party politics of Korea improves the election environment more voters, the autonomous choice of voters is expanded and the possibility of realizing the multi-party system is increased. The emergence and activities of the People’s Party became a positive change in the realization of the Korean multi-party system, but it did not create fundamental changes. In addition, the realization of the Korean multi-party system did not make meaningful achievements for the desired purpose of revitalizing labor politics. Nevertheless, labor politics should intervene in realizing pragmatism and realistic policies that can actually affect the lives of the people and workers. Therefore, it is necessary to realize that the activation of labor politics and various attempts are still important activities for the development of Korean democracy, and to actively engage in solidarity and active activities of organizational labor, labor political entities, and socially friendly forces. In order to revitalize labor politics, solidarity, innovation, and active activities of organized labor, labor politics, and friendly labor forces in society are the driving force of political reform. It is also important to change the perception and attitude of the party politics to labor politics and the change of the party system, the system improvement, and the emergence of a competent party competing with the power and policy of the voters. The political landscape in Korea has already undergone new changes and has created a basis for creating an opportunity for a qualitative transformation of democracy through it. The process of democratic politics is power and choice. Making the right power and choice of Korean politics can be a meaningful political reform in itself. 본 논문은 한국의 노동정치 발전과정 중 연구자가 직접 참여활동을 한 2010∼2018년 기간의 ‘노동정치연대포럼’의 전략적 선택인 정당 결합 사례를 연구하였다. 이러한 노동정치와 정당정치의 결합 활동 연구를 통해 ‘노동정치 활성화’와 ‘한국형 다당제 실험’ 의 가능성과 그 시사점을 알아보았다. 본 연구에서는 노동의 정치 활동 시기를 세 단계로 나누었다. 첫째, 87년 민주화 이후 노동조합을 기반으로 사회적 협약체결과 대중적 파업을 통해 정치적 영향력을 행사한 시기이다. 둘째, 2000년 민주노동당 결성 이후 2004년 제17대 총선에 13.1%의 지지로 10석을 얻어 원내 제3정당이 되었던 노동자 독자정당(민주노동당)시기이다. 셋째, 통합진보당이 강제해산으로 종료된 2012년 이후 노동정치의 평가와 전망을 새롭게 모색하는 시기로 나누었다. 노동정치연대포럼은 ‘안철수 현상’이라는 특정현상에 주목하고 전략적으로 국민의당 건설에 참여하여 정당결합을 하였다. 이러한 사례를 연구하는 것은 본 연구자를 포함한 노동정치 활동에 대한 참여관찰기록의 의미가 있다. 또한 한국형 다당제 실험의 정치적 의미와 이를 통한 노동정치 활성화에 대한 시도가 갖는 특징과 시사점을 알아보기 위함이다. 연구‧분석을 통한 기대효과는 첫째, 노동정치의 해당 주체의 입장에서 연구‧분석하여 객관화 하였다는 것이다. 둘째, 한국형 다당제 실험으로 노동정치와 정당 정치의 결합에 대한 것으로 가능성과 한계를 찾을 수 있다. 셋째, 한국 노동정치의 강화를 위한 과제와 시사점을 알 수 있다. 본 연구의 기본 입장은 첫째, 노동자계급의 형성과 그것의 조직화와 정치세력화, 이를 기반으로 한 계급연합의 양상과 국가 및 자본과의 관계양식이 한 나라의 민주화의 수준과 차이를 좌우하는 가장 결정적인 원인이라는 것이다.(에스핑 엔더슨 2007, 16-17). 따라서 노동정치의 발전과 노동에 대한 인식의 수준을 높이는 것이 ‘노동 있는 민주주의’ 또는 ‘노동 있는 정당체제’의 실현에 중요한 기반이 된다는 것이다. 그리고 그것은 한국 민주주의의 질적 심화를 의미하기도 하다. 둘째, 노동자계급의 성장과 조직화, 노동자정당의 발전과 같은 ‘노동변수’만이 결정적이라는 것은 아니며 오히려 민주화와 복지국가의 발전을 현실화시키는 중요한 요인은 노동자계급의 권력자원의 동원뿐만 아니라, 중간계급의 입장 그리고 노동자계급과 중간계급과의 연대 여부라 할 수 있다(윤도현·박경순 2009, 24)는 것이다. 노동정치연대포럼은 노동정치의 활성화와 노동 우호적 정당을 통한 노동 친화적 정부 창출을 목표로 하게 된다. 이는 궁극적인 노동 있는 민주주의를 실현하는 것이며 한국 민주주의 질적 심화로 더 나은 사회로 발전 한다고 판단하였다. 이를 위해서는 정당배열의 균열을 가져올 정도의 강력한 정당이 건설되어야 하고 정권교체의 가능성이 있어야 했다. 노동정치와 ‘안철수 현상’ 그리고 정당결합의 실험으로의 국민의당이 있었다. 본 연구는 한국형 다당제 실험 사례로 국민의당을 살펴보고자 한다. 본 연구에서 한국형 다당제란 비례대표제도나 사회합의주의가 잘 발달되지 않은 조건과 지역 중심의 거대 양당 체제에서 정당배열에 균열을 줄 수 있을 정도의 유력한 정당들의 존재를 의미한다. 이러한 정당들의 존재는 정당 정책경쟁과 조정·합의 정치를 촉발시킨다. 따라서 노동정치연대포럼을 중심으로 형성된 노동정치 주체들은 정당배열의 균열을 가져 올 수 있는 유력한 정당 , 노동 우호적 정당 건설을 목표로 국민의당을 전략적으로 선택하였고 적극 결합하여 활동 하게 된다. 그러나 노동정치의 정당정치와의 결합이라는 전략적 선택이 의도와는 무관하게 '탈노동정치'로 비추어 지기도 했다. 20대 총선이 보여 주었던 정치적 의미는 한국형다당제의 실현 가능성과 제도개선의 중요성을 보여 준 것이라 할 수 있다. 1인 2표제와 사전투표의 제도적 효과가 보였고 유력한 제3정당의 출현은 지역주의에 대한 완화 작용을 하였다. 특히 세대균열이 생기는 시대적 특성과 유권자의 자율적 선택권을 확장하는 다원주의 요구에 정당배열의 균열을 만들었다. 그리고 이는 한국의 정당정치가 선거환경을 좀 더 유권자 중심으로 개선해 나갈 때 유권자의 자율적 선택권이 확장되고 다당제 실현의 가능성을 높인다는 것을 보여 주었다. 국민의당의 출현과 활동은 한국형 다당제 실현의 긍정적 변화의 계기는 되었으나 근본적 변화를 만들어 내지는 못했다. 또한 한국형 다당제 실현을 통해 노동정치의 활성화라는 소기의 목적에도 의미 있는 성과를 만들지는 못하였다. 그럼에도 불구하고 노동정치는 실질적으로 국민과 노동자의 삶에 영향을 미칠 수 있도록 하는, 실용주의‧현실 가능한 정책 실현에 개입하여야 한다. 따라서 노동정치의 활성화와 다양한 시도는 한국 민주주의 발전에 여전히 중요한 활동임을 자각하고 조직노동과 노동정치주체, 사회제반 노동 우호적 세력들의 연대와 적극적 활동이 필요하다. 노동정치의 활성화를 위해 조직노동과 노동정치주체, 사회제반 노동 우호적 세력들의 연대와 혁신, 적극적 활동은 정치개혁의 동력이 되는 것이다. 노동정치의 성찰과 혁신 그리고 능력을 높이는 주체의 변화와 동시에 노동정치에 대한 정당정치의 인식과 태도 변화 그리고 유권자의 힘과 정책으로 경쟁하는 유능한 정당의 출현과 정당체제의 변화, 제도개선도 중요하다. 한국의 정치지형은 이미 새로운 변화를 경험하고 있고 이를 통한 민주주의의 한 단계 질적 전환의 기회를 만들 기반을 만들었다. 민주주의 정치과정은 권력과 선택으로 이뤄진다. 한국정치의 올바른 권력과 선택의 기회를 만드는 것, 그 자체로 의미 있는 정치개혁이 될 수 있다.

한국의 노동정치 형성에 관한 연구 : 민주노총을 중심으로

안준영 국민대학교 정치대학원 2010 국내석사

본 논문의 연구 목적은 한국에서 1987년 민주화 항쟁이후, 민주노총을 중심으로 전개된 노동정치의 형성과정을 규명하는 데 있다. 구체적으로는 노동계급이 1995년 전국민주노동조합총연맹(이하 민주노총)창립과 2000년 민주노동당 창당을 통해 정치세력화하고, 2004년 제17대 국회의원 선거 이후 원내 정치세력으로서 전개한 일련의 정치활동 과정을 분석했다. 본 논문의 연구는 문헌연구를 중심으로 이루어졌다. 민주노동당과 진보신당을 직접 방문하여 자료를 수집하였고 가능한 실체적으로 노동정치의 흐림을 읽으려 노력하였다. 노동자 정치 세력화에 관한 일반 논문, 서적을 참조하였으며 관련 단체를 직접 방문하여 민주노총 정치위원회 및 관련 집행간부를 직접 면담하였고, 민주노총 정책자료집과 각 단체의 사업보고, 유인물 및 정기 간행물을 분석 검토하고 국회 의안정보시스템에서 민주노동당 의원들의 입법의안을 찾아 정리했다. 본 연구 결과는 다음과 같다. 먼저, 1987년 6월 시민항쟁과 노동자대투쟁 이후 전국의 노동자들이 전노협을 건설하고 민주노조운동을 대표하는 민주노총을 창립함으로써 정치세력화에 성공했으며 이를 계기로 비로소 노동정치가 체계화되었다. 그러나 1996년까지도 노동자계급의 정치세력화는 소극적이었다. 이후 노동법의 날치기 처리와 총파업 등 일련의 과정을 거치며 정치세력화에 대한 필요성이 더욱 대두되자 1997년부터 민주노총의 적극 지지를 받은 진보정당인 국민승리21이 결성되고 이어 민주노조운동 진영과 민주노총이 주축이 되어 2000년 민주노동당을 창당했다. 다음에 민주노동당의 창당으로 2004년 제17대 국회의원 선거에서 10석의 의석을 확보함으로써 본격적으로 제도권 정치에 진입한 노동자 계급은 사회적 약자를 비롯한 소외 계층과 관계된 많은 현안을 입법화했다. 또한 대통령 선거와 지방자치단체 선거에서 노동계급정당으로서의 민노당의 존재를 알리고 실제 노동계급을 대표하는 정책 활동으로 기존 정당정치에 신선한 자극을 주었다. 이상과 같이 한국의 노동정치는 역사가 일천한 관계로 계급과 이념에 치중한 점도 있지만 자주적이고 민주적인 과정을 통해 형성, 발전되었다. 앞으로 민주노동당을 중심으로 노동정치가 더욱 활성화되기 위해서는 민주노조운동 진영과 진보세력이 단결하여 계급의식과 이념에 치우쳐 파업과 투쟁만으로 점철된 과거를 청산하고 대중과 함께 대동하는 노동정치를 실현해야 할 것이다.

중국 노동체제의 제도적 특성과 노동자 저항의 정치적 동학

정규식 성공회대학교 일반대학원 2017 국내박사

【국 문 초 록】 본 논문의 주요 목적은 중국 노동체제의 변화 과정과 이를 둘러싼 다양한 행위자의 정치적 경합과정을 분석함으로써, 중국 노동체제의 제도적 특성과 노동자 저항의 정치적 동학을 이해하는 것이다. 즉 중국에서 도시-농촌 간 이원적 노동관계와 도시 내부의 분절적 노동시장이 형성된 역사적 배경을 검토하고, 정부의 노동정책 및 다양한 행위자의 경합과 저항, 적응에 의해 중국 노동체제와 관련된 제도가 어떻게 변화되고 재생산되었는지를 살펴보았다. 또한 중국 노동체제 및 노동정책의 변화가 노동자 계급의 형성 및 변용에 어떠한 영향을 미쳤는지를 구체적인 사례를 통해 알아보았다. 그리고 ‘사회치리’(social governance) 체제의 수립 및 ‘조화로운 노동관계’의 구축이라는 거시적인 사회통치 체계 변화의 맥락 속에서 중국 노동체제의 향후 전망은 어떠할 것인지도 검토해 보았다. 먼저 본 논문은 호적제도와 단위체제에 대한 분석으로부터 시작해서 계획경제와 시장경제 조건 하의 기업 내부관리제도, 고용제도 및 분배제도의 변천을 고찰하고, 시장화 개혁이 중국 노동체제 및 ‘국가-기업-노동자’ 관계의 재구성에 미친 영향을 분석했다. 제도변천 과정에 대한 고찰은 반드시 개혁의 초기 조건에 대한 분석으로부터 시작해야 행위자 간의 상호작용을 좀 더 분명하게 이해할 수 있기 때문이다. 또한 개혁의 과정에서 추진되었던 위로부터의 법제화 및 노동관계의 제도화가 굴절되면서 형성된 비정규 고용의 확산 문제도 살펴보았다. 이를 통해 노동시장의 이원적 구조가 변용되어 지속되는 상황 속에서 ‘배제된 노동자’의 사회적 저항이 형성되는 과정을 추적했다. 중국 노동체제의 특성을 이해하기 위해서는 우선 중국 노동관계의 이원구조에 주목해야 한다. 중국에서 이원적 노동관계가 형성된 가장 중요한 제도적 요인가운데 하나는 도농 간의 노동력 이동을 제한함으로써 고용 체제의 이원화를 고착화한 호적제도의 실시이다. 호적제도는 계획경제 시기에 도입된 사회주의적 유산이지만, 시장경제로의 개혁 과정에서도 완전히 사라지지 않고 지속적으로 영향력을 발휘했다. 그리고 계획경제 시기에 추진된 중공업 중심의 발전 전략과 이에 부응한 고용제도, 분배제도 등의 노동정책으로 인해 중국 특유의 도농분할, 부문별 분할, 지역적 분할 구조가 체계적으로 확립되었다. 또한 중국 계획경제 시기에 도시에서의 경제생활과 사회복지 및 정치적 통제는 모두 ‘단위체제’ 안에서 이루어졌다. 즉 단위체제에 기초하여 임금제도, 기업관리제도, 복지제도 등이 구체적으로 실행되었다. 단위체제에서 국가권력은 기업내부에 깊숙이 침투해 있었으며, ‘국가-시장-사회’가 국가구조 내부로 통합되어 있는 형태였기에 기업은 독립적인 경제적 선택권이 없었다. 그리고 계획경제 체제 하에서 노동력은 개인 소유의 상품이 아니라, 국가의 자원이었으며, 국가계획의 요소였다. 따라서 이 시기에 고용제도의 특징은 국가가 통일적으로 노동력을 관리하고 배분하는 체제였다. 즉 단위체제 하에서는 고용관계가 자원요소 간의 시장 교환관계로 이루어지지 않았으며, 오히려 일종의 권력과 신분을 보증하는 것이었다. 따라서 서로 다른 신분집단 간의 경제적 격차를 낳았으며, 권력과 자원의 점유 및 분배 기제의 차별을 내재하고 있었다. 단위체제 하에서 ‘각 단위들의 국가에 대한 의존’과 ‘개인들의 단위에 대한 의존’이라는 이중적 의존성은 국가가 사회조절 기제로서의 역할을 수행하는 중심축이었다. 그러나 역설적으로 이러한 이중적 의존체계가 오히려 단위체제의 개혁을 야기한 원인이기도 했다. 무엇보다 중국 경제체제의 개혁은 ‘정부-기업’ 관계의 변혁을 둘러싸고 진행된 일련의 제도적 진화의 과정이었으며, 개혁의 중심은 기업의 경영 자주권 확대였다. 시장화 개혁이 보다 적극적으로 추진되면서 노동계약 제도가 점차 전면적으로 시행되었으며, 이에 따라 중국에서 본격적으로 ‘노동시장’이 형성되었다. 노동시장의 형성으로 기업은 고용 자주권을 가지게 되었고, 노동자도 노동력 공급의 주체가 되어 노동력을 자유롭게 판매할 수 있게 되었다. ‘자유로운 노동자’를 바탕으로 한 노동시장의 형성은 중국 정부가 노동력의 상품으로서의 속성을 인정한다는 표지로 인식되었으며, ‘상품으로서의 노동력을 소유한 노동자’와 ‘국가의 주인으로서의 노동자’ 간의 실질적인 사회·경제적 지위의 간극이 지속적으로 문제가 되었다. 개혁개방의 과정에서 단위체제의 기능이 ‘사회화’됨에 따라 이제까지 기본적인 생존을 위해 낮은 수준이지만 안정적으로 제공되었던 사회복지 제도가 상품화되었고, 정부는 노동자들의 강렬한 저항에 직면하게 되었다. 또한 노동관계 영역에 점차 시장기제가 침투하고, 노동계약제가 전면적으로 추진되면서 노동조건은 지속적으로 악화되었다. 이에 따라 정부 당국은 법률적·제도적 기제를 구축함으로써 개혁과정에서 이익을 침해당한 집단들의 급진적인 정치적 요구를 완화하고, 사회의 안정을 유지하고자 했다. 그러나 노동관계의 법제화를 통한 규범화와 실제 노동관계 간의 부조화는 국가의 경제발전과 사회질서의 유지라는 이중적 목표에 존재하는 긴장을 더욱 강화했다. 특히 시장화 개혁의 전면적인 추진에 따라 국가는 점차 노동자의 완전고용을 완화하기 시작했고, 기업에 일정정도의 자주성을 부여하기 시작했다. 즉 고용의 안정성을 대가로 노동의 유연성을 취한 것이다. 이에 따라 중국의 노동시장은 전통적인 도시-농촌 이원구조가 단일 노동시장으로 통합되는 것이 아니라, 오히려 기존의 농민공과 국유기업에서 퇴출된 노동자를 중심으로 하는 비정규직 고용이 확산되면서 새로운 형태의 이원적 노동시장으로 변용되어 지속되고 있다. 그리고 절대 다수의 실직자와 농민공은 국가의 통제와 시장논리의 이중구조 속에서 불안정 노동과 ‘비공식 경제’로 흡수되고 있다. 비정규직 고용 노동자의 확대는 중국 노동운동의 전망과 관련해서도 중요한 의미를 가진다. 사회경제적으로 배제된 노동자의 저항은 중국 노동체제의 제도적 혁신에 대한 시급성을 드러내 주는 것이기 때문이다. 따라서 본 논문은 행위자를 역사의 객체로서 뿐만 아니라 역사의 주체로서 정립하고자 했으며, ‘운동주체’로서의 노동자 분석을 제도분석과 접목함으로써 통합적인 분석을 시도했다. 즉 국가주도의 개혁개방 과정을 거치면서 ‘주인공’의 지위에서 ‘상품’으로 전락한 노동자들이 변화된 환경에 따라 새로운 저항의 주체집단으로 거듭나는 과정을 살펴보았다. 2000년대에 접어들면서 농민공의 세대구성이 전환되기 시작하고, ‘신노동자’가 점차 중국 노동운동의 주체로 자리매김하면서 이들의 집단적 저항과 조직화의 방식은 훨씬 복잡하고 다양하게 전개되고 있다. 이들은 자신들이 개혁개방의 과정에서 새롭게 형성된 노동자임을 자각하고 있으며, 기존의 농민공이라는 ‘이중적 신분 정체성’을 거부하고 스스로를 ‘신노동자’로 호명하며 정체성을 확립해 나가고 있다. 그리고 지속적으로 발생하고 있는 파업사건에서 드러나듯이 기존의 노동관계 시스템으로는 노동자들의 높아진 권리요구 및 평등에 대한 기대를 제어할 수 없다는 것이 점점 분명해지고 있다. 특히 2014년에 후난성 창더시에서 발생한 ‘월마트분점 파업사건’은 집단적 노동관계를 둘러싼 법률 및 제도의 해석과 적용의 문제, 노동분쟁 조정 및 해결 기제의 한계, 현행 공회 체제의 문제를 잘 보여준다. 즉 신노동자를 주축으로 한 노동자의 저항이 중국 노동관계의 제도화를 적극적으로 촉진하고 있는 것이다. 따라서 신노동자들이 노동과정의 소외, 전제적 관리방식, 도시 지역커뮤니티에서의 배제, 차별적인 이등시민 신분에 대해 어떠한 ‘저항의 정치’를 만들어나갈 것인지, 그리고 이에 대한 정부 당국의 정책변화는 어떠한 양상을 보일 것인지가 중국 노동정치의 동학을 이해하는데 있어 더욱 중요한 요소가 될 것이다. 또한 본 논문은 중국의 노동문제를 단순하게 ‘노동관계’에 대한 영역으로 한정하지 않고, 좀 더 거시적인 측면에서 중국 ‘당-국가’ 정책과의 상호작용 및 이에 따른 정책 변화를 중심으로 분석하고자 했다. 왜냐하면 중국에서 노동문제는 협소한 의미의 ‘노동’ 영역에 머무는 것이 아니라, 중국의 통치전략 전반을 포괄하는 것이기 때문이다. 따라서 국가가 사회와 시장을 모두 포괄하던 단위체제 시기로부터, 개혁개방 시기의 정부와 기업 및 사회가 분리되는 전환의 과정, 그리고 최근의 ‘사회관리’(social management)에서 ‘사회치리’(social governance)로의 통치전략의 전환 과정에 따른 중국 노동체제의 변화를 탐색했다. 즉 사회치리 체제하에서의 중국 노동체제 개혁을 ‘안정유지와 노동체제의 딜레마’라는 시각에서 고찰하고, 구체적인 실천 사례로서 광둥성의 노동개혁 시도를 살펴보았다. 특히 둥관시 ‘위위안’ 파업사건을 중심으로 사회치리 체제에서 제기된 노동개혁의 쟁점을 도출해보았다. 그리고 ‘조화로운 노동관계’ 구축의 가능성을 전망하기 위해 ‘13.5 규획’ 시기에 전개되고 있는 중국 노동관계의 주요 변화와 도전적 상황을 검토해 보았다. 중국 노동체제의 변화는 중국 사회 전체의 전반적인 변화와 맞물려 진행되고 있으며, ‘사회관리’에서 ‘사회치리’로의 전환이라는 보다 큰 틀에서의 사회통치 체계 변화의 맥락 안에서 전개되고 있다. 그러나 노동자의 단체행동권이 법적으로 인정되지 않고, 자본과의 평등한 협상을 진행하는 중요한 주체인 ‘공회’에 대한 개혁이 미진한 상황에서 노동자들의 권리수호 행동은 여전히 ‘사회의 불안정 요소’로 규정되고 있으며, 심지어 통제와 단속의 대상으로 여겨지고 있는 경우가 많다. 그리고 사회치리로의 전환과정에서 나타난 가장 중요한 변화 중의 하나가 사회조직에 대한 활성화와 규제완화인데, ‘노동 NGO’에 대해서만큼은 예외적으로 적용되고 있다. 즉 다수의 사회조직에 대해서는 포섭의 전략을 취하면서도, 정치적으로 민감하거나 경제발전에 위해가 되는 ‘노동 NGO’에 대해서는 ‘안정유지’를 명목으로 탄압과 배제의 전략을 취하는 분할통치의 방식이 행해지고 있는 것이다. 또한 ‘경제 ‘신창타이’(New Normal)의 배경 하에 추진되고 있는 ‘13.5 규획’ 시기에 중국 노동관계의 변화는 ‘시장에 대한 규제완화’와 ‘노동의 유연화’라는 큰 방향에서 추동되고 있다. 이에 따라 노동자들의 권익이 위협받는 상황이 점차 늘어날 것이며, 향후 ‘정부-기업-노동자’ 간에 더욱 치열한 각축이 전개될 것으로 예상된다. 무엇보다 여전히 ‘안정유지’와 ‘위로부터의 관리’ 및 ‘정치적 성격의 사회조직 배제’라는 원칙이 견지되고 있으며, ‘13.5 규획’의 발표 이후 기존의 노동자 권익보호 정책 및 제도들이 상당부분 축소되거나 삭제되는 사례들이 나타나고 있다. 이처럼 중국에서 노동문제는 사회주의 시기의 유산과 개혁개방 이후에 변화된 ‘노동-자본’의 관계가 중첩되면서 더욱 복잡한 궤적을 그리고 있다. 따라서 역사적으로 축적되어 고착화된 중국 노동체제의 특성과 노동시장의 분절적 구조, 노동자의 세대교체와 이에 따른 계급의식의 변화는 중국 노동문제를 이해하는데 여전히 중요한 요소라고 할 수 있다. 그리고 역동적으로 전개되고 있는 중국 노동정치의 흐름 속에서 신노동자의 집단행동과 ‘조화로운 노동관계의 수립’이라는 정부 정책이 어떻게 구체적으로 전개될 것인지가 향후 중국의 지속 가능한 발전 및 ‘조화로운 노동체제’ 형성의 관건이라고 할 수 있다. 이러한 측면에서도 사회주의 시기의 유산과 자본주의 체제에 재편입한 이후의 변화가 중첩되어 형성된 중국 노동체제의 특성과 이에 따른 신노동자 저항의 정치적 동학에 대한 다층적인 분석은 중요한 의미를 지닌다. 주요용어: 중국 노동체제, 신노동자, 사회치리 체제, 노동정치, 조화로운 노동관계, 안정유지, 권리수호, 13.5규획, 신창타이, 이원적 노동관계, 이원적 노동시장, 호적제도, 단위체제, 비공식경제, 비정규 고용, 공회

전교조 합법화를 둘러싼 정치적 과정분석 : 1989년부터 1998년까지 노동정치, 교육정치의 변화와 행위자들간의 전략적 선택변화를 중심으로

장성순 이화여자대학교 대학원 1999 국내석사

본 논문은 전교조 운동이 교육운동과 노동운동적 성격을 가짐으로 해서, 기존의 사회운동적 설명틀로 이해하기에 어려운 측면이 존재하며, 반면에 그렇기 때문에 전교조 합법화가 그만큼 교육운동과 노동운동의 측면에서 중요한 함의를 갖는다는 전제로 전교조 합법화라는 사건에 주목한다. 그러면 본 논문에서 핵심적 관심의 출발은 전교조 합법화가 왜? 혹은 무엇 때문에? 가능했나라는 질문을 던지면서 시작한다. 그것은 전교조가 합법화 되기 위해서 구조적인 조건들이 바뀌었을 것이고, 그에 덧붙여, 1998년 노사정합의에서 합법화가 가능했던 것은 바로 그 시점에서 행위자들의 선택이 있었기 때문에 가능했을 것이라는 가정으로 연구를 시작하고 있다. 그것은 전교조 합법화를 중심으로 1989년부터 1998년까지 10년의 노동정치와 교육정치의 변화와 그 과정 발생한 상황정치속에서 전교조와 정부와의 선택지들, 그리고 마지막으로 전교조 내부 분파의 대립들을 살펴 보는 것이다. 먼저, 노동정치의 변화 계기로 1987년 노동자대투쟁과 96-97년 총파업의 전개과정을 중심으로 설명하였다. 87년 노동자대투쟁은 87년 6월항쟁과 이어지는 역사적 계기로서, 한국 사회의 민주주의 이행이라는 커다란 정치체제의 변화와 함께 그 과정에서 노동자들의 세력화를 이루어냈다는 점에서 노동정치에서의 중요한 계기였다. 그리고 96-97년 총파업은 노동법개정과 얽혀서 노동의 저항과 힘을 보여준 노동정치의 역사에서 또 하나의 계기였다. 그리고 이러한 노동정치에서 노동의 저항이 투쟁성과 전투성을 수반했으므로, 노동정치의 변화계기로 작용할 수 있었고, 그 결과 비로소 억압적이고 권위주의적 노동통제로부터 벗어나, 노개위나 노사정위와 같은 협약을 시도하는 기구들이 만들어질 수 있었다. 한편, 교육정치의 측면에서는 교육정치의 형성자체를 1989년 전교조의 결성과 함께 시작되었다고 본다. 그것은 교육정치 행위주체들의 형성이 교육정치를 만들어가는 조건으로 작용했으며, 특히 전교조와 학부모 단체들의 결성으로 인해, 그리고 1998년 전교조의 합법화 이후에, 이제야 자유주의적 교육정치로의 진입이 가능하였다고 본다. 특히 1993년 이후 교육개혁위원회의 설치와 5·31 교육개혁안과 최근 교육개혁의 내용들을 보면, 자유주의적 교육정치의 내용들을 엿볼 수 있다. 그리고 이 과정에서 노동정치와 교육정치의 비교되는 특성이 나타났다. 그것은 노동정치는 생산의 장에 위치하고 권력자원의 역관계의 메커니즘이 작용한다면, 교육정치는 재생산의 장속에 위치하고 그 속에서 정당성이 상징적 이데올로기의 메커니즘이 작용한다. 주요행위자로는 노동정치가 국가, 노동, 자본이라는 조금은 추상화된 주체라면, 교육정치는 국가, 전교조, 교총, 학부모 단체, 사립학교 교장단과 같은 훨씬 구체화된 주체이고, 전자가 갈등이 연속적이고 역동적이라면, 후자는 불연속적이며 비역동적이다. 그리고 마지막으로 노동정치의 발전 시점이 1987년 노동자대투쟁 시점이라면, 교육정치는 1998년 전교조 합법화부터로 볼 수 있으며,발전 속도가 노동정치에 비해 교육정치는 훨씬 느리게 형성되고 발전될 수 있음을 알 수 있다. 이러한 노동정치와 교육정치의 변화들속에서 전교조 합법화의 역사는 이루어진다. 특히 그것은 정부의 성격변화와도 연관이 있는데, 노태우 정권은 전교조에게 강경적 태도를, 김영삼 정권은 유화적 정책을, 김대중 정권은 결과적으로 전교조와 화해를 이룬다. 이러한 변화를 전교조의 결성기에는 강경 정책과 급진적 전교조와의 충돌로, 그리고 닫힌 기회와 극단적 선택으로, 반합법화기와 합법화기 동안은 유화적 정책과 유연화된 전교조간의 거래, 그리고 가능성의 정치와 탄력적 대응으로, 합법화 국면에서는 개혁지향정부와 전교조간의 화해와 어부지리적 상황과 전교조의 기회 포착으로 정리하였다. 그리고 전교조 내부분파의 분석은 일단, 결성기에 기존안과 비판안의 대립지점을 시작으로 전교조 합법화국면까지 이어온다. 주요 대립 지점은 각 분파간의 교사운동의 상과 교육운동의 전망에 대한 차이로 기인한 것이었으며, 그것이 전교조 합법화의 역사속에서 각 사건들을 매개로 표출되어 드러났던 것이다. 기존안쪽은 주로 교원노조안을 지지하는데, 그것은 교사라는 계급이 노동자라는 것에 중심을 두며, 따라서 교육운동의 전망도 노동운동의 맥락속에서 실현되어야 하며, 여타 사회운동과 연대해야 함을 강조한다. 하지만, 그들의 주장은 약간 모순적인데, 그들의 기반이 교사노동자이므로 교육현장에 중심을 둔 운동이어야 한다는것으로 교육현장을 중심으로 한 일상투쟁을 강조한다. 반면, 비판안쪽은 교사는 인텔리겐차로서 변혁운동의 전위세력으로 설정하고, 교사운동이 노조의 형태로 존재하면, 결국 노조의 한계인 경제투쟁으로 매몰되기 쉽고, 따라서 변혁운동의 전망을 상실할 것이라는 것이다. 이러한 상이한 기본적인 전제로부터 각 국면, 전교조의 결성, 조건적 복직안의 수용여부, 노개위안, 노사정위안에서 각 입장이 대립된다. 물론 전교조의 주류는 기존안쪽이었므로 항상 기존안쪽의 전략과 전술이 채택되기에 이른다. 그리고 이런 내부분파의 대립과 한 분파의 공식적 입장의 채택은 조직내부의 문제뿐만 아니라, 노동정치와 교육정치, 상황정치가 그들의 선택을 제약하고, 강제한 측면이 분명히 존재했다. 그리고 노동정치와 교육정치와 상황정치의 변화 역시도 전교조를 비롯한 각 세력들의 역관계의 변화와 같은 국내적 요인들과 ILO와 OECD의 가입으로 인한 국외적 요소들도 작용하였다. 위와 같은 분석의 의도는 전교조의 비결정적이고 역동적인 상황상황들을 역사적이고 이해적 관점에서 분석하려는 것이었는데, 너무 많은 역사적 사실과 내용들로 인해 그리고 너무나 복잡한 상황들을 설명하는데 있어서 여러 가지 한계가 있다. 핵심 단어: 노동정치, 교육정치, 상황정치, 전략적 선택, 어부지리적 상황에서의 제 3자적 이점 This article takes notice of the event of legalization of the National union of Educational Workers(NEW). Because New has characters of both educational and labor movements, it is difficult to understand it by existing frameworks of social movements and, for the very reason, the legalization of National union of Educational Workers has an important implication at understanding the educational and labor movements. This article starts at asking why or for what the National union of Educational Workers can be legalized. For the legalization of National union of Educational Workers, structural conditions had changed. In addition, what enables the 1998 triple agreement to legalize the National union of Educational Workers is the actor's choices at the very moment. Therefore, this study, centering around the legitimation of National union of Educational Workers, examines the following matters: the changes of labor politics and education politics for ten years between 1989 and 1998, each strategic choice of National union of Educational Workers and the government in the conditions, and the confrontations among sects of National union of Educational Workers. At first, the Great Struggle of laborers in 1987 and the general strike in 1996 and 1997 caused the change of the labor politics. The Great Struggle in 1987, succeeding the resistance in June, 1987, was important at labor politics in that it made possible both the democratization of korean society and the empowerment of working class. The general strike in 1986 and 1987, together with labor-related law amendment, was also an important moment which showed the resistant power of working class. Such fierce resistances of working class changed the labor politics, alleviated the oppressive and authoritative labor control, and made such organizations as 'Committee for Industrial Relations Reform' and 'The Representatives of Labor Business and Government of the Tripartite Commission' which try the pact. On the other hand, at the side of education politics the very formation of education politics coincided with the organization of National union of Educational Workers on 1989. The formation of actors of education politics was a cause of making the education politics. Especially, since 1933 the establishment of the Committee for Educational Relations Reform and the lately educational reforms showed the characters of liberalism. In the course of it, there are different characters between labor politics and education politics. With the Change of Labor Politics and Education Politics, the National union of Educational Workers could be legalized. Especially it was related with the change of the government. That is, No Tae Woo administration oppressed the National union of Educational Workers, Kim Young Sam administration alleviated the oppression, and finally Kim Dae Joung administration reconciliated the National union of Educational Workers. At the period of the semi-legalization and struggle for legalization, given more opportunities, it reacted flexibly and transacted the government. Finally, at the phase of regalization, it took advantage of the condition of tertitus gaudens and reconciliated the government. The conflicts of sects of the National union of Educational Workers started with the confrontation between so-called Existing Proposal and Criticising Proposal and continued until the phads of legalization of the National union of Educational Workers. Such confrontation resulted from the difference of the perspective of the social movement. The main stream of the National union of Educational Workers the Existing Proposal. In the course of seperation of sects and the adoption of one official position, labor politics, education politics, and contingent politics rather than the internal factors constrainted their strategic choice. Moreover, the changes of labor politics, education politics and contingent politics were influenced not only by the domestic factors but also by the international factors such as the affiliation in ILO and OECD. key word : labor politics, education politics, contingent politics, strategic choice, tertius gaudens

정치개혁기 일본의 노동정치 : 민주당과 렌고(連合)의 연계를 중심으로

정혜윤 韓國外國語大學敎 大學院 2018 국내박사

本論文は1990年代以降に日本の労働政治において日本民主党(以下「民主党」)が果たしてきた役割を説明することを目的とする。日本の政治改革期に、民主党が日本労働組合総連合会(以下「連合」)と連携を構築した様相と労働政治に及ぼした影響を検討する。 戦後、日本の組織化された労働権力は脆弱な方だったが、社会的に排除されておらず、労働紛争は体制内で解消することができた。しかし、日本は1990年代前後を起点にグローバル化に伴って新自由主義的な規制緩和が急激に行われた。それ以上労働権力が弱くても分配が平等かつ公正な国家–例外国家として日本-は成立できなくなった。 民主党はこのようなグローバル化の危機とあいまって行われた1990年代の政治改革過程の中で、つまり労働紛争が先鋭化された時期に誕生して成長した政党である。本研究は日本労働政治の急激な規制緩和の過程で生まれたリベラルな民主党が労働者寄りの政策を追求したのか、それならその理由を連合との関連性の中から明らかにしようとした。 本論文は、既存の民主党の研究が民主党政権期の政策遂行に集中していることから脱し、労働セクターと民主党の関連性を明らかにして民主党の研究を拡張しようとした。このような分析を通じて、民主党の固定された支持基盤が連合を中心とした労働勢力にあることを明らかにしようとした。日本戦後政治史で総評・社会党ブロックに劣らず民主党と連合は強い結束を持っており、その連携の理由には合理的な理由(相互間の利益交換)と歴史的な理由が存在した。したがって、日本の政党政治において団体政治は依然として影響力を持っており、民主党は「政党の脱社会化の傾向」という命題に該当しない事例ということを明らかにした。 こうして連合と連携した民主党は1990年代以降、労働基準法(1998、2003年)と派遣法(1999、2003、2012、2015年)の改正過程と3年3か月の民主党政権期間の労働寄りの行為者としての役割を果たした。つまり、民主党の議席数と戦略は労働法制の変更と労働福祉の方向において重要な変数だった。そのため、本論文は日本の労働政策の決定過程がより党派的に変化し、組織労働の参加方式も政党を通じた利益の実現が過去より重要になったことを明らかにしようとした。 結論的に本論文は、日本社会で民主党は「労働のある政党体制」となるのに一定の貢献を果たしてきており、戦後初の政権交代を通じて組織労働の意味ある成果を示したが、民主党の権力は自民党に比べて全体的に弱く、多数派の期間が短かったと評価する。したがって、戦後の日本労働勢力が政治的に脆弱なのは、組織労働の利害を代弁する政党勢力が弱いという点からその原因を探すべきだと主張する。すなわち、本研究では組織労働が政党体制を通じて代表されることが重要であることを示している。 The thesis aims to explain the role played by the Democratic Party of Japan(DPJ) in Japanese Labor Politics since the 1990s. During the political reform of Japan, I examined the influence upon linkages and aspect between DPJ and Japanese Trade Union Cofederation-RENGO (JTUC) in labor politics. Organized labor power in postwar Japan was a weak, but it was not socially excluded, labor conflict was able to resolve its tension within regime. However, in Japan, the neoliberal deregulation process rapidly has progressed since 1990s. More than that, Japan as an exception nation - even if the labor power is weak, the country’s distribution is fair and equal - could not be established any more. DPJ is a political party that was born and grow during the political reform process of the 1990's when labor conflicts were sharpened and globalization crisis were emerged. This research tried to clarify whether the liberal DPJ, which was born in the process of rapid deregulation in Japanese labor politics, pursued a policy towards workers and why it was related through association. In this paper, I tried to extend the DPJ's research by revealing the relevance between the Labor Sector and the DPJ, leaving the existing DPJ's research focused on policy execution during the DPJ administration. Through such analysis, I tried to clarify that the fixed support base of the DPJ is in labor force centering on JTUC. Overall in the postwar political history in Japan DPJ and JTUC Association have a strong unity as well as the Social Democratic Party of Japan·General Council of Trade Unions of Japan block, and there was historical and rational reasons(exchange of mutual interests) for the linkages. I revealed that ‘group politics’ has still influenced on political party politics and DPJ did not meet the case on 'Weakening Social Base of Political Party trend'. Since the 1990s, the DPJ cooperating with the JTUC, had undergone a revision process of the Labor Standards Act (1998 and 2003) and Worker Dispatching Law(1999, 2003, 2012, and 2015), as well as contributed to labor-friendly policies in DPJ's administration during the third year and three months. The number of seats and the strategy of DPJ were important variables in the direction of labor law change and labor welfare direction. In other words, I tried to reveal that the process of Japanese labor policy decision had changed more Partisan, and that participation of organizational labor through political parties had become more important than the past in this paper. In conclusion this thesis showed you that a Japanese society and the DPJ has been contributing to becoming a ‘political party system with labor’ constantly and achieving meaningful results of organizational labor through the first change of government after the war, but the power of the DPJ was relatively weaker than the LDP and the period of majority was short. Therefore I concluded that postwar Japanese labor force was politically vulnerable so we should search for the cause of the party’s weakness which representing the interests of organized labor. After all this study shows that it is important that the organized labor is represented through the party system.

임금 노동 바깥의 노동정치 : 화물운송산업 안전운임제도를 중심으로

강경희 서울대학교 대학원 2024 국내석사

비임금 노동의 급격한 증가는 21세기 변화하는 노동세계를 특징짓는 주요한 현상이다. 비(非)임금 노동은 이름에서 드러나듯 임금 노동이 아닌 그 밖의 노동을 지칭하는 잔여적 범주였지만, 더 이상 잔여적으로 취급하기 어려운 규모로 확대되고 있다. 2023년 기준 전체 취업자 중 비임금 노동자가 차지하는 비중은 23.7%로, 취업자의 4분의 1이 임금 노동자가 아닌 사람들이다(통계청, 2023). 비임금 노동자들이 빠른 속도로 늘어나고 있음에도 불구하고, 기존의 노동제도들은 여전히 임금 노동을 전형적인 노동의 형상으로 생산하며 비임금 노동을 제도 내로 포괄하지 못하고 있다. 연구는 이 제도의 빈자리에서 출현하고 있는 노동정치의 과정을 분석했다. 비임금 노동자들은 여전히 임금 노동에 시선을 고정하고 있는 현재의 노동법과 제도에 반발하며 사회적 가치와 자원의 배분을 결정하는 정치 과정을 변화시켜 왔다. 본 연구는 화물운송시장에서 거래되는 운임의 결정 규칙을 새롭게 창안하고자 한 화물연대의 사례에 주목했다. 연구가 던지는 질문은 다음과 같다. 왜 화물운송노동자들은 노동법과 제도 바깥에서 안전운임제라는 새로운 노동규범의 창안을 추구하게 되었는가? 제도의 구현을 뒷받침한 안전운임제도의 정당화 논리들은 어떻게 등장하고 발전했는가? 다른 것이 아닌 산업 갈등, 시장 실패, 공공 안전의 논리가 어떻게 운임제도를 정당화하는 지배적 논리로 자리잡게 되었는가? 이 물음들에 답하기 위해 본 연구는 화물연대가 안전운임제도를 구상하게 된 전사(Ⅱ장)를 밝힌 후 본론에서는 이러한 구상을 실현한 3가지 논리의 진화 과정(Ⅲ~Ⅴ장)에 대한 분석을 진행했다. 연구는 노동조합의 내부 의사결정 문헌들 그리고 화물연대와 공공운수노조, 호주 운수노조의 간부 및 활동가들을 심층 면접한 결과를 핵심 연구자료로 수집했다. 먼저 안전운임의 전사(前史)로서, 화물연대가 안전운임제도를 구상하게 된 배경을 분석했다. 단체교섭을 진행할 고용관계가 존재하지 않고 노동법의 보호에서도 배제되어 있는 구조적 제약은 비임금 노동자들이 자신들의 요구를 주창할 새로운 거처를 탐색하도록 만들었다. 이러한 제도적 제약은 화물연대가 노동운동 내부에서 전형적으로 상정되던 ‘조직화→단체교섭→단체협약 체결’의 경로를 벗어나 노동법 바깥에서 화물운송산업에 적용되는 운임 규제를 구상하는 계기가 되었다. 새로운 제도는 새로운 정치를 만든다. 노동법제가 포괄하지 못하는 영역에서 대안적 노동기준을 창안하는 구상은 제도적 노동권에 기반해 구획되었던 노동정치의 지평을 확장했다. 복잡한 거래구조와 교섭권의 부재 속에서 끊임없이 달아나는 사용자라는 표적 대신 국가를 상대로 하는 제도 협상이 노동정치의 중심적 목표가 되면서, 국가-노동의 관계가 노동정치의 중심축으로 전면화되었다. 투쟁과 협상의 장이 재편되면서, 이들이 구사하는 논리와 전략도 달라졌다. 화물연대는 노동법제에 내장된 보호나 자원을 이용하기 어려운 조건 속에서 경제적 위력을 동원하여 산업 갈등을 통제하는 국가의 행위를 추동하는 한편(산업 갈등의 논리), 자신들의 요구를 사회적으로 정당화하기 위해 저항(시장 실패의 논리)과 기입(공공 안전의 논리)의 이중운동을 전개했다. 세 가지 정당화 논리는 안전운임제도를 둘러싼 경합의 경계를 이동시키면서 경합의 지형을 재편했다. 첫째, 산업 갈등의 논리는 운송노동의 전략적 위치성이 언제 실제적 위력으로 전환되는가를 둘러싼 국가-노동 간의 경합을 함축한다. 화물연대는 동원의 주기와 목표를 전략적으로 조정하면서 잠재된 위치적 힘을 지속가능한 동원 수단으로 활용하고자 했고, 산업 갈등에 대응하는 국가의 관리 전략은 억압과 탈동원, 포섭 사이를 오갔다. 둘째, 시장 실패 논리의 전개는 저(低)운임을 어떤 차원의 문제로 규정할 것인가를 둘러싼 논쟁을 따라 이루어졌다. 낮은 운임 수준을 산업정책의 차원에서 간접적으로 개입하려는 국가와 이를 노동 문제로 보고 화물운송시장의 가격 결정 규칙 자체를 쟁점화하려는 화물연대 간의 갈등은 제도의 강제성 여부를 놓고 격화되었다. 셋째, 공공 안전의 논리는 제도를 정당화하는 새로운 준거를 제시함으로써 강제성 도입이라는 단일한 쟁점으로 수렴되었던 논쟁의 중심축을 전환했다. 호주 운수노조와의 초국적 연대 관계는 화물연대가 강제성 있는 운임제도의 도입을 사회적으로 설득하기 위한 비판적 지식의 토대를 구축하는데 기여했고, 안전의 가치를 내세운 새로운 논리는 세월호 참사로 안전사회에 대한 요구가 대두된 사회적 맥락과 긴밀히 상호작용하며 제도의 정당성을 판단하는 규범의 지위를 획득했다. 결론적으로, 화물연대의 노동정치는 사회적 가치와 자원이 배분되는 핵심 장소인 노동시장에서 노동이 국가와 자본에 대응해 경제적·사회적 교환관계를 재조직하는 경합의 과정이었다. 세 가지 정당성 원칙에 의해 뒷받침된 안전운임제도는 2018년 입법되어 2020년부터 2022년까지 3년간 시행되었다. 화물연대는 2022년을 끝으로 일몰된 제도를 복원하기 위한 전략을 수립하며, 표준적인 노동시장 및 노사관계제도 바깥에서 새로운 노동규범을 창안하기 위한 가능성을 다시금 타진하고 있다. 노동세계의 변화를 최전선에서 경험하고 있는 비임금 노동자들은 법과 제도의 지체라는 객관적인 조건 속에서 시장질서에 내맡겨진 노동조건의 결정 규칙을 사회화하기 위한 대안적 경로를 탐색 중에 있다. 이들은 구조적 제약을 극복하기 위해 국가를 전장(arena)의 중심에 불러내어 제도 협상을 요구하거나 저항과 기입의 논리를 이중적으로 작동시키며 요구의 사회적 정당성을 확보하려는 양상을 보인다. 잠재적 동맹자들과의 차이와 긴장을 전략적으로 조정함으로써 연합의 지속과 재창출을 도모하고 대안적 동맹을 구성해가는 모습 역시 포착된다. 이 연구가 임금 노동 바깥에서 대안적 노동정치의 모습을 만들어가는 비임금 노동자들의 과정적 실험에 대한 관심을 촉발하길 기대한다. The contemporary landscape of work is marked by a conspicuous surge in non-wage labor, signifying a pivotal departure from conventional wage-based employment norms. Previously relegated to residual status, non-wage labor now manifests at a scale demanding substantive recognition rather than marginal categorization. Despite its burgeoning prevalence, established industrial systems remain entrenched in the paradigm of wage labor, failing to integrate non-wage labor into existing institutional frameworks. This study analyzes the emergent processes of labor politics arising from this institutional void. Non-wage workers have contested the prevailing focus on wage labor within current labor laws and institutions, endeavoring to reform the political processes that allocate social value and resources. This study focuses on the case of the Cargo Truckers' Solidarity Divisions (TruckSol) in South Korea, which sought to invent new labor institutions for determining freight rates in the road transport industry. Key questions addressed include: Why did TruckSol seek to invent Safe Rates beyond established labor laws and institutions? How have three rationales - logics of industrial conflict, market failure, and public safety - for Safe Rates emerged and evolved? To answer these questions, the study first situates Safe Rates in its historical context(Chapter 2), followed by an analysis of the evolving trajectory of the three rationales that underpinned its realization(Chapter 3-5). This study draws upon primary sources including internal union documents and in-depth interviews with union members and activists from TruckSol, KPTU, and TWU of Australia. Why did TruckSol conceive the idea of Safe Rates as a method of its labor politics? Structural constraints, including the absence of formal employment relationships suitable for collective bargaining and exclusion from labor law protections, compelled non-wage workers to seek new avenues to advocate for their demands. These institutional constraints prompted TruckSol to deviate from the conventional path within labor movements towards inventing new regulation applicable to the road transport industry outside established labor system. Innovating new labor standards in the area excluded from traditional frameworks expanded the horizons of labor politics traditionally framed around institutional rights. TruckSol shifted its target from elusive employers to the state, whose central role is (re)construction of industrial relations system. As institutional negotiations with the state became a central goal of its labor politics, reshaping arenas of struggle and negotiation, TruckSol’s rationales and strategies employed also changed. TruckSol mobilized economic leverage, thereby catalyzing state actions to control industrial conflicts (the logic of industrial conflict), while simultaneously deploying a dual movement of resistance (the logic of market failure) and incorporation (the logic of public safety) to socially legitimize their demands. The three justificatory logics have reshaped the terrain of contention surrounding Safe Rates by shifting and reconstructing contested boundaries. Firstly, the logic of industrial conflict encapsulates conflicts between state and labor over how the strategic position of tranasport labor translates into actual leverage. TruckSol strategically calibrated the cycle and goal of mobilization to sustainably harness latent positional power, while state’s management strategies in response to industrial conflict oscillated between suppression, co-optation, and disengagement. Secondly, the development of the market failure logic has unfolded along debates over how to define the problem of low freight rates. Tensions intensified between the state, which sought indirect intervention as part of industrial policy, and TruckSol, which framed this as a labor agenda and challenged the very rules governing price determination in the road transport industry, thereby escalating the dispute over the coerciveness of institutional norms. Thirdly, the logic of public safety diverted the focal point of debates that had hitherto converged on the singul issue of whether imposing coerciveness or not. The transnational solidarity with TWU of Australia provided TruckSol with the critical knowledge base to make a socially persuasive case for the introduction of compulsory regulation. Moreover, the introduction of a new rationale based on safety values interacted closely with the societal context in which the Sewol Ferry Tragedy brought the demand for a safer society to the forefront, thereby gaining the status of a norm for supporting the legitimacy of Safe Rates. Ultimately, backed by three principles above, Safe Rates was legislated in 2018 and implemented from 2020 to 2022. The labor politics of TruckSol constituted a competitive process of reorganizing conomic and social exchange relationships between labor, the state, and capital in the labor market, a critical site where social value and resources are distributed. After the sunset of the system in 2022, TruckSol has struggled to restore Safe Rates, reasserting possibilities for improving working conditions outside conventional industrial relations systems. Non-wage workers experiencing firsthand labor transformations have implemented diverse experimentations to socialize market order and improve working conditions under the legal and institutional constraints. To overcome these constraints and secure social legitimacy for their demands, non-wage workers have strategically brought the state for institutional negotiations and employed dual logics of resistance and incorporation. This study also captures their efforts to strategically navigate differences and tensions with potential allies, aiming to foster the continuity and revitalization of solidarity and to construct alternative alliances. This study anticipates stimulating interest in the ongoing experimental processes of alternative labor politics among non-wage workers, shaping a vision beyond wage labor frameworks.

노동자정치세력화의 제약요인에 관한 연구 : 서울지역에서의 민주노총사례를 중심으로

배덕신 고려대학교 2001 국내석사

한국의 민주주의와 노동정치 : 급진노동운동의 이론과 실천을 중심으로

이광일 成均館大學校 大學院 1999 국내박사

아시아 권위주의국가의 노동정치와 노동운동 : 한국과 대만의 비교연구

김준 서울대학교 대학원 1993 국내박사