조세행정 측면에서 납세협력유인제도 효과 고찰 : 성실신고확인제도 등 3개 제도를 중심으로

김도형 서울시립대학교 세무전문대학원 2019 국내석사

정부는 소비・투자심리 위축으로 인한 경기침체에 효과적으로 대응하면서 늘어나는 복지수요를 충당하기 위해 확장적 재정정책을 추진하고 있고 이러한 기조는 당분간 지속될 것으로 보인다. 과세당국은 세무조사를 강화하는 등으로 세수확보에 노력하고 있으나, 세무조사가 경제주체의 활동을 위축시킬 수 있다는 우려가 제기되고 있고, 실제 과세당국의 세무행정력에 의한 노력세수는 7~9%에 불과한 실정으로 대부분의 세수를 납세자들의 자발적인 신고・납부에 의존하고 있다. 이에 과세당국은 납세자들의 성실납세를 유인하기 위해 ‘성실신고확인제도’, ‘성실납세 협약제도’, ‘모범납세자 세정우대제도’ 등 다양한 정책을 시행하고 있고, 감사원은 이러한 납세협력유인제도 운용실태를 감사한 바 있다. 그러나 납세협력유인제도가 관계법령에 따라 제대로 운영되고 있는지를 따지기 이전에 동 제도들이 신고성실도와 세무행정비용 등 조세행정 측면에 어떤 영향을 미치는지가 먼저 확인되어야 한다. 본 연구는 선행연구, 국세청 자료, 감사원 감사결과 및 재정학 교과서에 소개되어 있는 ‘최적탈세’와 ‘최적 세무행정규모’에 관한 모형 등을 이용하여 조세행정의 측면에서 과세당국이 납세자들의 성실납세를 유인하기 위해 도입한 납세협력유인제도의 효과를 분석하고, 과세당국에게 납세협력유인제도의 운용과 관련된 정책적 시사점을 제공하고자 하였다. 조세회피는 의도성과 합법성을 기준으로 비의도적 절세, 의도적 절세, 비의도적 탈세, 의도적 탈세 등 4가지 유형으로 나눌 수 있는데, 이 중 비의도적 절세는 개념적으로 성립하기 어렵고 의도적 절세는 과세대상을 명확히 하는 등의 입법이 필요한 영역이므로, 납세협력유인제도가 적용되는 영역은 의도적이든 비의도적이든 불법적으로 조세가 회피되는 영역이다. 그리고 납세협력유인제도 중 ‘성실신고확인제도’와 ‘모범납세자 세정우대제도’는 제재와 보상정책으로, ‘성실납세 협약제도’는 세정지원 정책으로 각각 구분할 수 있는데, 제제나 보상정책은 의도적으로 조세를 회피하는 납세자들에게 유효할 것이지만 관련 세법을 잘 알지 못해 제대로 신고하지 못하는 자들에게는 별다른 효과가 없을 것이다. 이들에게 유효한 정책은 자신들의 경제적 행위가 과세대상이 되는지 여부를 알려주는 등의 세정지원 정책이 될 것이다. ‘성실신고확인제도’가 신고성실도에 미치는 영향에 관한 선행연구의 결과가 일치하지는 않는다. 그러나 성실신고확인사업자의 2010년 대비 2011년 귀속 납부세액 증가율이 일반신고사업자에 비해 현저히 증가한 점에 비추어보면, 동 제도는 불성실 사업자의 탈세에 따른 한계비용을 증가시켜 신고성실도를 향상시킨 것으로 보인다. 한편, 감사원 감사결과에서 지적된 바와 같이 과세당국이 불성실 사업자에 대한 사후관리를 소홀히 하면 이들은 느끼는 세무조사 위험은 줄어들게 되고, 이는 탈세에 대한 한계비용을 감소시켜 탈세소득 감소분도 줄어들게 될 것인 바, 과세당국은 이들에 대한 사후관리를 철저히 해야 한다. 그리고 동 제도 시행으로 관련자들의 납세협력비용이 크게 증가하였다는 지적이 제기되고 있는데, 과세당국은 동 제도 시행으로 늘어나는 세수와 추가로 발생하는 사회 전체적 납세협력비용이 얼마나 되는지를 면밀히 검토하는 등으로 동 제도의 경제성을 확인할 필요가 있다. ‘성실납세 협약제도’에 관한 선행연구를 살펴보면, 과세당국은 이미 신고성실도가 높은 법인을 협약법인으로 선정하고 있어 동 제도가 신고성실도 향상에 기여하지 못하고 있다는 점을 알 수 있다. 동 제도는 자신들의 경제적 행위가 과세대상이 되는지를 제대로 알지 못하는 납세자들에게 유효한 세정지원 정책이므로 신고성실도가 이미 높은 대기업보다는 전담 세무인력을 갖출 여력이 없는 중소기업이 혜택을 받도록 해야 하고, 탈세의도가 없는 법인이라면 충분한 통제시스템을 갖추지 못하고 있다 하더라도 동 제도의 적용을 받을 수 있도록, 협약법인을 선정할 때 내부세무통세시스템에 대한 심사를 탄력적으로 운용할 필요가 있다. 그리고 동 제도는 협약법인의 납세협력비용을 감소시키는 긍정적 효과도 기대되지만 협약법인에 대한 사후관리가 제대로 이루어지지 않으면 신고세수는 증가되지 않으면서 노력세수만 감소될 우려가 있는바, 과세당국은 성실납세 이행협약을 준수하지 않는 등 탈세의도가 확인된 법인에 대해서는 협약을 신속히 파기하고, 실질적으로 세정지원을 필요로 하는 법인에 대해 행정력을 집중할 필요가 있다. ‘모범납세자 세정우대제도’가 성실납세를 유인하는데 효과가 있는지 여부에 관해서는 연구결과가 엇갈리고 있지만, ‘최적 탈세모형’으로 분석해 보면 모범납세자에 대한 세무조사 면제는 탈세에 대한 한계비용을 감소시키므로, 납세자들이 모범납세자로 선정되기 위해 일시적으로 탈세소득을 줄이더라도 모범납세자로 선정된 이후에는 다시 탈세소득을 늘릴 우려가 있고, 실제로도 모범납세자들의 세무조사 유예기간 중 탈세행위가 꾸준히 확인되고 있다. 이에 과세당국은 모범납세자에 대한 사후관리를 계속 강화해 왔는데, 이러한 조치는 사회 전체적 세무행정비용의 증가를 초래하게 되는바, 과세당국은 동 제도 시행에 따른 세수와 세무행정비용의 변화를 분석하는 등으로 동 제도의 경제성을 확인해 볼 필요가 있다. 그리고 감사원 감사에서 지적된 바와 같이 기준에 부합하지 않는 자가 모범납세자로 선정되는 등 모범납세자 선정이 부적절하게 이루어지면 동 제도에 대한 납세자들의 불신이 커지게 되고, 성실납세문화 정착이라는 동 제도의 취지는 달성되기 어려울 것인바, 과세당국은 모범납세자 선정경위 및 선정배경을 투명하게 공개하는 등으로 동 제도에 대한 납세자들의 신뢰를 회복하기 위한 조치를 취할 필요가 있다. 본 연구는 과세당국이 납세협력유인제도와 관련된 구체적인 자료를 공개하지 않고 있어 각 제도의 효과에 관한 실증분석을 추가적으로 하지 못했다는 점에서 한계가 있다. 과세당국은 학계에서 신고성실도와 세무행정비용 등 조세행정에 미치는 납세협력유인제도의 영향에 관한 연구를 효과적으로 수행할 수 있도록, 개인정보보호에 저촉되지 않는 범위에서 관련 납세자료를 공개할 필요가 있다 할 것이다. Korean administration have maintained the expantional fiscal policies in order to manage the exconomical ressession caused by decrease of both comsuption and imvestor sentiment as well as to accommodate the increasing welfare demand. This policy of administration is foreseen to continue for a while. Tax authorieis have put efforts to secure tax revenue by the reinforcement of tax audits, however these efforts are challneged by stakeholers based on concerns that aggressive tax audits negatively affect to economy players activities. Actually, Korea tax authorities have hevily depended on the volunatry tax return and payment of tax payers based on the indication that Korea tax revenue from “taxation by efforts“ by tax authorities has remained 7~9% of total tax revenue amount. Thereof, tax authorities have maintained various tax payment motivation policies like “Faithful declaration verificiation system”, “Co-operative compliance system” and “Role model tax-payer preferential treatment in tax administration” in order to increase faithful tax return and payment. Those taxation motivation policies have been audited by The Board of Audit and Inspection (“BAI” hereinafter) to verify whether those taxation motivation policies or system had been properly taking place in line with related rules and regulation. Though, verifying the holistic effectiveness of such policies and system in terms of tax adminstration perspective like Faithful Tax Return Level and Tax Administration Cost etc should be treated equally important as well as taxation motivation policies and system compliance according to related rules and regultion. This reaserch intended to suggest certain policy direction related to Co-operatiove tax compliance policy management to tax authorities with analysis and demonstration of the holistic effectiveness of key taxation motivation policies by utilizing models about “Optimal tax evasion” and “Optimal taxation administration scale” introduced in related precedent researches, National Tax Service (“NTS” hereinafter) data, BAI audit report and the science of finance books. Tax avoidance can be classificed by 4 categorities based on the intention and legitimacy : Unintentional(or consequential) tax saving, Intentional (or planned) tax saving, Unitentional (or consequential) tax evasion and Intentional (or planned) tax evasion. Among them, Unintentional(or consequential) tax saving is not conceptually relevant and Intentional (or planned) tax saving is relevant to legistration area. Therefore, the research of taxation motivation policies shall focus on tax evasion regardless the intentional nature or unintentional nature. Regarding taxation motivation policies, “Faithful declaration verificiation system”, and “Role model tax-payer preferential treatment in tax administration” are Sanction & Reward policy while “Co-operative compliance system” is Tax Administration Support policy. Generally speaking, Sanction & Reward policy is more working to ‘Intential’ tax evasion group while less working to “Unintential” tax evation group. Tax Administration Support policy would postively affect to thoes Unintential tax evasion group because it will help the understanding for unintential tax evasion group about the tax perspective implication of their economic behavior. Precedent reseaches result about the corelation between the actual good-failth tax return and “Faithful declaration verificiation system” was not fully consistent. But, this reseach additionally checked and verified the actual tax return data of fical year 2010 and 2011 which confirmed the actual tax return and payment amount from tax payers under Faithful declaration verificiation system substantially increased comparing with general tax payers group. This result clearly indicate that Faithful declaration verificiation system contribute the good-faith tax return ratio improvement by making unfaithful tax payers realize the incremental marginal cost of intential tax evatiom attempt. Whereas, BAI audit report found that losen follow-up against unfaithful tax-payers made their tax audit risk sentiment reduce, in other word, marginal cost of tax evation is reduced, which resulted in higher tax evasion by unfaithful tax payers. Thus, BAI emphasized the importance of ‘follow-up’ activities by tax authorities for unfaithful tax payers. There was another insight that “Faithful declaration verificiation system” increase the cost of tax compliance cooperation cost by stakeholders. Though tax authorties shall verify this insight in economical perspective by authentic assessment on both incremental tax revenue by the “Faithful declaration verificiation system” and entire society cost of tax compliance cooperation. Precedent reseaches about “Co-operative compliance system” explained that this system did not contribute the improvement in actual faithful tax return because tax authorties nominated already very high level of faithful tax payers for this system. As this system is Tax Administration Support policy who does not fully understand tax implication “Co-operative compliance system” would be more helpful to medium-small sized companies which are lack of resouce and experience in tax management comparing with big sized companies. At the same time, in the course of daily execution of this system, cetain flexibility in the nomination process of internal tax control circumstance of companies to accommodate more companies which have not sufficient internal control system while there is clearly no intention of tax evasion. In addition, this system’s positive effect on the reduction of cost for taxation cooperation can be sustainable when diligent follow-up is ensured by tax authorities, otherwise, the effort-based tax revenue can be reduced without desired increase of filed tax revenue. Therefore, tax authorties must promptly expire the co-operative compliance qualification for tax payers whose intention of tax evasion is detected and at the same time, tax authorities shall efficiently and cohesively support companies which actually require tax administration assistance. Precedent researches about the effectiveness for actual faithful tax report by “Role model tax-payer preferential treatment in tax administration”, suggested different conclusion depends on the approach methodology of each researcher. However, based on the analysis of ‘optional tax evasion model’, tax audit exemption for role model tax payer reduced the marginal cost of tax evasion so tax payers’ tax evasion amount reduction limited to temporaty trend, which means the concerns that the evased tax amount rebounced after the nomination as role model tax payer was stadily verified in actual tax evasion by role-model tax payers during the nomination effective period. Thus tax authortities have reinforced the follow-up check for role model tax payers, which cause another issue in terms of overall society tax administration cost increase. This corelation clearly indicate that tax authorties should throughly consider the holistic economical effect of this system in respect of changes in both tax revenue and taxation administration cost. As a related BAI audit report found, if the selection of ‘role model tax payer’ was not inappropriate with lack of transparency, the tax payers mistrust on taxation increase, which cause difficuties to achieve solid culture of faithful taxtation. Therefore tax authorties shall put the consistent effort and proper actions like transparent disclosure of selection standards and process of role model tax payers in order to enhance tax payers trust. The research has some limitation due to lack of actual proof anlaysis anout each system because of Korea tax authorities’ non-disclosure of detail and specific data and documents regarding various taxation motivation systems. Tax authroties shall seriously consider to share the taxation motivation system related data in public as long as such disclosure does not violate privacy protection act, so that academic community can research and provide reliable and useful research result about the holistic effectiveness of tax authorities various taxation motivation policies and system in terms of tax administration cost and it’s contribution to actual faithful tax return.

納稅者의 租稅回避要因과 租稅回避의 關係에 관한 硏究

이기형 대전대학교 대학원 2000 국내박사

본 연구는 조세회피에 대한 선행연구를 기초로 법인납세자의 조세회피현상을 분석하기 위하여, 법인납세자의 세무조정 업무에 관한 실무담당자를 대상으로 하여, 법인납세자의 조세회피성향에 영향을 미치는 요인을 분석함으로써, 법인납세자의 조세회피행위를 근본적으로 방지할 수 있는 대책의 마련에 기여하고, 나아가 건전한 납세풍토의 조성과 조세제도의 질적 개선에 이바지하고자 한다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 5개 업종별 구분에 따라 총 259개 법인에 대하여 설문조사를 실시하였으며, 다음과 같은 연구절차를 수행하였다. 첫째, 요인분석을 실시하여 조세회피요인을 추출하였다. 둘째, 법인 특성별 조세회피요인 중요도 인식차이를 비교분석 하였다. 셋째, 법인특성별 조세회피성향을 분석하였다. 넷째, 조세회피요인과 조세회피성향간의 관계를 분석하여 법인납세자의 조세회피성향에 영향을 미치는 조세회피요인을 규명하였다. 이러한 연구절차의 수행결과는 다음과 같다. 첫째, 법인특성별 조세회피요인 중요도 인식차이 비교분석에서는 법인의 소유구조, 총 자산규모, 매출액규모, 법인세 과세표준, 세무조사 경험유무, 세무조정실무 담당경력, 업종 등 7가지 법인특성 모두에서 유의적인 차이를 보였다. 둘째, 법인의 특성별 조세회피성향 분석결과 법인 세무조사경험과 응답자의 법인세무조정실무 담당경력을 제외한 5가지 특성에서 유의적인 차이를 보였다. 셋째, 본연구의 주요가설에 따른 조세회피요인별로 조세회피성향에 미치는 영향을 회귀분석한 결과는 조세윤리적 요인, 사회문화적 요인, 제재요인, 인성적 요인, 재무적 요인이 높을수록 조세회피성향은 낮게 나타났고 조세심리적 요인, 조세회피 기대요인이 높을수록 조세회피성향은 높게 나타났으며 조세제도적 요인, 조세지식적 요인, 조세부담 요인은 조세회피성향과 무관한 것으로 밝혀졌다. 끝으로 채택된 가설 7가지 요인에 대하여 다중회귀분석을 실시한 결과 조세심리적 요인, 재무적 요인, 인성적 요인, 조세윤리적 요인, 조세회피 기대요인 순으로 상대적 영향력을 미치는 것으로 나타났고 사회문화적 요인은 별다른 영향력을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 이상과 같은 결과를 종합하여 볼 때, 법인 납세자의 조세회피는 사회·경제·문화적 여건에 따라 다양하게 변화될 수 있다. 따라서 조세정책을 수립할 때는 조세회피를 줄이기 위해서 납세윤리를 고양시켜야 하며, 법인들로 하여금 조세저항감을 불러일으키지 않도록 조세회피에 대한 적절한 과세당국의 간섭과 제재가 요구되며 특히, 납세윤리를 높이기 위해서는 조세회피 기회를 방지하고 사회에 만연한 조세회피에 대한 인식을 개선하여야 하며, 정부정책에 대한 신뢰도를 높이고 정부의 조세서비스에 대한 재정공평성 원칙을 높이도록 하여야 할 것이다. 한편 법인 납세자들은 조세납부를 법인의 의무로 생각하여 조세에 대한 책임감을 높이 인식하고, 투명한 회계처리 등 혁신적 방법으로 재무구조 개선작업을 이행함으로서, 건전한 조세문화를 확립하는 것이 절실히 요구된다. 법인납세자의 조세회피요인이 조세회피성향에 어떤 영향을 미치는지에 관한 본 연구가 관련 분야 연구에 공헌할 수 있는 바를 언급해 보면, 다음과 같은 점에서 선행연구와 차별화 되어 공헌도가 인정된다고 볼 수 있다. 첫째, 법인납세자의 특성 변수 중 선행연구에서 사용된 바 없는 인성적 요인, 재무적 요인, 조세회피 기대요인등의 변수가 조세회피성향에 미치는 영향을 분석하였다는 점에서 새로운 분석방법이라고 하겠다. 둘째, 선행연구에서 부분적으로 연구되어 왔고, 특히 국내의 실증분석연구에서 간과되어온 법인의 특성별 조세회피요인 중요도 인식차이 비교분석과 조세회피성향을 분석하였다. 셋째, 기존의 조세회피 관련 조사연구들이 주로 개인 납세자를 중심으로 이루어진 반면에 본 연구에서는 법인 납세자를 대상으로 분석하였다는 점에서 의의가 있다. 넷째, 기존의 다른 연구들이 사용하지 않았던, 많은 속성 항목을 고려하여 법인 납세자의 조세회피요인을 종합적으로 분석함으로써 과세당국의 조세정책 수립, 세원관리 및 건전한 조세문화 정립에 관해 상당한 통찰력을 제공하며 정책적 시사점을 제시할 수 있으리라고 기대된다. 본 연구는 연구목적을 수행함에 있어 다음과 같은 몇 가지 한계점이 도출되었는데 그 내용은 다음과 같다. 첫째, 최근에 납세자의 조세회피 현상을 분석하기 위하여 연구자들은 실험적 방법을 많이 이용하고 있다. 그러나 실험적 연구방법은 학생이나 납세자들을 대상으로 하여 일정한 조건에서 반복적 실험을 통하여 조세회피현상을 분석하기 때문에 현실의 조세회피현상과 괴리될 수 있다. 따라서 그러한 면에서 설문조사방법은 실험적 연구방법보다 나은 방법이다. 그러나 설문조사방법은 실제의 납세자들을 대상으로 설문조사를 통하여 조세회피현상을 분석하기 때문에 설문지의 설계와 응답자들의 응답에 의하여 신뢰성이 영향을 받을 수 있다. 즉, 법인의 민감한 부분인 조세회피에 대한 연구이므로 측정에 편의가 존재할 수 있는데, 이러한 편의를 완전히 제거하지 못했으며, 또한 측정 대상이 설문지를 완전히 이해한 경우와 이해하지 못한 경우의 편의를 제거하지 못해 설문조사 방법이 갖는 질적 변수 측정의 한계점을 내포하고 있기 때문에 본 연구의 해석에 주의를 요해야 한다. 둘째, 일반적으로 조세회피요인으로 지적되고 있는 정치적 요인과 조세행정적 요인등을 본 연구에서는 고려하지 못하였다. 한편, 이상의 연구한계점을 극복하고 보다 현실적이고 체계적인 조세회피 요인을 분석하기 위하여 다음과 같은 점을 고려한 더욱 진일보한 추가적인 연구가 지속적으로 이루어져야 할 것이다. 첫째, 국세청의 법인세 등과 관계되는 실제 자료를 이용하여, 법인의 조세회피요인을 분석해 볼 수 있을 것이다. 그러기 위해서는 과세자료가 공개되어야 한다. 둘째, 정치적 요인과 조세행정적인 요인을 적절히 반영할 수 있는, 연구방법을 개발할 경우 의미있는 연구가 될 것이다. 셋째, 미래의 연구는 표본수를 증가시키고 법인의 조세회피에 영향을 미칠 것으로 생각되는 과거의 조세납부실적등 법인의 특성 요인들을 포함하여 좀더 정밀한 통계기법을 개발하여, 타당도를 높이는 연구가 이루어져야겠다. 넷째, 여러차례의 요인분석을 실시하여 보다 정확한 조세회피요인을 추출할 필요성이 있으며, 법인 특성별 요인분석에 의한 추가분석 연구도 요구된다. 다섯째, 향후 연구는 법인 납세자를 위험회피형, 위험중립형, 위험선호형의 형태로 분류하여 조세회피요인에 따라서 조세회피성향이 어떻게 달라지는지에 관한 연구가 이루어져야 한다고 생각된다. A Study on The Relationship Between The Tax-Evasion Factors And The Tax Evasion of The Taxpayers This paper is designed to contribute to the establishment of measures to prevent corporate taxpayers fundamentally from evasion tax and to the quality improvement of the tax system and the formation of healthy tax-paying culture by making an analysis of the factors influencing the tendencies of taxpayers evasion tax with those in charge of the business of the tax coordination of corporate taxpayers in order to analyzing the phenomenon of tax evasion on the basis of relevant precedent researches. With this in mind, I made a questionnaire research of a total of 259 corporate bodies in accordance with the classification of five industries, carrying out the following procedures. First, I drew the factors of tax evasion from the analysis of factors. Second, I made a comparative analysis of a difference in the understanding of the importance of tax-evasion factors per corporate characteristic. Third, I made an analysis of the tendencies of tax evasion per corporate characteristic. Fourth, I shed light on the factors of tax evasion influencing the tax-evasion tendencies of corporate taxpayers by analyzing the relationship between the factors of tax evasion and the tendencies of tax evasion. I have come to the following conclusions on the basis of the afore-mentioned procedures. First, in terms of a comparative analysis of a difference in the understanding of the importance of tax-evasion factors per corporate characteristic, there are significant differences among such seven corporate characteristics as the ownership structure of a corporation, the size of total assets, the size of sales amount, standards of assessment, the experience of a tax probe, the career of taking charge of tax coordination and industry and so on. Second, in terms of the factors of tax evasion influencing the tax-evasion tendencies of corporate taxpayers, there is a significant difference in the five characteristics minus the experiences of a tax probe and the career of taking charge of tax coordination. Third, in terms of the regression analysis of the factors exerting an influence on the tendencies of tax evasion per tax-evasion factor in accordance with the principal hypotheses of this paper, the tendencies of tax evasion turn out to be low if such factors as tax ethics, social culture, financial circles, personality and financial affairs are high. In case such factors as tax psychology, expectation for tax evasion are high, the tendencies of tax evasion turn out to be high. Such factors as tax systems, tax knowledge and tax burdens have nothing to do with the tendencies of tax evasion. Lastly, the results of the multiple regression analysis of adopted seven hypotheses have it that tax-psychological factors, financial factors, personality factors, tax-ethics factors and tax-evasion factors exert a relative influence in sequence while social cultural factors have little influence. Taking it all in all, the tax-evasion of taxpayers can vary in accordance with the condition of society, economy and culture. Consequently, tax ethics should be heightened for the good of decreasing tax evasion when tax policies are established. It is necessary that tax authorities should interfere and apply punishment with a certain limit in relation to tax evasion so as not to invite a sense of resistance against taxation. In order to enhance tax ethics, chances for tax evasion should be prevented, the wide-spread social understanding of tax evasion should be improved and the public reliability in connection with the government's policies should be improved and the principles of justice in relation to the tax service of the government should be elevated. On the other hand, I would like to demand strongly that sound tax culture should be established by letting taxpayers think of tax payment as a corporate obligation, and by enhancing their responsibilities for taxes and by carrying out reforms in financial structure with the aid of such an innovative way as transparent accounting treatment. Distinguished from the precedent researches, this research as to the tax-evasion factors of corporate taxpayers on the tendencies of tax evasion may contribute to relevant other researches in the following ways. First, this research banks on a fresh analysis approach in that this paper deals with the influences such factors as personality, finance, and tax evasion have on the tendencies of tax evasion, which the precedent researches fail to tackle as the characteristic variables of corporate tax payers. Second, this paper makes a comparative analysis of the corporations' understanding of the importance of tax-evasion factors per characteristic as well as the tendencies of tax evasion, which precedent researches deal with only in parts and which the domestic studies of corroborative analysis have ignored Third, this paper makes a difference in that it makes corporate taxpayers the subjects while the relevant precedent researches focus on individual taxpayers. Fourth, this paper is expected to contribute to the establishment of tax-related policies by providing a deep insight into the establishment of the tax authorities' tax policies, their management of tax resources and the establishment of sound taxation culture by making a synthetic analysis of the tax-evasion factors of corporate taxpayers in consideration of a wide variety of attributes which precedent researches failed to make use of. In the process of carrying out the purpose of this research, I have been exposed to the following limits. First, researchers have recently resorted to experimental approaches for the purpose of making an analysis of the tax-evasion phenomenon of taxpayers, but this kind of research may be detached from the realities of the tax-evasion phenomenon for the precedent researches made analyses of the tax-evasion phenomenon through repetitive experiments under a certain condition with students or taxpayers as the subjects. In this context, questionnaire-research methods are more effective than experiment-based approaches. Yet the former can be influenced by the response of the respondents and the designs of questionnaires for the latter makes an analysis of the phenomenon of tax evasion through questionnaire researches whose subjects consist of real taxpayers. In other words, this paper doesn't completely rule out bias at a time of measurement for this tackles tax-evasion, one of the most sensitive areas of corporations. So this paper contains the limits of questionnaire researches in measuring qualitative frequencies for it doesn't do away with bias in case of the complete understanding of the questionnaires and in case of their incomplete understanding on the part of the subjects. You cannot be too careful in interpreting this paper. Second, this paper stops short of taking into consideration such factors as politics and tax administration which are generally pointed out as tax-evasion factors. On the other hand, the following items should be elaborated with a view to overcoming the limits of this paper and making an systematic analysis of tax-evasion factors so that more improved additional researches may be made. First, the tax-evasion factors of corporations can be subject to an analysis with the aid of the real materials in connection with the corporation tax of the Office of National Tax Administration. With this in mind, the materials on taxation should be made public. Second, researches will be rendered meaningful in case of working out research methods to properly reflect such factors as politics and tax administration. Third, more precise statistic techniques should be hammered out for the purpose of acquiring more validation by increasing the number of samples and by including such factors of corporate characteristics as the results of the past tax payments which I think will have influence on corporations' tax evasion. Fourth, it is necessary that more precise tax-evasion factors should be drawn by means of carrying out factor analyses many times, and that additional-analysis researches should be made in order to make an analysis of factors per corporate characteristic. Fifth, researches to come should be made on how the tendencies of tax evasion differ in accordance with tax-evasion factors by classifying corporate taxpayers into a risk-evasion type, a risk-neutrality type and a risk-preference type.

納稅者 權益을 위한 租稅救濟制度에 관한 硏究

이상환 한국방송통신대학교 2012 국내석사

오늘날 21세기 정보화시대(情報化時代)를 맞아 우리 사회는 매우 빠르고 다양하게 변화하고 있으며, 그에 따른 분쟁(分爭)의 발생도 증가할 뿐 아니라 그 내용도 점점 복잡다양(複雜多樣)․전문화(專門化)되어가고 있다. 이런 상황 속에서 법원에 의한 분쟁해결 보다 경제적이고 효율적인 해결방법을 찾지 않을 수 없음이 현실이다. 당사자 간에 분쟁이 발생하더라도 그 모두가 소송에 의해서 해결되어야 한다고만 볼 수 없다. 오히려 소송 이외에 화해(和解), 알선(斡旋), 조정(調停), 중재(仲裁) 등과 같은 대체적 분쟁해결제도(代替的 分爭解決制度, ADR) ‘ADR’이란, 사법부(법원)의 재판에 의하지 아니하는 분쟁해결제도를 말한다. Alternative Dispute Resolution의 약어로서 우리말로는 ‘대체적 분쟁해결제도’, ‘재판외 분쟁해결제도’, ‘소송대체 분쟁해결제도’, ‘대안적 갈등해소제도’ 등으로 불리며, 여기서는 ‘대체적 분쟁해결제도’라 표현한다. 에 의해 분쟁이 해결되는 경우가 더 많다. 여러 대체적 분쟁해결제도 가운데서도 조정(mediation)이란, 중립적 위치에 있는 제3자가 분쟁 당사자 쌍방의 주장을 절충하여 대화와 화해에 이르도록 도와주고 결론을 내도록 하는 방법을 말한다. 현행 우리의 조세구제제도(租稅救濟制度)는 여러 단계로 나뉘어져 있고 그 기능이 중첩(重疊)되고 있으며, 그런 이유로 심도 있는 심리가 이루어지지 않고 있다. 특정 분야라 할 수 있는 조세소송(租稅訴訟)도 별도의 조세소송전담법원(租稅訴訟專擔法院)이 없이 일반적인 행정사건과 같이 행정법원(行政法院)에서 처리되고 있으며, 민사법원(民事法院)에서도 일부 다루고 있다. 그러므로 복잡하고 다양한 조세분쟁(租稅分爭)에 대하여 신속하고 효율적인 구제를 하지 못하고 있으며 여러 가지의 이유로 납세자는 물론 과세기관(課稅機關)의 기대에 미치지 못하고 있다. 이러한 근본적인 이유는 납세자와 과세기관 사이에 다툼이 발생할 경우, 당사자 간에 협의(協議)와 조정(調停)으로 문제를 해결할 수 있는 제도적 장치가 전혀 없다는 것이다. 현재 대부분의 대형 조세분쟁이 행정심을 넘어 사법심의 판결을 통하여 해결되고 있으나, 그 과정이나 결과가 시간적․경제적인 낭비를 초래하고 있을 뿐만 아니라 납세자에게 자신의 의견을 충분히 주장하도록 하고 입증의 기회를 주어야 하는 민주적이고, 효율적인 구제제도와는 거리가 멀다는 것이다. 조정이란 당사자 사이에 상호 이해와 양보를 통해 신속하게 저비용으로 분쟁을 해결함으로써 분쟁의 장기화(長期化)에 따른 사회경제적 낭비를 줄이고, 당사자 간 감정의 악화로 인한 소모적인 대립을 없앨 수 있는 효과적인 분쟁해결방법이다. 또한 분쟁의 특성에 적합한 해결의 방법을 찾아내고 갈등을 근본적으로 치유하여 사회 통합적 기능까지도 발휘할 수 있으며, 과세기관에 대한 신뢰도 증진에도 크게 기여한다고 하겠다. 본 연구에서 주장하고자 하는 조세조정제도는 주로 사실판단을 요하는 조세분쟁에서 납세자와 과세기관 간에 제3의 조정인(調停人)이 개입하여 공정한 협의와 조정을 통하여 분쟁을 조기에 해결함으로써 시간적, 경제적 낭비를 없애고 효율적인 권리구제를 도모하는 분쟁해결방법으로 납세자의 편의를 위해 다음과 같이 여러 방안의 세무조정제도(稅務調停制度) 도입을 제안하고자 한다. 첫째, 사전협의․조정과세제도(事前協議․調停課稅制度)의 도입이다. 사전협의과세제도는 세무조사가 종결되기 전 또는 과세자료의 처리로 과세가 확정되기 전 단계에서 납세자와 과세기관과의 사이에 의견이 대립되는 경우, 납세자 또는 조사담당자가 세무조정을 신청하여 상호 협의와 타협에 의하여 조세분쟁을 조기에 해결하는 방법이다. 이는 현재 시행되고 있는 국세청 내부의 과세사실판단자문제도(課稅事實判斷諮問制度) 및 과세전적부심사제도(課稅前適否審査制度)와는 그 방법과 내용이 다르다. 둘째, 조세감면청구제도(租稅減免請求制度)의 도입이다. 납세자의 입장에서 설사 법규에 의한 성실한 신고의무를 이행하지 못하였다 하더라도 납세자가 처한 현재의 어려운 상황을 들어 부과될 세액의 감면을 요청하는 제도이다. 이는 조세부담 능력이 없는 납세자에 대한 무의미한 과세 사업상 부도 등 현재의 상황에서 전혀 세금납부가 불가능한 납세자에게 무재산에 의한 결손처분 등이 확실한 경우에도 별도의 기준이 없는 관계로 일단 과세처분을 하고 있다. 및 영세사업자(零細事業者)에 대한 복지정책의 일환으로 반드시 도입해야 할 제도이다. 셋째, 복잡하고 난해한 조세분야의 원활한 조정과 판결을 위해 조세관련 다툼을 원만하게 해결할 조세쟁송만을 전문으로 다룰 조세법원(租稅法院)의 설립을 건의하고자 한다. 조세의 부과와 징수업무는 많은 경륜과 상당한 세법지식을 숙지하고서도 쉽지 않은 분야이다. 그러므로 사법부(법원)에서도 조세분야에 대한 전문 인력을 양성하고 고도의 전문지식을 이용하여 신속하고도 납세자의 권익을 충분히 보장할 수 있어야 한다. 그리고 행정소송에 있어서 조정의 법적 근거를 마련해야 한다. 이미 현실적으로 법원에서는 사실상 조정(事實上 調停)이 이루어지고 있고, 또한 그 비중이 차츰 커지고 있는 만큼, 이를 더욱 발전시켜 행정소송에서도 조정의 법적 근거를 만들고, 활성화(活性化)함으로써 조세분쟁을 신속하고 효율적으로 해결할 수 있는 제도적 기틀을 마련해야 할 것이다. 정리하자면, 조세분쟁을 해결하기 위하여 시간과 비용이 지나치게 소요되고, 다툼이 해결되고 난 뒤에도 그 결과에 만족하지 못하고, 과세기관에 대한 신뢰도(信賴度)만 저하(低下)시키는 현재의 조세구제제도가 내포하고 있는 근본적인 문제점을 해결하기 위해, 분쟁 당사자가 직접 참여하는 사전협의과세를 위한 세무조정제도와 조세부담(租稅負擔) 능력이 없거나 영세사업자(零細事業者)를 위한 조세감면청구제도의 도입, 세무조정제도의 일반화를 위한 법적 근거 마련 및 복잡하고 난해한 조세관련 소송만을 전문적으로 다룰 조세법원의 설립을 적극적으로 검토하여야 할 시점이라고 하겠다.

納稅者의 財務狀況과 稅務報告性向이 稅務代理人의 意思決定에 미치는 影響 : -非外監企業을 對象으로-

최지광 서울시립대학교 세무전문대학원 2011 국내박사

세무대리인은 업무처리과정에서 납세자의 결산을 지원하고 세무조정 업무를 수행하게 된다. 세무대리인은 과세당국의 입장에서 납세자로 하여금 성실하게 신고하도록 유도하면서도, 납세자의 입장에서 유리한 세무신고를 하여야 하는 상충된 역할을 수행해야 한다(Cuccia 1994). 이러한 세무대리인의 특성은 독립성을 업무수행의 기본원칙으로 하는 외부감사인과는 다르다(Colson 2005). 본 연구는 외부감사를 받지 않는 상황에서 Roberts(1998)의 연구모형을 적용하여 납세자 옹호성향(advocacy)을 가지는 세무대리인이 납세자의 재무상황에 따라 어떻게 결산에 대하여 조언하고, 납세자의 세무보고성향에 따라 어떻게 세무조정하는지를 검증하였다. 즉, 본 연구에서는 납세자의 재무상황으로 소폭의 당기순손실이 예상되는 상황과 소폭의 당기순이익이 예상되는 상황을 설정하여 각각의 상황에서 세무대리인이 결산에 대하여 어떻게 조언하는지를 연구하였다. 그리고 납세자에게 세액공제가 확실하게 적용되는 상황에서는 애매한 상황에 비하여 세무대리인의 의사결정이 어떻게 달라지는지를 조사하였다. 다음으로 본 연구에서는 납세자가 세무신고에 대하여 가지는 세무보고성향에 따라 세무대리인에게 공격적으로 세무조정할 것을 요구하는 경우, 그렇지 않은 경우에 비해 세무대리인의 의사결정이 어떻게 달라지는지를 검증하였다. 이와 같이 세무대리인의 납세자 옹호성향, 납세자의 재무상황과 세무보고성향이 세무대리인의 의사결정에 미치는 영향을 검토하기 위하여 본 연구에서는 다음과 같은 연구가설을 설정하였다. 첫째, 세무대리인의 납세자 옹호성향이 클수록 세무대리인은 납세자가 재무회계상 공격적으로 결산하도록 조언하고, 공격적으로 세무조정할 것이다. 둘째, 납세자의 재무상황으로 당기순손실이 예상될수록 세무대리인은 납세자가 재무회계상 공격적으로 결산하도록 조언하고, 세액공제가 확실할수록 세무대리인의 결산에 대한 조언의 공격성은 강화될 것이다. 셋째, 납세자의 세무보고성향이 공격적이거나 공격적이지 않은 경우 세무대리인의 공격적인 세무조정의 정도는 차이가 있을 것이다. 연구가설을 검증하기 위하여 본 연구에서는 서울·경기지역에서 개업하고 있는 세무대리인과 세무법인 또는 중소회계법인에 소속된 세무대리인을 대상으로 인터넷 기반의 설문조사(internet-based survey)를 실시하였다. 설문대상자로 선정된 380명의 세무전문가에게 설문지를 배포하였고 222부를 회수하였다. 이 중 적절하게 답변되지 않은 31부의 설문지를 제외한 후 191부의 설문지를 분석대상으로 하였다. 분석방법으로는 주로 분산분석(ANOVA), 공분산분석(ANCOVA), 그리고 회귀분석을 사용하였다. 본 연구의 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 세무대리인의 납세자 옹호성향은 결산에 대한 조언이나 세무조정 시 납세자에게 유리한 방향으로 의사결정하도록 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 세무대리인의 납세자 옹호성향은 세무대리인으로 하여금 결산에 대하여 공격적으로 조언하고, 공격적으로 세무조정하도록 영향을 미친다는 점에서 연구가설을 지지하는 것으로 해석된다. 이러한 연구결과는 Bobek et al.(2010)의 연구결과와 일치한다. 둘째, 납세자의 재무상황으로 당기순손실이 예상될수록 세무대리인은 납세자에게 공격적으로 결산하도록 조언하는 현상을 보임으로써 연구가설을 지지하였다. 이러한 결과는 세무대리인은 납세자의 재무상황을 고려하여 세금비용(tax costs) 뿐만 아니라 총비용(all costs)이 최소화되도록 결산에 대하여 조언하는 것으로 해석되어 Scholes and Wolfson(1992)의 효율적인 세무계획(effective tax planning)과 Watts and Zimmerman(1986)의 부채계약가설(debt covenant hypothesis)에 따른 이익조정 또는 공격적 재무보고 현상이 확인된 것이다. 또한 납세자에게 세액공제가 확실하게 적용되는 경우에는 이러한 재무보고의 공격성이 강화되는 현상을 보임으로써 연구가설을 지지하였다. 이러한 결과는 Scholes and Wolfson(1992)의 연구모형에 의한 세금비용과 비세금비용의 상충관계가 없어지면 재무보고의 공격성이 커진다는 것으로 Frank et al.(2009)의 연구결과와도 일치하는 것으로 볼 수 있다. 셋째, 실무위험(practice risk)이 높으면 납세자의 세무보고성향이 공격적일수록 세무대리인은 보수적으로 세무조정하게 된다는 점에서 연구가설을 지지하는 결과를 보였다. 이러한 의사결정의 원인은 Kadous et al. (2008)의 연구결과와 같이 세무대리인이 실무위험을 고려하여 세무조정하기 때문인 것으로 보인다. 특히 세무대리인의 위험에 대한 태도를 기준으로 집단을 구분하여 분석한 결과 세무대리인이 위험회피적일수록 보수적으로, 위험선호적일수록 공격적으로 세무조정하는 현상을 보여 세무대리인의 위험에 대한 태도가 공격적인 세무보고와 밀접하게 연관되어 있음을 시사하고 있다. 본 연구가 선행연구에 비해 갖는 차별성 또는 공헌점은 첫째, 연구내용의 차별성으로서 Ayers et al.(1989)로부터 Bobek et al.(2010)과 Roberts(2010)에 이르기까지 대부분의 선행연구들은 세무대리인의 납세자 옹호성향이 조세최소화(tax minimization)에 대한 의사결정에 미치는 영향을 분석대상으로 하였으나, 본 연구는 납세자 옹호성향이 재무보고비용을 포함한 모든 비용의 최소화에 미치는 영향으로 연구의 범위를 확대하였다. 둘째, 연구환경의 차별성으로서 현재까지 대부분의 이익조정이나 공격적 재무보고 및 공격적 세무보고에 대한 연구들은 외부감사 대상기업이나 상장법인을 대상으로 하였으나 본 연구는 비외감기업을 대상으로 하여 이들 비외감기업의 특유한 의사결정 행태에 대한 정보를 제공한다. 이에 따라 비외감기업의 재무제표 이용자는 연구결과를 유용하게 활용할 수 있을 것으로 보인다. 셋째, 연구분야에 따른 차별성으로서 본 연구는 효율적인 세무계획을 중심으로 한 조세전략(tax strategy)의 이론적 틀과 실험연구를 접목한 학제적 연구(interdisciplinary research)라는 점이다. 본 연구는 Scholes and Wolfson(1992)의 효율적인 세무계획에 대하여 실험연구의 방법을 적용하였고, 세무회계 주제에 Kahneman and Tversky(1979)의 프로스펙트 이론(prospect theory)을 접목하였다는 점에서 공헌이 있다고 본다. 넷째, 납세자의 세무보고성향에 따라 세무대리인의 의사결정이 달라지지 않도록 미국에서와 같은 세무대리인에 대한 세무서비스기준서의 제정이 시급하다는 점을 지적하고, 향후에 우리나라에서도 이러한 기준서가 제정될 때 본 연구는 참고가 되는 정보를 제공하고 있다고 생각한다. A tax professional supports a taxpayer's year-end accounts settlement and prepares tax return. From the perspective of tax authorities, a tax professional encourages clients to honestly report tax returns, but the tax professional also performs a conflicting role by filing clients' taxes in favor of the standpoint of the taxpayers(Cuccia 1994). As such, tax professional's role is different from the role of an external auditor who performs work based on the principle of independence(Colson 2005). With an application of Roberts‘s economic psychology-processing (EPP) model(1998) without a presence of an external auditor, this study examined how recommendation of tax professionals with a propensity for client advocacy changed depending on clients' financial condition and how tax adjustments of tax professionals changed depending on the clients' tax reporting attitude. In other words, this study tested the difference between tax professionals' recommendation on each situation under two different clients' financial conditions where slight net loss or slight net income are expected. In addition, this study investigated the changes in tax professionals' decision making when the receipt of tax credits is certain compared to an ambiguous situation. Next, the study also examined how tax professionals' tax adjustments changed when clients demand aggressive tax adjustments compared to demanding none. The following hypotheses were formulated in order to review the effects of tax professionals' client advocacy, taxpayer's financial condition and tax reporting attitude. Firstly, if tax professionals have a higher propensity for client advocacy, then tax professionals would recommend aggressive accounts settlement and perform tax adjustment aggressively. Secondly, if net loss is expected, then tax professionals would advise to settle accounts aggressively and if tax credits are expected, then the aggressiveness of recommendations would be reinforced. Thirdly, if clients' tax reporting attitude is aggressive, then so be the attitude of tax professionals. To verify the aforementioned hypotheses, this study conducted internet based surveys on tax agency offices, tax firms and small accounting firms located in Seoul and Gyunggi province. The survey questions were sent to 380 tax professionals, and 222 surveys were returned. Except the improperly answered 31 surveys, 191 surveys were used in the analysis. Analysis of variance(ANOVA), analysis of covariance(ANCOVA) and OLS regression analysis were used as analytical methods. The result of this study is summarized briefly as follows. Firstly, tax professionals' degree of client advocacy affected their decisions when making recommendations on accounts settlement or tax adjustments. Tendency towards client advocacy led the tax professionals to advise and perform tax adjustment aggressively and this supported the hypothesis. The result coincides with the results of study by Bobek et al.(2010) and also other studies. Secondly, tax professionals advised to settle accounts aggressively when net loss is expected which also supported the hypothesis. This result was interpreted as that the tax professionals advised aggressively in order to minimize not only tax costs, but all costs in general depending on taxpayers' financial conditions. It confirmed the study results of the "Effective Tax Planning" by Scholes and Wolfson(1992), and the "Debt Covenant Hypothesis" and the aggressive financial reporting by Watts and Zimmerman(1986). In addition, the study also showed that the aggressiveness of tax reporting is reinforced when the receipt of tax credit is certain. This also supported the original hypothesis. The result confirmed the study model of Scholes and Wolfson(1992) which concluded that the removal of trade-off between tax costs and non tax costs reinforces the aggressiveness of tax reporting. The result also coincides with the study results of Frank et al.(2009). Thirdly, when the practice risk is high and if taxpayer's tax reporting attitude is aggressive, then tax professionals conservatively settled account. The result also supported the original hypothesis. This phenomenon is attributed to tax professionals' risk management consideration when doing the tax adjustments(Kadous et al. 2008). Particularly when tax professionals' tolerance of risk are separately grouped and studied, the result showed that risk-averse tax professionals applied conservatism compared to risk-seeking tax professionals who reported tax more aggressively. This showed that tax professionals' own risk affinity is very much related to the degree of aggressiveness when reporting tax. The notable difference between this study and earlier studies and the contribution are as follows. Firstly, most of earlier studies from Ayers et al.(1989) to Roberts(2010) analyzed the impact of tax professionals' client advocacy on tax minimization, but this study further expanded the scope of analysis to the minimization of all costs including the financial reporting costs. Secondly, most of earlier studies explicating earnings management, aggressive financial reporting or aggressive tax reporting used models involving companies subjected to statutory external audit or publicly-traded companies. This study is based on data from non audited companies thus providing valuable information for users of non audited financial statements. Thirdly, this study combined a theoretical framework of tax strategy centered on an efficient tax planning and a practical framework of interdisciplinary research based on actual experiments. The study adopted the research method of "Effective Tax Planning" by Scholes and Wolfson(1992). The significance of the study rests upon the application of "Prospect Theory" by Kahneman and Tversky(1979) to tax and accounting thesis. Fourthly, the study pointed out that it is urgent to enact statements on standards for tax services similar to the one in the United States so that tax professionals' decision making remain unchanged regardless of taxpayers' aggressiveness when reporting tax. This study will be a good reference when such standards are enacted in Korea.

조세법의 헌법적 쟁점에 관한 연구 : 납세자기본권을 중심으로

한정아 건국대학교 행정대학원 2010 국내석사

본 연구는 국내조세법에 있어서 납세자가 보장받아야 할 행복추구권, 재산권, 평등권등 기본권이 등한시된 채 정책적 목적의 납세의무만 강조되어왔던 점에 주목하여 납세자기본권과 상충되는 조세법 규정을 조사하고 개선방안에 대하여 연구하였다. 이를 위해 납세자기본권에 대한 이론과 납세자 권리보장 제도, 원천징수의무, 명의신탁에 대한 증여의제, 체납처분제도, 합병시 청산소득과세, 부동산임대사업의 소득세법, 물적납세담보재산 평가 등에 대한 문제점을 조사하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 첫째, 소득처분에 따른 원천징수의무는 조세행정의 편의성 때문에 징수의무자에게 과중한 의무를 부여하여 헌법에서 보장하는 재산권보장 및 과잉금지의 원칙에 위배되고 있다. 둘째, 명의신탁은 신탁자의 조세회피 또는 포탈의 수단으로 활용되고 있는데, 부정행위를 한 명의신탁자에게 조세를 부과하지 않고 이를 방조한 명의수탁자에게 증여세를 과세하는 것은 형평에 맞지 않는 일이다. 따라서 조세범처벌법에 명의신탁행위를 사기 등의 부정행위로 규정하여 명의신탁자의 조세포탈을 처벌하면서 명의수탁자는 조세위해범으로 규정하여 벌금형이나 행정벌인 과징금을 부과하는 방식이 법리에 맞다고 판단된다. 셋째, 조세체납에 대한 처분은 정부의 정당한 권리이지만, 신용불량자 증가로 업무량, 행정비용이 급증하고 경제인구도 감소하기 때문에 경제활동이 가능하도록 회생시켜 장기 체납액을 회수하는 제도를 신설해야 할 필요가 있다. 넷째, 기업의 합병 시 합병법인이 피합병법인의 주식을 취득한지 2년 이내에 합병하는 경우 부당행위 여부의 판단없이 획일적으로 합병교부금에 가산해서 과세하는 것은 행정편의주의로서 조세부담공평의 원칙 또는 헌법상 평등원칙과 조세입법상의 조세공평주의를 위배한 규정이며, 부당행위가 아니면 포합주식 취득 후 2년 이내에 합병하더라도 합병대가로 보지 아니하여 청산소득으로 과세할 수 없도록 개정되어야 한다. 다섯째, 부동산임대사업의 이월결손금을 종합소득 계산 시에 통산할 수 없어 이월결손금이 있는 상태에서 부동산을 양도하면 건물의 감가상각비를 필요경비로 공제받을 수 없어 이중과세되며, 이는 재산권을 침해한 법률로 1993년 12월 개정 전처럼 종합소득 계산 시 부동산임대사업의 이월결손금을 타 종합소득과 통산할 수 있도록 개정되어야 한다. 여섯째, 납세담보 제공을 위한 부동산 담보평가 시에 행정편의상 개별공시지가로 평가하기 때문에 납세담보가액이 부족하여 징수유예와 기한연장을 승인할 수 없도록 한 국세기본법은 사업상 위기에 있는 기업에게 징수 완화를 통해 회생을 지원하기 위한 제징수유예와 기한연장 등의 제도와 상속세 과세가액 평가방법과의 형평이 맞지 않는 조항으로 인근 매매사례 가액(수용, 공매, 경매 포함)․은행융자 시 감정평가법인의 감정가액과 담보 제공시 감정가액인 시가도 납세담보가액으로 활용할 수 있도록 개정하여야 한다.

聯結納稅制度에 관한 硏究 : 個別納稅와 聯結納稅의 整合性을 中心으로

김지엽 서울시립대학교 2009 국내석사

The consolidated tax return makes a parent company and a subsidiary company as a unit of assessment and includes income and loss of each company and defers income and loss of insider trading and recognizes in transfer to the outside of the consolidated group. Tax burdens don't have an effect on decision making in whether we conduct several business units in a legal unit or each business unit in separate legal unit. When we take this consolidated tax return in the frame of the established corporation tax law, consistency with the established separate tax return must be satisfied. The concept on consistency between the separate tax return and the consolidated tax return is used as whether to be no consistency or deficiency on account of conflicts between the systems by the introduction of the consolidated tax return in the separate tax return of the established corporation tax law. In this paper, we see the main contents of the consolidated tax return in Korea in corporate tax raw which passed the Assembly in December, 2008 and show plans on the related question together with the overall comment on the view of consistency between the rules in the separate tax return and the rules in a consolidated tax return required to attain neutrality of tax on the business organization which is the best important purpose of introduction of the consolidated tax return. First, on the scope of the consolidated object consistency with the business reorganization tax and the exclusion from gross income of the dividend income should be attained, and this is done in the current corporate tax law, but it should be adjusted considering this in lowering ownership on the scope of the consolidated object to raise the effectiveness of it after the consolidated tax return gets settled. Second, consistency between the business reorganization tax in merger etc. and restriction rules on the consolidated tax return should be satisfied in the restriction rules on the net operating loss, and it is done in the current corporate tax law. Before the revision of article 45 of corporate tax law the deficit carried over of a merged corporation meeting tax deferred requisites in the separate tax return can be deducted in the scope of income of the relevant business after the merger, but the deficit carried over of a merging corporation in principle unrestrictedly. But in the case of reverse merger in the purpose of tax avoidance it can't be done completely, there is, what is called, a problem of asymmetry, and this has the problem of consistency in that separate net operating loss before the consolidation in the consolidated tax return can be deducted in the scope of the separate reverted amount of the consolidated incomes after the consolidation. But by the revision of article 45 of corporate tax law in the merger that the company having the more net operating loss becomes a merging corporation the rule restricting the deduction of the net operating loss of a merging corporation is abolished, and separate net operating loss of each company before merger can be deducted in the scope of separate income of each company after merger. So it is thought that consistency between the separate tax return and the consolidated tax return on the net operating loss in the current corporate tax law is satisfied. Third, as the net operating loss and the unrealized built-in loss are tax attributes that differ whether realizing or not by a taxpayer's choice, consistency on the restriction between the two should be satisfied to meet the effectiveness of the restriction on the net operating loss. The unrealized built-in loss before the consolidation in the consolidated tax return can be deducted in the scope of the income arising within five years after the consolidation, but it can be applied in the case of only a consolidated subsidiary. It should be applied without discrimination in the case of a consolidated parent to be consistent with the rule of restriction on the net operating loss before the consolidation. Fourth, on the restriction of the unrealized built-in loss consistency between the business reorganization tax in merger etc. and restriction rules on the consolidated tax should be satisfied. While the unrealized built-in loss before the consolidation in the consolidated tax return is restricted to be deducted in the scope of income within five years after the consolidation, there is no restriction rule after the merger on the unrealized built-in loss before the merger in the business reorganization tax in merger etc.. Accordingly if tax deferred requisites aren't satisfied in the business reorganization tax in merger etc., the unrealized built-in loss should be recognized in the case of merger etc., and deducted in the income of liquidation, and what isn't deducted should be expired. On the other hand, if they are satisfied, the net operating loss within five years after merger etc. should be deducted in the scope of income of each company as the restriction rule of the unrealized built-in loss in the consolidated tax. Fifth, investment adjustment isn't introduced in the separate tax return and it is reasonable not to be introduced in the consolidated tax return in the side of consistency. The matter of double taxation for the difference between inside-basis and outside basis occurs as income from dividends is changed to capital gains as a shareholder sells his shares in the case a corporation don't pay out its income. The investment adjustment in the consolidated tax settles double taxation or double deduction for no dividends, but it is a partial settlement and the situation grows worse than no investment adjustment in the side of consistency with the separate tax return. Accordingly it is reasonable that investment adjustment isn't introduced in the consolidated tax return in Korea. As mentioned above , the problem of the side of consistency between the separate tax return and the consolidated tax return should be reflected in the case of the revision of the corporate tax law, and the effect on tax as a business group reorganizes its organization should be minimized, and the same tax should be imposed to the same ability for tax burden in substance, regardless of the form of the its organization. Key words : Consolidated Tax Return , Consistency, Neutrality Of Tax On The Business Organization, Net Operating Loss, Unrealized Built-In Loss 연결납세제도는 모법인과 자법인을 하나의 과세단위로 하여 각 법인의 소득과 결손을 통산하고, 내부거래에서 발생하는 손익을 이연하여 연결집단 외부로 이전될 때 인식하는 것을 중심으로 하여 법인세를 과세하는 제도이다. 이는 여러 개의 사업단위를 하나의 법적단위 내에서 운영할 것인지, 각각의 사업단위를 별개의 법적단위로 하여 운영할 것인지에 대한 의사결정에 있어서 조세부담이 영향을 미치지 않도록 하는 제도이다. 이러한 연결납세제도를 기존 법인세법의 틀 안으로 들여옴에 있어서는 기존 개별납세제도와의 정합성이 충족되어야 한다. 개별납세와 연결납세의 정합성에 대한 개념에 대해서는 기존 법인세법상 개별납세제도 하에서 연결납세제도가 도입됨에 따라 제도 간에 모순이 발생하여 일관성이 없거나 흠결이 발생할 소지가 있는 지의 여부로 사용하였다. 본 논문에서는 2008년 12월에 국회를 통과한 법인세법에 포함된 우리나라의 연결납세제도의 주요 내용에 대하여 살펴본 후에, 연결납세제도 도입의 가장 큰 취지인 기업조직에 대한 조세중립성을 달성하기 위하여 요구되는 기존의 개별납세에서의 제 규정들과 연결납세의 제 규정들 간에 정합성 관점에서의 전반적인 평가와 더불어 관련 문제점에 대한 개선방안을 제시하였다. 첫째, 연결대상범위와 관련하여 기존 법인세법상의 기업조직재편세제와 수입배당금 익금불산입제도와의 정합성이 충족되어야 하는데 현행 법인세법에서는 이를 충족하고 있으므로 문제가 없지만, 향후 연결납세제도가 정착된 후에 연결납세제도의 실효성을 높이기 위해 연결대상범위의 지분율을 낮추려고 하는 경우에는 이를 고려하여 조정하도록 해야 한다. 둘째, 결손금에 대한 제한규정은 합병 등을 통한 기업조직재편세제와 연결납세에서의 제한규정 간에 정합성이 충족되어야 하는데 현행 법인세법에서는 이를 충족하고 있다. 법인세법 제45조 개정이전에는 개별납세에서 과세이연요건을 충족하는 피합병회사의 이월결손금은 합병 후 해당사업에서 발생하는 소득 범위 내에서 공제가 가능한 반면에, 합병회사의 이월결손금은 원칙적으로서 제한 없이 공제가 가능하고, 다만 조세회피목적의 역합병의 경우에는 공제가 전혀 되지 않는 비대칭성의 문제가 있었고, 이는 연결납세에서의 연결 전 개별결손금에 대해서 연결적용 후 개별회사의 연결소득개별귀속액을 한도로 하여 공제할 수 있는 것과 정합성의 측면에서도 문제가 있었으나, 법인세법 제45조의 개정을 통하여 결손금이 많은 법인이 합병법인이 되는 합병의 경우 합병법인의 결손금 공제를 제한하는 규정을 폐지하고, 합병 시 합병법인과 피합병법인의 이월결손금을 합병 후 각각의 사업에서 발생한 소득금액에서 공제하도록 하였기 때문에 현행 법인세법은 결손금과 관련한 개별납세와 연결납세의 정합성 측면에서 이를 충족하고 있다고 판단된다. 셋째, 결손금과 내재손실은 납세자의 선택에 의한 실현여부에 따라 차이가 발생하는 조세속성이므로 결손금에 대한 규제의 실효성을 확보하기 위해서는 양자 간의 규제에 대한 정합성이 확보되어야 한다. 연결납세에서 연결 전 내재손실에 대해서는 연결 후 5년 이내의 소득에서 공제할 수 있도록 제한하고 있는데 이는 연결자법인에 대해서만 적용하고 있다. 이를 연결 전 결손금에 대한 제한규정과 정합성을 확보하기 위하여 연결모법인에 대해서도 동일하게 적용하도록 하여야 한다. 넷째, 내재손실에 대한 규제에 대해서는 합병 등을 통한 기업조직재편세제와 연결납세에서의 제한규정 간에 정합성이 충족되어야 한다. 연결납세에서는 연결 전 내재손실에 대해서 연결 후 5년 이내의 소득에서 공제할 수 있도록 제한하고 있는 반면, 합병 등 조직재편성세제에서는 합병 전 내재손실에 대한 합병 후 제한규정이 없다. 따라서 합병 등 조직재편성세제에 있어서 과세이연 요건의 충족 여부에 따라 충족하지 않으면, 이를 합병 등이 발생하는 시점에 내재손실을 인식하여 청산소득에서 공제하고, 공제하지 못한 손실액은 소멸하도록 하며, 충족하는 경우에는 연결납세에서의 내재손실 제한 규정과 마찬가지로 합병 등 이후 5년 이내에 사업연도에서 발생하는 결손금에 대해서는 합병회사 등과 피합병회사 등 각각의 소득범위 내에서 공제하도록 하여야 한다. 다섯째, 투자주식 장부가액 수정제도와 관련하여 개별납세에서는 이를 도입하고 있지 않는데 연결납세에서도 이를 도입하지 않는 것이 정합성 측면에서 타당하다고 본다. inside-basis와 outside basis의 차이로 인한 이중과세의 문제는 법인이 벌어들인 이익을 배당하지 않은 경우에 주주가 자신의 지분을 처분함에 따라 배당소득이 양도소득으로 전환되기 때문에 발생하는 것이다. 연결납세에서의 투자주식 장부가액 수정제도는 배당이 없는 경우에 한하여 이중과세 또는 이중 공제 문제를 해결하지만, 이는 부분적인 해결책일 뿐이며 개별납세와의 정합성 측면에서는 동 제도가 없는 경우보다 오히려 악화되고 있다. 따라서 우리나라의 연결납세제도에서 투자주식 장부가액 수정제도를 도입하지 않은 것은 타당하다고 생각한다. 이상과 같이 개별납세와 연결납세의 정합성 측면에서 발생하는 문제점에 대해서는 향후 법인세법 개정 시에 반영하도록 하여 기업그룹이 기업조직을 재편함에 있어서 조세가 미칠 수 있는 영향을 최소화하고, 또한 실질적으로 동일한 세 부담 능력을 가지고 있는 기업에 대하여 기업조직의 형태에 관계없이 동일한 세 부담을 갖도록 하여야겠다. 주제어 : 연결납세제도, 정합성, 조세의 조직중립성, 결손금, 내재손실

國際移轉價格 決定에 대한 硏究 : 事前承認制度 中心으로

장두기 고려대학교 법무대학원 2009 국내석사

본 연구는 이전가격세제의 선진국은 물른 개발도상국에서 조차도 최근에 이전가격세제에 대한 과세를 강화하려는 움직임에 주목하여, 우리기업들이 이전가격과세에 대한 불확실성을 최소화할 수 있는 이전가격세제의 본질 및 이전가격 결정에 관한 문제점과 개선방안을 제시하고, 최근 국세청에서 발표한 이전가격 사전합의(승인)제(Advance Pricing Agreements or Arrangement, APA)연차 보고서를 바탕으로 OECD 이전가격지침과 미국,일본 등의 이전가격 사전승인제도를 비교 분석하여 우리나라의 이전가격 승인제도의 문제점과 개선방안을 제세하고자 한다. 또한, 이전가격세제상 기본이 되는 정상가격 산출에 대한 문제점을 근본적으로 해결하기 위한 국제연결납세제도에 대한 도입을 제시하고자 한다. 각국의 조세당국은 다국적기업간의 이전가격 조작을 통한 세수감소를 방지하고 자국의 과세권 보호차원에서 이전가격세제를 도입하게 되었으나, 이러한 이전가격세제는 정상가격을 결정하는 것에 매우 기술적인 부분이 많아서 과세당국이 당해 가격이 적정가격이 아니라는 사실을 입증하기도 어렵고, 자료수집을 위해서 외국정부의 협조에 의존해야 하는 경우가 많아 납세의무자로서도 과세당국으로부터 일일이 세무조사를 받아야 하는 부담이 있다. 이에 OECD 가입 선진국들에서는 납세의무자의 신청에 의해 대략 3~5년간의 국제거래 정상가격산정방식을 과세당국 상호협상을 통해 사전에 확정하고, 대신 같은 기간 과세당국이 모∙자회사에 대해 이전가격조사를 면제하는 이전가격 사전승인제를 시행하고 있다. 우리나라도 국제조세 조정에 관한 법률에서 규정한 정상가격산출방법의 사전승인제도를 1997년 1월 1일부터 시행함으로써 다국적기업의 조세회피행위에 대하여 선진국수준의 대응이 가능하게 되었으나 제도의 효용성에도 불구하고 다른 나라와 비교하면 활성화되지 못하고 있는 실정이다. 이전가격 사전승인제는 분명 납세의무자나 과세당국 양측에게 도움이 되는 제도임에 틀림없다. 그러나 제도의 운영상 나타나는 문제점 이외의 이전가격세제가 가지고 있는 근본 문제인 정상가격 결정에 대한 추정의 문제는 국제경제가 완전자본시장이 되지 않고는 해결되지 못하는 과제이므로 그 근본 문제를 해결할 수 있는 국제연결납세제도 도입이 필요할 것으로 보인다. * 국문핵심어 : 국제연결납세제도, 정상가격산출

납세의무자의 특별행정심판제도 개선에 관한 법적 연구

김인영 숭실대학교 대학원 2017 국내박사

현행 조세불복제도는 여러 가지 이유로 납세자들의 기대에 미치지 못하고 있으며 또한 조세소송에 있어서도 소송대리인 선택의 제한으로 납세자의 소송접근성이 쉽지 않은 측면이 있어 납세자에 대한 실질적인 권리구제에 상당한 장애요인으로 작용하고 있다. 따라서 이러한 조세불복제도의 합리적인 개선이야말로 납세자의 경제생활의 안정성과 권리구제의 보장을 더욱 강화하는 것으로 조세불복제도에 관한 보다 심도있는 연구의 필요성이 제기된다. 본 연구는 납세자에 대한 실질적인 권리구제강화와 기본권 보장을 제고하기 위해 주요 선진국의 조세불복제도와 행정심판처리 실적 현황을 분석하여 우리나라에 현실적으로 맞는 부분에 대하여 도입하는데 목적이 있다. 첫째, 불복심리의 신속한 결정을 위하고 납세자 권리의 철저한 구제와 납세자의 부담을 최소화 할 수 있는 사전적 구제제도의 활성화 문제에 주목하였다. 둘째, 다단계심급구조와 다선택심급구조를 심리의 전문성과 공정성을 제고할 수 있는 심급구조로의 개선방안을 제시하였다. 셋째, 행정심급으로서의 독립성을 제고하기 위한 조세심판원의 독립성 강화방안 및 조세심판원의 특별청 설치여부를 살펴보았다. 넷째, 사법부의 조세전문성 제고를 통한 불복 절차의 효율성을 높이기 위한 조세법원의 신설문제 등을 개선방안으로 제시하고자 하였다. 본 연구는 ｢국세기본법｣에 나타난 현행 조세불복제도의 법률내용에 관한 이론적 문헌연구, 우리나라 납세자들의 조세불복절차 상의 운영상황, 처리현황 등 관련 국세청 통계를 비교분석함으로써 조세불복제도의 문제점과 개선방안을 제시하고자 하였다. 우선 현행 조세불복제도의 문제점으로 첫째, 사전적 조세불복제도인 과세전 적부심사의 청구기간이 사후적 조세불복제도와는 달리 30일이란 단기로서 효과적으로 이의를 제기하기에는 너무나 짧은 기간이며 사전구제제도는 선진국에 비해 활성화가 미흡하다는 점이다. 둘째, 사후적 조세불복제도의 문제점으로 다양한 심급구조에 따른 문제 즉, 권리구제의 지연 및 심사․심판청구의 결정불일치, 이의신청제도의 실효성 의문제기, 심사청구제도의 과세관청의 권리구제 미흡, 조세불복기관의 독립성 부족문제, 조세불복업무 종사자들의 업무량 과다문제, 국세심판청구제도의 운영 상 문제 등을 들었다. 이러한 현행 조세불복제도가 갖고 있는 문제점을 극복하고 나아가 조세전문가 집단 간의 이해관계를 뛰어넘어 사회적 비용의 최소화와 효율의 극대화를 추구하면서 납세자에게 실질적인 권리를 보장할 수 있는 효율적이고도 능률적인 조세불복제도로의 개선방안이 요구된다고 본다. 이를 위해 첫째, 과세처분이전 단계에서 과세전 적부심사 청구기간의 연장 및 사전적 구제제도를 적극 활성화하여야 한다. 이를 위하여 장기적으로 심급구조의 개선과 함께 미국과 같은 사전적 협의제도의 도입을 적극 검토하여야 한다. 이러한 사전적 협의제도야 말로 납세자의 조세불복에 따른 경제적 부담의 경감과 시간적․심리적 부담을 조기에 해결할 수 있는 가장 이상적인 사전적 불복제도라 할 것이다. 둘째, 현행 사후적 불복제도의 이의신청과 감사원 심사청구는 폐지하는 것이 타당하다. 이의신청제도는 사전적 불복제도인 과세전 적부심사 청구제도와 그 불복의 주체와 불복사항이 동일하여 행정의 중복이며, 납세자의 권리구제를 지연하는 결과를 초래할 뿐이다. 또한 감사원 심사청구제도는 그 청구건수가 미미하여 실질적으로 권리구제의 역할에 미흡하여 이를 심사하기 위한 행정적 낭비 또한 무시할 수 없기 때문이다. 셋째, 현행 심급구조의 개선방안으로 심사청구와 심판청구의 통합이 이루어져야 한다. 이러한 통합방안의 하나로 조세심판원의 활성화를 통한 행정심급 및 사법심급의 단순화방안을 제시할 수 있다. 넷째, 조세전문법원 신설이 필요하다. 독일과 미국이 조세소송을 전문적으로 담당하는 조세법원이 있듯이 국민의 재산권을 보장한다는 헌법정신에 부응하게 조세법원의 설치는 조세사건을 심리판결하기 위한 가장 이상적인 방법이라고 할 수 있다.

납세자 권익 보호를 위한 세무조사제도 개선방안

백승훈 연세대학교 경제대학원 2011 국내석사

국가 등은 세무조사라는 수단을 통해 납세자가 세법에서 정한 납세의무를 성실히 이행하였는지를 검증하여 그 오류를 시정하고, 불성실신고자를 제재함으로써 성실신고를 유도함과 동시에 이를 통해 세부담의 공평성을 확보하고, 궁극적으로 조세정의를 실현해 나간다. 그러나 세무조사가 법적 절차 및 한계를 넘어 남용되는 경우 국민의 기본권 중 하나인 재산권이 침해를 받게 됨은 물론 납세자의 기본적 생존권 내지 사생활권을 침해받게 된다. 세무조사는 납세자의 신고내용이 적법한지를 확인하여 조세의 채권·채무관계를 명확히 하는 일련의 행정절차로서 착수에서부터 종결까지의 세무조사 절차상에서 납세자 권익이 침해될 가능성이 크다. 따라서 납세자의 권익을 보호하기 위하여 불합리한 세무조사 절차 개선과 집행의 적정성이 요구된다. 한국은 1996년 국세기본법에 납세자의 권리규정을 신설하고 납세자권리헌장을 제정한 이래 세무조사 절차에 있어 납세자 권익보호와 관련된 규정을 꾸준히 개정·보완하는 등 그 동안 납세자 권익보호를 위한 법률제정과 제도시행으로 납세자의 권익이 많이 향상되었으며, 아울러 납세자의 권리보호 요구 수준도 갈수록 커지고 있다. 그러나 현행 국세기본법상 납세자 권익보호 관련 규정의 하위법령에 지나친 위임, 세무조사 절차에 관한 규정의 법제화 미흡, 세무조사 남용금지를 위한 장치 부족, 조사대상 선정의 객관성·공정성, 영세납세자의 조세전문가로부터 조력의 한계, 조사범위의 임의확대, 위법한 세무조사에 대한 제재 미비, 심층조사의 문제점 등이 제기되었는 바. 이러한 문제점에 대하여 개선방안을 연구를 하였다. 이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째. 납세자 권리와 관련하여 대통령령 등에 위임한 규정은 법률로 규정하는 것이 필요하며, 조사사무처리규정에서 규정하고 있는 세무조사의 정의와 범위, 기본원칙, 심층조사, 범칙조사 관련 규정을 국세기본법, 조세범처벌법 등 법률에 규정하여야 한다. 둘째. 세무조사의 중립성 확보를 위해 국세청장의 법정임기제 도입과 함께 세무조사에 대한 영향력 행사 금지를 위해 영향력 행사 금지 대상의 구체적인 인적범위, 영향력 행사를 요구받은 세무공무원의 보고의무 및 위반시 처벌사항을 국세기본법에 명문화 하여야 한다. 셋째. 정기선정시 성실도 평가방법 등에 대한 내용을 납세자가 납득할 만한 수준으로 공개하여야 하며, 비정기선정의 선정기준 및 방법을 조사사무처리규정 등에 명문화하고, 분석실명제를 실시하여 조사대상 선정의 책임소재를 명확히 하여야 한다. 넷째. 세무조사 사전통지의 범위를 확대하여 피조사자와 관련된 제3자에게도 통지하도록 하고, 영세납세자를 위해 ‘조세전문가 조력신청제도’를 도입하여야 한다. 또한 세무조사의 예측가능성을 제고하기 위해 ‘중간통지제도’를 시행할 필요가 있다. 다섯째. 세무조사 절차의 위반정도가 중대한 경우에 조세부과처분은 취소사유가 됨을 국세기본법상에 규정하는 것이 바람직하고, 세무조사의 중대한 절차적 규정을 위반한 공무원을 처벌하도록 관련 규정의 보완이 필요하다. 여섯째. 납세자의 권익을 부당하게 침해할 가능성이 많은 심층조사는 세무조사 절차의 적정성 확보와 납세자 권리 보호 차원에서 근거와 한계를 법률로써 명문화할 필요가 있다. 일곱째. 과세기준자문과 과세사실판단자문과 관련하여 세무조사와 관련된 사안에 한하여 조사대상자인 납세자도 자문을 신청할 수 있도록 하여야 하며, 과세사실판단자문위원에 외부인을 포함시켜 심의의 공정성을 확보하는 것이 바람직하다.

納稅者 權利救濟節次의 改善方案에 關한 硏究

우신일 경희대학교 경영대학원 1999 국내석사