비상장기업의 가치 평가 방법에 관한 연구

정수경 연세대학교 대학원 2007 국내석사

기업의 가치를 측정하는 여러 방법들이 연구되었으나 전체 기업 중 적지 않은 비중을 차지하고 있는 비상장기업의 가치평가에 대한 연구는 부족함을 보였다. 비상장기업의 가치평가는 현재 상장 또는 등록 시에 주식의 발행가액을 결정하거나, 비상장기업의 인수 또는 합병이 진행되면 피인수 또는 피합병기업의 가치평가가 이루어져야 하는 등 많은 부분에서 이슈화 되고 있다. 그러나 각 기관마다 평가방법이 다르고 합리적인 분석을 하는데 많은 어려움이 따르고 있다. 기존의 연구들이 모든 산업과 기업에 일관적으로 가장 우수한 단일방법론을 찾는데 주력하였고, 또 실무적인 적용의 용이함 보다는 이론적 우수성에 초점을 맞춘 연구가 대부분을 차지하고 있다. 본 연구는 이러한 한계를 극복하기 위해 비상장기업의 가치평가에 있어 실제모형 적용의 실용성에 중점을 두고, 회계이익과 장부가치에 상대적인 가중치를 부여하여 기업의 가치를 측정해보고, 실무에서 많이 쓰이는 상대가치평가방법 또한 분석해 보았다.본 논문의 목적은 다양한 가치평가모형의 정확성을 측정하여 산업별로 최적의 가치평가방법을 도출하는데 있으며, 가치평가에 실무적인 제약이 많은 비상장기업의 가치평가에 맞는 방법을 찾고자 하는데 있다. 분석결과 산업별로 각 지표의 정확성의 순위가 각각 다르게 나타났다. 이는 지금까지 비상장기업의 평가 시 기업의 특성을 고려하지 않고 한정된 지표만을 사용해 온 관행에 문제점을 지적하는 증거가 되며, 다양한 회계정보를 이용하여 기업의 가치를 측정하는 것이 올바른 측정이 되는 것을 보여준다.

실물옵션 방법론을 이용한 코스닥 벤처기업의 가치평가(2000년~2010년) : 모형가치와 시장가치 비교분석을 중심으로

이자영 서울대학교 대학원 2012 국내석사

본 연구는 2010년말 코스닥 상장 벤처기업으로 등록되어 있는 233개 기업을 대상으로 실물옵션 모형과 현금흐름할인법을 이용한 벤처기업의 가치평가를 시행하였다. 그리고 가치평가 결과를 통하여 벤처기업의 미래성장성이 전체 기업가치에서 차지하는 비율을 구하고, 이를 통해 벤처기업가치평가에 실물옵션 방법론이 적합함을 증명하고자 하였다. 2003년 ‘벤처거품사건’과 2005년 ‘황우석사건’ 이후 IT산업군, 바이오산업군, 일반제조산업군에 속하는 업종별 평균 기업의 시장주가 적정성 여부를 판별하기 위해 업종별 시장주가와 ROV주가의 비교분석을 시행하였다. 그리고 업종별로 2008년말부터 2009년까지 지속된 글로벌 경제위기가 시장주가에 끼친 영향을 확인하고자 ROV주가의 연도별 추이를 분석하였다. 분석 결과에 따르면 벤처기업의 기업가치는 미래성장성을 포함하기 때문에 실물옵션 방법론에 따른 ROV주가가 벤처기업의 내재성장가치를 반영할 수 있다. 그리고 전체적으로 평균 벤처기업의 시장주가는 기업의 내재성장가치를 반영하여 적정하게 평가되었으나 업종별로 시장주가 적정성 여부는 다르게 나타났다. IT산업군의 평균 벤처기업은 시장주가가 기업의 내재성장만큼 적정하게 가치평가되었으나 바이오산업의 평균 벤처기업의 경우 내재성장가치 이상으로 과대평가된 경향이 보였고, 일반제조산업은 내재성장가치 이하의 과소평가 경향을 보였다. 그리고 업종별로 경제위기 전후의 벤처기업의 과대평가, 과소평가 여부에 차이가 존재했다. IT산업과 바이오산업와 같은 성장산업의 경우 경제위기보다는 산업내 이슈가 벤처기업의 시장주가에 더 큰 영향을 끼쳤으나 일반제조산업의 경우 경제위기가 시장주가의 필터링 역할을 하여 경제위기 시에 적정평가된 벤처기업의 비율이 다소 상승됨을 보였다.

가치배수(multiples)를 이용한 기업가치평가방법의 정확도 비교 연구

박보영 이화여자대학교 대학원 2002 국내석사

회계 및 재무이론에 입각한 기업가치 평가는 오늘날 자본시장 개방화를 맞아 포트폴리오 관리, 기업인수 합병, IPO등 여러 분야에서 그 역할이 부각되고 있고, 이에 따른 가치평가 모형에 대한 연구도 활발히 진행되어 왔다. 이로 인해 이론적으로 우수한 많은 가치평가법들이 등장하였으나 기존의 많은 연구들이 모든 산업과 기업에 일관적으로 가장 우수한 단일방법론을 찾는데 주력하였고 또 실무적인 적용의 용이함 보다는 이론적 우수성에 초점을 맞춘 연구가 다수를 차지하고 있다. 특히 여러 가치배수(multiples)를 이용한 상대가치평가법은 그 사용의 용이함으로 인해 실무에서 널리 활용되고 있으나 이론적으로 강점을 보이는 다른 가치평가 모형들에 비해 이들에 대한 학문적 연구는 매우 부족한 편이다. 본 연구는 이러한 한계를 극복하기 위해 가치평가에 있어 실제 모형 적용의 실용성에 있어 강점을 보이는 상대가치평가모형을 이용하여 우리나라 기업들의 가치평가를 해보고 그 정확성을 검증하고자 하였다. 상대가치평가모형을 이용한 기존의 연구들은 이익 또는 순장부 가치, 매출액 등 한정된 자료만을 이용하여 주식가격을 추정하는 것이 일반적이었다. 그러나 본 연구에서는 주가 뿐 아니라 기업가치(enterprise value)를 추정하는 모형과 다양한 가치측정변수 (value driver) 들을 적용함으로써 연구의 폭을 넓혔으며 전통적으로 비교대상기업 가치배수(multiples)의 중위수를 benchmark사용한 상대가치평가모형 뿐 아니라 조화평균(harmonic mean)을 benchmark로 사용한 상대가치평가모형, 절편을 포함하는 수정 상대가치평가 모형을 이용해 모형의 정확성도 평가해 보았다. 본 논문의 목적은 상대가치평가법의 정확성을 측정하여 각 산업별로 최적의 가치배수를 도출하는데 있으며, 또한 포괄적인 승수들을 모두 적용해 봄으로써 그 다양성을 넓히고자 하는데 있다. 본 연구에서는 1993년~ 1999년 12월 말까지를 연구대상 기간으로 하며,18개 산업을 대상으로 연구를 진행하였다. 비교대상기업은 동종산업, <동종산업 + 동일연도>를 기준으로 선별하였다. 그 결과 분석기간(1993년~1999년)동안 각 모형별로 18개 산업에 걸쳐 12개의 가치배수(multiples)를 추정할 수 있었고, 이를 이용해 주가 예측치와 기업가치(EV) 예측치를 계산하였다. 이렇게 예측된 주가와 기업가치(EV)를 실제 주가, 실제 기업가치(EV)와 비교함으로써 그 정확성을 검증할 수 있었으며 산업별 검증 뿐 아니라 표본 전체의 검증을 통해 전반적으로 유용한 승수에 대해서도 알아보았고 마지막으로 산업별로 각 승수들의 정확성 정도에 대한 순위를 매겨보았다. 본 연구의 실증분석 결과를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 모형별로 그 정확성을 살펴본 결과 대체적으로 모형1 > 모형3 > 모형2 순으로 그 정확성이 높으나 일부 변수(enterprise value를 기초로 하는 가치배수)에 있어서는 모형2가 모형 3보다 그 정확성이 높게 나타났다. 따라서 수정상대가치 평가모형에 비해 전통적 상대가치평가모형이 더 우수한 모형이라 할 수 있다. 둘째, 가치배수간 정확성을 살펴본 결과 매출액과 순자산, EBITDA관련 가치배수가 대체적으로 우수한 가치 지표로 나타났다. 기존 연구들에서 경상이익이 기업의 정상적인 수익력 평가에 있어 주당순이익보다 논리적으로 타당하여 우월한 지표라 주장하고 있지만 본 연구에서는 그 우수함에 있어 두 가치 측정 변수 사이에 큰 차이가 없게 나타났다. 또한 주가에 기초한 가치배수(multiples)뿐 아니라 Enterprise Value에 기초한 가치배수(multiples)의 우수성도 검증되었다. 이는 주가배수에 집중 되었던 기존 연구의 한계를 지적하는 계기가 될 수 있겠다. 셋째, 산업간 정확성은 가구 및 기타 제품 제조업(1) > 조립금속 제품 제조업(15) > 기타 운송 장비 제조업(4) > 기타 기계 및 장비 제조업(3) > 제 1차 금속 산업(14) 순으로 그 결과가 우수하였다. 화학물 및 화학 제품 제조업(18), 음식료품 제조업(11)을 등의 정확성이 낮게 나타났는데, 이들 산업의 경우 최대값과 최소값의 차이가 매우 크게 나타나고 있어 산업의 평균적인 특성을 저해하는 OUTLIER들을 제거한 후 측정한다면 그 결과가 유의하게 나오리라 기대된다. 마지막으로 각 산업별로 유효한 가치배수를 도출해 본 결과 각 산업별로 각 지표의 정확성 순위가 각각 다르게 나타났다. 이는 주요 산업별로 가장 유효한 지표를 선정할 수 있다는 것을 의미한다. 개괄적으로 살펴보면 BV/P 지표가 가장 적합한 지표라 사료되는 산업이 가장 많고, 매출액과 EBITDA관련 지표 또한 유효한 지표로 판명되었다. 몇몇 산업을 제외하고는 순이익 관련 지표의 정확성 정도가 매우 떨어졌으며 Enterprise Value에 기초한 지표의 우수성이 높게 나타났다. 이처럼 기업의 가치평가에 있어 정확한, 유용한 가치배수는 산업별로 각각 다르게 나타난다. 이는 지금까지 산업 특성을 고려하지 않은 채 한정된 지표만을 사용해 온 관행에 문제점이 있음을 지적하는 증거가 되며 나아가 투자자의 의사결정에 있어 기존의 연구에서 제공할 수 없었던 의미 있고 다양한 정보를 제공하였다고 생각된다. 본 연구에서는 자료 수집의 한계로 인해 사전적인 예측자료가 아닌 사후적으로 실현된 실제자료를 사용하여 그 정확성을 검증하였는데, 이는 예측 가능한 요소 뿐 아니라 예측 불가능한 요소를 포함하므로, 예측정보에 기반 하는 가치평가모형의 검증을 어렵게 한다. 따라서 향후 예측자료를 이용한 연구를 진행한다면 좀 더 우수한 연구결과를 얻을 수 있을 것이라 생각된다. 유사기업의 선정에 있어 산업과 연도 만을 고려하였으나 선행연구에서 균형시장가격에 대한 예측오차가 상대적으로 작은 것으로 나타난 ROE(자기자본 이익률), 주당순자산, 주당 순이익 등의 기준을 복합적으로 적용하여 상대가치 평가모형을 검증한다면 좀 더 의미 있는 결과를 얻을 수 있을 것이다. 또한 기간을 늘린다거나 선정기준을 덜 엄격히 적용하여 표본수를 늘린다면 좀 더 신뢰성 있는 결과를 유도 할 수 있을 것이다.. 본 연구를 통해 산업별로 유용한 가지배수들이 상이함을 알아 볼 수 있었으나 이러한 차이를 결정하는 변수/기업특성에 대한 연구는 이루어 지지 않았다. 이에 대한 연구를 연결시켜 진행한다면 더욱 타당성 있는 결과를 도출 하리라 예상된다. 또한 본 연구에서는 상대가치평가모형에 초점을 맞추어 실증연구를 해 보았으나, 향후 배당할인모형, Ohlson(1995), Feltham-Ohlson모형, 현금흐름할인 모형 등과 본 연구모형을 비교해 봄으로써 더욱 깊이 있는 연구를 수행할 수 있을 것이다. Different from the previous market-based accounting studies, recent research on firm valuation using accounting information on the role of accounting in measurement perspective. The main interest is how to measure firm value using accounting information if accounting is an appropriate measurement system. Valuation method using multiples estimate a target firm's price based on multiples of that firm's comparable firm. While multiples are used extensively in practice, there is little published research in academic literature documenting the absolute and relative performance of different multiples. In this study we examine the proximity to stock price or enterprise value (EV) generated by multiplying a value drivers (such as earnings) by the corresponding multiples, where the multiple is obtained from ratio stock price(or EV) to that value driver a group of comparable firms(same industry, same industry + same year). The purpose of this research is to provide empirical evidence on accuracy of firm value estimates derived from the multiple valuation models and to find the best multiples in each industry. In addition, to wide the variety of research this paper used a comprehensive list of multiples that include multiples based on stock price (four measures of earnings, one measure of book value and sales, three measures of cash flows) and multiples based on enterprise value( the measure of EBITDA, sales, free cash flows). In order to calculate value estimates for a sample of publicly traded firm without firms of banking and financing industry during 1993-99, ex-posted TS-stock price and KIS-FAS financial data were engaged. The sample is also restricted to December year ended firm to simple calculations. Our analysis consists of four stages. In the first stage, we examine the accuracy of three multiple valuation models. Model 1 is a traditional multiple valuation model using harmonic means of comparable firms' multiples as a benchmark multiples. Model 2 is a traditional multiple valuation model using medians of comparable firms' multiples. Model 3 is adjusted multiple valuation model with intercept. In second and third stage, we compared with accuracies of different multiples and different industries. In last stage, we ranked the multiples in each industry and so found the best multiples in each industry. The empirical results are as follows: Firstly, in estimating the accuracy of three models, the model 1 is the most accurate. And the model 3 is a little more accurate than the model 2. But in some variances (multiples based on EV), the mode 2 is more accurate. I refer that the traditional multiple valuation is more efficient than adjusted multiple valuation one. Secondly, in general, multiples related book value, sales and EBITDA are more accurate than others. And as well as multiples base on stock price and multiples base on EV are efficient. Thirdly, in the accuracy of each industry, the industries of manufacturing capital goods are observed superior results. Because of many outliers disturbing industry characteristics, pricing errors of chemical and food& drink industry is higher than other industries. Lastly, in result of ranking multiples of each industry, we find that the rank in multiples is different in each industry. That means we can select the most efficient multiple in each industry. Overall, these results suggest that in firm valuation using multiples, we use the efficient multiples considered industry characteristics not restricted ones. And this result will give investment decision-makings meaningful and wide information not represented in prior researches.

기업가치평가 요인이 경쟁력 우위 및 투자행동에 미치는 영향

이병승 동의대학교 대학원 2025 국내박사

본 연구는 기업가치평가 요인이 기업의 경쟁력 우위를 통해 투자자의 투 자행동에 어떠한 영향을 미치는지를 실증적으로 분석한 서술적 조사 연구이 다. 즉, 기업의 내재적 가치와 운영역량이 어떻게 경쟁우위(비용우위·차별화 우위)를 형성하고, 그 경쟁우위가 다시 투자자 관점에서의 기업가치 인식과 실제 투자 의도로 연결되는지에 대한 구조적 경로를 규명하고자 하였다. 이 를 통해 기업이 어떤 요인을 전략적으로 강화해야 시장에서 ‘투자할 만한 기업’으로 인식되는지를 구체적으로 밝히는 데 연구의 목적이 있다. 연구의 자료수집은 2024년 11월 1일부터 2025년 1월 31일까지 실시되었 다. 조사 대상은 전국의 중소기업 가운데 해외에 이미 진출했거나 해외 진 출을 모색 중인 기업과 관련된 응답자들이었다. 자료는 구글 설문지를 활용 한 전자 설문 방식으로 수집하였으며, 총 2,034부가 회수되었다. 이 중 설문 이 끝까지 완료되지 않았거나 불성실하다고 판단된 16부를 제외하고, 최종 2,018부를 유효 표본으로 확정하여 통계 분석에 사용하였다. 이러한 충분한 표본 규모는 구조적 관계 분석의 신뢰성과 추정 안정성을 높여준다는 점에 서 의미가 있다. 분석 과정은 탐색적 요인분석(EFA), 확인적 요인분석(CFA), 구조방정식 모형(SEM)을 중심으로 이루어졌으며, 연구모형 내 변수들 간의 인과 경로 와 매개효과의 유의성을 검정하였다. 분석 결과는 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 외생변수인 ‘기업가치평가 요인’은 6개 하위 요인으로 도출되었다. 구체적으로는 성장성, 수익성, 주주가치지향성, 종업원역량, 연구개발역량 (R&D 역량), 혁신성이다. 이는 투자자나 이해관계자가 기업을 평가할 때 단 순한 재무지표뿐 아니라, 인적 역량과 기술 역량, 그리고 향후 사업 확장 가 능성까지 복합적으로 고려하고 있음을 보여준다. 다시 말해 기업가치는 ‘재 무성과’와 ‘미래성’을 동시에 내포하는 개념으로 다뤄져야 함을 시사한다. 둘째, 내생변수는 경쟁력 우위와 투자행동으로 구조화되었으며, 비용우위, 차별화우위, 기업가치 인식, 투자의도의 네 가지 요인으로 확인되었다. 여기 서 비용우위는 비용 효율성과 원가 경쟁력에 기반한 우위이며, 차별화우위 는 기술력·혁신성·독창적 가치 제안을 통해 시장에서 독자적 위치를 확보하 는 우위로 정의된다. 기업가치 인식은 투자자나 이해관계자가 인지하는 그 기업의 가치 수준에 대한 평가이며, 투자의도는 향후 해당 기업에 투자하거 나 투자 가능성을 긍정적으로 검토할 의향을 의미한다. 셋째, 기업가치평가요인 각각이 경쟁력 우위의 두 차원(비용우위·차별화우 위)에 미치는 영향은 상이하게 나타났다. 비용우위에 유의한 영향을 미치는 요인은 성장성(β=0.374, p<.001), 수익 성(β=0.482, p<.001), 주주가치지향성(β=0.277, p<.001), 연구개발역량(β =-0.145, p=.003)으로 확인되었다. 반면 종업원역량과 혁신성은 비용우위에 통계적으로 유의하지 않았다. 이 결과는 첫째, 기업의 성장성과 수익성, 그리고 주주가치지향성(주주의 관점에서의 효율적 경영과 가치환원 의지)이 비용 효율성, 즉 비용우위 확보 와 밀접히 연관된다는 점을 보여준다. 다시 말해 단기적으로 잘 벌고 효율 적으로 관리하며 재무적으로 건전하다는 인식이 곧 원가 경쟁력으로 연결된 다는 의미다. 둘째, 연구개발역량은 비용우위에 부(-)의 영향을 미쳤다(β=-0.145) 이는 R&D 투자가 당장의 원가 구조를 악화시키거나 비용부담을 높일 수 있음을 시사한다. 고급 인력, 장비, 개발 기간 등으로 인해 R&D는 단기적으로 ‘비 용 절감 전략’과 충돌할 수 있고, 오히려 비용우위를 약화시키는 요인으로 작동할 수 있음을 실증적으로 보여준다. 차별화우위에 유의한 영향을 미치는 요인은 연구개발역량(β=0.709, p<.001)과 혁신성(β=0.370, p<.001)으로 나타났다. 반면 성장성, 수익성, 주주 가치지향성, 종업원역량은 차별화우위와 유의한 관련이 없는 것으로 분석되 었다. 이 결과는 차별화우위가 본질적으로 기술력, 독창성, 혁신적 가치 제안에 의해 강화된다는 점을 명확히 보여준다. 즉, 시장에서 ‘이 회사만이 줄 수 있는 가치’를 만드는 것은 단순한 재무성과나 현재의 효율성보다는, 연구개 발 능력과 혁신적 사고 및 실행력이라는 점이다. 요약하면, 비용우위는 재무 성과 중심의 관리역량과 연결되는 반면, 차별화우위는 기술·혁신 역량에 의 해 좌우된다. 넷째, 경쟁력 우위가 투자 관련 변수에 미치는 영향은 모두 유의하게 나 타났다. 비용우위는 기업가치 인식(β=0.446, p<.001)과 투자의도(β=0.361, p<.001) 모두에 정(+)의 영향을 주었고, 차별화우위 역시 기업가치 인식(β =0.251, p<.001)과 투자의도(β=0.368, p<.001)에 유의한 정(+)의 영향을 주었 다. 이는 경쟁력 우위(비용우위·차별화우위)가 단순한 경영성과의 결과로 끝나 지 않고, 외부 투자자의 시각에서 그 기업의 가치를 어떻게 판단하게 만드 는가에 직접적으로 작용하며, 궁극적으로는 실제 투자 의사까지 끌어올린다 는 사실을 실증적으로 보여준다. 다시 말해, 투자자는 매출 성장률이나 이익 률만 보는 것이 아니라 “이 회사가 어떤 방식으로 남들과 다르게 경쟁하는 가”와 “그 방식이 지속 가능해 보이는가”를 중요한 판단 기준으로 삼는다. 정리하면, 본 연구는 기업가치평가요인이 경쟁력 우위를 통해 투자의도에 이르는 경로를 명확히 제시하고, 각 하위 요인이 서로 다른 전략적 메커니 즘으로 작동한다는 점을 확인하였다. 이는 기업의 가치 제고 전략과 투자 유인 전략을 분리해서 볼 것이 아니라, 하나의 연결 구조로 관리해야 함을 시사한다. * 주제어: 기업가치평가 요인, 경쟁력 우위, 투자의도, 구조방정식 모형, 비용우위/차별화우위 This study is a descriptive and empirical investigation analyzing how corporate value evaluation factors influence investors’ intention to invest through the mediating role of a firm’s competitive advantage. Specifically, it seeks to clarify the structural path through which a company’s intrinsic value and operational capability form competitive advantages (cost advantage and differentiation advantage), and how these advantages in turn affect investors’ perceptions of corporate value and their actual investment intentions. The purpose of this study is to identify which factors companies should strategically strengthen in order to be recognized in the market as “a firm worth investing in.” Data collection was conducted from November 1, 2024, to January 31, 2025. The survey targeted respondents associated with small and medium-sized enterprises (SMEs) in Korea that had either already entered overseas markets or were planning to do so. Data were collected via an electronic Google Forms survey. A total of 2,034 responses were - 120 - received, of which 16 incomplete or insincere responses were excluded, leaving 2,018 valid samples for statistical analysis. This ample sample size contributes to the reliability and stability of structural relationship estimations. The analytical process centered on Exploratory Factor Analysis (EFA), Confirmatory Factor Analysis (CFA), and Structural Equation Modeling (SEM), through which causal paths and mediation effects among the study variables were verified. The findings can be summarized as follows. First, the exogenous variable, corporate value evaluation factors, was derived into six sub-factors: growth potential, profitability, shareholder value orientation, employee competency, research and development (R&D) capability, and innovativeness. This demonstrates that investors and stakeholders evaluate firms not only based on financial indicators but also on human and technological competencies and future business expansion potential. In other words, corporate value should be understood as a concept encompassing both financial performance and future potential. Second, the endogenous variables were structured into two dimensions of competitive advantage and investment-related variables—namely, cost advantage, differentiation advantage, perceived corporate value, and investment intention. Cost advantage refers to superiority based on cost efficiency and cost competitiveness, while differentiation advantage is defined as a unique market position achieved through technological capability, innovation, and distinctive value propositions. Perceived corporate value refers to the level at which investors and stakeholders evaluate a firm’s value, and investment intention represents the willingness to invest or positively consider investment in the firm. Third, the effects of each corporate value evaluation factor on the two dimensions of competitive advantage (cost and differentiation) differed significantly. The factors that significantly influenced cost advantage were growth potential (β=0.374, p<.001), profitability (β=0.482, p<.001), shareholder value orientation (β=0.277, p<.001), and R&D capability (β=-0.145, p=.003) In contrast, employee competency and innovativeness were not - 121 - statistically significant in affecting cost advantage. This result indicates that growth potential, profitability, and shareholder value orientation—representing efficient management and financial soundness from the shareholders’ perspective—are closely related to cost efficiency, thus enhancing cost advantage. In short, being perceived as profitable, well-managed, and financially stable directly contributes to cost competitiveness. Meanwhile, R&D capability had a *negative* effect on cost advantage (β=-0.145), suggesting that R&D investment may temporarily worsen cost structures or increase financial burdens. High labor costs, equipment investment, and long development cycles mean that R&D may conflict with cost-reduction strategies in the short term, thereby weakening cost advantage. The factors that significantly influenced *differentiation advantage* were R&D capability (β=0.709, p<.001) and innovativeness (β=0.370, p<.001), whereas growth potential, profitability, shareholder value orientation, and employee competency showed no significant relationships. This finding clearly demonstrates that differentiation advantage is essentially strengthened by technological capabilities, originality, and innovative value creation. In other words, what enables a firm to offer “value that only this company can provide” lies not in short-term financial performance or efficiency, but in its R&D and innovation capabilities. In summary, cost advantage is linked to financial and managerial efficiency, whereas differentiation advantage is driven by technology and innovation capabilities. Fourth, both types of competitive advantage significantly affected investment-related variables. Cost advantage positively influenced perceived corporate value (β=0.446, p<.001) and investment intention (β=0.361, p<.001), while differentiation advantage also had significant positive effects on perceived corporate value (β=0.251, p<.001) and investment intention (β=0.368, p<.001). These results empirically demonstrate that competitive advantages (both cost and differentiation) not only serve as outcomes of management performance but also directly shape how external investors assess a firm’s value, ultimately enhancing their willingness to invest. In other words, investors consider not only sales growth or profit margins - 122 - but also how the company competes differently and whether its competitive approach appears sustainable. In conclusion, this study clearly presents the pathway from corporate value evaluation factors to investment intention through competitive advantage, confirming that each sub-factor operates through distinct strategic mechanisms. The findings suggest that strategies for enhancing corporate value and strategies for attracting investment should not be managed separately but integrated within a unified structural framework. Would you like me to make this translation sound more like a polished academic journal abstract in English (for example, suitable for submission to an international conference or paper)? * Key Words: Corporate Valuation Factors, Competitive Advantage, Investment Intention, Structural Equation Modeling, Cost/Differentiation Advantage

기업가치 평가모형에 기초한 기업가치와 주가간의 상관관계에 관한 연구 : EVA평가방법과 FCF평가방법을 중심으로

김진태 東國大學校 大學院 1999 국내석사

There are many indices to rate an enterprise according to the purpose of the persons concerned, but there is possibility to cause a wrong decision-making when an index of appraisal using limited information is used for. It is, therefore, needed to investigate inclusively all revenues of the enterprise and expenditures of the interested parties when investors who have claims of the final ranking to cash flows of the enterprise make decisions affecting their interests. They are, especially, the only persons concerned, who are needed the information about the needs of all other interested parties, to make favorable decisions for them submitting willingly the most great risks. The value of the enterprise to a ground of investors, therefore, should not be analyzed with temporary and short-sighted valuations using the limited information but with inclusive and long-sighted valuations, and they actually need the kind of information. If there is the most objective method to know the equity value of a specific entetprise, it will be the market capital of shares that is the amount of money multiplying market values for the corresponding stocks by the number of stocks issued. Because the stock market based on the theory of business and economics is the efficient market, if there is any change of environment surrounding the enterprise, the effect of the change will be reflected to market prices of the stocks immediately and decide the value of the enterprise. While balance sheets show a rate of growth of its current capital as compared with balance sheets of the past several years, share values in the stock markets are not decided by the past history of the enterprise but by the latent power of gaining of the future; that is, the stock market valuates the enterprise with a viewpoint of long-period of the future. This paper reviews several valuation methods of the enterprise's value that are needed in capital markets and assesses the value of the enterprise sampled through valuation methods of FCF(Free Cash Flow) and EVA(Economic Value Added). The study also tries to analyze correlations between the result of the evaluation and the price of stocks shaped in the stock markets, and to verify whether the appraised values calculated from each valuation model are the numerical values reflecting pertinently the enterprise's value. Through this study, desirable investment indices are able to be presented by examining closely the power of explanation that is implying each evaluation method to the stock prices shaped in the current stock markets. This will also contribute to the development and application of the future valuation models as a link of endeavor for groping better valuation methods of enterprise's value as well as reviewing process about the efficiency of capital markets and suitability of valuation models. For the study, the settlement of accounts of financial statement of one hundred and five sampled enterprises are used and the appraised values of each enterprise's value from 1993 to 1997 are calculated. The appraised values of each value of enterprise are divided by the number of average stocks issued in the year and analyzed the movement of the stock prices and correlation analysis. The result of the analysis shows that there is a statistically strong correlation between the two valuation models that are used to calculate the values of the enterprise, EVA's and FCF's valuations, and the movement of the stock prices. It seems to prove that because the valuation methods of EVA and FCF all show the fact that they are reflecting pertinently the value of enterprise, they could be used usefully as investment indices of investors in the stock markets. Especially, because there is a strong correlation between EVA's valuation methods and stock prices, EVA is found out an valuation method reflecting the value of enterprise properly, and seems to be a useful investment index to investors; that is, as EVA is a calculated concept that subtracts capital costs reflected even opportunity costs of it's capital from profits through the business activity of the enterprise, it seems to carry out a function providing useful information about how much the wealth of stockholders has been increased by the natural activity of the enterprise. So it might be presented as the technique that can be used practically in the current stock markets. This claim is supported by the result of analysis as classifying all sampled enterprises into different kinds of industry. The method of price evaluation by EVA shows that it can be used as the useful investment index in the stock markets indicating that especially in the several industries such as food and drink manufacturing industry, textile goods manufacturing industry, medical supplies manufacturing industry, and so on there is a strong correlation between the appraised value of worth by EVA and the price of stocks.

企業價値評價 方法論과 適用事例에 관한 硏究

박진수 全北大學校 經營大學院 2003 국내석사

In this study, theoretical backgrounds of various valuation methods, including basic concepts and the limitations, were examined and a new approach for Korea telecommunications industry was suggested. The approach utilizes the information of subscriber head count in addition to the net asset to determine the value of a company. A case study of a local company "P" showed that the approach provided agreeable valuation result the current stock price. The contents and scope of this paper are as follows : -review various methods of firm valuation. -apply each valuation approach to the local company "P. -identify suitable methods that successfully value telecommunication firms for stock market. In summary, the case study indicated that Discounted Cash Flow method is one of the most appropriate models, while Net Asset Value method models tend to undervalue the stock price of company particularly during the period of economic crisis. The study also showed that comparable company analysis is very useful to estimate the value of an "P" company; however, no any single valuation method is universally applicable to all cases for appraisal. The company evaluation mixed with human resources and material ones systematically has various evaluation methods according to the conditions and the purpose. There is no one method to product a fixed unique value under the all conditions among the several company evaluation methods. There are differences between company evaluation method and firm's value according to the condition and the purpose. But, the interested parties can accept the validity of the method applied in the evaluation at least, about the results. This paper contributes the validity and the usefulness of evaluating company with a theoretical and practical approach. So this paper analyses the previous theoris about the methodology of avaluating company and describes the cases applied with the methods in practice.

기업가치평가모형의 유용성 분석 : 현금흐름, 초과이익, 상대가치모형의 사전적자료를 이용한 실증 연구

김정한 연세대학교 경제대학원 2003 국내석사

본 연구는 우리나라 주식시장에서 재무 분석가의 추정회계자료를 이용하여 잉여현금흐름할인모형, 초과이익할인모형 및 PER 과 PBR 을 이용한 상대가치평가모형의 유용성을 검증하였다. 각 가치평가모형은 적정 추정기간과 예측기간 말 가치의 적용여부, 예측기간 말 가치 적용 시의 적정 성장률을 요구함으로 이러한 사항도 각 모형의 적용 시 고려하여 분석하였다. 이상에 있어서 모든 분석은 시장이 효율적인 경우와 효율적이지 않은 경우로 구분하여 실시하였는데, 시장이 효율적이라는 가정 하에 오차와 회귀분석에 있어서의 설명력을 살핌으로 모형의 유용성을 분석하였으며, 시장이 효율적이 아니라는 가정 하에 가치평가모형에 의한 추정가치에 근거한 투자전략을 검증하므로 모형의 유용성을 검증하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 각 가치평가모형에 의한 추정기업가치와 실제 주식 가격을 이용하여 가치평가모형의 정확성을 살핀 오차분석 결과 모든 기간과 성장률에서 초과이익할인모형과 PBR 에 근거한 상대가치평가모형에 의한 실제주가와의 절대오차가 상대적으로 작게 나타났다. 둘째, 전체기업을 대상으로 각 가치평가모형에 의한 추정기업가치와 실제 주식 가격 간의 회귀분석결과 1 ~ 2 기간을 대상으로 한 잉여현금흐름할인모형을 제외한 모든 가치평가모형이 50%이상의 높은 설명력을 보이므로 우리나라의 주식시장에 있어서 각 가치평가모형이 유용함을 보였다. 셋째, 적정 추정기간과 예측기간 말 가치의 적용여부에 있어서는 초과이익할인모형은 1 기간의 추정기간을 적용 시 가장 작은 오차와 높은 설명력을 보였고, 잉여현금흐름할인모형은 3 기간의 추정기간을 적용하였을 때에만 유의한 오차와 설명력을 보였다. 예측기간 말 가치의 적용에 있어서는 두 모형 모두 예측기간 말 가치를 적용하는 것이 유용하였다. 넷째, 각 가치평가모형에 의한 추정기업가치와 실제주식가격의 비율(V/P)을 이용한 투자전략을 분석한 결과 각 모형 모두 높은 보유수익률을 나타냈으며, 초과이익할인모형과 PBR 을 이용한 상대가치평가모형이 여타의 가치평가모형에 비해 높은 보유수익률을 나타냈다. 이상과 같은 결과는 우리나라의 주식시장에서 장부가치에 근간을 둔 초과이익할인모형과 PBR 을 이용한 상대가치평가모형이 이론적으로나 실무적으로 인정 받고 있는 잉여현금흐름할인모형과 PER 을 이용한 상대가치평가모형보다 기업의 가치를 추정함에 있어서 더 유용하게 사용될 수 있음을 보여준다. This study tests usefulness of discounted abnormal earnings model comparing it with discounted free cash flow model used ex ante data by analyst. Because each firm valuation model being necessary for reasonable forecast horizon, growth rate, using terminal value or not, I considered these conditions to compute intrinsic value. All analysis was tested by efficient and inefficient market assumption. Under efficient market assumption, usefulness of models tested by observing errors and explanatory power of regression and under inefficient market assumption, tested by investment strategy based on intrinsic value applied valuation models. Empirical results are as follows; First, to test the accuracy of each model, compared forecasting errors. Errors were divided two, absolute errors, net errors. As results, generally, errors were lower when using discounted abnormal earnings model and price multiple model applied PBR based on book value than when discounted free cash flow model for the most of all conditions. Second, except discounted free cash flow model, the explanatory power of regression of all models for stock price was higher than 50% on all forecast horizons but discounted free cash flow model was only on three forecast horizon. Third, discounted abnormal earnings model was lowest errors and highest explanatory power when applied one forecast horizon. Discounted free cash flow model was lowest errors and highest explanatory power when applied three forecast horizon. These two models were lowest errors and highest explanatory power when applied terminal value. Fourth, the result of test of investment strategy with V/P ratio, firm valuation models(discounted abnormal earnings model, discounted free cash flow model, price multiple models(applied PER, PBR)) were useful to stock market, but valuation models based on book value(discounted abnormal earnings model and price multiple model applied PBR) were more useful in stock market. Such a results show valuation models based on book value(discounted abnormal earnings model and price multiple model applied PBR) are useful to forecast intrinsic value of firm to stock market in Korea.

기업가치평가 시 신용평가등급의 유용성에 관한 연구

여경미 서강대학교 대학원 2003 국내석사

우리나라는 1985년 신용평가제도가 도입되었지만 IMF 이전에는 신용평가에 대한 자본시장의 관심이 크지 않았다. 그러나, 국내 굴지 기업들의 부실에 따른 투자신탁회사의 펀드부실화와 외환위기에 따른 국가신용도의 투기등급하락으로 신용평가에 대한 일반인들의 관심은 크게 증가하게 되었다. 또한, 담보 및 보증 위주의 대출관행을 보여왔던 투자기관들도 사상 초유의 대형부실을 경험하면서 담보 및 보증 보다는 발행회사의 원리금상환능력에 기초한 신용평가의 중요성에 대해 새롭게 인식하게 되었다. 즉, 투자자들은 신용평가등급을 기업의 채무이행능력을 대변하는 지표로써 활용하게 되었고, 기업들도 그들의 자금조달능력에 영향을 미치는 중요한 요소로써 인식하게 되었다. 이와 같이 신용평가등급에 대한 관심이 급증함에 따라 본 연구에서는 기업가치평가 시 신용평가등급이 추가적인 독립변수로서 유용한지에 대해 살펴보고자 하였다. 신용평가등급은 기업의 재무건전성에 영향을 미치는 자금 조달 능력과 밀접한 관계를 가지기 때문에, 회계이익이나 장부가치처럼 기업가치와도 상당한 관련성을 가질 것으로 생각된다. 사실, Ohlson 모형을 이용하여 회계정보의 상대적 가치관련성에 대해 연구한 논문들이 많지만 이들은 대부분 단순히 회계이익과 장부가치의 상대적인 가치관련성을 살펴보는 분석에 그치고 있다. 이에 본 연구에서는 신용평가등급과 Ohlson 모형을 결합하여 종합적인 회계이익과 장부가치의 가치관련성에 대한 차이를 살펴보고, 경기상황의 변화에 따른 가치관련성을 비교해 봄으로써 회계이익과 장부가치의 가치관련성에 대한 다각적인 분석을 하고자 하였다. 1998년부터 2002년까지 5년간을 표본기간으로 하여 실증분석한 결과, 첫째, Ohlson 모형에 기업어음 신용평가등급을 추가적인 독립변수로 사용하였을 경우 조정된 결정계수(Adj.R^(2))는 소폭 증가하여, 신용평가등급(CR)변수의 추가에 따라 만족할 만한 증분설명력의 증가를 보이지는 않는 것으로 나타났다. 이는 투자가들이 기업가치평가를 할 때 신용평가등급에 관계없이 회계이익과 장부가치를 주요한 가치관련 정보로서 사용하기 때문인 것으로 생각된다. 또한, 국내 신용평가사들이 외국기업과의 업무 제휴 및 합병을 통해 경쟁력 향상을 위하여 노력해 왔으며 일반인들의 관심도 크게 증가하였지만, 아직은 신용평가산업이 발전단계에 있으며 투자가들에 의한 신뢰성 측면에서 기업가치평가의 독립변수로서 유용성을 가지기에는 한계가 있었던 것으로 생각된다. 둘째, 신용평가등급을 투자등급과 투기등급으로 나누어 분석해 본 결과, 투자등급기업의 경우 경상이익이 더 높은 가치관련성을 보였으며, 투기등급기업의 경우 청산가치의 대용치로 사용되는 장부가치가 더 높은 가치관련성을 지니는 것으로 보였다. 셋째, 경기상황을 호경기와 불경기로 나누고 신용평가등급에 따른 경상이익과 장부가치의 가치관련성을 살펴본 결과, 동일한 투자등급의 기업이라도 호경기 경상이익의 가치관련성이 불경기 경상이익의 가치관련성보다 높음을 알 수 있었다. 또한, 동일한 투기등급기업이라도 불경기 장부가치의 가치관련성이 호경기 장부가치의 가치관련성보다 훨씬 높게 나타났다. 이러한 연구의 결과는 회계이익과 장부가치와 같은 회계정보가 시장의 상황이나 기업의 특성에 관계없이 기업가치를 설명할 수 있는 주요한 요소라는 것을 확인시켜준다. 또한, 경기상황과 같이 기업 경영활동에 중대한 영향을 미치는 거시경제적 환경과 경영환경에 따라 재무제표 이용자가 회계이익과 장부가치 중 어느 항목에 더 중점을 두고 기업을 평가해야 하는 지에 대한 대안을 제시함으로써 실무적으로 유용성이 있도록 기여할 수 있을 것으로 보인다. In Korea, the credit rating system has been used since 1985, but the importance of credit ratings has not been recognized in the capital market. However, with defaults of many leading companies and the increase of country risk in the course of IMF foreign exchange crisis, an interest on the credit ratings has been increased considerably. Also, investment companies have newly recognized the importance of credit ratings which evaluate a firm's financial health. Thus, investors use credit ratings as an index for a firm's financial health and companies recognize credit ratings as an important factor which affects its financing ability. As an interest on the credit ratings increases, this study estimates if credit ratings are useful as an additional variable for the firm valuation. Credit ratings have a close relationship with company's financing ability, thus they are considered to have a significant relationship with the firm value, along with accounting earnings and book values. This study estimates the comprehensive value relevance of earnings and book values in combination with Ohlson model and credit ratings. Then, it compares the value relevance of earnings and book values in accordance with business fluctuation. Empirical results of this study are as follows; First, using credit ratings as an additional independent variable in Ohlson model, (Adj.R^(2)) has not increased so much. It is considered that investors use accounting earnings and book values as primary information for their firm valuation regardless of credit ratings. As well as, it has a limitation for credit ratings to have the usefulness for the firm valuation as an independent variable, although credit rating companies have made a lot of progress through M&A or cooperation with foreign credit rating companies and investor's interest on credit rating has increased a lot. Second, it analyzes the value relevance of earnings and book values in accordance with credit ratings. As a result, the value relevance of earnings is higher in the investment grades, while the value relevance of book values is higher in the speculative grades. Third, after dividing business fluctuation into good times and bad times, it estimates the value relevance of earnings and book values in accordance with credit ratings. As a result, even in the same investment grades, the value relevance of earnings in good times is higher than the value relevance of earnings in bad times. Also, even in the same speculative grades, the value relevance of book values in bad times is higher than the value relevance of book values in good times. This study confirms that accounting information such as earnings and book values are primary factors explaining the firm value regardless of market situation or firm's specific characteristics. Further, this study presents practical usefulness for accounting information users to evaluate firm value in accordance with macroeconomic environments and business circumstances which have a significant influence on business activities.

기업가치결정에서 자산재평가와 관련한 수익성장성지표로서 PER와 PBR의 유용성에 관한 연구

여은정 연세대학교 대학원 1998 국내석사

본 논문은 기업가치와 회계수치를 연결시킨 기본적 분석과 관련된 연구로서, Ohlson의 모형을 확대시켜 실증적으로 분석한 Penman(1996)의 연구방법론을 국내적 상황에 적용하여 기업가치평가에 있어서 PER와 PBR의 미래수익성장성지표로서의 유용성을 비교검증하고 전통적으로 PBR보다는 PER에 더 큰 관심을 보여온 우리나라 투자자들의 투자의사결정의 타당성 여부를 살펴보는데 그 목적이 있다. 또한 회계사건으로서 자산재평가를 설정함으로서, 회계수치에서 이익변수와 함께 주요한 변수인 장부가치를 자산재평가를 통해 현실화했을 때 기업가치결정요인으로서 PER과 특히 PBR의 유용성의 변화를 횡단면적 분석(자산재 평가를 실시한 기업과 실시하지 않은 기업에 있어서 PBR의 유용성의 차이에 관한 분석)과 시계열적 분석(개별기업에 있어서 자산재평가실시를 전후한 PBR의 유용성의 변화에 관한 분석)을 통해 실증적으로 분석하여 비교회계학적 보편성을 부여한다는 측면에서 기존 연구들의 한계를 보완하는데 그 의의가 있다. 본 연구는 연구의 목적을 수행하기 위하여 다음과 같은 가설을 설정하였다. [가설1] 기업가치결정에서 수익성장성지표로서 PER보다 PBR이 더 유용하다. [가설2] 자산재평가를 하지 않은 기업보다 자산재평가를 실시한 기업에서 수익성장성지표로서 PBR의 유용성이 더 크다. [가설3] 개별기업에서 자산재평가를 전후하여, 자산재평가 실시전보다 실시후에 수익성평가지표로서 PBR의 유용성이 더 크다. 본 연구의 가설에 대한 검증 및 연구결과는 다음과 같다. 첫째, [가설1]을 검증한 결과, E/P 포트폴리오와 초과이익비율은 일정한 경향성을 띠며 전반적으로 높은 상관관계를 나타내고 있으며 E/P는 초과이익비율의 예측에 높은 설명력을 가지고 있는 것으로 나타난 반면, P/B 포트폴리오와 초과이익비율은 전반적으로 낮은 상관관계를 가지고 있었으며 관찰기간동안 특별한 경향을 가지고 있지 않았다. [가설1]의 검증에서 Penman의 연구와 상이한 결과를 나타낸 것은 미국의 주식시장여건이나 회계치리방법 등이 국내의 그것과는 여러 가지로 차이를 가지기 때문이며, 특히 미국의 경우에는 순수한 포괄주의 회계기준에서의 장부가치가 기업가치를 현실적으로 반영하기 때문에, 당기업적주의적 성격의 회계기준(예를 들어 외화환산손익이나 자산재평가 회계처리 같은 자본조정사항)이 존재하는 우리나라에서 보다 P/B가 높은 유용성을 나타낸 것이며, 전통적으로 국내투자자들이 PBR보다는 PER에 더 관심을 기울인 것처럼 PBR의 기초 회계자료인 자본총계는 기업의 현실적 가치를 잘 반영하지 못하고 있는 것으로 분석되었다. 둘째, [가설2]의 검증에서는 자산재평가를 실시하지 않은 기업의 P/B 포트폴리오와 초과 이익비율은 전반적으로 [가설1]에서와 같이 특별한 상관관계나 경향을 나타내지 않았으나 자산재평가를 실시한 기업의 P/B 포트폴리오와 초과이익비율은 자산재평가를 실시한 이후에 높은 상관관계를 나타내어 자산재평가를 실시한 기업과 실시하지 않은 기업간에 수익성 장성지표로서 P/B의 유용성이 현저한 차이를 나타내어 자산재평가가 장부가치의 현실화를 통해 P/B의 유용성에 충분한 영향을 미친 것으로 분석되었다. 또한 자산재평가를 통해 장부 가치를 현실화했을 때 PBR 및 PER의 유용성에 주는 영향을 비교하기 위해 E/P 포트폴리오와 초과이익비율과의 상관관계를 추가적으로 살펴보았는데 전반적으로 [가설1]에서와 같이 높은 상관관계를 나타내고 있었고 자산재평가가 PBR과 PER의 수익성장성지표로서의 유용성의 차이를 현격히 줄이고 있음을 발견할 수 있었으며 자산재평가가 PER의 변화에는 별다른 영향을 주지 않음을 알 수 있었다. 셋째, 개별기업에서 자산재평가를 전후하여 PBR의 유용성을 살펴본 [가설3]의 검증에서, P/B 포트폴리오와 초과이익비율의 상관관계는 자산재평가를 전후로 현저한 차이를 나타내어 개별기업에 있어서도 자산재평가가 수익성장성지표로서 PBR의 유용성에 주요한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 본 연구의 한계점으로는 첫째, 본 연구는 국내 경제여건의 변화가 현저했던 1988년 이전과 1997년 이후를 제외한 1989년부터 1996년까지 8년간을 주관찰기간으로 하였는데, 이는 미래의 비정상이익(초과이익)을 예측하기 위한 기초연도(base year)로서는 다소 짧은 기간이다. 따라서 missing data를 보완하여 관찰기간을 15년 이상으로 늘리되, 연구에 또 다른 영향을 주는 상황변수들이 통제된 새로운 연구모형의 후속연구를 기대한다. 둘째, 장부가치를 현실화하는 측면에서 자산재평가의 설정은 특별한 무리가 없는 것으로 생각되나, 자산재평가는 장부가치(자본총계) 뿐만 아니라 주가에도 영향을 주어 PBR에 미치는 자산재평가의 효과를 희석시키기 때문에 이를 감안한 실증연구와 분석이 이루어 져야 할 것이다. This study is a fundamental analysis to link corporate value and accounting numbers. The purpose of this study is to analyze the usefulness of PER and PBR relevant to accounting earnings and book value Additionally, it conducts empirical analysis whether the usefulness of PER and PBR is changed or not on condition that the Asset Revaluation realizes corporate book value This concept is based on the Ohlson's Valuation Model and Penman's paper(1996), but in this study it is modified to meet the conditions of Korea. And the method in this study is that it analyzes Spearman correalations between portfolio number and median deflated residual income for portfolios formed on observed PER and PBR The brief hypotheses are as follows, ⅰ) PER is more useful index than PBR in the corporate evaluation of growth, ⅱ) Asset-Revaluated firms PBR is more useful parameter than that of not-revaluated firms, ⅲ) The usefulness of PBR is increased after the Asset Revaluation is performed. Hypotheses are not fully supported. As a result, the first hypothesis is rejected and the second and third hypotheses are accepted. The results indicates as follows. First, PER is more useful index of corporate evaluation of growth than PBR, but it is unlike the U.S. stock market. Second, Asset-Revaluated companies PBR is more useful parameter than that of not-performed.(cross-sectional analysis) Third, the usefulness of PBR is increased after Asset Revaluation was done.(time-series analysis) The contribution of this study is that it is tried to link directly corporate value and accounting numbers, and provides descriptions of the usefulness of PER and PBR Above all, the most important contribution is that the methodology in this paper is only a first attempt in the Korea stock market to study empirically firm's PER and PBR with emphasis on the Asset Revaluation. Moreover, additional work is required to consider the effect on the price of the accounting event, Asset Revaluation.

인터넷기업 가치평가에서 웹트래픽 정보가 재무변수에 미치는 영향에 관한 연구

이동한 연세대학교 대학원 2003 국내석사

21세기에 들어오면서 시작된 인터넷기업의 생성 및 발전은 눈부실 정도로 빠르게 진행되었다. 얼마 전까지만 하더라도 코스닥시장의 붐을 이용하여 많은 기업 과 개인들이 인터넷기업에 투자를 하였다. 그러나 지금은 인터넷기업의 거품론이 현실화된 후 주가는 폭락을 면하지 못했다. 이러한 폭락현상은 건전한 인터넷 기업도 시장에서 자금을 조달하는 기회를 박탈하여 왔다. 따라서 인터넷 기업들을 정확하게 평가할 수 있는 기준이나 방법이 필요하다는 것을 느낄 수 있었다. 그러나 인터넷 기업들은 유형자산이 거의 없고 이익도 거의 나지 않는다. 또 그들의 성장을 근거 있게 예측하는 것이 불가능하기 때문에 기존의 전통적인 평가방법을 사용하여 평가할 수 없으며, 그렇게 평가해서도 안 된다. 즉 인터넷 기업의 성장을 유도하고 투자자들에게 합리적인 기준을 제공하고 나아가서 사회전체의 효율적인 배분을 달성하기 위하여 인터넷 기업을 적절하게 평가하고, 거기서 나온 평가정보를 투자자들에게 올바르게 효율적으로 전달할 수 있는 판단기준을 제공하는 것이 시급한 과제로 부각되었다. 이에 본 연구에서는 국내 인터넷 기업의 가치평가에 영향을 미치는 Web usage data와 재무변수 간의 상관관계를 파악함으로써 현재 인터넷 기업의 가치를 평가하는데 이론적 근거를 주고 향후 연구에 도움을 주고자 하였다. 분석 결과를 종합하여 보면, 방문자 수나 페이지뷰, 듀레이션과 같은 웹 데이터 가 매출이나 영업이익, 당기이익 등과 같은 현재의 영업 성과지수와는 비유의적 이고 약한 상관관계를 보이지만 미래 잠재 성장을 통해서 기업 가치를 결정하는 하나의 요인으로 작용한다고 보인다. 즉 회귀분석을 해보면 물론 재무적 변수의 역할이 크고 높지만 웹 데이터 변수가 들어갈 때 작지만 설명력이 보다 높아지는 것을 알 수 있다. 이러한 결과는 전통적인 기업평가와는 달리 인터넷 기업을 평가함에 있어서 웹트래픽 정보가 보다 중요한 역할을 한다는 것을 보이고 있다. 그러나 우리나라의 인터넷 기업이 초기 상태이고 안정적이지 않아 인터넷 기업의 시장가치를 도출하기 힘들었고 업력이 짧고 시장가치의 변동이 크기 때문에 1년간의 재무자료보다는 분기별 자료를 이용해야 하는데 그러면 전체 샘플수가 부족해 연구가 어려워지는 문제점이 있다. 위의 연구에서도 나타난 바와 같아 만약 분기별 자료를 이용하고 시장가치를 정확히 도출할 수 있다면 보다 정확한 결론을 얻을 수 있었다고 예상된다. 앞으로 시장 가치를 포함한 재무자료를 사용하여 웹트래픽의 유용성을 파악하는 노력이 필요하다고 생각한다. As the use of internet grow rapidly, importance of internet business valuation cannot be overemphasized to support the effective investment in stocks. However, the systematic model to valuate the internet firms is not suggested so far. Several abnormal characteristics of internet firms, most of internet firms have very short history, and some of them have high stock prices with minus incomes, makes it difficult to valuate them using a traditional valuation method such as DCF approach. Therefore, a few firm value model are investigated not only quantitative value attributes but also qualitative value. In this paper, we provide insights into the manner in which the market in the valuation of internet firms employs measures of internet usage, along with accounting information. Web traffic is hypothesized to be an important economic indicator for internet firm value because without traffic and a critical mass of visitors it is impossible to build customer relationship that can be converted to future sales revenues. Web traffic measures used in this study consist of unique visitors, visit, reach, total page views, page views/visit, site duration/visit. Our study build upon and extends previous studies. We conclude that while financial measures still is of importance in the pricing of internet stocks, web traffic provide more information.