기능동사구의 결과 구문으로의 분석 가능성 : bringen, stellen, setzen 기능동사구를 중심으로

공새봄 서울대학교 대학원 2019 국내석사

기능동사구는 격식독어로 법률· 의학과 같은 전문서적에서 두드러지게 나타난다. 지금까지의 연구에서는 기능동사구를 독자적인 언어현상으로 보았고 기능동사에 초점을 맞추어 동작태, 결합가 이론 등으로 분석하였다. 그러나 본 논문에서는 전치사구를 가진 기능동사구의 형태 및 구조가 결과 구문과 유사하므로 구문문법에 입각하여 분석할 수 있는지 그 가능성을 살펴본다. 따라서 결과 구문이 되기 위한 조건들을 구문문법을 바탕으로 하여 제시하고 이를 충족할 때에 결과 구문으로 볼 수 있는지 분석하는 것을 목표로 한다. 2장은 본격적인 분석에 앞서 대상이 되는 기능동사구와 이론적 배경인 구문문법에 대해 살펴보았다. 우선 분석 대상을 전치사구를 가진 기능동사구로 한정 짓고 기본적인 특징들을 정리하였다. 또한 기능동사구를 구문으로 분석했던 기존의 연구들을 바탕으로 결과 구문으로의 확장에 대해 고찰하였다. 다음으로 Goldberg의 논항구조 구문과 구문의 상속 메커니즘을 토대로 하여 사역이동 구문, 은유적 확장 관계에 놓인 결과 구문의 의미·통사적 특징을 정리하였다. 앞서 살펴본 결과 구문의 특징들을 가지고 기능동사구들을 분석하기 위한 조건, 즉 1) 결과 구의 은유적 확장, 2) 행위자와 피행위자 사이의 사역적 관계, 3) 행위명사의 완결성, 4) ‘sein + 과거분사’ 결과 구문으로의 변형가능성을 제시하였다. 3장에서는 기능동사구의 결과 구문으로의 분석 가능성을 살펴보기 위하여 사역의 의미를 가지는 타동사 bringen, stellen, setzen이 쓰인 기능동사구를 상정하였고 코퍼스 자료를 통해 해당 기능동사구들을 연구하였다. 2장에서 설정한 결과 구문의 조건을 각각의 기능동사구에 대입하였을 때 기능동사에 따라 다른 결과를 나타낸다. bringen과 stellen이 쓰인 기능동사구의 경우 유사한 양상을 보인다. 결과 구의 은유적 확장이 존재하고 기능동사가 사역성을 띤다는 점에서 결과 구문의 기본적인 조건을 충족한다. 그러나 bringen 기능동사구들은 행위명사의 완결성, 즉 의미적 조건을 대부분 만족시키므로 결과 구문으로 간주할 수 있고, stellen 기능동사구의 경우 살펴본 예시 중 상당수가 완결성을 가지지 못하므로 결과 구문으로 보기에 어려움이 존재한다. 반면 setzen 기능동사구는 bringen, stellen 기능동사구와 달리 결과 구문의 기본적인 의미·통사적 조건을 충족하지 못하므로 결과 구문으로 분석하는 데 무리가 있다. 즉, 사역의 의미를 가지는 타동사 기능동사구들 중에서 bringen과 stellen은 확실하게 사역성을 가지고 있으며 이를 바탕으로 결과 구문으로 분석할 수 있는 가능성이 존재하고 기능동사 setzen은 사역의 의미가 확실하게 굳어지지 않았으며 이는 결과 구문으로 분석하기 위한 조건을 충족시키지 못함을 말한다. 따라서 bringen, stellen, setzen 순으로 결과의 의미를 가질 수 있는 가능성이 높다고 추론할 수 있다. 본 논문은 이전까지 개별적인 언어현상으로 보았던 기능동사구를 구문문법의 논항구조 구문들과 연관시켜 살펴보았고 그 중에서도 결과 구문의 특징을 바탕으로 결과의 의미를 가질 수 있는지 설명하고자 하였다. 또한 사역의 의미를 가지는 같은 타동사적 기능동사임에도 불구하고 다른 양상을 보이므로 이후의 연구에서 문법화의 관점으로 분석할 수 있는 가능성도 확인할 수 있었다. Das Funktionsverbgefüge ist eine formale Form des Deutschen, die in Fachbüchern wie zum Recht und zur Medizin eine herausragende Rolle spielt. In vorherigen Studien wurde das Funktionsverbgefüge als eigenständiges Sprachphänomen angesehen und bei seiner Analyse hat man sich auf das Funktionsverb unter Anwendung von Aktionsart- und Valenztheorie konzentriert. Doch in dieser Arbeit wird nach der Möglichkeit geforscht, dass Funktionsverbgefüge unter Zuhilfenahme der Konstruktionsgrammatik zu analysieren. Dies liegt daran, dass die Form und Struktur eines Funktionsverbgefüges mit Präpositionalphrasen einer Resultativkonstruktion ähnelt. Daher wird in der vorliegenden Arbeit versucht, die Bedingungen für Resultativkonstruktion basierend auf der Konstruktionsgrammatik darzustellen und, wenn diese Bedingungen erfüllt sind, wird das Funktionsverbgefüge als Resultatvkonstruktion angesehen. Im zweiten Kapitel werden dargestellt das Funktionsverbgefüge, das der Gegenstand der Analyse ist, und die Konstruktionsgrammatik, die den theoretischen Hintergrund bildet. Zuerst wird der Analysegegestand auf Funktionsverbgefüge mit Präpositionalphrasen beschränkt und es werden grundlegende Merkmale und frühere Forschungsdiskussionen, in denen das Funktionsverbgefüge als eine Konstruktion angesehen wird, zusammengefasst. Anschließend werden semantische und syntaktische Merkmale der caused-motion-Konstruktion und der Resultativkonstruktion basierend auf der Argumentkonstruktion nach Goldberg erläutert. Infolgedessen werden dieBedingungen für die Analyse der Funktionsverbgefüge als Resultativkonstruktion gezeigt: 1) die metaphorische Erweiterung der Resultativphrase, 2) die kausative Beziehung zwischen dem Agens und dem Patiens, 3) die Terminativität von Nomina actionis, 4) die Möglichkeit der Paraphrasierung als Resultativkonstruktion aus ‘sein + Partizip Perfekt’. Im dritten Kapitel werden Funktionsverbgefüge, die eine Kausativbedeutung aufweisen, d.h. bringen, stellen, setzen, analysiert. Wenn die Bedingungen der Resultativkonstruktion, die im vorherigen Kapitel aufgestellt wurden, zur Anwendung gebracht werden, zeigen sich je nach Funktionsverb unterschiedliche Ergebnisse: Funktionsverbgefüge mit bringen und stellen sind ähnlich, der Fall mit setzen aber zeigt ein anderes Muster. Das Funktionsverbgefüge mit bringen und stellen erfüllt die Grundbedingungen der Resultativkonstruktion, indem es die metaphorische Erweiterung der Resultativphrase zeigt und das Funktionsverb Kausativität ausdrückt. bringen kann jedoch als Resultativkonstruktion angesehen werden, da es meistens die Terminativität von Nomina actionis aufweist. stellen bietet andererseits Schwierigkeiten, das Funktionsverbgefüge mit stellen als Resultativkonstruktion anzusehen, da viele Beispiele unvollständig sind. Auf der anderen Seite erfüllt das Funktionsverbgefüge mit setzen die grundlegenden semantischen und syntaktischen Bedingungen der Resultativkonstruktion nicht, sodass es nicht möglich ist, es als Resultativkonstruktion anzusehen. Durch die Analyse kommt man zu folgenden Ergebnis: Die höchste Möglichkeit, dass die Bedeutung einer Resultativkonstruktion gegeben ist, hat bringen, es folgt stellen und schließlich setzen. Der Zweck dieser Arbeit ist es, das Funktionsverbgefüge, das bisher als eigenständiges Sprachphänomen angesehen wird, auf eine Argumentkonstruktion zu beziehen. Insbesondere wird anhand der Eigenschaften der Resultativkonstruktion versucht zu erklären, dass das Funktionsverbgefüge resultative Bedeutung hat.

기능동사 '하다'에 대응하는 '받다'의 구문과 구성 연구

이형주 서울대학교 대학원 2016 국내석사

본고의 목적은 기능동사 ‘하다’에 대응하는 ‘받다’와 관련된 구문과 구성을 바탕으로 ‘받다’의 형태·통사적 특성을 밝히는 것이다. 기능동사론에서 ‘받다’는 ‘되다’, ‘시키다’ 등과 함께 문장 성분들의 문법적 관계를 전환시키는 기능을 가진 전환기능동사로 명명되고 있다. 본고는 기능동사론의 논리에 따를 때 ‘받다’가 전환기능동사로서의 기능을 가지는지, 그렇지 못하다면 ‘받다’를 어떤 형태·통사적인 단위로 파악하는 것이 적합한지를 확인하였다. 기능동사론 이전의 ‘받다’ 연구는 선행하는 명사와의 관계 및 그 명사와 이루는 구성에 대해 다양한 의견을 제시해 왔다. 선행하는 술어명사(N)와 ‘받다’가 이루는 구성을 형태론적 단위인 단어로 보는 입장, 통사론적 단위인 일반동사구로 보는 입장의 연구가 있었고, 최근에는 그 중간적인 성격의 형태·통사론적 단위인 기능동사구 또는 복합서술어로 보는 입장의 연구가 등장했다. 본고의 연구는 이러한 다양한 견해가 모두 타당하며 각 논의에서 제시한 구성들이 ‘받다’의 구문에 따라 실현되고 있음을 확인하였다. 2장에서는 ‘받다’와 관련된 개념들을 정리하여 논의의 기틀을 마련하였다. 구문 간의 대응 관계라는 개념을 설정함으로써 문법 관계 전환의 기능과 피동의 유사성을 보였다. 또한 기능동사론의 기본 개념인 기능동사, 술어명사, 그리고 이 둘로 구성된 형태·통사론적 구성에 대한 기존 연구의 입장을 정리하고 이에 대한 본고의 입장을 확정하였다. 3장에서는 본격적으로 ‘받다’가 문법 관계를 전환시키는지 확인하기 위해 기능동사 ‘하다’ 및 ‘받다’ 구문의 대응 관계를 검토하였다. 이로써 두 구문의 대응 관계를 형성하는 데에는 많은 조건이 필요하며, 이러한 조건들이 충족된 경우에 한하여 ‘받다’ 구문은 네 가지 유형으로 실현될 수 있음을 확인하였다. 4장에서는 네 가지 유형의 ‘받다’ 구문에서 ‘받다’ 혹은 N+‘받다’가 어떠한 형태·통사론적 특성을 가진 단위인지를 검토하였다. 논의에 앞서 N+‘받다’가 어떠한 형태·통사론적 단위에 해당하는지를 판별하기 위한 기준을 제시해 보았다. 특히 단어나 구(句)가 아닌 그 중간적 성격의 기능동사구와 복합서술어의 판별 기준을 중점적으로 다루었다. 이 판별 기준에 따를 때 N+‘받다’는 기능동사구로 보기가 어렵고, 네 가지 유형의 ‘받다’ 구문에서 N+‘받다’가 크게 세 가지 단위로 실현될 수 있음을 확인하였다. 즉 N+‘받다’는 구문에 따라 일반동사구 ‘N을 받다’, 복합서술어 ‘[N(을)받다]’, 복합동사 ‘N받다’로 모두 실현되는 경향이 있었다. 본고에서는 이러한 과정을 통해 ‘받다’를 기능동사가 아니라 일반동사로 파악하고자 한다. 이상 본고는 어휘적 의미를 가진 동사 ‘받다’의 기능동사로서의 설정 가능성에 대해 기술하였다. ‘받다’의 구문을 유형화하고 ‘받다’의 구성을 판별 기준을 가지고 확인함으로써 ‘받다’의 형태·통사적 특성을 파악할 수 있었고, 기존에 다양한 입장에서 해석되었던 N+‘받다’가 구문에 따라 일반동사구, 복합서술어, 복합동사라는 다양한 형태·통사론적 구성들로 실현되고 있음을 확인할 수 있었다.

한국어교육에서의 기능동사 교육 내용 설정 연구

금잔디 한국외국어대학교 교육대학원 2016 국내석사

A Study on Defining Contents on Support Verbs in Korean-Language Teaching This study aims to elucidate the characteristics of support verbs and clarify the need for an appropriate lesson on support verbs, with a view to defining the principle and content of support verbs teaching. For this purpose, the study worked on the theoretical discussions in this thesis including the definition and functions of support verbs and through experiments with native speakers to see whether the significance of support verbs is practically smaller than that of ordinary verbs. As a result, this study has confirmed that in general, support verbs register a weaker word-based significance compared to ordinary verbs. Through this, it has been demonstrated that we should come up with content and method for support verbs education that is differentiated from ordinary verbs education. Next, present study conducted a grammatical judgment test on learners of Korean in order to identify the recognition ratio and types of errors involving learners of support verbs. As a result, Korean learners showed a weaker extent of recognition of support verbs compared to native Korean speakers, the control group. Notably, the learners could not choose the appropriate support verbs that could be used with predicative nouns, and failed to consider the syntactic structure of a sentence when using support verbs. And based on such errors, this study has come up with such principles for support verbs teaching as ‘Present support verbs that can be used with different predicative nouns’, ‘Present argument structure’, ‘Present distinction of support verbs according to function’, ‘Present vocabulary that can be used interchangeably with combinations of predicative nouns and support verbs’, ‘Consider the learning level for predicative nouns’, ‘Present meaning of support verbs that expands from the meaning of ordinary verbs’, and ‘Consider contrastive perspective’. Finally, the study applied these to suggest what to teach on support verbs.

'나다' 기능동사 구문의 통사와 의미

박융배 서울시립대학교 2016 국내박사

국문초록 이 연구는 ‘나다’ 기능동사의 통사ㆍ의미적 특징을 밝히는 것을 목적으로 한다. ‘나다’는 ‘IN → OUT’라는 원형 의미와 ‘生’과 ‘出’이라는 특정한 어휘 의미를 가진 동사이지만, 중세어에서와는 달리 현대어에서는 서술성 명사와 결합하여 사용되는 빈도가 매우 높아, 본동사로서의 쓰임보다는 기능동사로서의 쓰임이 활발하다. 특히 본고는 서술성을 가지는 명사와 ‘나다’가 결합하는 구성에서의 통사ㆍ의미적 관계를 선행명사가 가지는 서술성의 정도성과 후행동사의 어휘 의미를 기반으로 한 자질들을 중심으로 기술하였다. 2장에서는 ‘나다’가 가진 기능동사로서의 자질을 드러내어 논의 전개의 기틀을 마련하고자 했다. 우선 공시적으로 ‘나다’의 불명확한 통사적 지위에 대해 문제를 제기하고, 통시적 자료 검토를 통해서 동사 ‘나다’와 결합하는 선행명사들이 비서술성 명사들에서 서술성 명사들로 변화하였음을 확인하였다. 그리고 ‘나다’의 원형 의미를 ‘IN → OUT’으로 규정하고 동사의 어휘 의미의 실현은 선행명사의 서술성의 자질과 관련이 있음을 명시하였다. 3장에서는 ‘나다’와 결합하는 300여 개의 명사를 대상으로 그 서술성을 판별하고 정도성에 따라 구분하였다. ‘나다’의 선행명사들은 의미 속성에 따라 ‘개체, 속성값, 현상, 사태, 질병 및 증세, 감정 및 인지, 행위’의 7개 부류로 분류할 수 있는데, 이들을 ‘어휘상적 특성의 유무’와 ‘논항 할당’, ‘사태 단위 분류사와의 결합 가능성’을 기준으로 하여 서술성 자질을 분석한 후, 그 정도성을 가시화하여 제시하였다. 3장에서 도출된 결과는 선행명사의 서술성 정도와 ‘나다’ 구성의 통사ㆍ의미적인 상관성을 설명하는 4장 논의의 전제 조건에 해당한다. 4장에서는 선행명사의 서술성 정도가 해당 구문에 미치는 통사ㆍ의미적인 상관성을 4개 부문으로 나누어 살펴보았다. 첫째, 선행명사의 서술성 정도는 선행명사와 ‘나다’의 통사적 거리와 상관이 있음을 말뭉치 자료를 통해 검토하였는데, 서술성이 낮은 명사 부류와 결합할 때는 조사 삽입률이 91.4%로 매우 높은데 반해, 서술성이 높은 명사 부류와 결합할 때에는 조사 삽입률이 64.6%에 그쳐, 선행명사의 서술성에 따른 통사적 거리는 서술성이 높은 명사 부류일수록 근접함을 확인하였다. 둘째, 선행명사의 서술성 정도는 동사 ‘나다’의 어휘적 의미와도 관련이 있는데, 반의 관계에 있는 동사 ‘들다’와 비교하는 방식을 통해 살펴본 결과, ‘나다’의 어휘성의 탈색 정도는 선행명사의 서술성이 높아질수록 심해짐을 알 수 있었다. 셋째, 선행명사의 서술성 정도는 ‘명사 + 나다’ 구성의 논항 구조와도 관련이 있는데, 선행명사의 서술성이 높아질수록 ‘나다’ 구성의 논항 구조는 동사 ‘나다’의 격틀을 벗어나 선행명사에 의존하는 경향이 높아지게 되고, 논항 구조의 형태들도 다양해짐을 밝혔다. 마지막으로 선행명사의 서술성 정도는 ‘나다’ 구성이 요구할 수 있는 논항의 의미역의 변이와도 관련이 있는데, 선행명사의 서술성이 높아질수록 해당 구성에서 나타나는 논항의 의미역은 ‘무정물 → 유정물’로 변이가 되고, 주어 위치에 오는 의미역도 ‘대상 → 경험주’로 전환된다고 보았다. 5장에서는 기능동사 ‘나다’의 논항 구조에 대해 검토했다. 우선, ‘나다’ 기능동사 구문을 ‘나다’가 서술성 명사와 결합하는 구성으로 본다는 입장으로 밝히고, ‘나다’ 기능동사 구문의 논항 구조를 주어의 의미역을 중심으로 구분하여 살펴보았다. ‘나다’ 기능동사 구문에서의 주어의 의미역은 비교적 명시적으로 ‘대상’인 경우와 ‘경험주’인 경우로 구분이 되었는데, 각각의 경우에 해당하는 논항 구조를 제시하고 그 특징에 대해 기술하였다. 이상 본고는 비교적 어휘적 의미가 있는 동사 ‘나다’를 중심으로 기능동사 구문의 통사와 의미를 기술하였다. 기능동사 구문을 연구하는 데에 명사의 서술성 정도를 도입하고 활용하는 이러한 논의가 하나의 전형으로 제안되어, 비교적 어휘적 의미가 비어있는 ‘이다’나 ‘하다’ 등을 대상으로 하였던 기존의 한국어 기능동사 구문 연구의 외연이 확장되길 기대한다. 핵심 어휘 : 기능동사, 서술성 명사, 서술성의 정도, 어휘상적 특성, 논항, 의미역 Abstract This study attempts to investigate the syntactic and semantic properties of the verb ‘na-da’ in its use as a support verb. ‘na-da’ has its own lexical meaning ‘birth(生)’ and ‘going/coming out(出)’ which arise from its prototypical meaning of ‘IN→OUT.’ Unlike its usages in the Middle Korean, however, it frequently combines with predicative nouns and is used as a support verb more often than as a main verb in contemporary Korean language. This study pays particular attention to how the degree of predication and lexical meaning of the following noun affects the syntactic and semantic properties of ‘na-da’ construction in which ‘na-da’ combines with a predicative noun. Chapter 2 presents the properties of ‘na-da’ as a support verb in order to establish the common theoretical ground for further discussions in the following chapters. It starts with problematizing the current syntactic status of ‘na-da,’ because its syntactic status has been at least ambivalent, if not ill-defined. Then it examines the property changes in preceding nouns when they combine with the verb ‘na-da’ through diachronic data analyses. It defines the prototypical meaning of ‘na-da’ as ‘IN→OUT’ and investigates the relationship between the grammaticalization and the actualization of its lexical meaning in terms of the degree of predication of the preceding noun. In Chapter 3, the predicative properties of 300 nouns that combine with ‘na-da’ are analyzed and categorized according to their degree of predication. Depending on their lexical properties, preceding nouns of ‘na-da’ fall under one of the seven categories: entity, attribute value, phenomenon, event, diseases and/or symptoms, feelings and/or cognition, and action. Chapter 3 analyzes the predicative properties of these nouns according to the following criteria: 1) the existence of lexical aspectual properties, 2) argument assignment, and 3) the possibility of combining with an event classifier. It then quantitatively visualizes their degree of predication. What is addressed in Chapter 3 becomes the theoretical grounds for later discussions in Chapter 4, which explains the relationship between the degree of predication of the preceding noun and the syntactic and semantic properties of the ‘na-da’ construction. Chapter 4 explores the correlation between the degree of predication of the preceding noun and the syntactic and semantic properties of ‘na-da’ construction from four different aspects. First, the corpus data analysis shows that the degree of predication of the preceding noun is related to the syntactic distance between ‘na-da’ and its preceding noun. When ‘na-da’ combines with nouns with low degree of predication, the probability that a postposition is inserted is very high of 91.4%. On the other hand, when it combines with nouns with high degree of predication, the probability of postposition insertion remains at relatively low 65.6%. Therefore, one can conclude that the syntactic distance between ‘na-da’ and its preceding noun decreases when the preceding noun exhibits higher degree of predication. Second, the degree of predication of the preceding noun is also related to the lexical meaning of ‘na-da.’ The comparative analysis of the verb ‘na-da’ and its antonym ‘deul-da’ reveals that the lexicality of ‘na-da’ weakens as the degree of predication of the preceding noun increases. Third, the degree of predication of the preceding noun exhibits a certain level of correlation with the argument structure in ‘noun + na-da’ construction. As the degree of predication of the preceding noun increases, the argument structure of ‘na-da’ construction tends to rely more heavily on that of its preceding noun instead of maintaining its own argument structure, thus increasing the diversity of the type of argument structure of the construction. Lastly, the degree of predication of the preceding noun is also related to the change of semantic role of the argument the ‘na-da’ construction demands. When the degree of predication of the preceding noun increases, the semantic role of the given argument changes from ‘inanimate’ to ‘animate’; the semantic role of the subject argument also changes from ‘theme’ to ‘experiencer.’ Then follows the examination of the argument structure of ‘na-da’ as a support verb. Chapter 5 first clarifies its theoretical position to view the ‘na-da’ support verb construction as the construction where ‘na-da’ combines with predicative nouns. It then organizes the argument structure of ‘na-da’ support verb construction according to the semantic role of subject. The sematic role of subject in ‘na-da’ support verb construction quite clearly falls into either one of the two categories: theme and experiencer. Chapter 5 suggests the argument structure for each category and describes their characteristics. The chapter closes with the presentation of the type of argument structure of ‘na-da’ support verb construction. This dissertation attempts to address the syntactic and semantic properties of support verb construction in general by looking into the ‘na-da’ construction in which the verb is used as a support verb - the verb ‘na-da’ exhibits a certain level of lexical meaning compared to other dummy verbs. By introducing the concept of degree of predication in its analyses, it hopes to present a new methodological approach to the support verb construction studies in general and wishes to contribute to other studies on the support verb constructions in Korean language, which have mainly focused on dummy verbs such as ‘ida’ or ‘hada.’ key word : support verb, predicative noun, degree of predication, aspectual properties, argument assignment, semantic role.

중국인 한국어 학습자를 위한 기능동사 '하다' 구문 연구 : 문체적 변이형을 중심으로

이효단 한국외국어대학교 대학원 2015 국내석사

A Study on Korean Support Verb Constructions of ‘hata’ for Chinese Learners: Focused on its Stylistic Variant Support verb is a kind of verb with special features which has been found in various languages such as French, English, German, etc. Usually the arguments of a sentence are decided by the verb functioning as a predicate in the sentence. However, a support verb forms a predicate combining with a predicative noun and the main meaning of a support verb construction resides on the predicative noun while the support verb, contributing little to the semantic content, helps to realize the grammatical categories in the construction. Thus the support verb is also named a light verb, a dummy verb or functional verb, etc. The most typical support verb in Korean is ‘hata’. However ‘hata’ sometimes can be replaced by other support verbs with an stylistic meaning. Those support verbs are called stylistic variant of ‘hata’ by Hong Jea Sung(1999). In this study I focused on the lexical combination between predicative nouns and support verbs. And all of the support verbs presented in this study are 'hata' and its stylistic variant. The purpose of this study is to present the possible support verb constructions and to make contrast between those constructions and the Chinese expressions which are semantically similar to them. Firstly those predicative nouns in ‘the Vocabulary List for Korean Learning’ which can be combined with ‘hata’ and their arguments are presented in the third section. Then I examined the possible combinations between those predicative nouns and the stylistic variant of ‘hata’ based on dictionaries and the list of those object-predicate support verb constructions were also presented in the third section. Chinese, as a typical isolating language, differs from Korean linguistic typologically, which is a typical agglutinative language. For example Support verbs can be rarely seen in Chinese since a lot of words can function as more than one part of speech by the changing of order in the sentences. In the fourth section of this study, the similarities and differences between Korean support verb constructions and corresponding Chinese expressions are presented. As a result, in some expressions structure of the expressions and the vocabulary used in both of the two languages are extremely similar to each other while some are not. Regarding to the structures of the expression, all of the support verb constructions in this study are in the 'predicate-object' structure, while more structures are found those the Chinese expressions. Since an ideal pedagogy should be based on learners' characteristics where their first language may play an important role, those results mentioned in this study can be utilized in Korean teaching targeting Chinese learners.

독일어 기능동사(Funktionsverb)에 관한 분석적 고찰

최종현 단국대학교 대학원 1990 국내석사

1960년대 부터 기능동사(Funktionsverb) 와 기능동사구(Funktionsverbgefu"ge) 라는 문법적인 용어가 사용되기 시작했다. 그 이전 전통적인 문법서에는 그와 같은 용어가 사용되지 않았다. 그 이후 기능동사에 대한 관심이 높아지고 이에 관한 연구가 있었다. 그런 까닭에 이 분야에 대해 어느 정도 조직적이고 체계화된 단계에 이르고 있는 듯 생각되지만 아직 그 분류와 용어가 학자마다 다르다. 이런 점들을 고려하여 이 글에서는 기능동사의 개법 규정으로 부터 기능동사로 사용되는 동사들을 분류하였다. 또한 그에 따른 기능동사구에 대한 몇몇 분류를 시도해 보았다. 기능동사늘 월(SatZ)에서 독독한 자신의 성격을 가지고 있으며 이러한 측면에서 동사론적 특징을 살펴 보았다. 아울러 기능동사가 지니는 의미내용을 2가지 차원에서 고찰해 보았다. 첫째 동작태 차원에서, 둘째 수동적 차원에서 기능동사의 의의를 살펴 보았다. 이 글의 목적은 기능동사와 그에 따른 기능 동사구에 대한 올바른 이해와 글말(Schriftsprache)에서 이 들을 보다 자연스럽게 표현하려는 용법을 살펴보는 데 있다.

現代獨逸語에 있어서의 機能動詞文型 考察 : 特히 bringen 文型과 kommen文型中心

박미경 慶北大學校 1981 국내석사

Die pauschale Verurteilung nominaler Fu¨gung ist nicht gerechtfertigt. Die gramatikalisierten Funktionsverbfu¨gungen mit kommen and bringen werden vor allem dazu benutzt, um die Wertigkeit und die Aktionsart des Grundverbs zu vera¨ndern. Wertigkeit und Aktionsart der Funktionsverbfu¨gung sind dabei auch abha¨ngig von Wertigkeit und Aktionsart des Grundverbs. Wie groβ die Vorteile und Differenzierungsmo¨glichkeiten gegenu¨ber dem Grundverb schon bei verwendung nur eines Funktionsverbs sein ko¨nnen,Ko¨nnen Wir am Beispiel der bringen-Funktionsverbfu¨gung vom zweiwertigen Grundverb erkennen. Da manche Nomen actionis (z,B-ung-Abstrakta) neutral gegenu¨ber den genera verbi sind, ko¨nnen mit der bringen-Funktionsverbfu¨gung vom zweiwertigen Grundverb alle Arten des Kausativums bezeichnet werden. Es besteht na¨hmlich die Auswahlmo¨glichkeit, entweder el oder e₂ als E₂ zu bewahren. Der semantische Wert der Kommen-und bringen-Funktionsverbfu¨gungen hat sich auch vor allem bei der Bezeichnung von Aktionsarten erwiesen.Hier werden beide Fu¨gungen dazu benutzt, um aus kursiven Grundverben transformative vorgangs - und Geschehensbezeichnungen zu machen. Die Opposition zwischen der Fu¨gung and dem Grundverb anderer Aktionsart ist nicht so deutlich ausgespra¨gt. Auβerdem leistet die Funktionsverbfu¨gung einen groβen Beitrag zum deutschen Wortschatz auf dem Gebiet des verbums, da eine groβe Zahl lexikalisiert ist. Diese lexikalisierten Fu¨gungen liefern den u¨brigen Fu¨gungen analoge Bedeutungen und formale vorzu¨ge. Ein weiterer Vorteil der Funktionsverbfu¨gung bietet sich durch Auswechseln des Funktionsverbs. "Die beiden oppositionellen Funktionsverben kommen und bringen haben einen ganz bestimmten Stellenwert im System der u¨brigen Funktionsverben, obgleich dieses System nicht bei allen Grundverben voll realisiert ist. Aus dem System der Funktionsverben sind auch Fu¨gungen zu verstehen, die weder eine andere Wertigkeit noch Aktionsart als das Grundverb aufweisen. Daraus ergeben sich auch neue Maβta¨be fu¨r die stilistische Bewertung der Funktionsverbfu¨gung. Schlieβlich ergeben sich aus der Verwendung von Funktionsverbfu¨gungen auch formale Vereinfachungen gegenu¨ber dem Grundverb wie etwa die Vermeidung der doppelten werden- Umschreibung beim Futur des Passivs, einfaches Auswechseln der Funktionsverben und Ersatz des Partizip Prasens Passiv. Deshalb erscheinen die Funktionsverbfu¨gungen besonders ha¨ufiger sowohl innerhalb der Didaktik des Deutschen als Fremdsprache als auch der Fachsdrache.

한·중 방향동사 대조연구 : ‘가다/오다’와 ‘去/來’를 중심으로

유춘운 서울시립대학교 일반대학원 2023 국내박사

This study aims to contrast and analyze the morphological, syntactic, semantic, and functional characteristics of the Korean and Chinese directional verbs. The auxiliary verb/directional complement can indicate directional case and progressive, ingressive functions. In Korean, '가다/오다' is combined with a descriptive noun and turned into a support verb, but in Chinese, '来/去' is different, and it is transformed into grammatical elements, such as affixes, modal particle, discourse marker, and so on. Other than that, the '가다/오다' class of directional verbs in both Korean and Chinese can be classified into single-direction verbs, compound directional verbs, and serial verb constructions. While they share similarities in terms of lexical meaning and deictic centre, but there exhibit many differences in terms of extended meaning, grammatical function, and syntatic structure. In addition, directional verbs have transitivity, that is, directional verbs can have two or more argument. This paper compares and analyzes the argument structure, derivation meaning, directional case and aspect function of auxiliary verbs, and the characteristics of support verbs/grammatical elements. As the area and scope of application of Korean and Chinese directional verbs have expanded, the lexical meaning has been abstracted, and it seems that they often do not correspond in Korean and Chinese languages. Furthermore, directional verbs have gradually undergone grammaticalization, and in Korean, '가다' is more grammaticalized than '오다', but in Chinese, unlike this, "来" is more grammaticalized than "去". In Korean, auxiliary verbs such as '-어 가다/오다' have less lexical meaning and take on grammatical functions. The single auxiliary verb '-어 가다/오다', when combined with motion verbs or action verbs, can indicate the direction of the preceding action. When '-어 가다/오다' is attached after a state verb, a passive verb, it is thought that the state change can assist the development of the time axis and indicate the aspect function. The grammatical function of auxiliary verbs is determined not only by its own meaning, but also by preceding words, contexts, and grammatical elements. Compound auxiliary verbs can display case functions like single auxiliary verbs, and '-어 들어가다/들어오다', '-나가다/나오다' can be grammaticalized temporally and display aspect function. '-어 올라가다/올라오다', '-어 내려가다/내려오다' have only a spatial meaning and are not grammaticalized temporally. The direction complement in Chinese is grammaticalized like in Korean, and it can also indicate allative case and aspect functions. All directional complement can indicate the allative case, but '去', '上来', '下去', '下来', '起来', can also indicate aspect functions. And when indicating the aspect function, '下去', '下来', '起来' have fewer grammatical limitations than '去' and '上来', so they are closer to lexical aspect. and '去' and '上来' are closer to grammatical aspect because they mainly have to be combined with adjectives. In Korean, '가다', '오다', and '나오다' are combined with descriptive noun and turned into support verb. It has been shown that depending on the degree of descriptiveness of the descriptive nouns, they differ in the allocation of the argument. In Chinese, '去/来' is combined with descriptive noun to form a serial verb construction rather than a support verb. Therefore, serial verb construction in Korean share the subject and the argument, but serial verb construction in Chinese only share the subject and the argument may be different. Unlike Korean, '去/来' in Chinese has evolved into grammatical elements such as modal particle and discourse marker. Analyzing the argument structure, the Korean directional verbs have Goal, Source, Direction, Theme, Path semantic role, but Chinese directional verbs do not have Theme and Path semantic role, and are mainly indicated by other prepositions. Although Korean and Chinese directional verbs have something in common with their lexical meanings and grammatical functions, they cannot correspond to each other, and they cannot be symmetrical between '가다' and '오다'. In this paper, focusing on directional verbs, analyzed the lexical meaning, grammatical function, and morphological and syntactic characteristics of Korean and Chinese directional verbs. The author believe that this research can help to provide a new perspective for Korean and Chinese language learners. 本研究旨在对比分析韩中‘来/去’类方向动词的意义,功能和句子结构。韩中方向动词作为辅助动词/方向补语时, 可以标示方向格和进行体, 起始体功能。韩语的方向动词可以语法化成功能动词。功能动词的词汇意义, 需要根据与之搭配的名词决定。汉语的方向动词语法化成语气词, 话语标记等语法素。除此之外, 韩中‘来/去’类方向动词都可以分成单一方向动词, 合成方向动词和连动结构。它们的词汇本意和视点等方面存在许多共同点, 但在引申意义, 语法功能, 统辞构造等方面存在诸多差异。而且, 从统辞论视角分析, 方向动词具有及物性(transitivity), 即方向动词可以拥有两个或两个以上的论元。本文围绕方向动词的论元结构, 引申意义, 辅助动词的方向格、体功能, 功能动词/语法要素的特征进行了对比分析。 随着韩中方向动词应用域和范围的扩大, 出现了引申词汇义。韩中方向动词的引申义存在诸多不对等和空缺现象。此外, 方向动词逐渐语法化, 韩语中‘가다’的语法化程度更高, 但汉语中‘来’的语法化程度更高。 韩语的‘-어 가다/오다’类辅助动词词汇义逐渐消失, 语法功能逐渐增强. 单一的辅助动词‘-어 가다/오다’与移动动词, 动作动词搭配, 可以表先行动作移动的方向, 即语法方向格功能。当‘-어 가다/오다’与状态动词, 被动词等搭配时, 则表状态变化的样貌, 即‘体’功能。辅助动词的语法功能不仅取决于其本身的词汇义, 还取决于先行词, 语境, 语法要素等因素。合成辅助动词也可以表方向格功能, 但‘-어 들어가다/오다’, ‘-어 나가다/오다’除表方向格功能外, 还可以表体功能。‘-어 올라가다/오다’, ‘-어 내려가다/오다’只有空间意义, 无体功能。 汉语的‘来/去’类方向补语也可表方向格, 体功能。全部的方向补语都可以表方向格, 但只有‘去’, ‘上来’, ‘下去’, ‘下来’, ‘起来’的意义从空间转移到时间, 表达体功能。其中, ‘下去’, ‘下来’, ‘起来’在表体功能时, 语法限制比‘去’, ‘上来’少, 更接近‘状况体’, 而‘去’, ‘上来’主要与形容词结合, 语法限制相对较多, 更接近‘语法体’。 韩语 ‘가다’, ‘오다’, ‘나오다’等与叙述性名词结合, 转变成功能动词。叙述性名词的叙述性程度决定功能动词是否有论元。汉语‘来/去’与叙述性名词结合时与韩语不同, 构成连动句。韩语的连动句中两个动词的主语和论元一致, 但中文的连动句主语一致, 论元不一定相同。‘来/去’经过语法化的过程, 衍变成语气词, 话语标记, 焦点标记等语法要素。 韩语方向动词的意义域有终点, 起点, 方向, 对象, 路径等。中文方向动词则没有对象, 路径意义域, 主要通过介词表示对象和路径。 韩中方向动词在词汇意义和语法功能上存在共同点, 但‘去’类动词和‘来’类动词无法对称的情况很多。本文以‘가다/오다’和‘来/去’为中心, 对韩中方向动词的词汇意义和语法功能, 统辞结构进行了对比分析, 笔者认为通过本文的研究, 将为韩中语言学习者提供新的视角。 이 연구는 한·중 ‘가다/오다’류 방향동사의 형태·통사적, 의미·기능적 특징을 대조분석하는 것을 목적으로 한다. 보조동사/방향보어는 방향격, 진행상, 기동상 기능을 표시할 수 있다. 한국어 ‘가다/오다’는 서술명사와 결합하여 기능동사로 변하지만 중국어의 ‘去/来’는 이와 달리 접사, 어기사, 담화 표지, 등 문법적 요소로 변한다. 이외에는 한·중 ‘가다/오다’류 방향동사는 단일 방향동사, 합성 방향동사, 연속 구문으로 분류할 수 있다. 그들의 기본적 어휘 의미, 화시 등은 공통점이 있지만 파생적 의미, 문법적 기능, 통사구조 등에서 차이가 많다고 본다. 그리고 한·중 방향동사는 이행성(transitivity)을 갖기 때문에 두 개 이상의 의미역을 할당할 수 있다. 본고는 방향동사의 논항구조, 어휘적 의미, 보조동사의 방향격, 상 표시 기능, 기능동사/문법 요소 등의 특징에 대해 대조분석을 실시하였다. 한·중 방향동사는 응용 영역과 범위가 넓어지면서 어휘적 의미가 추상되었고 한·중 언어에서 대응하지 않는 경우가 많아 보인다. 그리고 문법화가 되기도 하는데 한국어에서 ‘가다’가 ‘오다’보다 더 문법화되었지만 중국어에서 이와 달리 ‘来’가 ‘去’보다 더 문법화되었다는 것을 밝혔다. 한국어의 ‘-어 가다/오다’류 보조동사는 어휘적 의미가 떨어지고 문법적 기능을 맡게 된다. 단일 보조동사 ‘-어 가다/오다’는 이동동사, 동작동사 등 뒤에 나타날 때 선행 동작이 움직이는 방향을 보조해주고 문법적 방향격 기능을 표시할 수 있다. ‘-어 가다/오다’가 상태동사, 피동사 등 뒤에 붙을 때 상태 변화가 시간 축에서 전개되는 모습을 보조해주고 상 기능을 표시할 수 있다고 본다. 보조동사의 문법적 기능은 그 자체의 의미뿐만 아니라 선행 용언, 문맥, 문법적 요소 등에 의해 결정되기도 한다. 합성 보조동사는 단일 보조동사처럼 방향격 기능을 표시할 수 있는데 ‘-어 들어가다/오다’, ‘-어 나가다/오다’가 시간적으로 문법화되고 상적 기능을 표시할 수 있다. ‘-어 올라가다/오다’, ‘-어 내려가다/오다’는 공간적 의미만을 가지고 시간적으로는 문법화되지 않는다. 중국어의 ‘去/来’류 방향보어는 한국어와 같이 문법화되고 방향격, 상 기능을 표시할 수도 있다. 모든 방향보어가 방향격을 표시할 수 있지만 ‘去’, ‘上来’, ‘下去’, ‘下来’, ‘起来’ 다섯 가지만이 상 기능을 표시할 수 있다. 그리고 상 기능을 표시할 때 ‘下去’, ‘下来’, ‘起来’는 ‘去’, ‘上来’보다 문법적 제약이 적으므로 어휘상에 더 가깝고 ‘去’, ‘上来’는 주로 형용사와 결합해야 되므로 문법상에 더 가깝다고 밝혔다. 한국어에서 ‘가다’, ‘오다’, ‘나오다’ 등은 서술명사와 결합하여 기능동사로 변한다. 서술명사가 서술성의 정도성에 따라 이들이 논항의 할당력이 다르다는 것을 밝혔다. 중국어에서 ‘去/来’는 서술명사와 결합하여 기능동사가 아니라 연속구문으로 구성한다. 그러므로 한국어의 연속구문은 주어와 논항을 공유하지만 중국어의 연속구문은 주어만 공유하고 논항이 다를 수도 있다고 본다. 중국어의 ‘去/来’는 한국어와 달리 구문에서 어기사, 담화표지 등의 문법적 요소로 변한다. 한국어 방향동사는 착점, 기점, 방, 대상, 경로 의미역을 갖는데 중국어 방향동사는 대상, 경로 의미역이 없고 주로 다른 개사로 표시한다. 한·중 방향동사가 어휘적 의미와 문법적 기능에서 공통점이 있지만 서로 완전히 대응될 수 없는 경우가 상당했다. 또한 ‘가다’류 동사와 ‘오다’류 동사가 대칭할 수 없는 경우도 많았다.

전자제품의 기술 융합을 위한 기능동사를 사용한 기술 탐색 방법

주두식 아주대학교 2015 국내박사

본 논문에서는 전자제품의 기술 융합을 위한 기능동사를 사용한 기술 탐색 방법을 제안한다. 이를 바탕으로 기술 관련 개발자 및 상품기획이나 디자이너들에게 신 요소 기술을 제공하여 차별화된 제품•서비스를 개발하거나 기술문제의 해결방안을 발굴하기 위한 지원 방법을 제공하는 것을 목표로 한다. 급변하는 기술의 변화에 적극적으로 대응하여 문제점 개선 및 차별화 신상품의 개발을 위하여 기술에 대한 신속한 센싱(Sensing)과 활용이 요구되고 있다. 특히 많은 확보 정보를 효율적으로 이용하여 기술 융합과 용도 개발을 위해 데이터베이스를 활용한 기능으로부터 기술을 찾아내는 방법의 개발이 필요하다. 또 학술과 산업 현장에서는 기능정의를 통해 아이디어의 발상을 위하여 많은 연구가 있었으나, 특히 기술에 대한 체계적인 기능 정의 방법에 대한 연구는 부족한 상황이다. 이러한 문제점을 개선하기 위하여 본 연구에서는 첫째, 전자 제품을 위한 확장된 기능 베이직 체계를 개발(Expanded Function Basic: EFB)한다. 둘째, 기술로부터 기능 동사를 탐색하는 결합된 기술-기능 탐색 방법론을 연구한다. 기능 탐색 방법은 먼저 기술을 정의하고, 속성 열거법의 동사 속성을 응용하여 목표 기술이 달성하고자 하는 본질을 파악하여 기능 명사형을 도출한다. 기능 동사 도출 아이디어의 확산 단계에서 기능 탐색 매트릭스(Function Exploring Matrix)법 과 속성 목적-수단 기능 분석(Property Why-How Function Analysis)법을 사용한다. 특히 수렴 단계에서는 확산단계에서 탐색한 동사의 노이즈 동사를 제거하는 필터링 프로세스를 사용한다. 필터링 프로세스는 전자제품용으로 확장된 기능 베이직 체계를 활용하여 비교, 확장, 선택과 확정 과정을 수행한다. 마지막으로, 결합된 기술-기능 탐색 방법론의 검증을 위하여, 청소기, 전화기 핸드 셋, 웨어러블 디바이스등과 기술-기능 탐색과 기술 융합의 활용 성 사례연구를 실시한다. 이 결과를 바탕으로 전자제품의 기술 융합 지원을 위한 기능동사를 사용한 기술 탐색 방법을 확보한다.

불어 기능동사구문 연구

한선혜 서울大學校 大學院 1990 국내석사