세계화와 국민국가의 변화

고윤희 부산대학교 대학원 2002 국내석사

This Thesis is aimed to study the changing nature of the role of nation state in Globalization and to insist the validity of the being of the nation state. Globalization is defined as the trends of the stretching, deepening, widening and speeding up of interconnectedness in every aspects of modern social life(Held and McGrew 1999, 2). The spatial reach and density of global and transnational interconnectedness weave complex webs and networks of relations between communities, states, international institutions, non-governmental organizations and multinational corporations which make up the global order. These overlapping and interacting networks define an evolving structure which both imposes constraints on and empowers communities, states and social forces. In this respect, globalization is akin to a process of 'restructuring' in so far as it is a product of both the individual actions of, and the cumulative interactions between, countless agencies and institutions across the globe. These processes are reflected in all social domains from the cultural through the economic, the political, the legal, the military and the environmental. Globalization is best understood as a multifaceted or differentiated social phenomenon. Nowadays disputable accounts on globalization are spread over the world. Most conventional generalizations deriving from neo-liberal or social democratic theories widely claim that as the integration of the world economy advances, national governments are not only becoming less relevant, losing their powers to influence macroeconomic outcomes and to implement social programmes, but also becoming eroded or retreated in globalizing world. But globalization seems to be associated with both the de-territorialization and a re-territorialization of socio-economic and political space. In other words, it has both sides of restructuring and decentralization of state-power. In this thesis, the findings are as follows: First, the roles and functions of nation-state seem shrank in coordination of the demands of upwards (INGOs, TNCs, regional communities and multilateral regimes etc.)entities and downwards (local government, NGOs, corporations and individuals)entities. But the myth of the powerless state(Weiss 1997) is not at all. The nation-state certainly exists and will do in future by acting a useful and valuable social institution and order as well do the role as a coordinator and steerer of industrial upgrading and of making strategies for managing the industrial economy. Second, a nation-state reacts dynamically against globalization and restructures its organization and status in multifacets forms. And to supplement its weakened functions, it needs to relocate its power into upwards and downwards directions. And then in the gloval-regional-national-local-individual levels, networks are interconnected so that we can expect the institutionalization of global governance and democracy that enable more feedbacks and settlements of conflicts and instability from each levels. The most weakened function of a state is to control overflowing capitals. We need the transnational institutions that govern overrunning hot moneys, for example, by imposing tax of financial transactions. Because the Laissez-faire economy is not an all-round player, the patterns of global stratification can be of inequality and exclusion. Practically it appears in the forms of international inequality (between states/nations), intra-national inequality (within states), and global inequality (between the wealthiest individuals/communities/locals and the poorest). So to guarantee and keep the quality of an individual's life and the stability of a nation-state, we are in need to take measures for controlling the overrunning hot money.

김원일·현기영 소설의 학살 서사 연구

김요섭 성균관대학교 2018 국내석사

이 글은 김원일과 현기영 소설이 한국전쟁 전후에 반공국가에 의해서 자행된 민간인 학살의 역사적 충격에 대응하는 문학적 응전의 과정이었다고 파악한다. 반공국가가 자행한 학살은 전근대적인 형태의 폭력이 아니라 탈식민의 과정과 냉전체제로 편입되는 과정이 교차하면서 근대국민국가와 그 국가의 국민을 생성하려는 사회공학적인 행위였다. (반공)국민을 만들어내려는 반공국가의 기제들은 한국전쟁이 끝난 이후에도 그대로 유지되었다. 반공국가에 의해서 가족을 잃었거나 빨갱이의 가족으로 몰린 이들은 국민과 비국민의 경계선을 나누려고 하는 반공국가의 위협에 계속 노출되어 있었다. 그들은 자신과 가족의 사회적 지위를 복원하기 위해서 반공국가의 규율에 과잉적응하거나 대항적인 사회적 주체성을 확보하려는 인정투쟁을 시도했다. 김원일과 현기영의 소설이 쓰이고 개작되는 과정에서도 이러한 인정투쟁의 양상이 나타났다는 것이 본고의 관점이다. 현기영의 소설은 제주공동체의 구조를 통해서 반공국가가 금기로 남겨둔 제주 4·3항쟁의 역사적 기억을 복원하려고 했다. 그는 외부의 위협에 대응하기 위한 내부의 단결, 제주공동체가 가진 항쟁의 전통을 통해서 역사적으로 복원함으로써 4·3항쟁을 좌익의 봉기로 규정한 반공국가의 논리에서 벗어날 수 있었다. 그는 1980년대 민주화운동에서 부상한 민중개념을 4·3항쟁의 역사적 의미를 규정하기 위해서 사용한다. 이를 위해서 조선왕조 말엽과 식민지시대를 다룬 역사소설들을 통해서 제주공동체가 가진 항쟁의 전통과 민중·민족주의 사이의 역사적 연결고리를 확보한다. 현기영은 반공국가에 저항하기 위해서 당대 가장 강력한 대항 담론이었던 민주화운동의 민중개념을 통해서 제주 4·3항쟁을 정의한다. 이를 통해서 4·3항쟁은 반공국가에 맞서는 시민 저항의 역사적 계보 위에 서게 되면서 ‘빨갱이’로 매도되었던 제주인들이 사회적으로 복권될 수 있었다. 김원일은 월북한 좌익인 아버지의 재현 문제를 두고 고민한다. 그의 초기작에서는 반공주의적인 방식으로 좌익 인물들을 재현하면서 일종의 반공문학적 성격을 보인 것도 사실이다. 그 과정에서 그의 고향 지역사가 반공주의적인 성격에 부합하도록 재구성되었고 이에 대해서 김원일은 큰 부담감을 느낀다. 그는 반공국가의 국민으로 인정받기 위한 적응의 논리를 초기작에서 보여주었지만 이내 그 한계를 자각한다. 김원일은 반공국가가 만든 재현의 경계선이 사회적 변화 속에서 확장될 때마다 이를 적극 활용했다. 그는 소설을 수차례 개작하기를 반복하면서 왜곡되었던 아버지의 형상과 고향의 지역사를 점차 복원해간다. 김원일은 한국전쟁을 두 개의 국가가 자행한 국민과 국가만들기의 과정이 낳은 폭력임을 고발하면서도 당대 새로운 국가를 만들어가려는 지식인들의 고뇌를 보여줌으로써 ‘빨갱이’로 낙인찍힌 아버지를 시대에 헌신한 지식인이자 혁명가로 복원해간다. 김원일과 현기영의 소설은 반공국가가 만들어 놓은 국민과 비국민의 경계선의 한계를 넘어서려는 문학적 작업이었다. 이는 한국전쟁을 전후한 시기에 자행된 학살이라는 개별적인 사건의 트라우마를 벗어나는 작업으로 그 의미가 한정되지 않는다. 해방 이후 형성된 반공국가가 인간에게 가하는 구조적 폭력이 그들이 경험한 학살의 본질이기 때문이다. 이들의 소설은 국민과 비국민을 나누는 반공국가의 사회공학에 대한 시민저항의 한 양식으로써 문학이 어떻게 작동할 수 있었는가를 보여준다.

한국 보수주의 정부의 복지 개혁에 관한 연구 : 박근혜정부의 국민기초생활보장법 개정을 중심으로

이루세 고려대학교 대학원 2016 국내석사

본 연구는 복지정책 변화에 집권당이 영향을 미친다는 ‘정당이론’을 통해 한국에서 정부당파성이 어떻게 정책 산출에 영향을 미치는지를 분석하고, 이로써 복지정책은 얼마만큼 변화하였는지 파악하는 것을 목적으로 한다. 연구목적을 달성하기 위한 분석의 대상은 박근혜정부의 국민기초생활보장법 개정 사례이며, 연구 질문은 다음과 같다. 박근혜정부는 국민기초보장법을 어떠한 방향으로 변화시켰으며, 그 변화는 어느 정도인가? 국민기초생활보장법은 한국 복지체계 전반의 제도적 위상을 높인, 이른바 한국 복지국가의 중점 법안이라고 할 수 있다. 1999년 시민단체가 청원과정에서부터 법 제정을 주도하여, 국민의 최저생계보장을 국가 의무이자 국민의 권리로써 명시하였기 때문이다. 그러나 본 법은 이 같은 제정 의의에도 불구하고 공공부조의 법적 형태만 유지한 채 정부의 재정형편에 따라 변화가 용이한 단순 생계보호법으로 개정된다. 2012년 대통령선거를 전후로 집권당이 정책옹호연합(ACF)을 형성하여 법 개정을 주도하는 한편, 과거 생활보호법의 형태로 법을 축소시켰기 때문이다. 이는 개혁 법안을 발전된 시민권의 세 지표로 분석하였을 때, 질적으로 축소되는 경향성을 보였다는 점에서 그 근거를 찾을 수 있다. 따라서 보수주의 정당이 집권할 경우, 복지를 축소시킨다는 정당영향의 이론은 한국에서도 적용 가능함을 확인했다. 그렇지만 국민기초생활보장법 개정 이후에 제도의 양적 지출은 꾸준히 확대되었다. 이로써 연구는 한국의 경우 복지에 대한 정치적 합의가 형성된다면 복지국가의 확대를 실천할 수 있지만, 정부 당파성에 따라서 발전 방향은 차이가 있음을 설명해주었다. This research aims to analyze the degree to which partisanship has affected policy outputs and to identify how much welfare policies have changed in South Korea. In order to do so, partisan theory, stressing the effect ruling parties have on the changes in welfare policies, is utilized. The revision of National Basic Living Security Act by the Park Geun-hye government is examined to answer the following research questions. To what direction have Park Geun-hye government shifted National Basic Living Security Act and by how much? National Basic Living Security Act can be argued to be the bill at the core of South Korean welfare state. Civil organizations have led the enactment from the petitioning process back in 1999. However, the ruling party deleted an article on the minimum cost of living, so delimited the act to the form of a livelihood protection law by forming "Advocacy Coalition Framework(ACF)" around 2012 Korean presidential election. As a result, it now is highly vulnerable to the conditions of government finance. When analyzing the revision of National Basic Living Security Act by three indicators of "advanced citizenship", it can find the evidence in that showing the qualitatively reducing tendency. Thus, partisan theory arguing that welfare policies are reduced when conservative party takes power is supported in South Korea. However, welfare expenditures continued to expand after the reform. This implies that in South Korea, welfare state can be expanded if political consensus is reached while the direction of the welfare expansion differs by the partisanship.

터키-그리스 인구 교환(1923~1930)의 성격과 전개 : 국민국가, 소수집단, 자기 인식

이상민 서울대학교 대학원 2021 국내석사

This thesis summarizes the backgrounds, negotiation processes, and implementation of the Turkish-Greek Population Exchange(1923-1930), and illustrates the implementation’s results by examining the formation of Exchangees’ collective consciousness and the resulting unexchanged minorities (i.e. the Greek Orthodox in Istanbul and the Muslims in Western Thrace). The population exchange was a means for the two nation-states (Turkey and Greece) to solve their minority problems. Minorities, whose kin-states existed outside the boundaries of the Empire or the nation-state, had been the source of the inter-state conflicts between the Ottoman Empire and BalStates in the 1910s and 1920s. Even though the concept of population exchange had existed before the Balkan Wars, it was initially formalized by the Ottoman-Bulgarian population exchange and the Ottoman-Greek population exchange in the form of inter-state negotiations, and the Greek-Bulgarian population exchange was initially implemented by the supervision of the League of Nations. However, because most exchangees did not choose to leave their homelands, it was difficult to achieve ‘desirable effects’ to the extent that politicians originally envisaged. It was through the outcomes of the aforementioned population exchanges that the exchange principle of compulsion was imposed on Turkish-Greek population exchange. Before enacting the population exchange, politicians and the International community anticipated the difficulties and sufferings of the exchangees but justified the necessity of the population exchange because granting homogenization of populations and eradicating the old and deep-rooted cause of conflicts would prevent the likelihood of future conflicts. Nevertheless, it does not seem appropriate to say that the Turkish-Greek Population exchange was a peaceful means devised for the prevention of massacres of the remaining Greek-Orthodox in Anatolia. It was rather a legal device to expel refugees permanently who had the possibility of a return to the homeland and reclaiming the right to their abandoned property. It is because approximately one million of Asia-Minor refugees had already moved to Greece before the effectuation of the convention concerning the Turkish-Greek Population exchange. The exchangees numbering almost two million had to leave behind their hometowns where they had lived for long, abandon most of their properties, and emigrate to an ‘unfamiliar’ territory. While leaving for their destinations, they faced starvation, diseases, and deaths, and in some cases, women were exposed to sexual crimes. They were resettled regardless of their former occupations and regions of origin. In addition, despite the convention emphasizing the protection of private property rights, most exchangees were not fully compensated for abandoning their properties. These adversities made their lives in a new country more difficult. Additionally, they did not easily adapt nor assimilate into a new country, contrary to the expectation of the politicians in the nation-states. Even though natives sympathized with their initial arrival, this soon changed. They became competitors for jobs and were perceived as strangers. The animosity that they experienced in the resettlement process made them formulate their collective consciousness, in other words, a separate sense that differentiated them from the locals. The new collective consciousness differed depending on the different political-social contexts and the size of the groups. Greek Orthodox exchangees consisting of 20% of the total population in Greece could exert their political influences by voting which brought political changes such as the victory of Venizelists’ in elections in the 1920s and the rising of Left-wing parties in the 1930s. In contrast, Muslim exchangees consisting of less than 3% of the total population in Turkey could not reveal their otherness’ in public spheres nor exercise their political influences over politics in the repressive political and social atmosphere of the early republican era. Minorities exempt from the population exchange, i.e. the Greek Orthodox in Istanbul and Muslims in Western Thrace, were not protected as a minority by the governments’ violation of civil and minority rights guaranteed by the Lausanne Treaty and were treated as not equal members but hostages of the nation-states. For instance, in the 1920s, the Turkish government reinforced its control on churches and community institutions of the Greek Orthodox and restricted their economic activities. Moreover, since the 1930s, most of the Greek-Orthodox minority in Istanbul was forced to leave the country because of the punitive wealth tax, lynch-bystander, and invalidation of the 1930 Ankara agreement by the Turkish government. On the contrary, in the peaceful phase of the two countries’ diplomatic relations, the Greek government did not intervene actively in the internal affairs of the Muslim community in Western Thrace and left them alone without any developments in either the economic or educational fields. Additionally, in the hostile diplomatic relations since the 1960s, it has officially denied their collective identity as an ethnic minority that it had tolerated since the 1930s and has reinforced its control on them. 이 논문에서는 터키-그리스 인구 교환의 배경, 협상 과정, 실행 과정을 개괄하고, 피교환자의 집단의식 형성 및 국민국가와 소수집단의 관계를 중심으로 터키-그리스 인구 교환의 결과를 서술하였다. 인구 교환은 터키와 그리스 양국이 소수집단 문제를 해결하기 위한 수단이었다. 이전까지 이론으로만 존재하던 인구 교환은 1차 세계대전 이후 국제기구의 중재 하에 실행된 그리스-불가리아 인구 교환으로 국제사회에 첫 모습을 드러냈다. 피교환자의 자발성에 기댄 이 인구 교환이 지지부진하자, 터키-그리스 인구 교환에는 강제성이 부과되었다. 당시의 정책 결정권자들과 국제 사회는 이러한 강제적 인구 교환이 불러올 피교환자의 궁핍과 고통을 예상했으나, 갈등 예방이라는 명분으로 강제적 인구 교환의 불가피성을 정당화하였다. 하지만 터키-그리스 인구 교환 협정이 발효되기 전에 이미 백만 명에 이르는 소아시아 난민이 터키에서 그리스로 건너간 점을 고려할 때, 터키-그리스 인구 교환은 그리스정교도를 향한 학살을 방지하기 위해 강구된 평화적 수단이라기보다 피난민의 귀환 가능성과 남겨진 재산에 대한 분쟁의 소지를 영구적으로 차단함으로써 두 국민국가 간 갈등의 불씨를 제거하고자 기획된 정치적 결과물이었다. 이백만 명에 육박하는 피교환자들은 자신들의 의사에 반하여 오랫동안 살아왔던 삶의 터전에서 축출되어 낯선 곳으로 이주해야 했다. 이들은 자신들이 소유한 부동산은 물론 동산도 미처 다 챙기기 못한 상태에서 고향을 떠나야 했고, 친족 국가로 향하는 이송 과정 중에 굶주림과 질병, 때로는 죽음을 맞기도 했으며, 여성의 경우 성폭력에 노출되기도 하였다. 한편, 터키와 그리스 정부는 재정착 과정에서 원래의 직업과 출신지를 제대로 고려하지 않채 이들을 배치하였고, 인구 교환 협정에 명시된 것과 달리 남겨진 재산에 대한 보상은 제대로 이루어지지 않았다. 피교환자들은 새로운 국가에 쉽게 적응하지 못하고 동화되지 못하는 모습을 보였다. 그들은 도착 국가에서 경쟁자와 이방인으로 취급되었다. 재정착 과정에서 겪은 이러한 부정적인 경험은 이들이 같은 종교를 믿는 원주민과 구별되는 집단의식을 갖도록 만들었다. 터키-그리스 인구 교환 이후 두 나라의 상이한 정치 상황과 피교환자 집단의 규모는 그리스정교도 피교환자와 무슬림 피교환자의 집단의식 형성에 상이한 결과를 낳았다. 전체 인구의 20%를 차지한 그리스정교도 피교환자들이 유권자로서 그리스의 정치 지형을 바꾸어놓은 데 반해 터키의 무슬림 피교환자들은 3%의 낮은 인구 비율과 억압적인 정치 문화로 정치적 영향력을 발휘할 수 없었다. 인구 교환을 피한 소수집단인 이스탄불의 그리스정교도와 서트라키아의 무슬림은 로잔 조약에서 시민권과 소수집단으로서의 권리를 보장받았다. 하지만 이들은 소수집단으로서 법의 보호를 받지 못했고 국민국가의 동등한 일원으로 대우받지 못하였다. 터키 정부는 이스탄불 그리스정교도의 교회, 공동체 조직, 공동체 학교에 대한 통제를 강화하고, 국민경제를 앞세워 이들의 경제활동을 제한하였다. 그리스 정부는 서트라키아의 무슬림을 경제와 교육 분야에서 낙후된 상태로 방치하였다.

국민국가의 카오스 : 한국전쟁 참전국 '에티오피아'의 형성과 균열하는 상상의 지리

김승윤 연세대학교 대학원 2021 국내석사

본 연구는 에티오피아 한국전쟁 참전용사 담론의 지형을 분석하고, 담론의 질서 안에서 나타나는 ‘냉전’과 ‘국민국가’의 (재)구성 과정을 살핀다. 에티오피아의 참전과 관련된 다양한 언표들은 독특한 구조와 규칙을 가진 하나의 담론으로 자리 잡는다. 참전용사 담론은 상상의 지리 “에티오피아”를 생산하고, 이는 냉전 기억과 두 나라의 관계가 구성되는 데 영향력을 발휘한다. 따라서 본 연구는 참전용사 담론과 냉전 지형의 관계를 규명하여, 참전의 맥락에서 특정한 방식으로 상상되는 냉전의 역사를 재구성한다. 또한, ‘국민국가’를 동질적이고 통합적인 공동체로 상상하는 강고한 믿음을 논파하려 한다. 이에 따라 연구자는 다음의 세 가지 질문을 던진다. 첫째, 에티오피아 참전용사 담론이 참전의 역사에 관하여 말하는 대상과 방식은 무엇인가? 그리고 그 가운데 어떤 역사가 밀려나는가? 둘째, 참전용사 담론이 생산하는 상상의 지리 “에티오피아”는 냉전을 기억하는 방식에 어떤 영향과 효과를 발휘하는가? 셋째, 참전용사 담론이 전제하는 “에티오피아”라는 국민국가 단위는 어떤 방식으로 성립되고 구체화하는가? 연구의 주요 현장은 춘천과 서울이다. 춘천은 에티오피아 참전용사의 주요 전투지역으로, 현재 에티오피아의 참전에 관한 기념관과 관련 단체가 소재한 곳이다. 연구자는 춘천을 방문하여 인터뷰와 자료조사를 진행했다. 그리고 서울 노량진에 위치한 에티오피아 식당에서 일하며 약 10개월간 현장연구를 수행했다. 본문의 내용은 다음과 같다. 2장은 참전용사 담론의 구체적인 특징을 파악하여 담론의 지형도를 그려낸다. 한국 사회가 에티오피아의 참전을 기억하는 방식은 두 나라 현대사의 변곡점들과 맞물리며 구성되어왔다. 1990년대부터 형성된 참전용사 담론은 신화, 상상, 발전이라는 세 가지 요소로 구성된다. 공산 진영에 맞서 한국을 지켜줬지만 결국 악에게 패배해버린 “자유의 수호자” 에티오피아의 이야기는 비극적인 영웅 신화의 형태로 기억되고 있다. 신화 속 영웅들의 땅“에티오피아”는 연속적인 하나의 역사를 토대로 형성된 국민국가라는 상상의 지리로 재현된다. 그리고 “에티오피아”의 도움에 보답하려면 한국이 나서서 그들의 개발을 도와야 한다는 ‘보은과 발전’의 서사가 자리 잡는다. 3장은 한국과 에티오피아가 제3세계 비동맹주의와 관계하는 양상에 주목한다. 한국전쟁과 참전의 역사를 기억하는 방식은 전쟁과 냉전에 대한 두 나라의 인식과 태도를 보여준다. 그러나 냉전을 자유/공산의 이분법적 대결로만 이해하는 기존의 관점은 제3세계 비동맹주의를 경유한 복잡다단한 역사를 충분히 설명하지 못한다. 특히, 에티오피아는 적극적으로 비동맹의 조류에 동참했다. 그중에서도 에티오피아와 쿠바가 보여준 제3세계 사회주의 연대의 역사는 한국의 참전용사 담론이 상상하는 “에티오피아”의 형상과 사뭇 다른 결을 드러낸다. 이처럼 냉전은 글로벌한 차원에서 펼쳐진 ‘지구사’였고, 기존의 인식론은 한국전쟁과 냉전의 중층적인 맥락을 충분히 다루지 못한다. 4장은 노량진의 에티오피아 식당 ‘셀람’에서 진행한 현장연구 자료를 바탕으로 참전용사 담론이 상상하는 국민국가 “에티오피아”를 재검토한다. ‘셀람’은 한국에 거주하는 에티오피아 이주민들에게 자국어를 사용하면서 익숙한 음식을 먹고 에티오피아 음악을 들을 수 있는 ‘집과 같은’ 장소다. 하지만 이곳은 국민국가 에티오피아가 처한 곤경, 즉 역사적으로 복잡하게 뒤얽힌 종족 갈등의 단층선이 드러나는 곳이기도 하다. 에티오피아 이주민들이 경험하는 균열은 ‘셀람’의 사운드스케이프를 통해 순간적으로 나타난다. 음악은 정치적 이슈와 맞물리며 미묘한 긴장을 조성하고, 이 과정에서 담론이 재현하는 동질적인 “에티오피아”라는 범주가 해체된다. 한편, 에티오피아라는 통일적인 단위는 거대한 인프라스트럭처, 그리고 여기에 관계된 이집트 같은 외부의 ‘적’이 있을 때 일시적으로 성립되곤 한다. 하지만 이러한 장면은 오히려 ‘국민국가’라는 범주가 매우 유동적이고 불안하다는 사실을 확인시켜줄 뿐이다. 5장은 국민국가 범주 바깥에 위치한 에티오피아 출신 난민의 활동 과정에서 참전의 의미가 전유되는 장면을 발견한다. 난민은 국민국가의 테두리 바깥에 위치한 ‘적’이자 ‘다른 인간형’으로 간주되지만, 한국의 에티오피아 난민은 참전의 역사를 통해 ‘고마우면서 불편한 존재’라는 독특한 위치를 점한다. 참전용사 담론은 에티오피아의 참전을 되갚아야하는 ‘선물’로 구성하고, 포괄적인 국제개발의 형태로 이를 되돌려준다. 하지만 국내에 거주하는 에티오피아 난민은 한국의 ‘환대’를 다시 상환하여 양측의 관계를 연장한다. 또한, 그들은 한국 정부의 난민 심사제도를 비판하며 “참전을 기억하라”고 요구한다. 이처럼 에티오피아 난민이 발휘하는 정치적인 행위자성은 참전용사 담론이 상상하는 “에티오피아”의 허구성을 증명한다. 결론적으로, 한국과 에티오피아를 연결하는 참전용사 담론은 하나의 서사로 모든 이야기를 환원한다. 담론은 한국 사회가 받아들이는 상상된 “냉전”의 세계사를 구성하는 데 요긴한 역사와 기억을 끌어당기고, 그렇지 못한 서사를 말소시킨다. 그러나 완벽한 질서를 구축한 것처럼 보이는 담론은 늘 예상하지 못한 곳에서 어긋나버린다. 본 연구는 단일한 거대서사로 상상되어 온 20세기 냉전사를 복수의 서사들이 중층적인 맥락에서 상호작용하는 역사들로 재구성하는 작업의 결과물이다. 이는 결국 ‘국민국가’라는 범주의 예측 불가능성을 증명하는 것으로 귀결된다. 연구자는 본 연구에서 제시한 내용을 근거로, ‘국민국가’라는 일반 범주를 질서 있게 배치된 코스모스가 아닌, 예측 불가능하게 충돌하고 결합하며 새롭게 생성되는 카오스적인 것으로 이해해야 할 필요성을 주장한다. 그리고 에티오피아의 참전이라는 특수한 맥락에서 국민국가가 상상되고 구성되는 카오스적인 방식들을 따라갔던 이러한 시도가 인류학적 현장을 물리적 실체로 환원하지 않는 연구의 한 사례로 읽히길 기대한다. This thesis analyzes (re)structuring courses of the ‘Cold War’ and ‘nation-state’, with examining the topography of discourse about Ethiopia’s war veterans in the Korean War. Various statements relating to Ethiopia’s participation in the Korean War become a discourse that has a unique structure and rule. The discourse of war veterans produces imagined geography as “Ethiopia” that could influence on constructing the memory of the Cold War and the relationship between Korea and Ethiopia. Thus, this thesis investigates relations between the discourse and Cold War terrain and tries to restructure a history of the Cold War that is imagined in a specific way in the context of war participation. Also, It confutes a strong belief which considers a ‘nation-state’ as an identical and unitive community. Following these objects, I make three questions. First, What is the subject and method in which the discourse talks about the history of the war? And what kind of history is being pushed aside? Second, How does the imagined geography as “Ethiopia” produced by the discourse affect the way of memorizing the Cold War? Third, How is the unit of nation-state “Ethiopia” assumed by the discourse established and embodied. The Fields of this thesis are Chuncheon and Seoul. Chuncheon, the main battlefield of the Ethiopian army in the Korean War, is now the place where the memorial of Ethiopia’s war participation and relating organization locates. I visited several places there and conducted interviews and researches. Furthermore, I did fieldwork for 10 months in an Ethiopian restaurant which is placed in Noryangjin, Seoul. In Chapter 2, I figure out specific characteristics of the discourse and describe its topography. The way which Korean society memorizes Ethiopia’s participation in the Korean War has been interlocked with turning points of modern histories. The discourse, being built from the 1990s, consists of myth, imagination, and development. The story about Ethiopia as “Guardians of Freedom” which protected South Korea against the communist camp but had been defeated by ‘evil’ is now memorized as a kind of tragic hero myth. “Ethiopia” which is the land of a hero is represented as imagined geography which means a nation-state based on a unilinear history. Then, the narrative of ‘Repaying and Development’ establish, calling for Korea to help Ethiopia’s development to appreciate their sacrifice. In Chapter 3, I focus on the aspect that Korea and Ethiopia connected with the Non-alignment movement of the Third World. The way of memorizing the Korean War history could show how do both two countries cognize and have attitudes about the Korean War and Cold War. But, the existing viewpoint, which understands the Cold War only as a dichotomy of liberalism/communism, fails to explain complicated histories related to the Non-alignment movement. In particular, Ethiopia joined the current of Non-alignment actively. Above all, the history of the third world socialism solidarity between Ethiopia and Cuba reveals a quite different side with a shape of imagined “Ethiopia”. In this way, the Cold War has been a ‘global history’ that spread worldwide, and the conventional epistemology cannot handle the multi-layered context of the Korean War and Cold War enough. In Chapter 4, I reexamine the nation-state “Ethiopia” which is imagined by the discourse based on fieldwork data about the Ethiopian restaurant ‘Selam’ in Noryangjin. This restaurant is a place like ‘home’ for Ethiopian migrants living in Korea. Because they could use their language, enjoy familiar food, and listen to Ethiopian music there. However, this is the place where the predicament of nation-state Ethiopia comes out. In other words, a fault line of ethnic conflict, which is historically intertwined with each other, shows its existence. Ruptures experienced by Ethiopian migrants appear through the ‘soundscapes’ of ‘Selam’ in a moment. Music interlinked with political issues fosters subtle tensions. In the meantime, the category which is represented by the discourse as identical “Ethiopia” is deconstructed. Withal, this unitary unit temporarily constructs when the mega infrastructure project regarding with ‘enemy’ of the nation-state, such as Egypt, exist. This phenomenon, though, only confirms the fact that the category of ‘nation-state’ is very fluid and precarious. In Chapter 5, I capture scenes that refugees from Ethiopia, who stand outside of the nation-state, appropriate the meaning of war participation during their activity in Korea. Refugees are usually considered ‘enemy’ who locates outside of the nation-state’s boundary, or ‘a type of person’. But Ethiopian refugees in Korea occupy the distinctive position that is ‘thankful but uncomfortable being’ on account of war participation history. The discourse transforms the devotion of Ethiopia into a ‘gift’ that should be repaid, then gives it back with a form of comprehensive international development. Nevertheless, Ethiopian refugees extend the relationship between the two countries by repayment for Korea's ‘hospitality’. They, also, request to “Remember war participation”, criticizing the refugee screening system of Korean governments. On this account, their political activity proves the fabrication of imagined “Ethiopia”. In conclusion, the discourse about war participation, which connects Ethiopia and Korea, reduces every kind of story to one single narrative. It pulls some history and memory which are useful for constructing the world history of imagined “Cold War”, acceptable for Korean society. It, on the other hand, erases unuseful narratives. But the discourse, seeming like forge the perfect order, is always disjunctured in unexpected places. This thesis is an outcome of reconstruction that tries to rewrite the Cold War history imagined as a single ‘Master Narrative’ to ‘histories’ which consist of multiple narratives in multi-layered contexts. As well, the thesis ends up describing the unpredictability of the ‘nation-state’ category. On the basis of this thesis, I argue that we need to understand the fact that a general category ‘nation-state’ is not the cosmos which is arrayed in orderly, but the things of chaotic which collide, combine, and create with each other unpredictably. I, finally, hope that this thesis, which follows the chaotic way in which the nation-state is imagined and constructed in the specific context of Ethiopia’s war participation, will be read as an example of research that does not reduce anthropological fields to a physical entity.

한국전쟁과 남한의 국민 형성 : 전쟁 경험을 통한 국민정체성 형성 과정

이지연 연세대학교 대학원 2006 국내석사

이 논문은 한국전쟁이라는 파괴적 경험이 남한의 민중들로 하여금 대한민국의 ‘국민’으로서 자기 정체성을 확립해가는 과정에서 중요한 사건이자 계기였음을 밝히려 했다.한국전쟁이 일어나기 전, 단일 민족국가 건설의 좌절과 그로 인한 두 개의 분단국가의 등장은 국제적 냉전구도 속에서 강대국의 이해관계와 정치엘리트들의 연합으로 인해서 위로부터 이루어졌다. 남한에서 이승만 정권은 대한민국이라는 근대국가의 국민으로서의 정체성과 한민족의 민족적 정체성을 하나로 일치시키려고 했다. 그러나 강한 민족적 정체성을 갖고 있던 민중들은 지속적으로 단일 민족국가가 건설되기를 열망했다. 분단국가의 일원이 된다는 새로운 집합적 정체성으로서의 국민정체성은 혈연적, 문화적으로 사회를 엮어주면서 규범적으로 내면화된 민족 정체성과 충돌되는 지점에 있었다. 이는 오히려 잠재적으로 남한 사회 내 갈등의 원인이 되었고, 결과적으로 전쟁 전 남한의 분단정권은 근대국가로서 자립할 수 있는 정치적 공동체를 만들지 못하고 분단 체제의 태생적 불안정성을 극복하기 힘들었다.민족 간의 전쟁으로 시작된 한국전쟁은 결과적으로 전쟁 이전에 지속적으로 정당성의 위기를 겪고 있던 분단국가의 사회통합을 가능하게 했다. 이 연구에서는 그것을 크게 두 축으로 설명한다. 첫째는 국가의 측면으로 전쟁을 통해 남한 국가의 국가성이 확립되면서 사회에 대한 통제력이 증가했다는 것이다. 전쟁을 통해 남한의 국가는 억압적 국가기구가 강화시킬 수 있었고 이데올로기적 정당성을 획득하면서, 국가가 ‘민족’이 아닌 ‘정치적 이념’을 통해 분단 국민 만들기 작업을 효과적으로 실시할 수 있었다.둘째는 남한 민중이 전쟁 경험을 통해 어떻게 대한민국의 국민으로서 정체성을 갖게 되는가 하는 것을 분석함으로서 드러난다. 그리고 이 글에서는 그것을 구체적으로 수동적인 것과 적극적인 것 두 차원에서 국민 정체성이 형성되는 과정을 설명한다. 전쟁을 통한 ‘수동적 국민되기’의 핵심은 한 민족이 두 국가가 되어 전쟁을 벌이는 서로 죽고 죽이는 과정에서 민중들은 생존의 위협으로부터 보호받기 위해서 대한민국이라는 한 국가의 일원으로서 그 자격을 얻음으로써 국가로부터 생명을 보장받아야 했다는 것이다. 그러나 그것은 민중들이 적극적으로 국가에게 생존권과 재산권의 보호를 요구, 협상하는 과정이 아니었다. 국가는 지속적으로 사상을 통한 편가르기를 통해 끊임없이 같은 민족의 기준이 아닌 반공국민으로서의 ‘우리’ 개념 속에서 ‘잠재적 적’을 설정하고 만약 대한민국의 국민으로서 인정받을 수 없다면 그들의 생명을 보장하지 않는 폭력국가로서 처벌과 학살을 자행하였다. 대한민국은 전쟁을 수행하는 과정에서 시민들의 생명과 재산을 보호하기 보다는 그들을 동원하고 처벌하는 강압적 국가로서 충성을 강요하는 국가였다.다른 한편으로 전쟁을 통한 ‘적극적 국민되기’는 전쟁을 통해 극명하게 드러난 1민족 2국가의 상황 속에서 남한 민중들이 대한민국에 적극적으로 소속감과 충성심을 갖게 되었다는 것이다. 인민공화국의 경험을 통해 만들어진 공산주의 체제에 대한 적대의식은 남한 민중들에게 있어서 ‘반공’을 허위의식이 아닌 실제 삶에서의 ‘우리’로 묶어주는 역할을 했다. 그 과정에서 대한민국이라는 정치공동체가 ‘반민족’의 테두리를 넘어설 수 있었고, 결국 그것은 ‘반공’과 결합되어 가능해졌다. 그리고 전쟁 기간 동안에 교육은 광범위하게 민중들이 대한민국의 ‘국민’으로서 자발적으로 스스로의 정체감을 형성시키는 데 중요한 역할을 했다.결국 한국전쟁은 민족 분단을 고착화시키고 한반도의 사회를 피폐하게 만들었던 파괴적 사건이었지만, 전쟁의 경험은 남한 민중에게 있어서 근대국가 대한민국의 국민으로서의 자기 정체성이 형성될 수 있었던 원체험이었다. 이 연구는 결과적으로 전쟁을 통해 남한의 국가-사회의 관계와 그 역학 속에서 ‘국민’이 만들어지는 과정을 설명함으로써, 1민족 2국가의 분단체제 공고화가 이루어지는 하나의 사회적 과정을 보여준다.

해방 이후 한국영화의‘국민’형성과 한일관계 재현 : 1960년대‘한일국제연애’서사와 2010년대‘연대’서사를 중심으로

김영하 연세대학교 대학원 2021 국내석사

This study examines how Japan is represented in Korean films after the Liberation set in the Japanese Occupation period, focusing on films created around two “nodal points” in Korean history: the 1960’s and the 2010’s. Based on the findings, this study investigates how Korean films envisioned the formation of the Korean “Nation.” A Nation always seeks to establish its identity in its relationship with Others. In the formative years of the Korean Nation, Japan was an Other that was particularly difficult to handle. For Koreans, Japan as an Other existed on two planes: strong anti-Japan sentiment and public memories that originate from the history of colonization and driven by government policies aimed at forming a national state under the influence of the Cold War; and Japanese culture and personal memories that originate from the experience of life under colonization, embedded deep in people’s memories. The gap between these ambivalent memories and emotions was never resolved, and caused numerous conflicts from the Liberation to the present day. Korean films have been more closely linked with government policies than any other media. At the same time, they have served as conduits for capturing and representing public emotions and desires, combining these ambivalent memories, and producing the “public memories” of antipathy toward Japan. On the surface, Korean films seem to have produced seamlessly smooth public memories regarding Japan. However, by examining Korean films in the 1960’s, a period centered around the signing of the Korea-Japan Agreement in 1965, and the 2010’s, a period represented by the “Feminism Reboot” around 2015, this study seeks to show that these films show signs of post-colonial orientation in which Japan was imaged as a partner in exchange efforts. Many Korean films in the 1960’s imagined the Korea-Japan relationship in new ways. Korea was represented by male subjects who no longer suffer from the trauma of colonization. By depicting their romantic relationship with Japanese women, these films allegorically re-established the relationship between the two countries in the realm of imagination. This study refers to these narratives as “Korea-Japan International Dating” narrative. However, the transition to a post-colonial relationship envisioned by Korean films through the Korea-Japan International Dating narrative seems to have failed. This study finds the reason for the failure in the fact that the post-colonial “male subjects” actually reproduced the trauma from the Occupation period. Under the unusual circumstances fostered by colonization, Korean men were deprived of their agency as “male subjects.” The Liberation, which Korea owed in large part to the superpowers at the time, was not sufficient to restore their agency. In other words, the male subjects, as the Korean “Nation,” inevitably internalized, at least partially, the sense of inferiority in the course of their formation. The Korea-Japan Agreement in 1965 was also far from the establishment of an equal relationship between the two countries expected by the Korean public. In keeping with Jung Hee-jin’s and GwonKim Hyun-young’s discussions on the trauma and sense of inferiority of male subjects summoned as the Korean “Nation” by these films, this study uses their term “colonial masculinity.” Granted, colonial masculinity is a controversial concept that still requires substantial discussion. Nevertheless, this researcher agrees with their proposal that the universal male should be decoupled from its previous position of the universal human, and this study uses the term in order to critically examine how, in the Korea-Japan International Dating narrative, the “Nation” was represented as male subjects who internalized the sense of inferiority originating from the trauma during the Occupation period. By analyzing the films featuring the Korea-Japan International Dating narrative, the “Nation” envisioned based on the “colonial masculinity” otherized and distorted the women and Japan represented as a partner in exchange efforts, and created fissures in the vision pursued by the narrative. After the failure of the Korea-Japan International Dating narrative in the 1960’s, Korean films went back to repeatedly reproducing the narrative that pegs Japan as the enemy to be excluded. The subjects in these films were exclusively represented as men. Japan, which was placed at the other side of the dichotomy, was also represented as men. These trends took a new turn in 2015 with the “Feminism Reboot.” After Feminism Reboot, the Korean cinema saw the production of films with “women’s narratives.” These films brought women’s voice to the screen, which had been “voiceless” Subaltern in the male-centered society. These trends also influenced films set in the Japanese Occupation period. These films take a critical approach to the male-centered structure that otherized women and reduced them to “Subaltern,” and proposed new ways to view colonialism, imperialism, and Japan. This study seeks to understand the post-colonial and trans-national vision proposed by these women’s narrative films based on the “solidarity” concept proposed by Rainer Zoll, and Katarani Kojin’s “association” concept. These films, which this study categorizes as “Solidarity” narrative films, propose a new narrative that departs from the patriarchal national state and builds a new community beyond the confines of national borders through mutual understanding and exchange. By analyzing the narrative strategies of these films, this study seeks to understand how the “Solidarity” narrative tries to overcome the failure of the “Korea-Japan International Dating” narrative and transition to a “post-colonial” society beyond national boundaries. 본고는 1960년대와 2010년대를 중요한 결절지점으로 파악하여 해방 이후 식민지기를 다룬 한국영화가 일본이라는 타자를 어떤 방식으로 재현하고 있는지 살펴보고자 한다. 이를 통해 본고는 한국영화가 어떤 방식으로 한국의 ‘국민’ 형성을 기획하여왔는지를 고찰할 것이다. ‘국민’은 항상 타자와의 관계 속에서 자신의 정체성을 확립하고자 한다. 한국이 국민국가를 형성함에 있어 일본은 항상 처리하기 힘든 타자였다. 식민지의 기억으로부터 시작되어 냉전의 자장 속에서 국민국가를 형성하기 위해 정책적으로 추동된 강렬한 반일감정-공적 기억으로서의 일본과 기나긴 식민지 시절에서 비롯된, 대중의 기억 깊숙한 곳에 남아있는 문화로서의 일본-사적 기억으로서의 일본이라는 양가적인 기억과 감정들은 결코 매끄럽게 하나로 봉합되지 않으며 해방 이후 현재에 이르기까지 수많은 갈등을 빚어내왔다. 한국영화는 오랜 기간 그 어떤 매체보다 정책과 긴밀하게 연결되는 동시에 대중의 정서와 욕망을 포착하고 재현하며 이러한 양가적 기억들을 종합하고 일본에 대한 적대감이라는 ‘공적 기억’을 생산하는 중요한 통로가 되어왔다. 일견 한국영화가 생산해온 일본에 대한 ‘공적 기억’은 오랜 기간 틈 없이 매끈했던 것처럼 보이기도 한다. 그러나 본고에서는 1965년의 한일협정을 중심으로 한 1960년대와 2015년을 즈음한 ‘페미니즘 리부트’를 중심으로 한 2010년대에 한국영화가 일본이라는 타자를 교류의 대상으로 상상하며 탈식민적 지향을 보여주고 있다는 점을 밝히고자 한다. 1960년대에 한국영화의 한일관계에 대한 새로운 상상력은 한국을 식민지의 트라우마에서 벗어난 당당한 남성 주체로 그려내며 일본 여성과의 연애를 통해 두 국가 간의 관계를 상상의 공간에서 알레고리적으로 재정립하는 방식으로 나타났다. 본고는 여기에 ‘한일국제연애’ 서사라는 이름을 붙이고자 한다. 그러나 ‘한일국제연애’ 서사를 통해 한국영화가 기획한 탈식민적 한일관계로의 이행은 결국 실패한 것처럼 보인다. 본고는 한국영화가 내세운 탈식민적 ‘남성 주체’가 실제로는 그 재현 과정에서 식민지기의 트라우마를 반복적으로 재생하고 있었다는 점을 ‘한일국제연애’ 서사의 기획이 실패한 요인으로 파악하고자 한다. 식민지라는 특수한 상황 속에서 한국 남성의 ‘남성 주체’로서의 주체성은 상당 부분 거세되어왔고, 열강에 의해 주어진 것이나 다름없었던 해방 또한 이러한 주체성이 회복될 수 있는 사건은 아니었다. 말하자면 한국의 ‘국민’으로서의 남성 주체는 그 형성 과정에서 일정 부분 열등감을 내면화할 수밖에 없는 것이었다. 1965년의 한일협정 또한, 기대와는 달리 대등한 한일관계의 재개와는 거리가 먼 것이었다. 본고는 한국 영화가 ‘국민’으로 호명하는 남성 주체가 가진 이러한 트라우마와 열등감에 정희진과 권김현영의 논의를 빌려 ‘식민지 남성성’이라는 이름을 붙이고자 한다. 물론 이들이 제시한 ‘식민지 남성성’이라는 개념은 아직 논의해야 할 부분이 많은 논쟁적 개념이다. 그럼에도 본고는 “남성 ‘일반’을 인간 보편으로 상정했던 위치를 탈구시켜야 한다는 해당 논자들의 문제의식에 동의하며, 특히 ‘한일국제연애’ 서사에서 ‘국민’이 식민시기의 트라우마에서 비롯한 열등감을 내면화한 남성 주체로 재현되었던 양상을 비판적으로 사유하기 위해 ‘식민지 남성성’이라는 개념을 빌려 쓰고자 한다. 본고는 '한일국제연애' 서사 영화들의 분석을 통해 ‘식민지 남성성’을 바탕으로 기획된 ‘국민’이 교류의 대상으로 재현되는 여성과 일본을 타자화하고 왜곡하며 ‘한일국제연애’ 서사의 기획에 균열을 만들어냈다는 점을 밝히고자 한다. 1960년대 ‘한일국제연애’ 서사의 기획이 실패한 이후, 한동안 한국영화는 다시 일본을 적으로 규정하고 배제하는 서사를 반복해서 재생산한다. 이 영화의 주체들은 여전히 남성으로만 재현되었으며, 그 대타항으로서의 일본 또한 남성으로 재현되었다. 이러한 경향이 다시 한 번 새로운 조류를 맞이한 것은 2015년의 ‘페미니즘 리부트’를 전후해서였다. ‘페미니즘 리부트’ 이후 영화계에 속속 등장하기 시작한 여성서사들은 남성 중심의 사회에서 하위주체로 몰려나 ‘말하지 못하는’ 존재가 되었던 여성들의 목소리를 스크린 위에 재현한다. 이러한 조류는 식민지기를 다룬 영화들에도 영향을 끼쳤다. 식민지기를 배경으로 하는 여성서사 영화들은 여성을 타자화하며 ‘하위주체’로 몰아냈던 남성 중심의 국가 구조를 비판적으로 바라보며 식민지기와 제국주의, 일본에 대한 새로운 시각을 제시한다. 본고는 이러한 여성서사 영화들이 제시하는 탈국가적-탈식민적 기획을 라이너 촐의 ‘연대’ 개념과 가라타니 고진의 ‘어소시에이션’ 개념에 기대어 파악하고자 했다. 본고에서 ‘연대’ 서사라는 이름으로 묶고자 하는 이 영화들은 가부장적 국민국가에서 벗어나 상호간의 이해와 교류를 바탕으로 국경을 넘은 새로운 공동체를 형성하는 서사를 제시한다. 본고는 이 영화들의 서사 전략을 분석하며 ‘연대’ 서사가 어떻게 ‘한일국제연애’ 서사의 실패를 넘어서 국민국가의 경계를 넘어선 ‘탈식민’ 사회로 나아가려 시도하고 있는지를 파악해보고자 한다.

(The) politics of death : performances of the state, memory, and the national in South Korea

신동은 Graduate School, Yonsei University 2025 국내박사

This dissertation examines the politics of death, where state power, death, and the politics of memory intersect. It argues that at the convergence of state-led commemorative practices and the reactions of individuals, the collective identity of the nation is manifested through the national remembrance of deaths. Through the framework of the politics of death, this dissertation explores the ways state power operates and the possibilities and limitations of political subjectivity within the nation-state system. The nation-state, inherently characterized by ontological anxiety about its existence, possesses the power to legitimately exercise physical violence, yet this power requires a target to be actualized. In the nation-state system, this target manifests as the nation—a collective identity that must be continuously reproduced for the state’s survival. While the state mobilizes commemorative practices of death for this purpose, the unique nature of death creates space for multiple memory agents to coexist. Thus, state-led commemoration does not always achieve its intended effects, instead producing ambivalent outcomes that may either strengthen or weaken state power. For this reason, the state attempts to control the memory of death by exercising influence over the lives of the living. This dissertation emphasizes that the nation is not a fixed identity but rather manifests as ‘the national’ at the intersection where state and individual performances meet. As death is fundamentally a personal experience, it inevitably creates tension during the process of nationalization, particularly given the presence of individuals, especially bereaved families, who interpret and internalize this death within private relationships. The politics of death reveals that the question of who remembers what, how, and why is inherently controversial and political due to the involvement of power. In this context, the concept of performative memory plays a crucial role, demonstrating that the tensions and operations of power in commemorating death extend beyond memorial facilities to permeate all aspects of life. Despite concerns about glorifying wartime violence, critical discourse on national cemeteries is relatively absent in South Korea, where eligibility for burial continues to expand. This calls for examining the mechanisms and performances of power that sustain their existence. This dissertation analyzes three cases of death in different contexts, focusing on national cemeteries—presidents, Korean War dead, and victims of the Jeju 4.3—representing deaths with diverse interpretations that can potentially challenge state narratives. First, the deaths of presidents as national leaders highlight premodern continuities in the politics of death, where burial practices reinforce legitimacy by allowing the population to embody the nation. Second, while the Korean War dead are remembered as national heroes buried in national cemeteries, their sacrifices are glorified through the performative memories of widows, who reconstruct and sustain these narratives. Third, the victims of Jeju 4.3 are remembered as national victims, with state-led commemorations framing them as traditional subjects like presidents or soldiers, while survivors and bereaved families validate their deaths as those of innocent civilians through lived memory. The findings of this dissertation demonstrate that in South Korea, individuals emerge as memory agents through commemorative practices, manifesting the collective identity of the nation. While maintaining strong connections with the state, these subjects perform independent identities yet remain constrained by state narratives. The lack of social consensus—regarding who, what, how, and why to remember—remains a crucial challenge, especially for non-traditional subjects of commemoration. Death becomes not an end but a beginning where memory and interpretation start anew. 본 논문은 국가 권력, 죽음, 그리고 기억의 정치가 교차하는 지점에서 작동하는 죽음의 정치를 고찰한다. 국가가 주도하는 기념 행위와 이에 대한 사람들의 수행적 반응이 만나는 지점에서 국민(nation)이라는 집단적 정체성이 형성됨을 밝히고자 한다. 이를 위해 죽음의 정치라는 분석틀을 통해 국민국가 체제에서 국가의 권력 수행 방식과, 이에 대응하는 정치적 주체의 가능성 및 한계를 논의한다. 국민국가(nation-state)는 스스로 존재할 수 없는 존재론적 불안을 내포한 주체로, 물리적 폭력을 합법적으로 수행할 수 있는 권력을 가지지만 그 권력은 대상이 있어야만 가능하다. 국민국가에서 이 대상은 국민이라는 집단적 정체성을 가진 실존으로 나타나며, 국민의 재생산이 국가의 숙명이 된다. 국가는 이를 위해 죽음을 기념하는 행위를 동원하지만, 죽음이라는 특수한 상황은 다양한 기억의 주체들이 공존할 수 있는 여지를 만들어낸다. 따라서 국가 주도의 기념 행위는 항상 의도한 효과를 거두지 못하며, 오히려 국가 권력을 강화하거나 약화시키는 양가적 결과를 초래한다. 이러한 이유로 국가는 산 자들의 삶에 대한 영향력을 행사함으로써 죽음의 기억을 통제하고자 한다. 본 연구는 이러한 과정을 통해 국민이란 고정된 정체성이 아닌, 국가와 개인들의 수행이 맞닿는 지점에서 ‘국민적인 것(the national)’이 실제로 구현되는 양상임을 강조한다. 죽음은 본질적으로 개인적 경험이기에, 이를 국가화하는 과정에서 필연적인 긴장이 발생한다. 특히 사적 관계 속에서 그 죽음을 받아들이고 해석하는 사람들, 무엇보다 유족이 존재하기 때문이다. 죽음의 정치는 누가, 무엇을, 어떻게 기억할 것인가의 문제에 권력이 개입되어 있음을 드러내는 관점으로, 이는 기억의 과정이 본질적으로 논쟁적이고 정치적임을 강조한다. 이러한 맥락에서 수행적 기억이 중요한 개념으로 작용하는데, 이는 죽음을 기억하는 과정을 둘러싼 긴장과 권력의 작용이 단순한 추도시설을 넘어 삶의 전반적인 영역으로 확장됨을 보여준다. 본 연구는 국립묘지를 중심으로 서로 다른 맥락을 지닌 세 가지 죽음의 사례를 분석한다. 한국의 국립묘지는 전쟁의 폭력성을 미화할 위험성에도 불구하고, 이에 대한 비판적 담론이 상대적으로 부재하며 오히려 안장 대상자가 확대되는 추세를 보인다. 이러한 상황에서 한국의 국립묘지 존립을 가능케 하는 권력의 작용과 수행을 분석할 필요가 있다. 첫째, 국가 지도자로서 대통령의 죽음은 전근대적 연속성이 한국 죽음의 정치의 특징을 보여주는 사례다. 대통령의 장례식부터 안장에 이르는 과정에서 온 국민은 유사유족의 지위를 갖게 되며, 이를 통해 국민적 정체성을 체화하는 경험을 하게 된다. 둘째, 한국전쟁 참전군인의 죽음은 이들이 국가 영웅으로서 국립묘지에 안장되지만, 실제로는 미망인들의 삶이 하나의 수행적 기억이 되어 이들의 죽음을 지속적으로 영광스럽게 재구성하고 있음을 보여준다. 셋째, 제주4.3 희생자들은 국가 희생자이지만, 국가 주도의 추모 과정에서 대통령이나 군인과 같은 전통적 기념 대상과 유사하게 국가적 서사를 강화하는 방향으로 다뤄지고 있다. 동시에 생존자와 유족들은 희생자의 죽음을 무고한 민간인으로 입증하는 삶을 통해 그들만의 방식으로 기억을 수행하고 있다. 연구 결과, 한국의 맥락에서 죽음을 기념하는 과정에서 기억의 주체가 되는 개인들은 국민이라는 집단적 정체성으로 결집되며, 국가와 긴밀한 관계를 유지하면서도 독자적인 정체성을 수행하는 주체로 나타난다. 그러나 이러한 기억의 주체와 방식이 국가의 서사에 한정되어 있어, 국가와 소통하는 주체로서의 지속가능성에는 한계가 있음을 확인하였다. 특히 전통적 기념 대상이 아닌 경우, 누가, 어떻게, 왜 기억해야 하는지에 대한 사회적 합의가 부족하다는 점은 향후 과제로 남는다. 죽음은 끝이 아닌, 기억과 해석이 새롭게 시작되는 출발점이다.

정부수립기 大韓獨立促成國民會의 국민운동 연구

홍정완 延世大學校 大學院 2006 국내석사

미군정기 전국적인 조직망을 갖춘 우익세력의 연합조직이었던 大韓獨立促成國民會(이하 ‘獨促國民會’로 줄임)는 李承晩의 政治路線에 입각하여 남한 단독정부수립 운동을 주도하였다. 하지만, 우익 연합조직이라는 특성과 조직 운영의 超黨派主義를 표방한 이승만의 정치적 전략 등으로 내부의 정치적 성향은 단일하지 못했고, 총선거 직후부터 중앙 주도세력은 향후 노선을 둘러싸고 갈등하였다.$$a$$a申翼熙 세력과 裵恩希·朴栽英 등 木曜會 세력은 의회로 대표되는 제도화된 정치공간으로 진출을 도모하여 獨促國民會의 政黨化 路線을 추진했던 반면 李活·崔泰瑢 등은 官民合作에 의거한 國民運動 組織體로의 발전을 모색하였던 것이다. 獨促國民會의 향후 노선에 대한 李承晩의 모호한 태도 속에서 양측의 노선 갈등은 쉽게 해결되지 못했고, 결국 1949년 초반 정당화 노선을 추진하던 申翼熙·李靑天 세력이 韓國民主黨으로 합류함으로써 獨促國民會의 政黨化는 기본적으로 실패하게 되었다.$$a$$a관민합작 국민운동 노선을 내세웠던 李活·崔泰瑢 등은 미군정기 이래 주요 우익정당과의 연계보다는 서울시 洞會 조직을 기초로 국민운동을 전개하면서 독촉국민회의 중앙 주도세력으로 진출한 인물들이었다. 이들은 政黨化 路線이 좌절된 이후 조직 운영의 주도권을 장악하고, 국민운동을 본격화하기 위해 조직 재편 작업을 추진하였다. 이에 따라 일제말기 전시동원·통제의 말단기구였던 愛國班을 國民班으로 개편하고, 각급 행정구역별로 官民合作 運營委員會를 결성함으로써 행정기구와 결합을 강화하였다. 또한 獨促國民會 각급 간부층에 존재했던 여타 우익 정당 관계자를 제외하면서 조직적 단일성을 제고하고, 지방조직에 대한 명령 계통의 일원화를 추진하여 조직 내부에 존재했던 지역적 고립성과 분산성을 제거해 나갔다.$$a$$a國民組織에 기초한 國民運動은 ‘防共과 建設을 통한 대한민국의 육성’을 기본 목표로 설정하고 다양한 방식의 운동이 전개되었다. 國民會 조직이 행정 시책의 효율적인 말단 침투와 각종 관제운동의 실천조직으로 활용되기도 했으며, 國民會 자체적으로 대중동원을 통한 각종 궐기대회의 개최 및 다양한 형태의 반공사상계몽활동을 전개하기도 하였다. 또한 崔泰瑢이 大韓農會 조직을 장악하면서 國民訓練院과 연계하여 農村建設隊를 조직한 후 각 부락단위로 파견·활동케 했다. 농촌건설대원들은 부락단위의 주민 생활세계에 직접적으로 침투하여 생활환경의 근대적 개선 및 농업기술 전수 등의 활동을 국가이념 고취를 비롯한 반공사상계몽활동과 결합하여 추진하고 있었다.$$a$$a미군정기 이래 독촉국민회는 스스로를 국민운동 단체로 규정하면서 국민운동을 ‘정파를 초월한 국가수립운동’ 이자 정당운동이나 계급운동과는 달리 국민 전체의 이익과 의사를 반영하는 운동으로 내세웠다. 이러한 논리는 ‘國父’로서 자신을 형상화하고자 했던 이승만의 정치적 전략과도 매우 친화적인 것이었다. 나아가 총선거 직후 관민합작 국민운동 노선을 역설했던 세력들은 선거와 정당정치에 기초한 대의제 정치체제를 매우 비판적으로 인식하는 가운데 국민조직에 기초한 국민운동의 직접성을 강조하면서 이를 대의제 정치체제를 넘어서는 고도의 정치운동으로 파악하기도 하였다.$$a$$a따라서 그들이 國民運動의 非政派性을 내세우면 ‘국가의 육성’을 목표로 관민합작 노선을 주장했지만, 미군철수·내각책임제로의 개헌운동 등 이승만의 정치적 위기를 타개하기 위한 대대적인 대중동원 활동 등을 전개하였으며, 그들이 행정기구와의 결합을 통해 조직을 재편하면서 조직적 단일성 확보와 분산성의 극복을 시도하고, 국민 전체를 조직화하고자 했음을 상기한다면 이들의 국민운동 노선은 이승만·행정기구와 국민조직의 결합을 통한 대중동원·통제노선이자 행정권력과의 결합을 통한 정치세력화 방식이기도 하였음을 알 수 있다.$$a$$a나아가 獨促國民會·國民會의 國民運動은 특정한 정치적 사안에 따라 국민을 동원하고자 했던 운동이자 특정한 국민(주체)을 육성하는 운동이기도 했다. 崔泰瑢·李泰榮 등 국민운동지도자 양성을 담당하고 있던 인물들은 새국가를 건설할 주체 즉, 새국민은 自己否定을 통해 국가이념에 투철한 公共的 人間形이어야 한다고 하였다. 그런데 국가를 개인의 ‘生滅과 超越의 장소’이자 인격적·윤리적 원천으로서 파악하고, 국가와 개인을 미분리적으로 통일태로 개념화하는 가운데 公共性을 도출하고 있기 때문에 다양한 계급적·사회적 실천 및 자율적 결사체의 형성과 참여를 통한 주체화의 사고는 크게 결여되어 있는 것이었다. 이러한 논리는 國民運動의 全體性과 直接性을 강조했던 그들의 주장과 상통하는 것이라 할 수 있다.$$a$$a그들의 국민운동론 속에는 국가·국민의 ‘總意’와 ‘總利益’이라는 정점의 가치 속에서 구성원들을 계급적·실천적인 제 측면에서 균질적인 존재로 규정하고 동원하고자 했다는 점에서 李承晩의 一民主義와 상통하는 것이었다. 이와 함께 그들은 새국민의 덕목이자 새국가의 운영원리로서 倫理·道義를 강조하였는데, 이는 일민주의 이데올로그들과도 유사한 것이었다. 그들에게 주체의 倫理性이 국가와 미분리적으로 통일되어 있다는 점에서 그들이 강조한 倫理·道義는 개인의 자발적 헌신성과 국가로의 동원을 매개하는 덕목이었다.$$a$$a National Society for Rapid Realization of Korean Indepenence, (hereafter NSRRKI) that was founded during the occupation period of the US army as an united organization with a nation-wide network, led the South Korean government construction campaign based on Rhee Syngman''s political line. However, due to the characteristic of a left-wing united organization and to Syngman Rhee''s political strategy that advocated super-partisan principle in managing the organization, NSRRKI did not have a singular political notion, and right after the national election in May 1948, the ruling group of NSRRKI conflicted with each other surrounding post-election political lines.$$a$$aShin Ik-Hi faction and Mokyohoe(木曜會) led by Bae Eun-Hee and Park Jae-Young tried to enter into institutionalized space representative of parliament and to promote the party construction line of NSRRKI, while Lee Whal and Choi Tae-Yong searched for the development of NSRRKI as a national movement organization based on government-people cooperation. In Rhee Syngman''s unclear position on post-election NSRRKI''s line, the political conflict of the two factions could not be solved easily, in the end, with the participation of Shin Ik-Hi and Yi Ch''?ng-Ch''?n in Democratic National Party in 1949, the party making process of NSRRKI basically failed.$$a$$aYi Whal and Choi Tae-Yong, who advocated the government-people cooperation national movement line, were figures who tried to enter the center stage of NSRRKI based on their Donghoe(洞會) organization in Seoul rather than linking with right-wing parties of the US occupation period. They, right after the party construction line within NSRRKI failed, took the initiative of managing the organization and promoted the reconstruction processes of the organization. Based on this, they reorganized Kukminban(國民班) as Aekunban(愛國班) which was a lower branch of wartime mobilization and control during the later period of Japanese imperialism, on the other hand, they reinforced the linkage of NSRRKI with administrative institutions by establishing government-people cooperation management committees in each administrative district. In addition to this, by excluding mid-official level figures of other right-wing parties in NSRRKI, they raised organizational unity and by establishing a direct ordering system to rural organizations, they eliminated regional seclusion and dispersion that had existed within the organization.$$a$$aNational movement based on national organization developed various movements setting up as a basic goal ‘the development of Korea through anti-communism and construction’. National Society(國民會) was utilized as a practical organization for the penetration of administrative policies to lower organizations and various government-led movements, and it also developed a number of anti-communism ideology enlightenment movements in various forms such as holding demonstrations through mass mobilization. In addition, Choi Tae-Yong, who came into power in Taehan-nonghoe(大韓農會), organized Rural Construction Mission(農村建設隊) in association with Institute for National Training(國民訓練院) and send its members to each village. By directly penetrating everyday life of peasants in each village, members of Rural Construction Mission were promoting the modernization of living condition and the instruction of agricultural techniques in association with the lifting of national ideology and anti-communism ideology movements.$$a$$aNSRRKI portrayed its national movement not only as an super-partisan nation making movement but also as representing the opinion and interest of the whole nation rather than that of party or class movement. This was very familiar to Rhee Syngman''s political strategy that was centered on portraying himself as the father of the nation. Furthermore, right after the general election in 1948, critically approaching representative political system based on election and party politics, a group of people in NSRRKI who had advocated the government-public cooperation line put an emphasis on the directedness of national movement based on national organizations and insisted that national movement was a high-level political movement beyond representative political system.$$a$$aAlthough they addressed the government-public cooperation line with an aim to develop a nation-state through the super-partisan character of national movement, considering that in order to break through Rhee Syngman''s political crisis, they developed massive mass mobilization activities such as the withdrawal of the US army and a campaign of amending the constitution for parliamentary government system, and by reconstructing the organization in association with administrative institutions they also tried to overcome the dispersion of the organization and to obtain unity and finally to organize the whole nation, it would be possible to say that the NSRRKI’s national movement line was a line of mass mobilization and control through the combination of Rhee Syngman, administrative institutions and national organizations as well as a form of constructing a political power in association with administrative power.$$a$$aNSRRKI’s national movement was a national movement that mobilized the masses according to special political issues as well as a movement that was aimed at creating national subjects. Choi Tae-Yong and Lee Tae-Young, who was leading the education of national movement leaders in NSRRKI, insisted that a new national subject be a public subject through self-negation who is loyal to state ideology. However, since their notion of subjectivity was based on the idea that state is the place where an individual is born, dead and sublimed, and the ethics and personality of an individual is originated and, in addition to this, they drew the notion of publicity in their conceptualization of state and individual as a whole, it did not include the concept that subjectivity is created by various practices of class and society and the formation and participation of autonomous organizations. This corresponded to their insistence that put an emphasis on the totality and directedness of national movement.$$a$$aTheir notion of national movement was also interconnected to Rhee Syngman''s One-People Principle in that it intended to define members of the nation as monolithic in class and practice and to mobilize them under the utmost slogan of the common will and interest of nation and nation-state. In addition, they emphasized ethics and morality as managing principles of a new nation and nation-state, which was very similar to what ideologues of One-People Principle were addressing. In sum, the ethics and morality that they were emphasizing were virtues of mediating voluntary devotion of an individual with the state in that the ethics of a subject was inseparably integrated to the state.$$a$$a

수도권 입지규제의 정치적 결정 요인에 관한 연구

리은경 연세대학교 대학원 2022 국내박사

This study examined the repeated pattern and cause of regional regulation and deregulation in metropolitan areas in South Korea. Particularly, the study presents an explanation of the politics and economy of the regulation policy in Korea’s metropolitan areas. Accordingly, the cases where the location in metropolitan areas was approved or disapproved as opposed to the government ideology were analyzed. This paper focuses on political decisions rather than on ideological decisions by the left and right wings. Existing stereotypes hold that the regional control policy of metropolitan areas is determined by the administration’s ideology. In contrast, this study considered regulation as a consequence of political decisions that deliberately reflect diverse factors, such as industry, welfare, and democratic public opinion. This study demonstrated that these political decisions were aimed at national interest and stabilization of people’s livelihood and thus were affected by the political judgment. This study examined how the characteristics of developmental state have evolved in South Korea following this type of political decision and investigated the theoretical background of the motive. In principle, the conservative government does not consider welfare(balanced development) as an ideological goal when deciding whether to maintain regional regulation in metropolitan areas. Nevertheless, the Lee Myung-bak and Park Geun-hye administrations made political decisions by accepting public opinion regarding welfare(balanced development). The Lee administration achieved balanced national development by allowing market power to solve the location problem in metropolitan areas. Thus, the government maintained that balanced development can be achieved by the market principle. However, people had different views. Amid skepticism about the neo-liberalism that spread after the financial crisis in 2008, people have increasingly believed that the market principle is ineffective. The cases of the conservative government’s political decision that opposed its ideology demonstrate that the quality of life of the people and environment were increasingly gaining attention rather than development. Furthermore, the national demand for equality among the regions increased. As a result, the conservative government of Korea improved the welfare system, despite the differences in welfare states that emerged in Europe after the wars. The conservative government was not converted to a welfare state but the two attributes of the developmental state, namely, national welfare and national economic development, were simultaneously materialized. The Lee and Park administrations made political decisions that contradict the ideology by accepting people’s demand for regional equality. Nevertheless, they left room for industrial fostering. This condition was a political decision that opposed the ideology while representing the characteristics of the developmental state interference. Next, the progressive governments made political decisions from a national economic perspective. The progressive governments originally hold a welfare state ideology of maintaining a balance between metropolitan and non-metropolitan areas through regulations in metropolitan areas in terms of their location approval. However, the Roh Moo-hyun and Moon Jae-in administrations made political decisions based on industrial factors(national industry competitiveness), regardless of the ideology. This situation implies that developmental state ideology is observed in the progressive government. Such an ideology has also been regarded as conservative ideology. This study demonstrated that facing the political crisis of declining a president’s approval rating nearing the mid and latter-parts of the term, the location in metropolitan areas was selectively approved by both governments. This circumstance was a democratic reflection of public opinion rather than acceptance from a populist viewpoint solely driven by political goals and computation that excludes the principles of the market economy. The passive motive of materialistic production power and solution for the survival and livelihood of the people in the past were expanded. As a result, not only welfare and industrial aspects but also diverse political decisions, such as demands for democratization, quality of life improvement, and political interests, were necessarily considered in examining the motive of political decisions of the present developmental state. This finding provides an opportunity to reconfirm the importance of the political decision of a mercantilist developmental state. Such a state emerges from the ideological framework of the left and right wing. The reconfirmation aims to find direction for a new state operation centered on the problem of regional control policy in metropolitan areas. This study provides theoretical and empirical proof that certain regulation policies in metropolitan areas were established by political decisions rather than the government’s ideology. The issue of metropolitan area regulation has not been debated through precise theoretical analysis or proven by empirical data. Rather, it has been discussed from the logic of the conservative and progressive parties as a tool for political dispute between camps in the past. On the contrary, this study conducted a balanced analysis without being biased by the logic of the political camps. Accordingly, this study viewed the political decision that contradicts the ideology of conservative and progressive parties. Such a political decision is a characteristic that one’s administration possesses as flexible developmental state interference. Furthermore, this study focused on the democratic reflection of public opinion to check the authoritarian problem of developmental state interference. The study empirically showed that public opinion partially impacts location approval in metropolitan areas. Moreover, public opinion, such as the president’s approval rating, election, and conflicts between metropolitan and rural areas, demonstrated a weak correlation, rather than being a decisive factor on the issue of location in metropolitan areas. This study empirically presented that deregulation in metropolitan areas does not necessarily indicate shrinkage of state interference. Researchers examining regulations in metropolitan areas in Korea perceive deregulation in these regions as an expansion of the neo-liberalism policy as they believe that regulations are incompatible with the market-oriented policy. However, the current study results showed that under the progressive government of the Roh Moo-hyun and Moon Jae-in administrations, metropolitan areas did not experience deregulation that indicates shrinkage of state interference. However, the administrations demonstrated reinforcement of the state’s selective interference. Furthermore, this study empirically demonstrated that the legacy of state interference remains in Korea. Research aimed at verifying the characteristics of Korea’s government has progressed actively to promote neoliberalism reform after the 1997 financial crisis. They can be largely divided into two types. One group views that the emergence of a developmental state remains in Korea despite the developmental state changes. They refer to this developmental state as the fundamental attribute of a nation’s strategic interference to cultivate a certain industry. The other group believes that the attributes of developmental and regulatory states became mixed in Korea over the course of globalization, which is represented by economic liberalization. In contrast, the current study demonstrated that regulatory, welfare, and developmental states are mixed. The government often becomes a target of severe criticism when it makes a political decision that betrays its ideology. People view this action as a pursuit of private interest. However, as demonstrated in this study, motives based on public interests, such as national development and stabilization of people’s livelihood, are more important to conservative and progressive governments. Regarding political decisions made in response to public opinions, such as the president’s approval rating, it can be interpreted as a motive of democratically reflecting public opinion. Here, the government’s acknowledgment of public opinions, such as election and approval ratings, should be viewed as a positive political motive that reflects public opinion in a democratic society. Hence, in the case of the government’s developmental state interference in political decisions regarding regional control polity in metropolitan areas, not only a motive of national development but also a motive of the democratic reflection of the public opinion is important. National development motives include economic development and stabilization of people’s livelihood in the past. This phenomenon is greatly similar to the historical changes in the expansion process of democracy in Korean society. Thus, the developmental state factors of Korea have evolved according to it. This study could verify this point by shedding light on the government’s policy issues of the regional control policy in metropolitan area. 본 연구는 수도권 입지 규제와 완화가 반복되는 양상과 원인을 규명하고자 하였다. 특히 수도권 입지가 정부의 이념에 상반되게 불허된 사례와 허용된 사례를 통해 한국의 수도권 규제 정책의 정치와 경제를 이해하고자 했으며 이러한 원인 가운데 좌우의 이념적 결정이 아니라 정치적 결정에 의한 측면에 주목하였다. 본 연구는 수도권 입지규제 여부가 그동안의 편견들처럼 정권의 이념에 의해서 좌우되는 것이 아니라, 산업, 복지, 민주주의적 여론반영 등 다양한 요인들을 신중하게 반영한 정치적 결정에 의해서도 이루어지는 것이라고 보았다. 이러한 정치적 결정은 국익과 민생안정을 목표로 하고, 정치적 판단의 영향을 받음을 살펴보았다. 보수 정부의 수도권 입지 규제유지의 경우는 원래 복지(균형발전)를 이념의 목적으로 삼지 않는다. 그럼에도 불구하고 이명박 정부와 박근혜 정부는 복지(균형발전)에 대한 여론을 수용해 정치적 결정을 하였다. 이명박 정부는 수도권 입지문제를 시장원리에 맡겨 국가균형발전을 달성하고자 했다. 이처럼 정부는 시장원리에 맡겨 균형발전을 달성할 수 있다고 보았지만 국민의 시각은 달랐다. 특히 2008년 글로벌 금융위기 이후 신자유주의에 대한 회의감이 확산하면서 국민들은 더욱 시장이 작동하지 않는다고 보았다. 보수정부가 이념과 상반되는 정치적 결정을 한 사례를 통해 알 수 있는 것은 개발자체보다는 국민 삶의 질과 환경에 대한 관심이 높아지고 있으며 지역 간 형평에 대한 국민적 요구가 높다는 것이다. 그리고 그 결과 전후 유럽에 등장한 복지국가와는 다르지만 한국 보수 정부도 복지체제를 개선하려는 양상이 나타나고 있다는 점을 시사해 준다. 이명박·박근혜 정부 모두 지역 간 형평에 대한 국민적 요구를 받아들여 이념과 상반되는 정치적 결정을 했지만 여전히 산업육성에 대한 여지를 남겨두었다. 그리고 이것은 이념과 상반되는 정치적 결정이면서 동시에 발전국가적 간섭의 특징이다. 다음으로 진보 정부는 국민경제 차원에서 정치적 결정을 내렸음을 알 수 있다. 진보 정부의 수도권 입지 허용의 경우 원래는 수도권을 규제해서 수도권과 비수도권 간의 균형을 맞추겠다는 복지국가적 이념을 가지고 있었다. 그러나 노무현·문재인 양 정부 모두 이념과 상관없이 산업요인(국가산업경쟁력)에 따라 정치적 결정을 하였다. 이는 보수이념으로 간주되어 온 발전국가적 이념이 진보정부에서도 나타나고 있음을 시사해 준다. 그리고 양 정부 모두 부수적이지만 임기 중후반으로 갈수록 대통령의 지지율 하락이라는 정치적 위기 국면에서 수도권 입지가 선별적으로 허용되고 있음을 확인하였다. 다만 시장경제 원리를 배제한 오로지 정치적 목적과 정치적 계산에 의한 포퓰리즘 차원에서 허용된 것이 아니라 민주주의적 여론 반영이었다. 과거 물질적 생산력과 국민의 생존과 생계의 해결의 측면이라는 소극적 동기에서 나아가, 현재의 발전국가적인 정치적 결정의 동기에는 복지적 측면과 산업적 측면은 물론 민주화의 요구와 삶의 질 향상, 그리고 정치적 이해관계와 같은 다양한 정치적 결정의 동기들을 고려해야 하는 필요성이 확인되었다. 이것은 수도권 입지규제 문제를 중심으로 새로운 국가운영 방향을 모색하기 위하여 좌우의 이념적 틀을 벗어난 중상주의적 발전국가라는 정치적 결정의 중요성을 다시 한번 확인하는 계기가 되었다. 본 연구의 의의는 먼저 수도권 규제정책은 정부의 이념이 아닌 정치적 결정에 의해서 이루어지는 경우가 있다는 이론적·경험적 증거를 제시하고 있다는 점에서 중요한 기여가 있다. 기존의 수도권 규제라는 이슈는 정교한 이론적 분석에 기반하거나 실제 경험적 자료로 증명되기보다 보수와 진보의 진영 논리로 논의가 전개되고 정쟁의 도구로 이용되어 왔다. 그러나 본 연구에서는 진영논리에 치우치지 않고 좀 더 균형 있게 분석하고자 했다. 그리고 여론이 수도권 입지허용에 일부 영향을 준다는 점을 경험적으로 살펴본 점에서 의미가 있다. 다만 대통령 지지율, 선거, 수도권과 지방 간의 갈등과 같은 여론은 수도권 입지문제에 결정적인 요인은 아니며 약한 상관관계를 가지고 있다. 이 밖에도 본 연구의 의의는 수도권 규제완화는 반드시 국가간섭의 축소를 의미하지 않는다는 점을 경험적으로 제시해주고 있다는 점이다. 일반적으로 규제는 시장중심적 정책과 상극이기 때문에 한국 수도권 규제를 연구하는 연구자들은 수도권 규제 완화 자체를 신자유주의적인 정책의 확장으로 이해한다. 그러나 분석결과, 특히 진보성향의 노무현·문재인 정부에서 국가간섭의 축소를 의미하는 수도권 규제완화는 일어나지 않고 있으며 오히려 국가의 선택적 간섭의 강화가 나타나고 있다는 점을 제시해주고 있다. 또한 본 연구는 한국은 여전히 간섭국가적 유산이 남아 있다는 점을 경험적으로 보여주고 있다는 점에서도 의미가 있다. 1997년 금융 위기 이후 신자유주의적 개혁의 추진 과정에서 한국의 성격을 규명하려는 연구가 진행되어 왔다. 대략 두 가지 부류로 구분할 수 있는데, 하나는 발전 국가가 변화한 것은 사실이지만 기본적인 속성, 특히 특정 산업을 육성하기 위해 국가가 전략적으로 개입하는 점에는 사실상 변화가 없으므로 발전 국가의 모습이 여전히 존재한다는 입장이며, 또 다른 입장은 경제 자유화로 대표되는 세계화가 진행되면서 한국에는 발전 국가와 규제 국가의 속성이 혼재되어 있는 상태라고 보는 입장이다. 이와는 달리 본 연구는 규제국가, 복지국가, 발전국가 3가지가 모두 혼재되어 있다는 것을 보여준다. 또한, 보통 정부가 자신의 이념과 상반되는 정치적 결정을 할 때 상당히 비판적인 시각으로 본다. 자신의 이념을 저버리면서까지 정치적 결정을 하는 건 사익을 추구하기 위함이라고 보기 때문이다. 그러나 본 연구를 통해서 밝혀졌듯이 보수정부나 진보정부 모두 사익을 추구하기 보다도 국가발전과 민생안정이라는 공익적인 동기가 더 중요함을 알 수 있었고 대통령 지지율 하락 등이라는 여론에 대한 대응책으로서의 정치적 결정의 경우는 민주주의적 여론 반영이라는 동기가 작용한다고 볼 수 있다. 여기서 선거와 지지율 같은 여론을 정부가 수용한다는 점은 결국 민주주주의 사회에서의 민의의 반영이라는 긍정적인 측면에서의 정치적 동기로 바라볼 필요가 있다. 그러므로 수도권 입지정책과 관련한 정치적 결정에 있어서 정부의 발전국가적 간섭은 과거의 경제발전과 민생안정이라는 국가발전의 동기뿐만 아니라 여론의 수용이라는 민주주의적 여론반영이라는 동기가 중요함을 알 수 있다. 이것은 우리 사회의 민주주의의 확대 과정의 역사적 변화와 궤를 같이한다고 볼 수 있다. 여기에 발맞추어 우리나라의 발전국가적 요소는 변모되어 온 것이라고 봐야 한다. 이것을 본 연구는 수도권 입지규제 여부라는 정부의 정책적 쟁점을 통해서 밝혀낼 수 있었다.