共同硏究開發의 經濟的 效果分析과 政策方向

천유원 淑明女子大學校 1998 국내석사

New technological development is one of the important measures for strengthening the competitive power of firms or nations. Cooperative R&D between the firms not only increases the possibility of success by reducing the costs and risks owing to the technological developments but also R&D level by reducing the free-rider incentive due to the spillover effects. At this study, the nearest from of R&D to the socially optimal R&D level was scrutinized by comparing the amounts of investment for R&D of firms owing to the spillover effects through through the models of Cost Reducing R&D. According to the search through the Cost Reducing R&D. According to the search through the Cost Reucing R&D models, in case of the spilover effect bigger than 1/2 in reference of 1/2 spillover rate, if the Cooperative R&D should be organized, it would be known that the investment increases by being internalized in the external effects upon other firms. Therefore, in case of the industrial technology which is sufficiently big in the spillover effecs, if the cooperative R&D is encouraged, it would be considered for the aspect of social welfare for it will increase the R&D level in comparison to a single research and development. And the problems that are liable to occur at the site when in cooperative R&D focusing on cases were studied and then pointed out that no input of complemental technology o the replacement of research members in the middle, securing the sales routes for newly developed merchandise and so forth are problems. The cooperative R&D has been being restricted by antitrust law at the aspect that it suppresses the effects on competition. However, for the measures to cope with the fast changing economical environment, its costs and benifits should be well speculated and then applied at laws. In cases of major advanced nations, antitrust policies are being loosened a lot by installing the exceptional articles. Thus, our country too should activate the cooperative R&D by letting the undue collaborative activities minimize in the cooperation for technological innovation through the preparation of laws. 새로운 기술개발은 기업이나 국가의 경쟁력 강화를 위한 중요한 수단중의 하나이다. 기업들간의 공동연구개발은 기술개발에 따른 위험과 비용을 감소시켜 성공 가능성을 증가시킬 뿐 아니라 기술적 파급효과로 인한 무임승차 유인을 감소시켜 R&D수준을 증가시킨다. 본 연구에서는 비용절감 R&D 모형을 통해 파급효과에 따른 기업의 R&D 투자량을 비교하여 사회적 최적수준에 가장 근접한 연구개발의 형태를 살펴보았다. 비용절감 R&D 모형을 통해 구해본 바에 의하면 파급율 1/2을 기준으로 하여 파급율이 1/2보다 클 경우 공동연구개발을 구성하면 타기업에게 미치는 외부효과가 내부화되어 R&D투자가 증가하는 것을 알 수 있다. 그러므로 파급효과가 충분히 큰 산업의 기술일 경우 공동연구 개발을 장려하면 단독연구에 비해 R&D수준이 증가하여 사회후생측면에서 더 바람직하다고 볼 수 있다. 그리고 공동연구개발시 현장에서 발생할 수 있는 문제점들을 사례 중심으로 알아보았는데 상호보완의 기술이 투입되지 않거나 공동연구 도중 연구인력의 교체, 그리고 새로운 상품개발시의 판로확보등이 문제점으로 지적되었다. 공동연구개발은 경쟁을 제한한다는 측면에서 독점금지법의 규제를 받아왔다. 하지만 급변하는 경제환경에 대처하기 위한 기술개발의 수단으로 그 비용과 편익을 잘 고려하여 적용해야 한다. 주요 선진국의 경우 예외조항을 두고 독점금지정책을 많이 완화하고 있다. 이에 우리나라도 법령 정비를 통하여 기술혁신을 위한 협력에서 부당한 공동행위가 최소화 될 수 있도록 하여 공동연구개발을 활성화시켜야겠다.

지구단위계획을 통한 공동개발 지정에 대한 합리성 검증 및 제도 개선 제안 : 게임 이론적 접근방식을 활용하여

김대성 서울대학교 대학원 2020 국내석사

Joint development generally refers to the construction of two or more lots as a single site. If designated as a joint development (designation) in the district unit plan, it is impossible to develop the land independently. In addition, the district unit plan restricts development density such as allowable floor area ratio and height limit, but due to overlapping regulations, joint development (designated) areas have been left to "private autonomy" regarding joint development, even though voluntary development by landowners is difficult to take place. In order for joint development to take place, it is deemed necessary to impose regulations that provide adequate profits to landlords and to set appropriate standards. In this study, we intend to improve the regulation of the current district unit plan in order to promote the development of the district unit planning area. To this end, we would like to propose deregulation measures to meet the conditions for joint development by utilizing the profit model established by Lee Sang-kyung (1996), a prior study on joint development using the N-person game cooperation theory. Chapter 2 discusses theoretical considerations on profit distribution and prior studies on height restrictions that require improvement. This has laid the foundation for building a rental model, a floor space rate model, a revenue-reduction model and a profit-making model, and, while presenting differentiation from prior research, hypothesis1: "The presence of a core will increase the possibility of joint development." and Hypothesis 2. "An increase in the attainment floor space ratio will increase the likelihood of core formatio In Chapter 3, the profit model for the research site was established to analyze the additional profit margin of the joint development, which is the profit margin of the independent development and the joint development. The research site was selected as a district unit planning area around Itaewon-ro. Individual public land prices, building registers, real estate sales, etc. were utilized for the establishment of profit models. In the floor area ratio model, a model suitable for the target site was constructed considering the height limit and the floor area ratio of the district unit plan. In the case of the target site, due to the height limit, many parcels showed a achieved floor space ratio below the allowable floor area ratio. In the revenue-reduction model, variables for the form, terrain, and approach of parcels that were not considered for prior research and differentiation were analyzed to analyze factors for physical changes in parcels. Chapter 4 analyzed the core status of each site through profit-sharing analysis for each required index. Comparative analysis showed that the number of cores will be higher in order of shapley value, average, area and assets, and that the number of cores will decrease as the pencil index increases. This means that as the number of landowners increases, rational profit distribution becomes more difficult. Afterwards, the existence of cores was analyzed through a binomial analysis to see if they affect joint development, and as a result, the site where the core exists showed about 10 times the possibility of joint development compared to the site without cores. Based on this, it was concluded that forming a core increases the possibility of joint development, and the direction of deregulation was set to form a core, and a method was proposed to induce the formation of cores by mitigating height regulation and allowable floor area ratio of the site without cores. In summary, it was concluded that for voluntary joint development (designated) areas of district unit planning zones to occur, cores must be formed, which should mitigate height restrictions and allowable floor space rates. In addition, the current height restriction seems to have limitations in defining the number of floors. Among the regulations in the district unit plan, there is a layer height limit, which allows development of only a limited number of floors within the height limit, providing a much lower density than the allowable floor area ratio. Therefore, it was concluded that it would be more efficient to convert the regulation to the number of floors and elevations, not the height restriction. It is expected that this study will provide reasonable regulatory measures for joint development (designation) of zoning. The limits of this study are somewhat limited to be used as guidelines for district unit planning, as they do not demonstrate modifiers in association with cores and regulations. Therefore, future research projects will require research to modify the formation of cores in response to regulatory changes. 공동개발은 2이상의 필지를 하나의 대지로 개발하는 건축행위를 일반적으로 지칭한다. 지구단위계획에서의 공동개발(지정)로 지정이되면 필지의별 단독개발이 불가능하다. 이와 더불어 지구단위계획에서는 허용용적률과 높이제한 등 개발밀도에 대해서 제한하는데 이러한 규제사항이 중복되면서 공동개발(지정)지역은 지주의 자발적인 개발이 일어나기 어려운 상황임에도 공동개발에 관하여는 ‘민간자율’에 맡겨왔다. 공동개발이 이루어지기 위해서는 지주에게 적절한 이윤을 제공하는 규제를 하여야하며 적절한 기준을 세우기 위한 경제적 지표가 필요하다고 판단된다. 본 연구에서는 지구단위계획지역의 공동개발(지정) 지역의 개발을 활성화하기 위하여 현재의 지구단위계획의 규제사항을 개선하고자한다. 이를 위해 N인 게임협조 이론을 활용한 공동개발에 대한 선행연구인 이상경(1996)에서 구축한 이윤모형을 활용하여 공동개발이 일어날 수 있는 조건을 충족시키긴 위한 규제완화 방안을 제안하고자 한다. 2장에서는 이윤분배에 대한 이론적 고찰과 개선이 필요한 높이제한에 대한 선행연구를 고찰한다. 이를 통해 임대료모형, 용적률모형, 수익환원지가모형, 이윤모형 구축의 기반을 마련하였고, 선행연구와의 차별성을 제시하면서 가설1. “코어(Core)가 존재하면 공동개발의 가능성이 증가할 것이다.” 와 가설2. “달성용적률의 증가는 코어형성의 가능성을 증가시킬 것이다.”를 도충하였다. 3장에서는 연구 대상지에 대한 이윤모형을 구축하여 단독개발과 공동개발의 이윤차인 공동개발 부가이윤을 분석하였다. 연구대상지는 이태원로주변 지구단위계획구역으로 선정하였다. 이윤모형 구축을 위하여 개별공시지가, 건축물대장, 부동산매물 등을 활용하였다. 용적률 모형에서는 지구단위계획의 높이제한과 헝용용적률을 고려하여 대상지에 맞는 모형을 구축하였다. 대상지의 경우 높이제한으로 인해 다수의 필지가 허용용적률에 못미치는 달성용적률을 보였다. 수익환원지가모형에서는 선행연구와 차별성을 가지기 위하여 고려하지 않았던 필지의 형태, 지형, 접근에 대한 변수를 두어 필지의 물리적 변화에 대한 요소를 분석하였다. 4장에서는 필지수별 이윤분배분석을 통하여 각 부지의 코어여부를 분석하였다. 이를 비교분석하여 샤플리밸류, 평균, 면적과 자산 순으로 코어가 많을 것으로나타났고 필지수가 증가할수록 코아의 숫자는 줄어드는 것으로 나타났다. 이는 지주의 수가 증가할수록 합리적인 이윤분배가 어렵다는 것을 뜻한다. 이후 코어의 존재여부가 공동개발에 영향을 미치는지를 이항로짓분석을 통하여 분석하였고 그 결과 코아가 존재하는 부지에서는 코어가 없는 부지에 비해 약 10배의 공동개발 가능성을 보였다. 이를 기반으로 코아를 형성하는 것은 공동개발의 가능성을 높인다는 결론을 내렸고 규제완화의 방향성을 코어의 형성으로 설정하였고, 코어가 없는 부지의높이규제와 허용용적률을 완화하여 코어의 형성을 유도할 수 있는 방법을 제안하였다. 정리하면 지구단위계획지역의 공동개발(지정)지역에 자발적인 공동개발이 일어나기 위해서는 코어가 형성되어야하고 이를 위해서는 높이제한 및 허용용적률을 완화애햐한다는 결론을 내렸다. 본 연구를 통해서 지구단위개획의 공동개발(지정)에 대한 합리적인 규제방안을 제시할 수 있을 것이라 기대한다. 본 연구의 한계는 코어와 규제와의 연관관계를 수식적으로 입증하지는 못하여 지구단위계획의 지침으로 사용되기에는 다소 한정적이다. 따라서 향후 연구과제로 규제의 변화에 따른 코어의 형성을 수식화하는 연구가 필요할 것으로 판단된다.

統一을 對備한 南北韓 관광자원공동개발에 관한 연구

金永基 慶熙大學校 經營大學院 1995 국내석사

中小企業 共同技術開發에 관한 硏究

서문석 단국대학교 1993 국내석사

先進國에 비해 낙후된 국내의 기술수준을 제고시키고 국내산업의 경쟁력확보와, 한정된 資源의 效率的 활용을 위해서는 共同技術開發의 필요성이 대두되었다. 共同硏究는 企業間, 産, 學, 硏間의 硏究가 대종을 이루며 그중에서도 企業間 共同技術開發의 重要性은 그 연구결과가 바로 企業化로 연결될 수 있다는 점에서 특히 중요하다 할 것이다. 이러한 점에 비추어 볼 때, 本 硏究에서는, 첫째, 기존의 共同技術開發에 대한 定義를 分析하여 共同技術開發의 槪念을 定立하고, 둘째, 中小企業 共同技術開發의 成動事例를 分析하였으며, 셋째, 技術信用保證基金에서 우량 中小企業體로 선정된 中小企業을 대상으로 設間을 실시하여 分析하여 보았다. 設問紙의 분석 결과 共同技術開發의 애로요인으로 나타난 사항들은, 적합한 硏究遂行機關의 선정 어려움. 연구수행에 대한 합의 조성 어려움, 연구에 의한 필요 기술 확보시간의 長技間, 自社硏究開發能力 및 水準의 협동대상과의 차이 등으로 나타났다. 이러한 共同技術開發의 長·短點을 인식하고 공동기술개발에 임하면 좋은 결과가 나타나리라 기대된다. 이러한 상황하에서 공동기술 게발을 촉진하기 위해서는 다음과 같은 정책방향이 필요하다. 첫째, 공동기술개발을 유도·촉진할 수 있는 공동목표 선정과 협동분위기가 확산되어야 한다. 둘째, 産, 學, 硏間 협동연구추진시스텝과 정부의 지원과제를 정비할 필요성이 높다. 셋해, 공동기술개발에 대한 지원수단을 다양화하고 강화해야 한다. 공동연구에 대해서는 인력양성, 교류촉진, 기자재 공동이용, 기술정보의 유통확대, 조세지원 확대와 개발성과의 기업화 지원 등이 다각도로 모색되어야 할 것이다. 최근 기업환경은 급속히 변화하고 있으며, 정부의 中小企業에 대한 지원시책 방향도 변화하고 있다. 보호의 대상으로서 중소기업을 인식하고 지원하는 「약자보호의 논리」 는 더이상 통용되지 않으며 기업 스스로가 홀로서기를 위해 노력해야 할 시점에 와 있다는 것이다. 끝으로, 共同技術開放은 獨自的으로 연구개발 수행시의 위험을 감수한다는 전제하에 共同技術開發의 형태를 선택함으로 얻은 純追加的 利益이 0보다 커야하며, 동시에 다른 참여기업과 공동체 외부의 혁신모방 경쟁기업의 이익보다 커야지 共同技術開發을 선택한다고 볼 수 있다. The necessary requirement as to the collaborative technological development has been raised for effective utilization of restricted resources and seeming of competitive abilities of the local industiies by enhancement of backward local technological level in comparison with the advanced countries. This specific collaborative study is formed its majority in relation to the study on the implication among enterprises, industries, studies and research institutes and it shall be particular gravity for the importance of the collaborative technological development among the enterprises since immediate connection toward the industrialization of this study. This study is delved into the following facts in light of the above general viewing : Firstly, the possible establishment of the concept on the collaborative technological development by analysis of the definition concerning the existed the collaborative technological development. Secondly, conducted pertinent analysis for successful cases on the collaborative technological development for the small & medium business. Thirdly, conducted proper analysis with reviewing by execution of the questionaire for the subject of the small & medium business which designated as excellent small & medium business firms by the Technology Credit Guarantee Fund. As outcome of the questionaire, difficulty matters revealed in connection with the collaborative technological development are hardship for the designation of adequate research execution agencies, another hardship for pertinent consent regarding studying performance, a considerable time for securing time for the technologies pursuant to the study and some discrepancies between own firm's study development efficiencies with level and collaborative objects. It is firmly anticipated that some favourable result may revealed in event of initiation as to the coolaborative technological development through adequate recognition of both merits and demerits of the collaborative technological development and the following listed direction of policies is required in order to expedite the collaborative technological development under the those circumstance : Firstly, pertinent expansion of the cooperative atmosphere and the selection of the common targets with feasible to facilitate and nducement of the collaborative technological development are needed. Secondly, due consideration is highly needed for the cooperative studying system among the industries, studies and research institutes and maintenance on the government's supporting tasks. Thirdly, adequate emphasis and variety on the supporting measures as to the collaborative technological development, shall be strengthened. For the collaborative study, man-power training, expediting of interchanging, joint utilization for the required instrument and apparatus, flowing expansion for the technological information, expansion for taxation support and support for the industrialization for the the development outcome, shall be provided properly, Pertinent rapid vicissitude for the business circumstance is being currently progressed lately as well as the government's direction of the supporting implementation concerning the small and medium business. [Logic for weak person's protection] which recognized and supported previously is no longer applying as a protection object and it is reached proper time that any business -firm has to exert his utmost efforts in order to survive as an independent In conclusion, Pure additional profit by the selection of the collaborative technological development on the assumption of the possible encountering of risk in event of execution of independent studying development for the collaboragive technological development, shall be larger than 0, and simultaneously, such profit shall be larger than the profit acquring by the order participating business and exterior imitative competitive business firm of renovation of the collaborative body for the feasibility of the possible selection of the collaborative technological development.

해양공동개발에 관한 국제법 체제 연구

김자영 고려대학교 대학원 2015 국내박사

Maritime Joint development has developed to ensure the balance between protecting Coastal States’s sovereign rights and allocating shared natural resources equitably in the overlapping continental shelf and the transboundary oil and gas deposits. Cases of joint development for offshore oil and gas resources have expanded increasingly around the world, both in terms of its number of cases and geographical distribution, particularly around the semi-enclosed seas surrounded by several coastal states. Both of joint development agreement in the overlapping claims area and unitization agreement in the mineral deposits across the boundary are main forms for maritime joint development, as they are one of the most preferred cooperative mechanisms among coastal states. Joint development agreement in the overlapping continental shelf is based on the provisional arrangement under article 83, paragraph 2 of United Nations Convention on the law of the sea of 1982 (UNCLOS). However, despite the general principle of cooperation or principle of good faith can be applied to such resources by analogy, there is no explicit provision requiring the cooperative development of transboundary non-living resources under UNCLOS. International courts have continued to recommend a joint development zone instead of determining the continental shelf after International Court of Justice (ICJ) stated the possibility of joint development in the North Sea Continental Shelf Cases of 1969. In addition, UN General Assembly adopted a series of resolutions including the relevant principles governing shared natural resources. However, International Law Commission (ILC) decided not to take up the consideration of the transboundary oil and gas under the topic of shared natural resources in view of the political sensitivity and diverse regional situations. Therefore, it seems to be difficult to expect generalization or codification of legal regime or rules regulating the transboundary oil and gas, and it is appropriate that these resources are governed by the rules of international customary law or bilateral agreements. Despite a number of State practice regarding joint development of offshore oil and gas, it is uncertain whether there is an obligation in customary international law to cooperate maritime joint development or enter into joint development agreement. However, even if there is no obligation requiring maritime joint development, the manner to cause the significant damage to transboundary deposits or promote competitive exploration and exploitation is generally contrary to the principle of good faith. As to the joint development of oil and gas in South China Sea between Korea, China and Japan, Korea cannot compel China and Japan to cooperate for maritime joint development, because it is difficult to argue for the obligation to enter into joint development agreement under international law. However, considering the results from prolonged negotiations with territorial disputes between Korea, China and Japan, trilateral joint development in the overlapping continental shelf of South China Sea is the most practical way for Korea. Reflecting on the Korea’s experience and lessons of other successful joint development cases, Korea should actively develope more practical joint development proposal in South China Sea to China and Japan in order to attract these States to the negotiating table.

국가공동연구개발사업의 활성화를 위한 법제개선 방안

이현주 충남대학교 특허법무대학원 2011 국내석사

To achieve the economy of scale and the efficiency in Research and Development (R&D) activities, the Government is inducing the establishment of Cooperative Research System aimed at R&D institutions through enticing them to share expenses and risks and to complement the knowledge. Meanwhile, a state-funded cooperative research program carried out jointly by multiple R&D bodies face managerial problems and conflictions resulting from unclear regulations on the application and distribution of profit from the intellectual property rights generated from the program. Thus, many research organizations are unwilling to join cooperative research programs. By recognizing the issue, I intend to demonstrate the effectiveness of cooperative study, which is proved to be a success factor for the diffusion and promotion of cooperative national R&D activities through the case of a state-funded research laboratory “K”. In addition, I review the legislation focusing particularly on the possession and practical use of patents generated from the state-funded cooperative research and development programs, and further try to identify existing problems and suggest improvement measures.

공동택지개발사업의 민간 참여확대

장옥선 강원대학교 2016 국내석사

공공‧민간 공동택지개발사업은 공공의 주도로 진행되어온 택지개발사업에 대한 효율성 제고를 목적으로 민간과 공동으로 택지개발사업을 추진할 수 있도록 제도화한 것으로 실질적으로 추진된 것은 최근의 일이다. 이 연구는 공공․민간 공동택지개발사업의 추진현황을 살펴보고, 특히 민간사업자의 공모과정상 문제점을 분석하고 그 민간사업자의 참여확대를 모색하기 위한 공모절차 및 방법의 합리성을 도모하는 것이 목적이다. 이 연구는 민간사업자의 공모과정상의 문제점을 파악하기 위하여 두 개의 사례지구를 선정하였다. 하나는 김해 율하2지구이며, 다른 하나는 보령 명천지구다. 두 지구를 사례로 선정한 것은 사업참여를 위한 의향서를 제출한 기업들은 각각 18개와 11개에 달하였으나 최종적으로 1개 업체만이 공모에 응하였고, 왜 이러한 결과가 초래되었는가에 대한 의문 때문이다. 또한 공공·민간 공동택지개발사업은 민간부문의 경쟁을 통한 택지개발사업의 활성화이나, 이러한 제도적인 취지를 살리지 못하였다는데 있다. 이러한 결과가 초래된 원인에는 크게 제도적 문제 즉 공모절차 및 과정에 관한 문제점과 민간의 사업참여 확대를 위한 유인책 부족의 문제로 파악되었다. 우선 제도적 문제인 공모절차 및 과정은 사업계획서의 평가항목이나 배점기준의 조정에 있다는 점을 들 수 있다. 특히 재무부문에 대한 평가는 기업의 신용도만으로도 평가가 가능하나 현재는 신용도는 물론 재무상태 지표, 사업부문의 재원조달계획 등을 평가함으로써 중복평가는 물론 과도한 자료작성의 문제점을 지적할 수 있다. 다음으로 계량부문에 대한 평가비중이 과다하여 창의성과 관련된 개발사업의 실현가능성에 대한 측정이 어렵다는 점도 지적할 수 있다. 이러한 문제점을 극복하고 민간부문의 참여확대를 도모하기 위해서는 우선 민간사업자의 투자이윤 6%의 제한규정을 개정하여 민간부문의 참여를 유도해야 한다. 또한 민간부문에 대한 다양한 인센티브 제공을 법규화하여 공동택지개발사업의 활성화를 도모해야 한다. 또한, 보령 명천지구의 사례에서 나타난 바와 같이 지역업체 참여과정의 평가기준을 완화하여 우량한 지역업체가 컨소시엄에 참여할 수 있도록 공모과정상의 기준안의 개정이 이루어져야 한다. 마지막으로 공동택지개발사업의 활성화를 위한 체계적인 홍보방안의 마련도 중요한 과제다. 공공과 민간의 공동택지개발사업에 대한 논의는 오래되었지만, 사업의 실질적인 추진은 초보단계다. 이러한 측면에서 민간이 보다 적극적으로 공동택지개발사업에 참여할 수 있는 공모절차 및 방법의 개선을 통해 민간의 창의성과 효율성을 접목하고, 공공의 택지개발사업의 경험을 공유케 함으로써 택지개발사업의 활성화를 도모하고, 공공부문의 과도한 부채해결에도 기여할 수 있을 것으로 판단된다. In order to enhance efficiency of public land development project, the Private sector Participation was done recently. The purpose of this study is to enhance the rationality of competition procedures and methods for the Expansion of the Private Sectors Participation through analyzing the case of the public-private land development project, problems and improvements in the selection of co-operators. In this study, Gimhae YulhaⅡ and Boryung Myeongcheon project were selected for case study. Both projects, respectively 18 and 11 Companies submitted bids for corporate business. Finally with only one company to participate, the activation of the private sector participation, through the competition, did not achieve. These results are divided into institutional and practical issues. One is the matter of procedures and processes of competition. And the other is the lack of incentives for the expansion of the private sector participation. First, institutional problem, competition procedures and methods, would improve by adjusting the evaluation criteria. Evaluation of the financial sector is possible with corporate credit rating. Currently including not only credit rating but also financial position indicators, financing plan, there are probrems in the duplication of evaluation and an excessive demand on proposal document. And due to excessive evaluation of the metering sector, evaluation of creativity is impossible. Next, 6% investment yields limitation should be abolished for the expansion and activation of private sector participation. In addition, an institutional strategy is needed in order to providing incentives to private sector. Lastly, in case of Boryung Myeongcheon project, rigorous evaluation criteria is necessary for the establishing a consortium and participating of good-quality local companies. At the same time, it is necessary to make ways of systematic promoting business for the activation of the public-private land development project The public-private land development project was discussed from a long time ago. Nonetheless, it is still in the beginning stages. Through improving the environment in private participation and adding the creativity and efficiency of the private sector to the experience of the public sector, there will be even more changes and innovations yet to come in the public land development. And there is a way to solve the excessive debt problem of the public section at the national management level.

民資 共同住宅 開發事業의 活性化 方案에 관한 硏究

강선숙 동국대학교 경영대학원 2007 국내석사

As the real estate prices have been skyrocketing lately, the Korean government has presented various real estate policies, but the real estate markets have still to be stabilized. In such a circumstance, the governmen published a grand housing site development plan, focusing on increased housing supplies, but the housing site development projects financed by the public fund as well as the housing supply policy thereof seem to be limited in terms of their effects. While it is more and more essential to supply the houses built with the private capitals, various real estate policies and laws seem to impede the housing site developments and housing supplies financed by the private capitals. The purpose of this study was to address the problems involving the apartment housing development and supplies financed not by the public fund but by the private capitals and suggest their solutions. The study consists of the following chapters; The first chapter introduces scope and objectives of the study. The second chapter reviews public and private apartment housing development projects theoretically to define the significance and concept of real estate development and examine the characteristics, types and historical background, of public and private apartment housing development projects as well as our housing supply system and foreign ones. The third chapter analyzes the conditions of public and private apartment housing development projects and supplies as well as apartment housing supply policies, methods of the private apartment housing development projects, relevant codes and administrative regulations. The fourth chapter addresses the problems of the private apartment housing development projects in view of relevant codes, administrative regulations, housing supply, implementations and financing techniques, and thereby suggest their solutions. The fifth chapter concludes the study. For this study, the researcher comparatively reviewed preceding studies, relevant literature and research reports about public and private apartment housing development projects and supplies. This study suggested the following reform measures to activate the apartment housing development projects financed by the private capitals; First, various licenses and permits are unnecessarily redundant, creating a red tape which delays the projects and thus, acts to raise the apartment prices or transfer the cost to the private developers, impeding the private apartment housing development. Hence, it is deemed necessary to integrate the relevant authorities for licenses and permits of apartment housing development projects and thereby, accelerate the deliberation and approval processes. In addition, it is also necessary to arrange an administrative guide about the deadlines of licenses and permits, whereby the private developers can predict the period of their projects precisely for smooth implementations of their projects. Second, the current relevant codes such as Urban Development Code or Urban Maintenance Promotion Code contain many restrictions impeding smooth development of the housing sites by the private capitals. Accordingly, the Urban Development Code should be rewritten to narrow the scope of the housing site areas subject to permission, while the Urban Maintenance Promotion Code needs to be amended to encourage the private developers to participate in the urban maintenance projects. Third, the housing supply system should be reformed. Currently, there is no significant difference between public and private housing supply systems, but as in advanced nations, the public housing supplies should target at low-income and middle-class people, excluding the upper class. Then, the public sector can afford to play its own role of supporting the ordinary people with such means as public rental houses, while the private sector can supply the consumers with the houses meeting their changing needs. Fourth, it is essential to redefine the concept of the project financing for private apartment housing developments. Namely, the unprofessional asset-based loan system should be replaced with a project-based financing system. More specifically, various security systems need to be rearranged to make the project financing more stable in view of financial institutions, while professional project feasibility appraisal institutions should be promoted to analyze the values of the projects thoroughly and thereupon, have them financed smoothly, being secured on the project feasibility itself. If the projects should be financed smoothly, various unnecessary fiancing costs would be removed and then, quality houses would be supplied at lower prices.

傾斜地 共同住宅開發의 效率性 分析에 關한 硏究

강성윤 한양대학교 환경과학대학원 1992 국내석사

공동연구개발에 따른 지식재산권 권리관계 : 특허권을 중심으로

김민영 서울대학교 2017 국내석사

국문초록 공동연구개발에 따른 지식재산권 권리관계 - 특허권을 중심으로 - 현대사회의 기술 발전 속도가 빨라지면서 단독으로 연구개발을 수행하여 연구개발 결과를 도출하는 것보다 공동으로 연구개발을 진행하여 새로운 연구 결과를 이끌어내는 경우가 증가하고 있는데, 그 개발의 형태가 다양하고 연구개발 당사자별로 연구의 목적 및 이해관계가 다를 수 있기 때문에 단독으로 연구하는 경우에 비해 그 권리관계가 복잡해질 수밖에 없다. 이에 따라 공동연구개발의 개념, 형태, 이를 규율하는 법 규정을 통해 공동연구개발이 무엇인지 살펴보고, 공동연구개발의 결과 발생하는 지식재산권 중 특허권을 중심으로 한 권리귀속, 권리행사 및 그에 대한 제한, 구제방법에 관하여 검토하여 공동연구개발계약을 체결할 때에 고려할 사항이 무엇인지 알아보고자 한다. 공동연구개발은 복수의 연구주체가 동일한 연구과제의 수행에 소요되는 연구개발 자금, 인력, 시설, 기자재, 정보 등을 공동으로 부담하여 진행하는 연구개발방식으로서 산학연협력, 자체연구개발, 위탁연구개발, 기술구매 또는 라이선싱(Licensing)과 구별되고, 그 계약의 성질은 무명의 쌍무계약으로 볼 수 있다. 공동연구개발을 통해 상호 간의 기술을 보완하여 시너지 효과를 낼 수 있다는 장점이 있으나 상호 간의 정보 교환으로 영업비밀 누설의 위험도 존재한다. 공동연구개발에 적용되는 법률관계를 보면, 국가연구개발사업의 경우, 대학이 계약의 당사자인 경우, 대기업과 중소기업 간의 공동연구개발의 경우, 국제 공동연구개발인 경우에는 각 특별 규정이 적용되고, 공동연구개발과 관련한 지식재산권 권리관계는 특허법 등 일반 지식재산권법의 규율을 받으며, 그 외 공동연구개발 자체를 제한하는 규정과 연구개발의 결과물에 대한 지식재산권을 제한하는 규정이 있다. 공동연구개발의 권리귀속 주체를 보면, 특허를 받을 권리 및 특허권은 발명자에게 귀속되는 것이 원칙이나 이전할 수 있으므로 발명자가 아니더라도 발명자로부터 권리를 이전받아 권리귀속 주체가 될 수 있다. 다만 국가연구개발사업의 경우 등 권리귀속 주체를 법 규정에서 제한하는 경우가 있다. 이에 따라 공동연구개발의 권리귀속의 근거는 계약 또는 법 규정으로 구분할 수 있고, 계약에서 정하지 않은 경우에는 특별한 제한이 없는 한 특허법에서의 공동발명의 판단기준에 따라 권리귀속을 판단하게 된다. 다만, 계약에서 정한 경우라고 하더라도 직무발명 승계를 위한 계약 또는 내부규정이 존재하는지 여부, 직무발명 승계와 제3자의 권리 취득과의 관계 등에 따라 계약에서 정한 대로의 권리귀속이 이루어지지 않을 수 있으며, 이와 관련하여 2011년에 선고된 미국 연방대법원의 Stanford Univ. v. Roche 판결을 참고해볼 수 있다. 특허법에 따른 공동발명을 판단하는 기준은 대법원 2011. 7. 28. 선고 2009다75178 판결 이전까지는 법원의 입장이 명확하지 않았다면 위 판결 이후로 법원은 공동발명으로 인정하기 위해서는 발명의 완성을 위하여 실질적으로 상호 협력하는 관계에 있고 기술적 사상의 창작행위에 실질적으로 기여하여야 한다는 확립된 판단기준을 제시하고 있다. 공동연구개발의 권리귀속의 형태를 보면 종래에는 예를 들어 대학과 기업 간 공동연구개발을 진행하는 경우 기업에서 그 결과물의 활용을 용이하게 하기 위해 단독소유로 약정하는 경우가 많았고 영국과 미국에서는 분쟁 최소화 등을 이유로 단독 소유형태를 권장하기도 한다. 공동연구개발 결과물에 대한 지식재산권을 단독으로 소유하는 경우에는 계약의 다른 당사자에게 실시료 없이 실시권을 보장하거나 수익의 일부를 지급하는 방법 등으로 공동연구개발에의 기여를 보상하여 이해관계를 조정하는 것이 적절하다. 공동연구개발 결과물에 대한 지식재산권을 공동으로 소유하는 경우에는 그 소유의 형태가 무엇인지에 따라 권리 행사 및 제한이 달라지는데, 대법원은 이를 민법상 합유에 준하는 준공유관계로 판단하는 입장을 취하다가 2004년 이후부터 민법상 공유의 규정을 적용하는 입장으로 변화하였다. 이에 따라 특허법에서 명시적으로 규정하지 않은 사항들은 민법상 공유의 규정을 적용하여 판단할 수 있게 되었다. 공동연구개발 결과물에 대한 지식재산권을 공동으로 소유하는 경우 권리 행사 및 제한에 관하여 단계 별로 살펴보면, 먼저 특허를 출원하고자 할 때에는 공동연구개발계약의 당사자 전원이 특허출원에 동의하여야만 출원이 가능하고 일부가 부동의 한다면 이는 영업비밀의 형태로 남게 되며 특허출원을 희망하는 당사자들끼리 개별적으로 특허출원을 진행할 수는 없다. 이러한 경우를 대비하여 공동연구개발계약의 당사자 중 결과물에 대한 지식재산권을 영업비밀로 남겨두기를 희망하는 경우에는 이을 공동으로 소유할 것이 아니라 영업비밀로 남겨두기를 희망하는 당사자의 단독 소유로 하되, 다른 당사자들에게는 그에 대한 보상을 해주도록 하는 내용을 공동연구개발계약에 반영하는 것을 검토해볼 수 있다. 특허를 출원한 이후에는 공동연구개발계약에서 다른 약정을 하지 않는 한 공동 특허권자는 특허권 전체를 각자 자유로이 실시할 수 있다. 이때 제3자를 통해 위탁 생산하는 것이 자기실시의 범위에 속하는지 여부가 문제된다. 자기실시의 범위에 포함된다고 한다면 공동연구개발계약의 다른 당사자들의 동의 없이도 실시가 가능한 반면, 자기실시의 범위에 포함되지 않는다고 한다면 다른 당사자들의 동의가 있어야 하기 때문이다. 우리나라에서는 자기실시로의 인정 범위에 대해 명시적인 판단을 한 사례가 발견되지 않으나, 일본의 경우 최고재판소 판결을 통해 판단기준이 제시된 바 있고, 위탁 관계 및 지휘·감독 관계뿐만 아니라 제품을 전부 권리자에게 인도하고 다른 방법으로 판매하지 않는 경우라면 제3자의 실시를 자기실시로 인정하겠다는 것이다. 따라서 공동연구개발계약을 체결할 때에 제3자의 실시를 전면 배제하고 싶거나 그 범위를 좀 더 폭 넓게 인정받고자 한다면 명시적으로 제3자를 통한 위탁 생산의 자기실시 인정 범위를 공동연구개발계약에 반영할 필요가 있다. 이때 자기실시 능력이 없거나 자기실시를 하지 않는 당사자라면 자기실시를 제외한 다른 방식으로의 권리 행사를 위해서는 공동연구개발계약의 다른 당사자들의 동의를 받아야 하므로 특허권을 공동으로 소유하는 것만으로는 공동연구개발에 대한 기여를 보상받는다고 보기 어렵고 대기업과 중소기업 간의 공동연구개발의 경우에는 각자 자기실시할 수 있다고 하더라도 중소기업의 제품화능력이 부족하다는 측면에서 미실시에 대한 보상이 필요한지에 관한 논의가 있다. 이에 대해 특허법에는 미실시 보상을 인정하거나 금지하는 명문의 규정이 없으나 별도 약정시 자유 실시를 제한할 수 있다고 규정하고 있으므로 공동연구개발계약 체결시 당사자들의 특허권 활용의 정도에 따라 미실시 보상을 인정하는 내용을 포함시킬 수 있다고 생각된다. 특허권을 활용하는 방법 중에는 지분을 양도하거나 제3자에게 실시권을 부여하거나 질권을 설정하는 방법이 있는데, 공동연구개발계약의 다른 당사자들의 동의를 받아야 가능하다. 이러한 제한은 특허권을 자기실시할 수 없거나 자기실시 하지 않는 당사자의 입장에서는 특허권을 통한 이익 향유 자체를 제한한다는 측면에서 다른 당사자들의 동의 없이도 권리행사를 할 수 있게 해야 한다는 논의가 있는데, 이 또한 미실시 보상을 인정하는 방법으로 해결할 수 있을 것이다. 이와 관련하여 공동 소유 관계를 해소하기 위해 다른 공동 소유자를 상대로 특허권의 분할을 청구할 수 있는지에 관한 논의가 있다. 앞에서 살펴본 바와 같이 특허권의 공동 소유를 민법상 공유로 본다면 공유물의 분할청구 또한 가능하다고 하겠으나 특허권의 성질상 내용이 동일한 복수의 특허권으로 나눠질 수 없다는 점에서 분할의 가부에 관한 논의가 있었으나, 대법원은 민법상 공유 규정을 적용할 수 있다고 보면서 대법원 2014. 8. 20. 선고 2013다41578 판결을 통해 특허권의 분할이 가능하다고 판단하였다. 이에 따르면 다른 공동 소유자의 부동의로 지분을 양도할 수 없었던 당사자는 지분을 처분할 수 있는 기회가 생겨 재산권을 행사할 수 있게 되었다는 측면에서 바람직하나, 특허권을 직접 활용하던 당사자는 특허권에 대한 경매로 인해 계속적 특허 활용이 어려워질 위험에 처하게 되었다. 따라서 특허권의 직접 활용 가능성 또한 보장해줄 수 있는 보완책이 필요하고 이러한 방법으로서 가격배상 방법에 의한 분할을 인정하거나 특허권의 공동 소유자에게 우선매입권을 인정하는 내용의 규정을 신설할 필요가 있다. 다만 현재로서는 특허권을 직접 활용하고자 하는 당사자의 입장을 고려한다면 공동연구개발계약 체결시에 가격배상 방식으로의 분할, 우선 매입권 부여 등의 내용을 반영하는 방법을 생각해볼 수 있을 것이다. 한편, 단계별로 발생할 수 있는 지식재산권 침해행위에 관해 살펴보면 공동연구개발 단계에서는 비밀유지의무를 위반하여 당사자 간 공유한 영업비밀을 외부에 공개하는 행위, 공동연구개발을 완료하여 결과가 도출된 단계에서는 다른 당사자의 동의 없이 연구결과를 임의로 공개하거나 임의로 특허출원하는 행위, 공동연구개발 결과물에 대한 권리 행사 단계에서는 다른 당사자에게 부여한 실시권을 침해하는 행위, 다른 당사자의 동의 없이 제3자에게 지분을 양도하거나 질권을 설정하거나 실시권을 부여하는 등의 행위로 인해 지식재산권이 침해될 수 있다. 따라서 공동연구개발계약을 체결할 때에는 침해행위가 발생하였을 때에 관련 법 뿐만 아니라 계약에 근거하여 권리회복을 위한 구체적인 조치를 취할 수 있도록 금지되는 행위 및 위반의 효과를 명확히 규정하고 한편으로는 계약의 이행을 심리적으로 강제할 수 있도록 규정할 필요가 있다.