국제 협력이론과 1920년대 金換本位制에서의 국제협력 : 고정환율제의 규칙을 중심으로

이근욱 서울대학교 대학원 1996 국내석사

북한의 환율 정책에 관한 연구

이경하 북한대학원대학교 2022 국내석사

본 논문은 환율 제도와 관리에 있어 북한 당국의 정책을 고찰한다. 북한은 현재 공식, 비공식의 이중적인 환율 체제를 갖고 있다. 달러-북한원 공식환율과 비공식 환율의 편차는 상당하며 공식환율은 복수로 존재해 한 눈에 달러 대비 북한원의 가치가 얼마인지 파악하는 것은 쉽지 않다. 이중적 환율은 사회주의 체제 전환 국가들에게 흔히 나타났던 것으로 북한만의 특수한 현상은 아니다. 사회주의 국가들은 대부분 구소련의 루블화를 기준으로 자국 화폐 가치를 고정하는 한편 청산결제 방식을 통해 다량의 경화를 실물로 보유하지 않고도 사회주의권 국가들과 무역거래를 했다. 구소련 붕괴 이후 루블화 가치가 폭락하면서 루블화를 기준으로 하는 공식환율이 의미가 없어졌고 이에 실질적인 외환 거래는 비공식 암시장 환율로 이뤄졌다. 중국, 베트남에서도 개혁·개방 초기 단계에서 암시장 환율이 외환 거래를 주도했고 두 국가 모두 자국 화폐를 큰 폭으로 절하하면서 이중적인 환율을 통합하고 금융제도 개혁을 이끌어냈다. 북한도 고전적 사회주의 경제원리가 작동하던 시기, 북한원을 루블화에 고정하고 청산결제방식으로 무역을 하는 한편 ‘외화와 바꾼 돈표’를 통해 외화 관리를 국가 주도로 일원화했다. 하지만 70년대 후반부터 외화관리 집중제가 균열되기 시작하고 90년대 초반 구소련 붕괴 이후 90년대 중반 경제난을 겪으면서 비공식 시장에서 북한원은 물론 외화의 사용이 확대된다. 이와 함께 환율 영역에서 공식환율과 비공식 시장환율의 격차가 크게 벌어진다. 북한 당국은 2002년 7·1경제관리 개선조치를 발표해 상품 가격과 임금을 비공식 시장 수준으로 현실화하는 한편 달러-북한원 환율을 70배 가까이 파격적으로 인상(북한원 절하)하고 비공식 시장환율을 반영한 ‘협동환율’을 도입하며 환율 제도의 개혁을 시도한다. 하지만 2009년 반시장적 화폐개혁 이후 경제 주체들의 북한원에 대한 신뢰가 저하되면서 북한원이 아닌 외화가 경제 주체들 사이에서 널리 사용되는 ‘달러라이제이션(외화통용)’ 현상이 광범위하게 나타났다. 또한 화폐개혁 직후 엄청난 통화가 공급된 것으로 추정되는데 이로 인해 하이퍼인플레이션이 촉발됐고 달러-북한원 비공식 환율은 8,000원 선까지 폭등한다. 흥미로운 점은 2012년 ‘우리식경제관리방법’이 발표된 즈음부터 달러-북한원 비공식 환율이 8,000원 선에서 7년여 동안 매우 안정적으로 움직였다는 것이다. 이는 북한 당국의 개입으로 추정되는 환율 움직임이다. 7년여 동안 유엔과 미국의 강력한 대북제재는 물론 북한의 만성적인 경상수지 적자, 중국 위안화의 급격한 움직임에도 불구하고 북한의 비공식 시장환율은 변동을 보이지 않았다. 비공식 환율이기는 하지만 이례적으로 변동성이 낮은 환율 움직임을 근거로 통화 당국으로 추정되는 세력의 외환 수급을 통한 활발한 개입이 있었을 것으로 추측해 볼 수 있다. 이를 근거로 보면 북한의 환율 정책은 제도적 측면과 관리적 측면에 있어 개혁을 실행 중이며 사회주의 체제 이행국들, 특히 개혁 사회주의의 사례에 비춰볼 때 환율 및 외화관리 측면에서 개혁, 개방의 초기 단계에 진입한 것으로 보인다. 진정한 개혁의 신호탄은 이중적 환율 체제의 통합으로 이는 북한 당국이 환율 정책의 개혁을 주도적으로 이끌어 낼 수 있는 충분한 역량과 자신감을 갖게 될 때 비로소 이뤄질 것으로 전망된다. This paper examines exchange rate policy of North Korea. Currently North Korea has two-tier exchange rate system and deviation between official and unofficial exchange rates is considerable. And multiple exchange rates exist. Thus, determining the value of North Korean won against dollar is not an easy task. Co-existence of formal and informal exchange rate was a common condition among so-called ‘Transition States’. It’s not unique phenomenon to North Korea. Under traditional socialist trade system, most socialist nations fixed their currency to the ruble, exercising clearing transactions for trade. After collapsing of Soviet Union, official exchange rate based on the ruble became meaningless and informal market rate emerged as a main measure of economic activities. During the transition period in China and Vietnam, the informal exchange rate dominated the private market transactions as well. Both countries devalued their Chinese yuan and Vietnamese dong respectively, unifying exchange rates and leading institutional reform. North Korea regime has been gradually moving toward the reform. Pyongyang introduced ‘7·1 Improved Economic Management Measures’ in 2002, adjusting formal price and wages to the level of informal markets. Upon the measures, won devalued 70 times against U.S. dollar and so-called ‘cooperative exchange rate’ was introduced which reflects informal exchange rate. However 5th currency reform in 2009 erodes credibility of won among North Koreans, phenomenon of dollarization widely appeared. Along with the currency reform, it is presumed that huge amount of money was supplied, causing hyperinflation for a year. And informal USD-KPW rate soared to the level of 8,000 won. Since then, informal exchange rate against dollar was maintained at 8,000 level for more than 7 years. Given the sanctions from UN and U.S, chronic current account deficits, and rapid yuan movements, it was ‘artificially’ unperturbed until the outbreak of Covid-19. It inductively shows the existence of monetary authority of Pyongyang. Overall, it is assumable that North Korea’s monetary authority has commenced exchange rate reform in both institutional and managerial aspects. Also it seems that it has entered the initial stage of ‘transition’ considering experiences of transition states such as China and Vietnam. Integration of two-tier exchange system would be the sign of development toward ultimate currency reform. And it’s expected to happen once North Korea acquires sufficient capacity and confidence to take the lead in reforming its policy.

환율정책이 재선에 미치는 영향 : 아르헨티나 메넴과 마크리 정권 비교사례연구

박성환 고려대학교 대학원 2021 국내석사

The Effect of Exchange Rate Regime on Reelections in Argentina : A comparative case study of the Menem and Macri administrations PARK Sung-hwan Korea University Abstract Due to economic recession is a critical problem even after the military regime was terminated in 1983 Argentina, to establish the sustainable economic reform program is a urgent task to all elected governments. And 'Election' reflects public preferences about incumbent‘s economic policies effectively more than authoritarian regime owing to democratic regime guarantees rights of political expressions. Consequently after democratization, when economic performances were disastrous, Argentine people have tended to punish incumbent by ’voting’ to opposition party which may cause electoral turn over. 'Carlos Menem'(1989-1999) and 'Mauricio Macri'(2015-2019) both governments were elected to presidents since former administrations had failed to handle chronic economic instability factors especially ‘hyper inflation’, ‘soaring unemployment’, and ‘external debts’. They also carried out 'orthodox stabilization policies' in his entire tenure despite some ‘defects’ that neoliberal and pro-market policies including privatization, deregulated capital market, fiscal austerity which could harsh to most of Argentine voters such as urban working-class. However Menem was re-elected to president in 1995. In the contrary, another right wing government, the 'Mauricio Macri' was failed to succeed presidential re-election in 2019 although he undertook the neoliberal orthodox stabilization programs likewise Menem's. What factors brought about different results between Menem administration and Macri though both are same right wing governments? The main purpose of this paper is that shed light on the 'variables' which cause different electoral results in two democratic right wing governments. I argued 'different economic performances' raised 'opposite electoral results'. And also this paper suggest that the 'foreign exchange rate systems' are main factors which brought about cause ‘different economic performances.’ While fixed exchange rate in Menem's period enabled to drop the inflation rate drastically, floating exchange rate system in Macri's period led to fluctuation of foreign currency flow, in turn exacerbated the inflation and was defeated in next term presidential election. In conclusion Menem's stabilization programs accomplished at least to mitigate 'inflation' which in turn could secured public political supports, on the other hand Macri administration's programs could not improve any economic instability factors such as inflation, unemployment, external debts. Key words: Menem, Macri, inflation, economic stabilization program, neoliberal-orthodox policy, heterodox policy, economic voting, fixed exchange rate system, floating exchange rate system El Impacto del Régimen de Los Tipos de Cambio sobre Las Reelecciónes en Argentina : Un estudio comparativo de los gobiernos de Menem y Macri PARK Sung-hwan Universidad de Corea Resumen Aunque alcanzó la democratización en 1983, la recesión economía ha sido un problema importante en Argentina. Entonces era necesario que fundan las programas sostenibles de estabilización económico los gobiernos Argentinos desde había terminado militarismo. Además por que el régimen de democrático protege los derechos de la libertad política, las preferencias de públicos son reflejado en que más que la dictadura militar. Por eso, después la democratización, públicos Argentinos han propendido castigar incumbente con ‘voto’ cuando se llevó resultados malas de estabilización económico. ‘Carlos Menem’(1989-1999) y ‘Mauricio Macri’(2015-2019) son dos presidentes derechos desde la democratización, quienes implementaron una programa estabilización ortodoxa. Les eligieron para presidente, pues los gobiernos precedentes fueron resultados malas en economía, particularmente ‘inflación’, ‘tasa de desempleo’, ‘deuda exterior’ los que han sido problemas crónicos en Argentina. Hay unos defectos en la ‘programa estabilización ortodoxa’ como privatización o finanzas gobierno reducciónes los que ocurrirían diferencial de pobre y rico, pero Menem y Macri la ejecutaron. Pero Menem se eligieron presidente otra vez en 1995, mientras Macri fui fracasado la reelección en 2019, a pesar de se condujo la programa pro-mercado como de Menem. ¿Qué factores causaron los resultados distintos entre los gobiernos de Menem y Macri? El propósito mayor de estudio es que explicar sobre ‘las variables’ que causaron resultados diferentes entre dos gobiernos derechos. En este estudio, supongo que resultado distinto en ‘económia’ produce resultado distinto en ‘reelección'. Y también alego que ‘régimen de los tipos de Cambio’ es principal factor el que ocasionaría resultado distinto en programa estabilización de económia. Mientras que ‘régimen de cambio fijo’ en era de Menem permitía caído tasa de inflación rápidamente, ‘cambio flotante’ en Macri llevó la situación precaria con salida de divisas extranjeras, al fin pierde a la próximo reelección. Al menos la reforma económica ortodoxa de Menem consiguió reducir tasa de inflación que se apoyarian públicos políticamente, pero la que de Macri no estabilizar ningunas entre inflación, desempleo, y deuda exterior. Palabras clave: Menem, Macri, inflación, programa estabilización económico, programa estabilización ortodoxa, programa estabilización heterodoxa, voto economicó, régimen de cambio fijo, régimen de cambio flotante 국문 초록 박성환 고려대학교 ‘경제 안정화 정책’은 민주화 이후 아르헨티나의 역대 민선정부에게 최우선 국정 과제였다. 1983년 군부 종식 이후에도 외채문제, 고 인플레이션, 높은 실업률 등 만성적 경제 위기가 만연했기 때문이다. 과거 군부 체제와 달리 민주주의 체제 하에서는 대중의 정치적 선호를 보장하기 때문에 성과가 미미한 경제 안정화 정책에 대해 대중이 차기 선거에서 야당을 선택함으로써 정권교체가 단행되는 일이 빈번하게 발생했다. 이렇듯 민주화 이후 아르헨티나에서 ‘경제 안정화 정책의 성과 달성 여부’는 민선 정부의 재선 승리를 결정하는 주요 요인이다. 본 논문에서 분석할 메넴 정부(Carlos Saúl Menem Akil, 1989-99)와 마크리 정부(Mauricio Macri, 2015-19)역시 이전 정권(각각 라울 알폰신 정부, 크리스티나 페르난데스 정부)의 경제 실책을 계기로 집권에 성공할 수 있었고, 개혁 초기 인플레이션과 실업률, 불평등 심화 등 비용을 발생시키는 신자유주의적 정통 처방책을 추진했다는 공통점이 있다. 그러나 메넴 정부는 1995년 대선에서 재선에 성공했고, 마크리 정부는 2019년 재선에 실패했다. 두 정권 모두 동일한 정통적 안정화 정책(orthodox policy)을 추진했음에도 상이한 대중지지가 나타나게 된 까닭은 무엇일까? 본 연구는 메넴과 마크리 정부가 각기 다른 재선 달성 결과가 나타난 원인에 대해 경제 안정화 정책성과가 상이했기 때문이고 이 성과의 차이는 양 정부가 시행한 ‘환율정책’에 기인한다고 주장한다. 메넴 정부는 자국의 페소화와 달러 가치를 1대1로 동결한 강도 높은 ‘고정환율제’(태환법)를 시행하여 이전 알폰신 정부 때 거의 4,000%에 달하던 인플레이션을 집권 3년 만에 17%대로 떨어뜨리는 등 적어도 ‘인플레이션 완화’라는 소기의 경제성과를 달성했기 때문에 95년 재선에 성공했다. 반면 마크리 정부는 ‘변동환율제’를 시행하여 외자 유치 제고를 꾀하고, 페소화의 평가절하를 통한 수출경쟁력 강화를 유도했다. 그러나 페소화의 평가절하는 수입품 가격 인상을 야기하여 인플레이션을 악화시켰고 민영화를 포함한 탈규제 정책은 실업률 악화와 내수 침체를 야기하여 집권 초기부터 도시 중산층 및 노동자 계층의 강한 저항에 직면했다. 인플레이션과 금융 불안정으로 인한 환율상승이 가속화되자 마크리 정부는 2018년 9월 IMF 긴급구제금융을 요청하는 상황에 이르렀고 결국 이듬해 대선에서 제1 야당인 페론당의 알베르토 페르난데스(Alberto Fernández) 후보에 패배, 재선에 실패했다. 본 연구는 양 정부가 시행했던 상이한 환율정책(고정환율제, 변동환율제)이 경제 안정화 정책성과 여부를 결정했고 이러한 차이가 상이한 대중지지로 이어져 궁극적으로 정권의 재선 성공 여부에도 영향을 끼쳤다는 내용을 핵심 가설로 상정한다. 아울러 아르헨티나에서 민주화 이후 선거를 통한 정권교체가 대부분 기존 정부 집권기의 저조한 경제상황에 기인했다고 본다. 따라서 본 연구는 “대중이 현 정부의 경제성과에 따라 차기 대선에서 여당 지지여부를 결정한다”는 ‘경제투표 이론’(economic voting theory)을 상정한다. 한편 본 연구에서 상정한 ‘경제 안정화 정책의 성과’는 주요거시경제지표인 1. 물가안정(stability), 2. 고용안정(equality), 3. 수지안정(fundamentality: 산업 및 외채문제)이다. 메넴은 적어도 정권 초기에 물가안정을 달성한 반면, 마크리는 저 셋 중 어느 것도 달성하지 못했기 때문에 대중의 지지(재선 성공)를 확보할 수 없었다. Key words 메넴 정부, 마크리 정부, 인플레이션, 경제 안정화 정책, 신자유주의 정통적 처방책, 이설적 처방책, 경제투표, 고정환율제, 변동환율제

A STUDY ON THE RELATIONSHIP BETWEEN EXCHANGE RATE LIBERALIZATION AND EXCHANGE MARKET PRESSURE : THE KOREAN CASE (1980-1993)

최규신 Kyung Hee University 1994 국내석사

Comparative Analysis of the 1998 Russian Currency Crisis and the 1997 Korean Currency Crisis

Batorova, Darima Borisovna 연세대학교 대학원 2011 국내석사