폴 리쾨르의 해석학적 자기 이해에 대한 개혁신학적 조명 : 사도 바울의 자기 이해를 경유한 『타자로서 자기 자신』(Soi-m?me comme un autre)과 개혁신학의 대화

신요한 웨스트민스터신학대학원대학교 신학대학원 2025 국내석사

오늘날 교회는 인간에 대한 근본적인 질문이 ‘무엇?(What?)’으로부터 ‘누구?(Who?)’로 전환된 시대를 맞고 있다. 이러한 배경에서 성도는 ‘말씀대로 살기로 결심한 나’(의인)와, ‘그 결심을 구체적 실천으로 옮기지 못하는 나’(죄인) 사이의 구조적 갈등을 신앙의 본질적 문제로 안고 살아가고 있다. 많은 경우, 성도가 죄와 실수로 인해 자기 정죄의 악순환에 빠지는 현상의 원인을 의지나 훈련의 부족으로 진단하지만, 이것은 사실 칭의 선언을 교리적으로 수용함에도 불구하고 그 정체성을 감당하지 못하는 성도의 자기 이해의 위기와 깊이 맞닿아 있다. 본 연구는 이러한 문제의 중심에 개혁신학의 현상학·해석학적 서술의 공백이 놓여 있음을 진단하며, 이 공백을 메우는 데 폴 리쾨르(Paul Ricœur, 1913-2005)의 ‘자기 해석학(hermeneutics of the self)’과 ‘이야기 정체성(narrative identity)’ 개념이 기여할 수 있음을 논증한다. 리쾨르는 『타자로서 자기 자신』(Soi-même comme un autre)에서 ‘동일성(idem)’과 ‘자기성(ipse)’의 변증법적 구도 속에서 자기 해석학을 전개하며, 이야기 정체성으로서 자기 이해를 제시한다. 본 연구의 목적은 이 도식을 ‘구속사 이야기’에 재배치함으로써 개혁신학적으로 조명하고, 사도 바울의 자기 이해를 매개로, 믿음과 실천 사이의 괴리 가운데 위치한 현대 성도의 자기 이해에 대안을 모색하는 데 있다. 그리하여 본 연구는 거듭난 성도의 자기 해석학에 있어서, 이야기 정체성 개념이 계시(텍스트)와 그리스도(타자)를 우회하여 자기성을 해석하는 방식으로 신학에 적용될 수 있음을 논증한다. 이를 통해 개혁파 전통의 인간론·성화론이 지닌 현상학·해석학적 공백을 보완하면서, ‘기능적 율법주의’를 극복할 수 있는 대안으로, 죄인으로서의 범죄와 실수가 구속사 안에서 독특한 시간성으로 펼쳐질 때, 의인으로서의 자기성이 그리스도와의 관계성 안에서 언약에 의하여 유지되는 ‘구속사적 이야기 정체성’(redemptive-historical narrative identity)을 제안한다. 따라서 개혁파의 전통적 자기 고백인 ‘simul iustus et peccator’(의인이자 동시에 죄인)는 새로운 해석학적 근거와 설명을 얻게 되는데, 곧 텍스트 앞에서의 성도로 하여금 성령의 내적 조명 아래에서 반복적으로 자신의 세계를 재형상화하는 것을 통해 타자로서 그리스도와의 관계 속에서 자신을 윤리적 주체로 이행시켜 가는 성화의 과정으로 이해할 수 있다는 것이다. 이러한 해석학적 논의를 바탕으로 본 연구는 개혁파의 성화론이 여러 교리 전통이 강조해 온 행위의 윤리적 향상이나 은혜의 양적 증가에만 한정되지 않고, 구속사 이야기의 지평 위에서 성도가 그리스도를 향해 자신을 점진적으로 열어가는—사도 바울의 자기 고백인—‘곤고한 사람(wretched man)’으로서의 자기로 초대받는 과정으로 이해될 수 있음을 논증한다. The church today faces a moment in which the fundamental question of the human person has shifted from “What?” to “Who?” Within this horizon, believers live with a structural tension that has become a defining problem of faith: the tension between “the self resolved to live according to the Word” (the righteous) and “the self unable to translate that resolve into concrete practice” (the sinner). The recurrent cycle of self-condemnation into which believers fall after sin and failure is often diagnosed as stemming from a deficit of willpower or discipline. In fact, however, it is more deeply bound up with a crisis of the believer’s self-understanding: despite doctrinally receiving the identity conferred by justification, the believer proves unable to bear and inhabit that identity. This study argues that, at the center of this problem, there remains a descriptive gap in Reformed theology’s phenomenological and hermeneutical accounts, and it contends that Paul Ricoeur’s (1913–2005) “hermeneutics of the self” and his concept of “narrative identity” can contribute to filling this gap. In Oneself as Another (Soi-même comme un autre), Ricoeur develops his hermeneutics of the self within the dialectical framework of idem (sameness) and ipse (selfhood), and articulates self-understanding in terms of narrative identity. The purpose of this study is to re-situate this schema within a “redemptive-historical narrative,” to illuminate it from within the Reformed tradition, and—by way of the apostle Paul’s self-understanding—to seek an alternative account of the contemporary believer’s self-understanding amid the disjunction between faith and practice. Accordingly, this study argues that Ricoeur’s notion of narrative identity can be appropriated theologically as a way of interpreting selfhood by a detour through revelation as text and through Christ as the Other. In so doing, it supplements the phenomenological and hermeneutical descriptive gap within the Reformed tradition’s theological anthropology and doctrine of sanctification and, as an alternative capable of overcoming “functional legalism,” proposes a redemptive-historical narrative identity: as the transgressions and failures of the sinner unfold with a distinctive temporality within redemptive history, the selfhood of the righteous is covenantally maintained as self-constancy within relational communion with Christ. On this basis, the traditional Reformed self-confession simul iustus et peccator (at once righteous and sinner) receives fresh hermeneutical grounding and articulation. Sanctification, on this account, may be understood as a process in which the believer, standing before the text under the Spirit’s inward illumination, repeatedly refigures his or her world and thereby comes to participate in becoming an ethical subject in relation to Christ as Other. Building on this hermeneutical account, this study further argues that the Reformed doctrine of sanctification is not to be confined merely to the ethical improvement of conduct or to incremental growth in grace, as various doctrinal traditions have emphasized; rather, on the horizon of the redemptive-historical narrative, sanctification ought to be understood as a process in which the believer is invited to become the “wretched man,” as the apostle Paul confesses, and in so doing progressively opens himself or herself to Christ.

자크 엘룰의 사회 변혁 사상에 대한 개혁신학적 이해

김진세 총신대학교 신학대학원 2004 국내석사

지금까지 사회학자요, 법학자요, 신학자였던 자크 엘룰의 사회 변혁사상에 대하여 살펴보았다. 그는 자신의 사회 변혁 사상을 변증법적 과정이라는 전제에서 출발시켰다. 그 변증법적 과정은 그가 이 세상과 문화를 하나님의 뜻과 반대되는 것으로 이해하게 하였다. 이에 그는 이 세속화된 세상 속에서 그리스도인의 역할에 대하여 고민하였고 그것은 혁명적 방법 곧 새로운 삶의 양식의 창조를 통한 구원 소식의 전달이라는 방식으로 드러났다. 이에 대하여 일반적으로 드러나는 모순과 한계들에 대하여 정리하였다. 엘룰의 저작들 자체에 드러나는 논리적인 모순들을 지적할 때는 그가 답을 제시하지 않은 부분들에 집중하였다. 이어서 실천적인 측면에서 실패하였기에 그 이론적인 한계들이 드러났다는 관점을 제시하였다. 또한, 그가 자신이 제시한 관점을 삶 속에서 온전히 구현하여 살지 못했다는 것을 통해서 그 방법론이 이론적인 차원에서 머무른 것이라 생각하였다. 그 후에 그의 전제와 세계 인식론, 그리고 혁명적인 방법론들에 대한 개혁주의 신학에 대한 입장을 정리하였다. 개혁신학은 하나님이 이 세상에 무관심하다고 생각하지 않는다. 개혁신학은 성경의 구절들에 기초하여 하나님이 이 세계를 창조하시고 보존하신다고 믿는다. 이어서 이 세상은 단지 악한 것만이 아니라는 것에 집중하였다. 바빙크가 말하는 일반은총론을 통해 하나님이 이 세상의 죄악을 억제하시는 활동을 하고 계심을 살펴보았다. 그 하나님은 단지 일반은총의 차원에서 보존하시는 것만이 아니라 특별은총의 차원에서의 회복도 원하고 계신다. 그것은 그리스도로 말미암아 시작되었고, 그 상태를 개혁신학자들은 이미 시작된 하나님 나라라고 표현한다고 말하였다. 그리고 아직 완성되지 않은 상태이기에 그 중간기에 그리스도인들이 그 나라의 회복 다시 말해, 죄악으로 인해 하나님께 복종했던 상태에서 죄에 복종하는 상태가 된 피조물을 회복케 하는 사역을 위해 애써야 한다 는 것을 말한다. 그것은 단지 자연이나 인간의 차원에 그치는 것이 아니라 죄악이 퍼져있는 피조계의 전 영역에 해당하는 것이다. 그 방법은 폭력도, 사회질서의 전복도, 새로운 체계의 창조도 아닌 점진적인 성화의 방법을 사용하는 '개혁'이라는 것이다.

존 칼빈과 칼 바르트의 예정론 비교연구 : 개혁주의생명신학의 입장에서

김동환 백석대학교 기독교전문대학원 2020 국내석사

The purpose of this dissertation is to compare and study Calvin and Barth’s theories of predestination, and to shed light upon it from the standpoint of Reformed Life Theology. Barth’s theology has been controversial not only among the Korean theological community but also among the world's theologians. More than anything, Barth’s theory of predestination has received positive feedback in that it overcame the traditional theory of predestination, and negative criticism for universal salvation. Thus, we will compare Calvin and Barth’s theories of predestination, and present how Barth’s theory is evaluated from from the standpoint of Reformed Life Theology The second chapter examines theological circumstances of the era in which Calvin and Barth were active. Calvin was a theologist who was active in the 16th century and a second-generation religious reformer who completed the religious reforms that began with Luther. Barth, on the other hand, is regarded as a theologian who was active in the 20th century and the father of modern theology. As such, there are hundreds of years in time between Calvin and Barth. Therefore, to understand their theology in depth, we first looked at the circumstances of the times they were in. The researcher considered the political and social backgrounds, ideological backgrounds, and theological backgrounds as categories. Chapter 3 dealt with the basis and location of the theory of scheduling. Calvin and Barth presented the epistemological basis of the predestination theory in the Bible. However, there is a difference in the specifics. As for Barth, the theory of scheduling is an area that humans can understand, but for Calvin, the theory of predestination is an area that cannot be understood. In addition, Barthes does not understand the theory as God's ministry, but places it in the theology. Calvin places it at the end of the theory of salvation, understanding it as God's ministry. Of course, Barth's positioning of the theory was a creative attempt to overcome the traditional one, but contrary to his intentions, his theory tends to become speculative. Therefore, the researcher argues that it is more desirable to keep Calvin's original intention of the theory of predestination. Chapter 4 considers the agent and subject of the predestination theory. For Barth, Jesus Christ is both the agent and subject of choice. In other words, Jesus Christ is both the God that chooses and the chosen human being. On the other hand, for Calvin, the agent of predestination is the Holy Trinity, and the subject of choice is man. Of course, it is not that Barth did not mention the Trinity in stating the theory of predestination. Nevertheless, in the overall context, Barth's theory of scheduling appears to be overly Christ-centered. (Of course, Barth will include humans in the list of predestined subjects. This discussion is discussed in Chapter 7 in connection with the theory of universal salvation.) Chapter 5 considers the double predestination of Calvin and Barth. Barth reinterprets traditional double predestination while criticizing it. In other words, God was supposed to give life to man, but at the same time he was predestined to give death to himself. As a result, man became "positive" in Christ, and Jesus Christ became "negative." This is Barth's revised double predestination. However, Barth's revised double predestination only applies the nature of Christianism to the predestination theory, and these arguments rather collide with the apocalypse theory that the traditional Reformation calls for. In this way, Barth revised the double predestination for the purpose of praising God's grace, universal salvation can be found within it.Chapter 6 dealt with the theory of Supralapsarianism and Infralapsarianism of Calvin and Barth. According to Barth, God wished for a human being who could be corrupted but did not have the intention of humans becoming corrupted. Rather, he who is chosen as a depraved man is to be a witness of glory. The researcher views Barth's position as a "modified Supralapsarianist". Calvin's theory, on the other hand, differs from scholar to scholar in four major points. One thing for certain here is that we only thank and praise the God who predestined us, and that it is not desirable to overthink the depravity. Chapter 7 discussed the subjects (communities and individuals) of Calvin and Bart's predestination. In Chapter 4, Barth recognizes the subject of predestination as Jesus Christ. and included communities (Israel and the Church) and individuals (selected and abandoned) in the selection of Jesus Christ. One thing to note here is that for Barth, Israel and the Church, and each chosen and abandoned individual, participates through their "function," or "service." Barth even claims that Judas had a role as a chosen person. Barth's position is a factor that makes him criticized by many as a universal salvationist. In response, the researcher put forth the question, "Is Barth a universal salvationist?" and considered Bart's theory of predestination in three major categories. In conclusion, Barth does not insist on the idea of salvation that we commonly think of. Nevertheless, his theory of predestination is strewn with elements of universal salvation. Moreover, Barth's theory of predestination is not only an inappropriate alternative to Calvin's theory of predestination, it is also different from the New Testament. The researcher evaluates Barth's theory of predestination as the "first step" on the road to universal salvation. Chapter 8 sheds light on Calvin and Bart's predestination theory from the standpoint of Reformed Life Theology. Here the researcher considered three categories: identity, problem awareness and practice. Reformed Life Theology harbors the Five Principles of Calvinism in pursuit of traditional reformist theology. One interesting fact by this standard is that Barth insists on universal atonement, but Calvin does not take a clear position. Calvin supports irresistible grace, but Barth takes an ambiguous position on it. Furthermore, Barth interprets the traditional theory of predestination in order to overcome the speculative theology of the time. This is in line with the Reformed Life Theology that advocated to overcome the speculative theology. What the Reformed Life Theology should pay attention to here is that if they pursue new theology to overcome speculative theology like Barth, they could rather fall into speculative theology themselves. Thus, Reformed Life Theology do not pursue new theology. In response, the researcher suggests a consistent church movement and the Prayer to the Holy Spirit movement as methods for Reformed Life Theology to overcome speculative theology. Barth revised the traditional theories of predestination such as the theories of Calvin in order to overcome speculative theology. However, while his attempt may have been creative, he left many theological errors. Above all, his theory of predestination was overly Christ-centered, and there are many elements of the theory of universal salvation. In the end, contrary to Barth's intentions, his predestination theory was reduced to a speculative theology. Therefore, the desirable attitude that Reformed Life Theology should pursue is to pursue church unity by continuing the orthodoxy inherited to us rather than pursuing new theology, and further restore the vitality of Jesus Christ through the Prayer to the Holy Spirit movement. 이 논문의 목적은 칼빈과 바르트의 예정론을 비교연구하고, 이를 개혁주의생명신학의 입장에서 조명하고자 한다. 바르트의 신학은 한국 신학계뿐만 아니라 세계 신학자들 사이에서도 논쟁이 되고 있다. 무엇보다 바르트의 예정론은 사변화된 전통적 예정론을 극복했다는 긍정적 평가와 함께 만인구원론이라는 부정적 비판을 함께 받는다. 이에 칼빈과 바르트의 예정론을 비교함으로써 신학적인 차이를 살펴보고, 개혁주의생명신학의 입장에서 바르트의 예정론을 어떻게 평가해야하는 지를 제시할 것이다. 제2장은 칼빈과 바르트가 활동했던 시대의 신학적인 정황을 고찰했다. 칼빈은 16세기에 활동한 신학자로서 루터로부터 시작된 종교개혁을 완성시킨 2세대 종교개혁자이다. 반면 바르트는 20세기에 활동한 신학자로서 현대 신학의 교부로 평가받는다. 이렇게 칼빈과 바르트 사이에는 수백 년의 시차가 존재한다. 따라서 그들의 신학을 심층적으로 이해하고자 먼저 그들이 처해있던 시대적인 정황을 살펴보았다. 연구자는 정치사회적인 배경과 사상적인 배경, 신학적인 배경을 범주로 살펴보았다. 제3장에서는 예정론의 근거와 위치에 대해 다루었다. 칼빈과 바르트는 예정론의 인식론적 근거를 성경으로 제시한다. 하지만 구체적인 내용에 있어서는 차이를 보인다. 바르트에 있어서 예정론은 인간이 이해할 수 있는 영역이지만, 칼빈에게 있어서 예정론은 인간이 이해할 수 없는 영역이다. 또한 바르트는 예정론을 하나님의 사역으로 이해하지 않고 신론에 위치키지만, 칼빈은 예정론을 하나님의 사역으로 이해하면서 구원론 말미에 위치시킨다. 물론 바르트가 예정론을 신론에 위치시킨 것은 사변화된 전통적 예정론을 극복하기 위한 창의적인 시도였지만, 바르트의 의도와 달리 오히려 그의 예정론이 사변화된 경향을 가진다. 따라서 연구자는 칼빈이 본래 의도했던 예정론의 취지를 살리는 것이 더 바람직하다고 주장한다. 제4장에서는 예정론의 주체와 대상을 살펴보았다. 바르트에 있어서 예수 그리스도는 선택의 주체이자 동시에 선택의 대상이다. 곧 예수 그리스도가 선택하는 하나님이자 동시에 선택받은 인간이라는 것이다. 이와 달리 칼빈에게 있어서 예정의 주체는 삼위일체 하나님이며 선택의 대상은 인간이다. 물론 바르트가 예정론을 진술함에 있어서 삼위일체적인 표현을 사용하지 않은 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 전체적인 맥락에서 바르트의 예정론은 지나치게 그리스도 중심적인 예정론의 모습을 보인다. (물론 바르트는 예정의 대상에 인간을 포함시킨다. 이에 대한 논의는 만인구원론과 연결하여 제7장에서 다룬다.) 제5장에서는 칼빈과 바르트의 이중예정을 고찰했다. 바르트는 전통적 이중예정을 비판하면서 새롭게 재해석한다. 즉, 하나님이 인간에게 생명을 주시기로 예정하셨지만, 동시에 자기 자신에게 죽음을 주시기로 예정하셨다는 것이다. 그 결과 인간은 그리스도 안에서 “긍정(예정)”이 되고, 예수 그리스도는 “부정(유기)”이 된 것이다. 이것이 바르트의 수정된 이중예정이다. 그러나 바르트의 수정된 이중예정은 기독론의 본성을 예정론에 적용시킨 것일 뿐 오히려 이러한 주장은 종교개혁 전통에서 말하는 종말론과 충돌한다. 이렇게 바르트가 하나님의 은총을 찬양하려는 목적에서 이중예정을 수정했지만, 그 가운데 만인구원론의 모습이 발견된다. 제6장에서는 칼빈과 바르트의 타락전선택설과 타락후선택설을 다루었다. 바르트에 따르면 하나님께서는 타락할 수 있는 인간을 원했지만, 이것이 인간을 타락하게 하려는 의도는 아니었다. 오히려 타락한 인간으로써 선택받은 자가 영광의 증인이 되게 하기 위함이다. 연구자는 이러한 바르트의 입장을 “수정된 타락전예정론자”로 바라본다. 반면에 칼빈의 예정론은 크게 네 가지 입장으로 학자들마다 의견을 달리한다. 여기서 한 가지 확실한 것은 우리는 우리를 예정하신 하나님께 감사와 찬양을 할 뿐이지, 타락사건을 지나치게 도식화하는 것은 바람직하지 않다는 것이다. 제7장에서는 칼빈과 바르트의 예정의 대상(공동체와 개인)에 대해 고찰했다. 제4장에서 바르트는 예정의 대상을 예수 그리스도로 인식한다. 그리고 예수 그리스도의 선택에 공동체(이스라엘과 교회)와 개인(선택받은 사람과 버림받은 사람)을 포함시킨다. 여기서 한 가지 주목할 것은 바르트에게 있어서 이스라엘과 교회 그리고 선택받은 사람과 버림받은 사람은 저마다 그들의 “기능” 곧 “봉사”에 참여한다는 것이다. 심지어 바르트는 가룟 유다조차 선택받은 자로서 기능을 담당했다고 주장한다. 이러한 바르트의 입장은 많은 이들로부터 그를 만인구원론자로 비판받게 하는 요인이 된다. 이에 연구자는 “바르트는 만인구원론자인가?” 물음을 던지면서 크게 세 가지 범주에서 바르트의 예정론을 살펴보았다. 결론적으로 바르트는 우리가 흔히 생각하는 만인구원론을 주장하지는 않는다. 그럼에도 불구하고 그의 예정론에는 만인구원론적인 요소들이 산재해 있다. 더욱이 바르트의 예정론은 칼빈의 예정론에 대한 적절한 대안이 될 수 없을 뿐만 아니라 신약성경과도 결을 달리한다. 연구자는 이러한 바르트의 예정론을 만인구원으로 가는 길의 “첫 걸음”으로 평가한다. 제8장에서는 칼빈과 바르트의 예정론을 개혁주의생명신학의 입장에서 조명하였다. 여기서 연구자는 개혁주의생명신학의 정체성과 문제의식 그리고 실천이라는 세 가지 범주에서 살펴보았다. 개혁주의생명신학은 전통적 개혁신학을 추구하면서 칼빈주의 5대 강령을 품고 있다. 이 기준으로 바라볼 때 한 가지 흥미로운 사실은 바르트는 보편적 속죄론을 주장하는데 반하여 칼빈은 명확한 입장을 밝히지 않는다는 것이다. 또한 칼빈은 불가항력적 은총을 지지하지만, 바르트는 이에 대해 애매한 입장을 취한다. 나아가 바르트는 당대 사변화된 신학을 극복하고자 전통적 예정론을 새롭게 해석한다. 이는 사변화된 신학을 극복하고자 주창되었던 개혁주의생명신학과 맥락을 같이한다. 여기서 개혁주의생명신학이 주의해야할 것은 바르트처럼 사변화된 신학을 극복하고자 새로운 신학을 추구할 경우 오히려 사변화된 신학에 빠질 수 있다는 점이다. 따라서 개혁주의생명신학은 새로운 신학을 추구하지 않는다. 이에 연구자는 개혁주의생명신학이 사변화된 신학을 극복하기 위한 방법으로 교회일치운동과 기도성령운동을 제시한다. 바르트는 사변화된 신학을 극복하고자 칼빈을 비롯한 전통적 예정론을 새롭게 수정한다. 그러나 그의 시도는 창의적인 시도일지는 몰라도 신학적으로 많은 오류를 남기게 되었다. 무엇보다 그의 예정론은 지나치게 그리스도 중심적인 입장에서 전개되었으며, 만인구원론적인 요소가 다분히 있다. 결국 바르트의 의도와는 다르게 오히려 그의 예정론이 사변화된 신학으로 전락하게 된다. 따라서 개혁주의생명신학이 추구해야할 바람직한 자세는 새로운 신학을 추구하기보다는 우리에게 계승된 정통을 이어나가면서 교회일치를 도모하고, 나아가 기도성령운동으로 예수 그리스도의 생명력을 회복하는 것이다.

개혁주의생명신학의 역사신학적 고찰

장영수 백석대학교 기독교전문대학원 2019 국내박사

개혁주의생명신학은 백석학원(백석대학교, 백석문화대학교, 백석예술대학교, 백석대학교평생교육신학원, 그리고 백석대학교 산하 7개 대학원)의 신학적 정체성이다. 이 논문의 목적은 개혁주의생명신학의 형성과정을 밝히고 개혁주의생명신학의 교회역사 속 의미, 즉 역사신학적 의미를 밝히는 것이다. 개혁주의생명신학은 개혁주의신학과 동일한 신학이다. 개혁주의생명신학은 개혁주의신학을 계승해 그 본질을 회복함을 지향한다. 개혁주의생명신학의 원리는 종교개혁자들의 신앙 원리인 5대 솔라(Solae) 와 동일하다. 하지만 오늘날 한국교회에 적용할 때 각 원리들은 새로운 의미를 갖는다. 따라서 개혁주의생명신학 7대 실천운동을 통해 우리는 이를 실천할 수 있다. 개혁주의생명신학은 2004년 경 '신학은 학문이 아니다'라는 선언과 더불어 시작되었다. 그러나 개혁주의생명신학의 정신과 내용은 장종현 박사가 신학교육의 사명을 받고 백석학원을 설립했던 시기에 이미 배아처럼 존재하고 있었다. 설립 후 30년(1976년-2005년) 동안 백석학원은 개혁주의신학에 바탕을 둔 복음전파 사역에 매진했다. 복음전파의 터전이 마련되어 학교가 성장하고 성경적 세계관에 기초한 학문 연구와 교육이 시행되면서 개혁주의생명신학은 서서히 형체를 드러내었다. 백석학원 40년 역사 중에서 마지막 10년(2006년-2015년)은 개혁주의생명신학이 정립되고 확산되는 시기였다. 한국교회사 가운데 개혁주의생명신학은 교회연합운동에 본을 보이며 기독교대학의 정체성 유지를 통해 본질을 잃어가고 있는 다른 기독교대학들에게 도전과 자극을 주고 있다. 세계 교회사적 측면에서 ‘신학은 학문이 아니다’라는 개혁주의생명신학의 대표적 명제는 신학을 ‘살리는 신학’과 하나님을 아는 지식, 그리고 예수 그리스도의 생명을 담은 복음으로 이해하고, 개혁주의신학의 전통 뿐 아니라 더 나아가 종교개혁자들의 신학관(神學觀)과도 그 맥을 같이 함으로써 그들의 지지를 받고 있다고 볼 수 있다. The Reformed Life Theology is the theological identity of Baekseok Schools (e.g., Baekseok University including seven graduate schools, Baekseok Culture University, Baekseok Arts University, and Baekseok Theological Seminary). The purpose of this study is to clarify the formation process of the Reformed Life Theology and to illuminate its significance in the church history, i.e., from the perspective of historical theology. The Reformed Life Theology is identical with the Reformed theology. The Reformed Life Theology pursues to recover the very nature of the Reformed theology through a creative succession. The principles of the Reformed Life Theology are the same as the Five Solae which present the basic faith of the Reformers. Each principle, however, has a new meaning as it is applied to today's Korean church. Thus, we can practice the principles through the Seven Practical Movement for the Reformed Life Theology. The Reformed Life Theology started with the declaration, "Theology is not a mere academic discipline,” circa 2004. But the mind and contents had already existed like embryos when Dr. Jong Hyun Chang, the Founder of Baekseok Schools, was initially called to educate Christian leaders. From 1976 to 2005, Baekseok Schools had strived for practicing evangelism based on the Reformed theology for 30 years. During that time, the Reformed Life Theology was gradually organized as Baekseok Schools steadily developed with research and education based on its Biblical world view. In the last decade of the 40-year history of Baekseok Schools (2006-2015) the Reformed Life Theology had been defined and disseminated. Considering the history of Korean churches, the Reformed Life Theology sets an example for church union movement and challenges other Christian colleges, which are losing their purpose of establishment, by maintaining its identity. In addition, from the perspective of the world church history, it can be said that the Reformed Life Theology is supported by the Reformers because its slogan, "Theology is not a mere academic discipline,” is in line with the tradition of the Reformed theology and moreover with the Reformers’ view of theology for all of them understand by considering theology as the Gospel embracing the life of Jesus Christ, the personal knowledge of God, and ‘the theology that quickens.’

개혁주의생명신학의 관점에서 본 전인치유선교방안

양미석 백석대학교 기독교전문대학원 2022 국내박사

개혁주의생명신학에 기초한 생명을 살리는 설교 : 요한복음을 중심으로

허정완 백석대학교 기독교전문대학원 2014 국내박사

현대 사회를 한 단어로 표현하라고 한다면, 그 단어는 아마 '포스트모던'이라는 단어일 것이다. 현 시대에서 절대성은 하나의 유물로 취급되어진지 오래이다. 사람들은 하나의 진리를 지향하기 보다는 다양한 주장들을 선호한다. 이러한 시대 속에서 기독교는 선택의 기로에 서 있게 되었다. 선택할 수 있는 한 길은 하나의 유물로 취급 받으면서 점점 잊혀 가는 길이며, 다른 길은 현 시대에 걸맞은 변화를 시도하는 길이다. 현대 기독교는 어느 누구도 전자의 길을 걷기를 원하지 않는다. 대부분의 기독교인들은 기로에서 아직도 고민을 하고 있거나 아니면, 후자의 길로 이미 뛰어 들어 걷고 있다. 포스트모던 시대에 설교자들은 유사한 고민을 하고 있다. 설교의 목적은 예수님의 말씀을 전달하는 것뿐만이 아닌, 예수님의 말씀을 통한 청중들의 삶 속에서의 변화 또한 포함하고 있다. 그러나 현 시대에서 설교는 하나의 주장으로 취급받으며 성도들의 삶을 변화시키지 못하고 있다. 설교의 영향력이 약화된 현 시대에서 설교는 그러한 생명력을 성도들에게 제공하지 못하고 있다. 이러한 맥락에서 본 연구자는 설교가 가지고 있는 생명력이 성도들에게 전달 될 수 있는 설교를 모색해 보려고 한다. 이러한 설교의 원리는 개혁주의생명신학에서 그 가능성을 발견할 수 있었기 때문에 그 원리의 기초는 개혁주의생명신학에 있다. 개혁주의생명신학은 기독교의 절대성을 수호하지만, 다변화된 세상에서 그 절대성의 생명력이 나타나날 수 있는 실천적 방안을 모색하기 때문이다. The modern society can be explained with a word ‘post-modern.’ The absoluteness has been considered as relic, in the modern society. People prefer many opinions rather than pursuing the truth. Christianity, in the society like this, is at the crossroads. One of the choices which Christianity can choose is to be treated as relic and be forgotten. Another choice Christianity can consider is the change according to the needs of the modern society. The modern Christian would not prefer the former. Most of the Christians are still on the crossroad pondering about the problem or they have already jumped into the latter choice. Preachers, in the 'post-modern' world, are troubled with the same problem. The purpose of the sermon is not only to preach the word of Jesus, but also to change the life of hearers with the word of Jesus. However, the sermon is treated as one of the many opinions, these days, and sermon lost the power to change the life of the hearers. Since the influence of the sermon has been weakened, it cannot provide the life of Jesus to the hearers. In this context, this study is seeking the homiletic model which can provide the life of Jesus to the hearers. This homiletic model’s principle is based on the Reformed Life Theology. The Reformed Life Theology guards the absoluteness of Christianity, but in order to present the life which the Christ provides to the society of diversity, it seeks the practical method. The Reformed Life Theology provides the foundation for the homiletic model which this study is seeking.

개혁신학에서 덕윤리와 규범윤리의 통합적 이해 연구 : 피터 마터 버미글리와 헤르만 바빙크의 십계명 이해를 중심으로

최근영 대신대학교 대학원 2026 국내박사

본 연구는 16세기 종교개혁 신학자 피터 마터 버미글리(Peter Martyr Vermigli, 1499-1562)와 19-20세기 개혁신학자 헤르만 바빙크(Herman Bavinck, 1854-1921)의 십계명 이해를 통해, 개혁신학 전통이 규범윤리와 덕윤리를 어떻게 기독론적으로 통합해왔는지를 규명하였다. 두 신학자는 상이한 시대적·철학적 배경에도 불구하고, 십계명을 단순한 명령 목록이 아니라 그리스도 안에서 통합되는 규범적 구조이자 성품 형성의 원리로 이해한다는 점에서 심층적 일치를 보인다. 버미글리는 그리스도와의 연합과 이중 전가 교리를 신자의 윤리적 지위와 실천의 근본 토대로 제시한다. 그에게 십계명은 하나님의 영원한 도덕 질서인 동시에 신자의 성품을 형성하는 법으로 기능한다. 특히 그리스도와의 연합을 통해 외적 규범이 내적 덕으로 변형되는 역동적 과정을 강조하였다. 주목할 점은 버미글리가 아리스토텔레스의 덕 개념을 성경적으로 재해석하여, 실천에서 관조로 나아가는 철학적 도식을 뒤집고 관조(믿음)가 실천에 선행하는 신학적 구조를 확립했다는 것이다. 이를 통해 신자의 존재론적 변화가 윤리적 능력의 원천이 됨을 보여준다. 바빙크는 버미글리의 토대를 계승하면서도, 신비적 연합과 그리스도를 본받음의 개념을 통해 규범과 덕의 내적 통합을 더욱 정교화하였다. 그는 십계명을 그리스도께서 이미 완성하신 계명으로 이해하며, 신자의 윤리적 삶을 그리스도와의 연합에서 출발하여 그분을 본받는 인격적·도덕적 응답의 과정으로 파악한다. 이러한 순종은 율법적 강제가 아니라 구속 은혜에 대한 감사의 자발적 표현이며, 그리스도와의 연합 안에서 성령께서 지속적으로 부여하시고 이끄시는 새로운 생명의 양식이다. 본 연구의 분석을 통해 확인된 것은, 개혁신학이 규범윤리와 덕윤리의 이분법을 극복하는 그리스도 중심적 통합 모델을 제공한다는 사실이다. 버미글리가 제시한 '율법의 성취자 그리스도'는 규범과 신적 모방의 원형으로서 덕의 토대가 되며, 바빙크가 발전시킨 '연합-모방' 구조는 그리스도를 본받음을 통해 십계명의 규범적 차원과 덕의 차원이 유기적으로 결합됨을 명확히 보여준다. 이러한 통찰은 현대 기독교 윤리학이 직면한 규범의 해체, 자율성 중심의 윤리, 율법주의와 반율법주의의 양극화 등의 도전에 대한 신학적 대안을 제시한다. 결론적으로, 버미글리와 바빙크의 십계명 해석은 개혁신학 윤리가 본질적으로 그리스도 안에서 규범과 덕이 통합되는 언약적·기독론적 윤리임을 확증한다. 이들의 신학적 통찰은 역사적 의의를 넘어, 현대 교회의 윤리적 실천과 학문적 담론의 갱신을 위한 신학적 자원으로 기능할 수 있을 것이다.

「성도의 견인」 교리의 개혁주의생명신학적 적용 연구

이효선 백석대학교 기독교전문대학원 2015 국내석사

국문초록 「성도의 견인」교리의 개혁주의생명신학적 적용 연구 이 연구의 목적은 ‘성도의 견인’ 교리를 개혁주의생명신학적 관점에서 효과적으로 적용하기 위한 것이다. 현재 한국 교회는 점점 더 침체되고 있으며, 성도들은 신앙의 정체성을 잃고 교회를 떠나고 있다. 그 원인 중 하나는 성경과 개혁주의신학에 따른 신앙을 견지하지 않기 때문이다. 따라서 본 논문은 ‘성도의 견인’ 교리를 개혁주의생명신학적 관점으로 적용하기 위한 것이다. 본 논문의 주제인 ‘성도의 견인 교리의 개혁주의생명신학적 적용 연구’는 올바른 신학이 영혼을 구원하고 교회를 확고하게 세울 수 있다는 논자의 확신과 소망을 담고 있다. 그래서 어려운 목회 환경에서도 열심히 사역하고 있는 종들과 시험의 시기를 견디며 믿음을 지키고 있는 성도들에게 용기와 격려를 주기 원한다. 교회의 영적인 해이는 개 교회만의 문제가 아니라 그 시대의 많은 교회에 심각한 영향을 주는 문제가 된다. 마찬가지로 한 성도의 실족은 한 개인의 문제로 그치는 것이 아니라 교회 전체를 침체시키고 많은 성도를 넘어지게 한다. 그러므로 성도 각 사람이 구원을 확신하고 견인의 신앙을 가지는 것은 각 교회를 견고하게 세우는 것은 물론 교회의 사회적 책임을 다하는 것이다. 본 논문의 주제를 연구함에 있어서 먼저 ‘성도의 견인’의 근거가 되는 성경과 대표적인 개혁주의 신조-도르트신조와 웨스트민스터 신앙고백-를 통하여 ‘성도의 견인’의 교리적 정당성을 살펴보았다. 나아가 ‘성도의 견인’을 확신하여 목회 현장과 각 성도의 삶에 적용할 수 있도록 ‘개혁주의생명신학’의 입장에서 논하였다. 특히 개혁주의생명신학의 근거가 되는 개혁주의 5대 표지를 통해서 ‘성도의 견인’을 적용한 것은 ‘성도의 견인’ 교리를 ‘삶의 신학’으로 적용시키고자 한 것이다. 하나님의 예정과 섭리 가운데 이루어진 구원은 성도로 하여금 끝까지 인내하게 하며 믿음을 지키게 할 것이다. 이 교리를 확신하는 성도들이 ‘오직 하나님께 영광’ 돌리며 살아가는 믿음의 담력을 갖기를 소원한다.

공공신학의 관점에서 본 개혁신학

최원찬 장로회신학대학교 대학원 2019 국내석사

본 논문은 ‘사회속의 공적 신학’의 특징을 띠며 존재해 온 개혁신학의 체계와 역사적 유산을 공공신학의 관점에서 연구한다. 특히 마르틴 부처와 장 칼뱅의 신학에 드러난 공공신학적 의미와 적용점들을 살펴보고, 그들의 신학적 유산이 현대의 공공신학적 비전에 어떻게 작용했는지에 대해 고찰한다. 그리스도인들이 믿고 따르는 하나님 나라의 복음은 우주에서 어느 한 뼘도, 인간 실존의 어느 한 영역도 하나님과 무관하지 않은 곳이 없음을 선언한다. 그러나 근대의 개인주의와 세속화 시대 이후, 신앙을 개인 구원의 문제로 국한시키고 공적 삶에서 신앙을 소외시키는 신앙의 사사화(privatization) 현상이 나타나게 되었다. 신앙의 사사화 경향에 대응하여 그리스도인이 공적 광장 안에서 자신의 신앙을 증언하고자 하는 일련의 신학적 운동이 등장했고, 이 신학적 흐름의 최전선에 있는 것이 ‘공공신학’이다. 국제적인 학회와 저널이 생기면서 공공신학은 가히 르네상스 시대를 맞이했으며 그것이 형성된 배경에 따라 다양한 패러다임을 갖고 있다. 필자는 공공신학을 ‘공공선’(common good)의 관점에서 ‘그리스도인과 교회가 사회 전체의 선을 증진하고 도모하는 신학’으로 정의한다. 본고는 앞서 정의된 공공신학의 측면에서, 16세기 종교개혁시기에 발아되어 각각의 시대 속에 구체화된 개혁신학을 고찰한다. 특히, 개혁신학의 시원(始原)인 마르틴 부처와 장 칼뱅의 신학을 공공신학적 관점으로 읽어내어, 공공선을 위한 신학을 복원한다. 그리고 부처와 칼뱅의 신학을 이어나간 개혁신학의 전통 속에서도 공공신학적 강조와 실천이 이어져 왔음을 살펴보고 개혁신학의 토대에서 공공신학을 재구성한다. 공공신학의 관점에서 본 개혁신학의 목표는 유토피아적 비전이 아니라, 현실에서 실현 가능한 최대치의 선을 실현하는 하나님 나라의 근사치를 푯대로 삼아 예수 그리스도를 중심으로 한 공공성을 영적·사회적 차원에서 실현하는 것이다. 따라서 그리스도인은 공공선을 위한 책임이 있으며, 모든 선의 근원이신 하나님의 선에 참여함으로써 그 책임에 응답해야 한다. 인간의 모든 활동을 통해, 세상 속에서 사회 전체의 선을 증진시키고 하나님의 선한 창조와 종말론적인 하나님 나라를 드러내는 것이 바로 개혁신학의 역할이다.

기독론에 있어서 개혁신학의 독특성에 대한 칼케톤 신조와 어거스틴의 기독론 배경 : 개혁신학이 말하는 ‘인성 밖에도 계시는 신성’(Extra Calvinisticum)

김창길 안양대학교 신학대학원 2008 국내석사

기독론에 있어서 개혁신학의 독특성에 대한 객관적 배경을 구체적으로 제시하는 것이었다. 이러한 기독론의 독특성의 배경을 객관적으로 올바르게 제시하는 것은 개혁신학의 일관된 신뢰성을 회복하는 기능을 갖는다.