지방정부 해명자료의 메시지 전략과 언론인 인식에 관한 연구

김대영 서강대학교 언론대학원 2023 국내석사

본 연구는 정부PR 과정에서 정부와 언론의 시각차로 인해 수시로 발생하는 갈등을 조정하기 위한 기제로써 해명자료가 갖춰야 할 요건을 메시지 전략 측면에서 알아보기 위해 진행되었다. 해명자료는 정부와 언론이 첨예하게 대립하여 법적 해결이 필요한 교착상태에 이르기 전에 양측의 갈등을 조정하고, 나아가 정책의 질 개선을 통해 사회 전체에 긍정적으로 이바지할 수 있다는 점에서 실무 현장에서의 활용도가 매우 높다. 실제로도 정부 부처와 지방정부마다 해명자료를 빈번히 사용하고 있으나, 기관마다 서로 다른 용례를 갖고 있어 해명자료가 갖추어야 할 요건에 대한 진지한 논의가 필요한 시점이다. 따라서 본 연구에서는 메시지 전략 관점에서 해명자료의 구조, 내용, 수위에 관한 연구문제를 설정하고, 양적‧질적 연구로 내용분석과 포커스 그룹 인터뷰(FGI)를 시행하였다. 해명자료에 대한 내용분석에서는 충청권 지방정부가 민선 6‧7기 8년간 작성‧배포한 총 178건을 분석 대상으로 활용하였다. 조사 결과 첫째, 해명자료의 구조에서 메시지의 측면성은 142건(79.8%)이 일면적으로 구성되었고, 명료성 항목에서는 113건(63.5%)이 직접적이고 명료하게 주장을 제시하고 있는 것으로 확인되었다. 이는 충청권 지방정부들이 단일 관점에서 언론보도 내용에 대해 경쟁적으로 해명하는 것이 언론보도에 대한 반박으로써 해명자료 본래의 목적에 더 부합한다고 판단하고 있는 것으로 해석된다. 핵심 주장의 배치에 대해서는 두괄식이 대부분이라는 선행연구와 달리 본 연구에서는 병렬식이 88건(49.5%)으로 가장 많았고, 미괄식이 54건(30.3%), 두괄식이 20.2%(30건)로 확인됐다. 충청권 지방정부가 핵심 주장을 어디에 배치할지를 고민하기 보다는 충분한 해명을 통한 설득력 확보에 초점을 맞추고 있기 때문으로 유추할 수 있다. 이에 대해 충청권 지방정부를 출입하고 있는 언론인들 은 방송 매체와 지면‧인터넷 매체를 구분하여 전자는 일면적, 두괄식 구성을, 후자는 양면적, 병렬식 구성을 선호하였다. 둘째, 해명자료의 내용에 대해서는 짧게 끊어서 요점이나 단어를 나열하는 개조식이 151건(84.8%)으로 가장 많았고, 오보임을 확정적으로 표현하기보다는 우회적인 방식으로 독자에게 스스로 판단하게 한 사례가 92건(51.7%)으로 많았다. 언론보도에 대한 반박이라는 취지를 훼손하지 않으면서도 언론인과의 감정적 마찰을 최소화하기 위한 시도로 해석된다. 다만, 이에 대해 언론인들은 객관적 오보에 대해서는 확정적인 표현을, 주관적 오보에 대해서는 우회적인 표현을 더 바람직하다고 보았다. 셋째, 해명자료의 수위에 대해서는 사실 부인 97건(54.5%), 책임 부인 40건(22.5%), 중요성 부인 17건(9.6%) 순으로 조사되었다. 이는 해명자료가 언론의 비판‧부정보도에 대한 정부 기관의 주장이라는 점에서 부인이나 반박이 우선 시 되기 때문으로 해석된다. 언론인 역시 사실 부인 이외에 책임 부인, 또는 중요성 부인은 정부 기관으로서 바람직한 태도가 아니라고 보았으며, 이러한 해명자료에 대해서는 주목할 만한 가치도 낮다고 평가하였다. 근거자료의 제시에서는 해명 수위가 강할수록 출처를 갖춘 근거자료가 제시된 경우가 많았고, 해명 수위가 낮아질수록 출처 없이 추정만 가능한 경우가 많았다. 다만, 언론인들은 어느 경우에서도 해명자료 내 주장에 대한 근거를 충실히 제공하여야 한다고 요구하였다. 본 연구는 기존에 배포된 해명자료를 대상으로 구조, 내용, 수위를 분석하고, 이에 대한 언론인의 수용도 변화를 살펴봄으로써 향후 해명자료의 메시지 전략 구성에 참고할 만한 단서를 제공했다는 점에서 의의가 있다. The purpose of this study is to examine the requirements for clarification statements in reaction to a false report in terms of message strategy as a mechanism to resolve conflicts over different viewpoints between the government and the media in the process of government PR. Clarification statement is very useful as it coordinate conflicts between the government and the media before reaching a deadlock which require legal settlement and in addition, positively contribute to society by improving the quality of policies. Although government ministries and local governments issue Clarification statements very frequently, each has different examples and usages, so it is time for an in-depth discussion to analyze requirements for Clarification statement. Therefore, this study set research questions about the structure, content, and level of rebuttal in Clarification statement from the perspective of message strategy, and conducted content analysis and focus group interview for quantitative and qualitative research. The subject of analysis was a total of 178 cases distributed by the 6th and 7th Chungcheong region local governments over the past 8 years. As a result of the study, first, the structure of Clarification statement was mostly one-sided in the aspect of the message sidedness, and most of the arguments were directly and clearly presented in terms of clarity. It is inferred that local governments think that competitive explanations from a one-sided view serve the original purpose of refuting false media reports. As a result of preliminary research, most of the core arguments were arranged in an introduction, but in this study, most were placed in parallel, then in the conclusion. The result revealed that securing persuasiveness with sufficient explanation is given priority rather than considering the arrangement of key arguments. According to journalists, broadcasting media favored one-sided messages in the introduction, whereas newspaper and internet media preferred two-sided messages with a parallel structure. Second, as a result of content analysis, most of them were briefly listed around the main points or words and indirectly induced readers to judge for themselves as a false report. It is an effort to minimize emotional friction with the media without undermining the purpose of refuting media reports, however, journalists argued that it is more desirable to express firmly about objective errors and indirectly for subjective errors. Third, as a result of examining the level of explanation, it was found in the order of denial of fact, denial of responsibility, and denial of importance. As the Clarification statement is an argument against criticism and negative reports, denial or rebuttal takes precedence. Journalists rated it as undesirable to deny responsibility or importance as a government agency and that such clarification was of low value. Higher levels of explanation provided more evidence with sources, and lower levels of explanations often led to inferences without sources. In response, the journalists demanded that they faithfully provide the basis for their claims in any case. The significance of this study is to provide key clues to build an effective message strategy by analyzing the structure, content, and explanatory level of Clarification statement and examining the differences and changes in acceptance of journalist by category.

개방형 브리핑제가 지방언론 취재 및 보도에 끼친 영향 연구

이태경(Lee, Tae Kyoung) 서강대학교 언론대학원 2006 국내석사

조류 인플루엔자 관련 쟁점들과 쟁점들의 생성 및 발전에 관한 분석 연구

정나영 서강대학교 언론대학원 2007 국내석사

국내 언론인 재교육 연구 : 재교육 강좌 주제 분석을 중심으로

김지혁 서강대학교 언론대학원 2005 국내석사

한국전쟁 전후 민간인학살에 대한 언론 보도의 변화 : 정부 정책과 언론 보도의 관계를 중심으로

강은지 서강대학교 언론대학원 2011 국내석사

전시의 민간인 학살이라는 문제는 가장 극단적인 형태의 인권침해로 대부분의 정부는 이러한 인권침해가 발생한 사실 자체에 대해 부인하거나 책임을 회피하려 드는 경향이 있다. 그리고 과거사정리란 바로 그렇게 정부에서 저지르고, 은폐한 사건들의 진실을 밝혀내는 활동이다. 한국의 과거사정리 운동의 역사를 살펴보면, 정권 변화 및 정부 정책 변화에 따라 여러 차례 굴곡을 거치면서 발전해왔음을 알 수 있다. 군경 토벌 사건, 보도연맹 사건, 부역혐의자 학살 사건, 형무소 재소자 학살 사건, 미군에 의한 민간인 희생 사건 등 수많은 민간인 희생이 발생했던 전쟁 당시 한국 정부는 이러한 사건들이 민간인 학살이라는 인식을 가지고 있지 않았기 때문에 정부 차원에서 관련 정책이 마련되거나 여론이 형성되지 못했다. 그러다가 1951년 3월 국회에서 거창사건이 폭로되고 국회 조사단이 파견되면서 민간인 학살이라는 문제가 정부의 의제로 등장하기 시작했다. 그러나 당시 한국 정부는 전시의 긴박성을 이유로 이 사건이 더 이상 확대되는 것을 원하지 않았다. 이렇게 해서 민간인 학살문제는 세상에 알려진 지 채 1년도 안 되어서 수면 아래로 가라앉고 말았다. 민간인 학살문제가 다시 정부 및 여론의 주목을 받게 된 것은 1960년 4.19혁명 이후에서였다. 4.19혁명 이후 사회 각계에서 일어난 민주화운동의 열기 와중에 한국전쟁 전후 민간인 학살 유족들도 유해 발굴, 유족회 결성 등 자신의 목소리를 내기 시작했고 국회에서는 경상도, 전라도 등에 특별조사단을 파견, 실태조사를 하고 보고서를 내놓았으며 정부에 대책 건의안을 제의하기도 했다. 하지만 이때에도 정부는 이미 과거에 문제가 됐던 적이 있는 거창사건 이외에 다른 사건에는 미온적인 태도를 보였고 이 때문에 국회특별조사단의 건의안도 제대로 처리되지 않은 상태에서 1961년 5.16쿠데타가 발생했다. 쿠데타 정권은 한국전쟁 전후 민간인 학살 희생자들이나 그 유족들을 모두 남로당과 북한에 동조하는 ‘빨갱이’이자 이른바 ‘혁명정부’에 가장 위해를 끼치는 반국가단체로 몰아 혁명재판소에 회부, 사형, 무기징역 등 중형을 선고하기에 이르렀다. 그렇게 5.16이후 이들 유족들은 가족을 전쟁 기간에 국가 공권력에 의해 잃었다는 이유로 연좌제에 묶여 고통받았으며 진실을 입 밖에 내기조차 두려워하며 수십 년을 보내야 했다. 1987년 민주화항쟁 이후 다시 거창사건 유족을 선두로 유족들은 진실규명을 요구하고 나섰으며 1993년 국회에 처음으로 거창사건 특별법 관련 법안이 제출되었고 1996년 1월에는 마침내 특별법이 국회를 통과했다. 당시 김영삼 정부는 1980년 광주 민주화항쟁 특별법 제정, 전두환, 노태우 두 전직 대통령 재판 등 이른바 ‘역사 바로잡기’라는 이름 하에 과거사정리 운동에 나섰으나 여전히 한국전쟁 전후 민간인 학살문제에 대해서는 미온적인 태도를 유지했고 이 때문에 거창사건 이외 다른 민간인 학살사건은 정부 정책화되지 못했다. 1999년 9월 AP통신의 노근리사건 폭로는 미군에 의한 민간인 희생사건 등 다른 유형의 수많은 사건들에까지 폭넓은 여론이 형성되는 계기를 마련해주었다. 노근리사건과 관련 한국과 미국 정부의 공동조사가 이루어지고 클린턴 전 미 대통령이 공식적으로 유감표명에 나서기는 했으나 그뿐, 여전히 노근리사건 이외 기타 민간인 학살사건에 대한 정부 정책은 수립되지 않았다. 이들 민간인 학살사건 유족들은 노근리사건 공동조사 이후에도 2005년 12월 진실과화해를위한과거사정리위원회가 설립되기까지 5년 가까운 시간을 더 기다려야 했다. 본 논문에서는 정부와 언론의 병행관계, 인덱싱 모델 이론을 배경으로 이렇게 한국전쟁 전후 민간인 학살과 관련된 정부 정책이 변화하는 동안 이 문제에 관한 언론 보도는 어떻게 달라졌는지를 살펴본다. 이를 위해 한국전쟁 당시부터 지금까지 맥을 이어온 조선일보, 동아일보, 경향신문과 1987년 민주화항쟁 이후 새롭게 등장한 한겨레신문의 관련 보도를 분석했다. 한국전쟁 당시, 1951년 3월 거창사건 국회 폭로 이후, 1960년 4.19혁명 이후, 1961년 5.16쿠데타 이후, 1996년 거창사건 특별법 제정 전후, 그리고 2000년 노근리사건 한미공동조사 및 클린턴의 유감표명 등 한국 정부의 민간인 학살 관련 정책 및 여론이 크게 변화한 시기를 중심으로 각 신문의 언론 보도 프레임, 보도 빈도, 핵심정보원의 출처 및 보도태도 등을 분석했다. 본 논문에서는 이러한 분석을 바탕으로 조선일보, 동아일보, 경향신문, 한겨레신문 등 한국 언론이 대체로 정부 정책 변화에 동조하는 모습을 보였다는 결론을 얻을 수 있었다. 즉 네 신문 모두 정부 정책 형성 여부에 따라 각 시기 관련 보도의 빈도나 프레임, 태도뿐만 아니라 보도 여부 자체에서부터 상당한 부침을 보였음을 알 수 있었다. 즉 대체로 정부 정책에 동조하는 방향으로, 정부에서 수립한 의제 내에서 정부의 주류 시각으로 사건을 바라보고 보도했으며 이렇게 보도 태도가 바뀔 때 각 언론은 특별히 이러한 태도 변화에 대해 언급하거나 해명하지 않았음을 확인할 수 있었다. 이와 함께 1996년 전후와 2000년 전후 시기의 언론 보도를 분석했을 때, 한겨레신문의 보도는 조선일보, 동아일보, 경향신문 등 다른 세 신문과 상당 정도 다른 시각을 보였으며 이러한 차이는 특히 각각의 시기 정부의 공식 정책이었던 거창사건과 노근리사건 이외 기타 민간인 학살사건 관련 보도에서 두드러지게 나타난다는 점을 확인할 수 있었다. In general, governments or authorities tend to deny the fact that human rights violations by authorities ever happened or to avoid their involvement and responsibilities for them. Civilian massacres during war time can be regarded as the extreme type of human rights infringement. When you say transitional justice or past settlement, it means unveiling the truth of these human rights violations committed and covered by authorities. Korean history on past settlement activities shows that there have been several turning points along with governmental official policies. During Korean War when those killings happened, Korean government didn't see those victims as victims of civilian massacres so there was no room for governmental policy or public opinion to be established. Disclosure of Geochang massacre in National Assembly in March, 1951 made it possible for the agenda, civilian massacres to be positioned in governmental policy. However then Korean government was not willing to let Geochang massacre issue to be expanded to other civilian massacres saying it was still war time. Therefore less than 1 year of exposure, issues of civilian massacres sunk deeply again. 4.19 revolution brought the issue back to the government and the public. Encouraged by democratization movements in all around the civil society, bereaved families of civilian massacres victims started to raise their voices requesting government to launch fact finding work on civilian massacres during Korea War. Korean Assembly followed the public atmosphere by dispatching official special fact-finding mission teams to dozens of areas in Kyeongsang and Jeonla provinces where the most cases had been reported. The official team collected petitions and statements from the victims' families and survivals, wrote a final report and submitted the report with suggestions to establish standing committee to investigate this issue. However the work and suggestions ended in vain because of lukewarmness of government, and 5.16 coup reverted the world. The military coup force proclaimed victims and their families as the Reds, pro-North Korea and the most dangerous anti-government groups and arrested and prisoned many of them. Since then, these families and survivals had to live in silence under the fear of being accused of pro-North Korea and anti-government for more than 30 years. Democracy Movement of 1987 helped them to come out with the issue again headed by victims of Geochang massacre. Finally in January, 1996, the special law commemorating and caring victims of Geochang massacre passed National Assembly. Still Kim Youngsam administration didn't want to go beyond Geochang case into other various civilian massacre cases during the war though the administration tried to secure its legitimacy through history correction including two ex-Presidents Jeon Doowhan and Rho Taewoo trials. The other civilian massacres during Korea War including Bodo league massacres, political prisoners massacres and the US bombing victims had not been lightened until the AP(Associated Press) leaked out Nogun-ri massacres to the world. Sadly even co-investigation of Korea and the US governments and acknowledgement of Clinton, then US President didn't result in governmental official policy establishment on the other civilian massacres except Nogun-ri case. Those victims had to wait another 5 years to have the Truth and Reconciliation Commission of Korea in December, 2005. This paper analyzed how media reports have changed according to governmental policies on civilian massacres during Korea War based on press-party parallelism theory and indexing model theory. This paper collected and analyzed Chosun Ilbo, Dongah Ilbo, Kyeonghyang Sinmun, the 3 major newspapers which have reported since Korea War period to present and Hanhyeore Sinmun, the relatively progress newspaper which emerged after 1987 democracy movement. Terms from outbreak of Korea War to Geochang case exposure in National Assembly in March, 1951, about 1 year from the exposure, between 4.19 revolution and 5.16 coup, about 1 year from the coup, from 1993 to 1997 around the Geochang Special Law enforcement, and from 1998 to 2002 around Nogun-ri massacre co-investigation and Clinton's speech offering sorry were analyzed in each newspaper's framing, numbers of related reports, key sources and reporting attitudes. The analyses showed that in general the 4 target newspapers have followed changing policies of government and their reports tended to be limited in the government's set agenda. Even which issue to be reported or not to be reported as well as framing, frequency and attitude on the issue was coincided with governmental official policy. Also it was proven that the media didn't bother to explain or make apologies for dramatic changes of reports whenever the media reports changed according to governmental policy changes. Besides, Hankyere Sinmun showed significant and interesting differences in reporting civilian massacres issues, especially in the other civilian massacre cases outside of the official agenda, Geochang and Nogun-ri massacres.

國民年金에 대한 言論의 報道性向과 報道內容 分析 : 조선일보와 한겨레신문을 중심으로

강수영 서강대학교 언론대학원 2003 국내석사

언론은 복잡한 현대사회에서 일반사람들이 사회를 가장 손쉽게 이해할 수 있는 창이고 안경이다. 어느 안경을 쓰느냐에 따라서 사물의 본질이나 모습이 달라 보이 듯이 어느 신문을 보느냐에 따라 어떤 사안에 대해 평가를 다르게 내릴 수 있다는 가정 아래 이 논문을 시작했다. 본 연구는 국민연금에 대한 신문의 보도성향과 내용분석의 차이를 분석하고자 한다. 본 연구의 분석대상은 우리나라에서 발행된 신문 중 사회적 영향력이 크고 이데올로기적으로 상반된 태도를 보여 온 조선일보와 한겨레신문을 그 대상으로 한다. 분석방법은 두 신문의 논설과 칼럼의 표제어와 기호학적 분석 중 범주화와 과어휘화 전제분석을 시도하고 겸하기로 한다. 본 연구의 분석기간은 도시자영자 확대전인 1999년 2월부터 연금법개정안의 논란이 되고 있는 2003년 8월까지로 잡았다. 분석기간을 이 기간으로 잡은 것은 국민연금에 대한 논의가 가장 활발하게 이루어졌기 때문이다. 내용분석의 주제는 국민연금제도, 소득파악, 기금운용, 보험료 상승 연금액 축소의 연금법 개정안에 대한 4가지 국면을 다뤘다. 분석 결과 2개의 신문은 각기 다른 이데올로기 성향을 지니고 있었으며, 국민연금에 대한 이데올로기 성향을 보면 조선일보는 다소 부정적이고 보수적인 태도를 보였고 한겨레신문은 긍정적인 태도를 보였다. 또한 두 신문 모두 독자주의와 객관주의 언론이데올로기를 표방하고 있었다. 한겨레는 사회보험인 국민연금정책에 대한 당위성을 강조하며 지지하고, 반면에 조선일보는 선정적이고 비판적인 표제어를 사용하며 부정적 이미지를 표출하고 있다. 사설과 칼럼을 분석하면, 그 신문의 이데올로기적 성향과 국민연금 정책에 대한 평가태도가 잘 나타난다는 것을 연구결과 분명히 드러났다. 사회복지정책에 대한 공정하고 일관된 보도가 이루어진다면 정책에 대한 인식과 정책의 효율성은 증대될 것이다. 언론의 복지정책에 대한 공공성과 전문성이 확립되어야만 국민은 정책에 대해 올바른 인식을 할 수 있게된다. 사설과 칼럼을 분석함으로써 우리는 그 신문의 이데올로기적 성향과 정책에 대해 비판이나 지지 등의 태도를 이해할 수 있다는 것을 알 수 있었다. 하지만 사설과 칼럼만을 분석함으로 보다 심층적이고 종합적인 분석이 이루어지지 못했다는 한계가 아쉬움으로 남는다. 위에서 지적한 한계를 다각도로 보완한 심층적인 후속연구가 이어지길 기대한다. The press is regarded as window and glasses which make it possible to understand these complicated modern times. I started this study in the question if, as expected, the press could impose their newspaper's will on readers. I began this paper to confirm the assumption whether the editorials which were written skillfully without expressing any political colors would distort the fact and whether tone and direction would differ according to the political view of the press. This study is to research the difference and inclination of reporting attitudes about National Pension. The objects of investigation in this study are Chosun-ilbo and Hankyoreh which have a great power of influence on public readers. On the assumption that each newspaper has its own different viewpoint, I want to analyze the ideology and contents in a concrete plan by sign analysis. As a method of analysis, I carried out the contents analysis which is targeting on the editorials and columns printed in those above two newspapers, and contents analysis of the title and the tone of editorials side by side. By using content analysis, this study started from Feb. 1. 1999. ended at Aug. 31. 2003. The reason why I chose this period of time is because they had lively discussions upon the national pension scheme. The contents analysis is composed of 4 items which contain general features. And reporting context can be divided in four parts,'National Pension Scheme','Income Investigation', 'Financial Balance', 'Adjustment of Pension Amount'. The result of this study can be summarized as following. By examining the editorials and columns, both papers have an inclination. Chosun-ilbo shows an inclination toward negative and conservative respectives. Hankyoreh reveals a positive attitude. Each newspaper shows difference of ideology. Both papers adopt a same platform sort of objectivity as well. In terms of report attitudes on assessment of National Pension policies, Hankyoreh shows a supportive attitude about social insurance in reporting context and emphasizes necessity of National Pension Scheme. On the other hand, Chosun-ilbo puts a negative title on reporting context that is critical to the National Pension principles. This study confirms that the analysis of the editorials and columns show an ideological tendency and report attitudes on the assesment of the National Pension policies. If media report social welfare policies fairly and consistently, people can understand social welfare better. And the efficiency of social policy will be improved as well. On the basis of my analysis, this study will give several suggestions. First, media should make a fair judgement and report on welfare policies. Second, professionalism of report should be established. In other words, they have to male an effort to form social welfare consciousness. We learned that we understood the organism of public viewpoints and ideology by resolving the editorials and columns. However I am not satisfied with the lack of synthetic analysis, because I chose the editorials and columns as objects of investigation. It is my strong desire and expectation that future studies will overcome these limits in more comprehensive ways.

스타트업의 혁신 비즈니스 모델에 대한 국내 언론 내용분석과 언론인의 인식 고찰 : 모빌리티 스타트업 '타다'의 갈등 사례를 중심으로

조은빛 서강대학교 언론대학원 2024 국내석사

한국의 IT 기술 기반 스타트업과 벤처 창업의 부상은 새로운 혁신 기술의 탐구와 플랫폼 비즈니스 모델 및 서비스의 지속 발전을 촉진하고 있다. 기존의 시장 질서에 도전하면서 소비자의 편익 증진에 기여하고 있는 스타트업의 혁신적인 비즈니스 모델은, 이면에서 직역 단체의 업권 침해와 이해관계 간 충돌이라는 난관에 부딪히며 갈등을 겪고 있다. 대표적인 사례로는 모빌리티 플랫폼 스타트업 '타다'와 택시 업계 간 갈등을 들 수 있다. 타다와 택시 업계의 갈등은 산업 구조의 변화와 이해관계의 충돌로 야기된 복합적 사건이다. 언론은 양극 간 갈등을 심도 있게 다루며 대중의 인식 형성에 유의한 영향을 미친 데 반해 양극 간 갈등에 따른 언론의 인식과 보도 행태에 관한 연구는 거의 이루어지지 않았다. 따라서 본 연구에서는 일반 소비자를 대상으로 IT기술 기반의 O2O 플랫폼 서비스를 제공하는 벤처기업을 '스타트업'으로 정의하고, 국내 언론이 스타트업과 직역 단체 간의 갈등을 어떤 뉴스 프레임으로 보도하는지 분석해 보고자 하였다. 분석을 위한 연구방법은 내용분석과 일대일 심층 인터뷰로 구성하였다. 분석 대상은 조선일보와 한겨레 그리고 매일경제이며, 분석기간은 타다 베이직 서비스 출시일인 2018년 10월 8일부터 2023년 10월 7일까지 5년간의 기간으로 하여 해당 기간동안 보도된 타다 갈등 사례 관련 기사 371건을 분석하였다. 내용분석 연구 결과를 바탕으로 5명의 신문기자와 일대일 심층 인터뷰를 진행하였고, 타다 갈등 사례에 대한 언론인 인식과 소속 신문사의 뉴스 프레임이 언론인의 보도태도에 미치는 영향을 분석하였다. 타다의 갈등 사례를 바탕으로 스타트업의 혁신 비즈니스 모델에 대한 국내 언론 인식 연구 결론은 다음과 같다. 보수적 신문사는 타다의 혁신성을 긍정적으로 평가하는 경향이 뚜렷했고, 진보적 신문사는 타다의 혁신성이 기존 노동자의 업권을 침해하고 갈등을 야기한다는 점에서 비판적 논조를 취하는 경우가 많았다. 이러한 결과는 신문사의 정치적 이념 성향에 따라 보도 양상이 양분되었음을 시사한다. 또한, 언론은 국회에서 여객자동차운수사업법의 개정이 발의되기 시작한 시기부터 타다와 타다의 혁신성에 호의적 프레임을 부여하면서 동시에 갈등에 따르는 책임을 국회에 전가하는 논조의 기사를 다수 보도했다. 또한 언론인은 소속된 신문사의 정치적 이념과 전문적 분야와는 무관하게 모두 타다의 갈등 사례를 혁신이 저해된 사례로 인식하고 있었으며 정치권(국회)에 책임이 있다는 공통 의견을 내놓았다. 또한 언론사의 정치적 이념 성향은 언론인의 보도태도에 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 신문사의 전문 분야적 특징이 언론인의 보도태도에 영향을 미치는지에 대해서는 연구 참여자의 의견이 일치하지 않고 양분되는 모습을 보였다. 마지막으로 언론인은 스타트업의 혁신 비즈니스 모델에 대하여 대체로 긍정적인 인식을 두고 있는 것으로 분석됐다. 본 연구의 결과는 국내 언론이 스타트업과 직역 단체 간의 갈등을 공정하고 균형 있게 보도하고, 글로벌 디지털 플랫폼 경제 시대에서 토종 스타트업의 경쟁력 강화를 위하여 언론이 수행할 수 있는 역할 등의 구체적 제언과 현실적인 보도 방안 마련에 기여할 수 있을 것으로 기대한다. The surge of startups in South Korea is disrupting the established market order, sparking conflicts with professional groups. A noteworthy instance is the clash between the mobility platform startup "TADA(VCNC)" and the Taxi Industry. TADA's business model, offering a more comfortable and convenient service than traditional taxis, swiftly garnered taxi users, resulting in a decline in taxi revenue. This conflict adversely impacted both parties involved, as well as society at large. The media assumes a pivotal role in shaping public opinion amid these conflicts, yet research on the media's perception and reporting behavior in response to such conflicts is scarce. This study delves into the news frames employed by Korean media when reporting conflicts between startups and professional groups. Findings indicate that conservative newspapers tended to portray the conflicts more favorably toward startups, whereas progressive newspapers leaned towards a more negative depiction. These outcomes suggest a division in reporting patterns based on the political ideology of the respective newspapers. Additionally, the study revealed that journalists, irrespective of their political ideology or professional field, perceived the conflicts as instances of innovation impediment. They collectively expressed the view that the political sphere bears responsibility for these conflicts. The outcomes of this study are anticipated to contribute concrete suggestions and pragmatic reporting strategies. This includes guiding Korean media on how to impartially report conflicts between startups and professional groups, along with elucidating the roles media can play in bolstering the competitiveness of domestic startups in the contemporary global digital platform economy.

정치여론조사보도에 대한 연구 : 언론사별 대선 후보 지지도 조사와 조사회사별 대통령 지지율 조사에 대한 언론 보도 분석

김민경 서강대학교 언론대학원 2015 국내석사

이 연구는 대선 기간 언론사가 주최하고 여론조사회사에 의뢰해 실시한 대통령 후보자 지지도 조사와 대통령 취임 이후 여론조사회사가 자체적으로 실시하여 발표하는 대통령 지지율 조사를 대상으로 언론사별 보도가 어떠한 특징과 차이를 보이는지를 검토했다. 그 결과 <조선일보>, <중앙일보>, <동아일보>는 대선 후보 지지도 조사 결과를 새누리당 박근혜 후보에게 유리하게 해석해 보도하는 경향을 보였고, 반대로 <한겨레와 <경향신문>은 새정치민주연합(옛 민주통합당) 문재인 후보 또는 무소속인 안철수 후보에게 유리한 결과를 주로 제시했다. 또 같은 날짜에 실시한 여론조사라 하더라도 언론사에 따라 조사결과가 다르게 나타났다. <조선일보>, <중앙일보>, <동아일보>는 새누리당 박근혜 후보가 새정치민주연합(옛 민주통합당) 문재인 후보보다 우세하다는 조사 결과가 나온 경우가 많은 반면 <한겨레>, <서울신문> 그리고 <KBS>, <SBS>의 조사에서는 두 후보가 오차 범위 내 접전을 이루는 것으로 나타났다. 또 같은 날짜에 동일한 조사회사가 실시한 조사결과가 언론사에 따라 다르게 나타났다. <조선일보>의 조사에서는 박 후보의 지지도가 오차 범위 보다 높게 나타난 반면 <KBS>의 조사 결과는 두 후보의 지지도가 오차 내 접전으로 나타난 것이 그 예라고 할 수 있다. 그리고 여론조사회사인 한국갤럽과 리얼미터가 주최・주관한 대통령 지지율 조사에 대한 언론사들의 보도를 살펴본 결과, <조선일보>와 <동아일보>는 박근혜 대통령의 지지율이 높거나 하락하지 않으면 보도하는 빈도가 늘어난 반면 <한겨레>와 <경향신문>은 지지율이 떨어지거나 오르지 않을 때 보도하는 경우가 상대적으로 더 많았다. 정당 지지도의 경우, 새누리당의 지지율이 상승하거나 하락세를 보이는 것에 대해서 대부분의 언론사가 드물게 보도하였고, 새정치민주연합(옛 민주통합당)의 지지도가 하락할 때에는 <조선일보>, <동아일보> 그리고 <한겨레>, <경향신문> 모두 보도하는 빈도가 늘었다. 이를 통해 대통령・정당 지지율 상승과 하락 시점에 보도 여부만으로도 언론사별 특성(정파성)이 드러남을 확인할 수 있었다. 마지막으로 언론사는 보도 내용은 물론이고, 조사를 의뢰하는 시작 단계부터 결과를 발표하는 시점까지 객관성과 공정성을 지키도록 노력해야함을 논의하였다. This study reviewed the characteristics and differences of media reports of the presidential candidate support rate surveys requested by news media during the presidential election period and presidential approval rating surveys independently conducted by polling companies after the election. According to the results, Chosun Ilbo, JoongAng Ilbo, and Dong-A Ilbo showed a tendency to interpret and report the survey results in favor of the candidate Park, Geun Hye of the Saenuri Party while Hankyoreh and Kyunghyang Shinmun mainly presented the results favorable to the candidate Moon, Jae In of the New Politics Alliance for Democracy (former the Democratic United Party) or independent candidate Ahn, Cheol Su. The survey results were shown to be different among news media even when they were conducted on the same day. Whereas Chosun Ilbo, JoongAng Ilbo, and Dong-A Ilbo showed survey results indicating that the candidate Park, Geun Hye of the Saenuri Party was stronger than the candidate Moon, Jae In of the New Politics Alliance in many cases, the surveys conducted by Hankyoreh, Seoul Shinmun, KBS, and SBS showed that two candidates were competing within the sampling error. In addition, the results of surveys conducted by the same polling company on the same day were shown to be different depending on presses. An example is that whereas the support rate for candidate Park, Geun-Hye in a survey requested by Chosun Ilbo was shown to be higher, the results of a survey requested by KBS showed that the support rates of the two candidates were competing within the sampling error. On reviewing presses’ reports of presidential approval rating surveys independently conducted by Gallup Korea and Realmeter which are polling companies, it could be seen that whereas Chosun Ilbo and Dong-A Ilbo reported President Park, Geun Hye’s approval rating relatively more frequently when it was high or not dropping, Hankyoreh, and Kyunghyang Shinmun reported it more frequently when it was dropping or did not rise. In the case of political party support rates, most news media rarely reported when the Saenuri Party’s support rate was rising or dropping while all of Chosun Ilbo, Dong-A Ilbo, Hankyoreh, and Kyunghyang Shinmun more frequently reported when the New Politics Alliance for Democracy’s (former Democratic United Party) support rate was dropping. Through these results, it can be inferred that the characteristics (partisanship) of presses were revealed only by whether they report when presidential approval ratings and political party support rates were rising or dropping. Finally, it was discussed that news media should make effort to keep objectivity and fairness not only in the contents of reports but also from the stage of commissioning surveys to the time of publishing the results.

의약 전문지의 '비대면 진료' 보도 프레임 분석 연구 : 의협신문, 약사공론, 청년의사, 데일리팜을 중심으로

이주영 서강대학교 언론대학원 2024 국내석사

오늘날 보건 의약 뉴스를 향한 국민적 관심은 신종 감염병 출현과 저출산‧초고령화, 만성질환 관리의 중요성 등과 함께 점차 커지고 있다. 특히 코로나19 팬데믹이라는 전 세계적인 감염병 이슈는 보건‧의료, 제약 정책에 대한 대중의 관심을 한 단계 끌어올렸고, 그 여파로 관련 뉴스 또한 코로나 이전보다 크게 늘었다. 보건의료‧제약 분야는 국민의 생명과 직결돼 있기 때문에 이를 보도하는 뉴스는 가벼운 건강 정보뿐만 아니라 전문적인 의약정책과 이슈를 다루게 된다. 이에 따라 이를 주력으로 취재‧보도하는 의약 전문지의 영향력도 점점 커지는 추세라고 할 수 있다. 의약 전문지는 보건의료‧제약업계의 종사자와 해당 업계에 특별한 관심을 가진 자를 독자층으로 하여 해당 분야를 취재하고 심층적으로 파헤쳐 보도하는 전문 언론이다. 사회문화적 대중매체로서의 일반성과 보건의료‧제약 분야를 심층적으로 다룬다는 특수성을 동시에 지닌다. 의약 전문지는 그 안에서 다시 직능단체에 소속된 기관지와, 특정 단체에 소속되지 않고 독립적으로 취재‧보도 및 운영되는 독립언론으로 다시 구분된다. 흔히 대한의사협회나 대한약사회 등 보건 의약 직능단체에 소속된 전문지를 기관지라고 한다. 이들은 소속 단체의 입장을 대변하는 동시에 언론이라는 대중매체의 일반성을 지니는 양면성이 특징이어서, 의약 전문지 내에서도 직능단체 소속 여부에 따라 보도의 방향과 프레임은 달라질 것이라는 가정이 가능해진다. 본 연구는 그러한 가정에서 출발하여 코로나19 팬데믹 기간 새롭게 도입된 의약정책 중 하나인 ‘비대면 진료’에 대한 의약 전문지의 보도 프레임을 분석하였다. ‘비대면 진료’는 의료인과 환자가 직접 대면하지 않고 다양한 정보통신 기술 수단을 이용하여 진료하는 의료서비스 방식이다. 2020년 2월 코로나19 팬데믹이 촉발되면서 한시적으로 허용된 비대면 진료는 2023년 6월 코로나 위기 단계 하향조정으로 시범 사업으로 전환된 후, 2024년에는 의대 정원 증원 사태로 인한 전공의 집단이탈로 의료공백 사태가 발생하자 이에 대한 비상진료체계 일환으로 전면 허용되었다. 한시적으로 국내 도입된 후 4년을 보낸 비대면 진료 정책은 추진 과정에서 정부와 의약단체들간의 끊임없는 갈등을 일으키며 변화를 거듭해 왔다. 가장 큰 이유는 ‘대면진료’라는 전통적인 의료서비스 방식과 정면 충돌된다는 것인데, 의사와 환자의 직접대면 방식의 진료를 가로막고, 약사가 환자에게 직접 복약지도를 하지 못하도록 금지한다는 이유로 대한의사협회와 대한약사회 등은 정부의 정책 추진에 크게 반발하였고, 그 진통은 현재도 진행 중이다. 코로나19가 바꿔놓은 의약정책과 그것을 전하는 의약 전문지의 보도 비중은 점차 커지고 있지만, 그럼에도 불구하고 이를 대상으로 연구한 사례는 아직 미비한 실정이다. 이에 따라 본 연구는 의약 전문지의 보도에 관한 특징을 ‘비대면 진료’를 중심으로 파악하고, 이들 매체가 언론으로서의 사회적 기능과 전문언론으로서의 전문성을 얼마나 충실하게 이행하고 있는지 살펴보았다. 이를 위해 언론사 소유구조와 주력 취재분야에 따라 ‘기관지(직능단체 소속)’와 ‘독립언론’, ‘의료계’와 ‘약계’로 나누었고, 의료계에서는 「의협신문(기관지)」과 「청년의사(독립언론)」, 약계에서는 「약사공론(기관지)」과 「데일리팜(독립언론)」 등 총 4개 언론사를 분석대상으로 선정하였다. 연구 결과, 2023년 1월 1일부터 같은 해 6월 1일까지 관련 기사 건수는 4개 언론사를 합하여 총 417건으로 집계되었다. 이들의 보도량을 분석한 결과 의료계보다 약계의 보도량이 2배 이상 많았고, 기관지보다 독립언론이 1.8배 많았다. 이는 ‘비대면 진료’ 이슈가 의료계보다 약계에 더 민감한 이슈이며, 기관지보다 독립언론이 더 다양한 기사를 생산한다는 의미로 분석되었다. 스트레이트 기사, 해설 기사, 기획 기사, 인터뷰, 기고, 기자수첩, 사설 등 기사유형별 보도량을 분석한 결과에서는 「데일리팜」을 제외한 3개 언론사에서 스트레이트 기사의 비중이 압도적으로 많았고, 거의 모든 기사유형이 확인된 언론은 「데일리팜」이 유일한 것으로 나타났다. 의료계 기관지 「의협신문」은 스트레이트 기사와 해설 기사, 기고문 외에 다른 유형의 기사는 확인되지 않았다. 정보원 유형별 보도량을 분석한 결과는 각 언론사들의 주력 취재분야 위주의 정보원 유형이 압도적으로 많은 것으로 나타났다. 즉, 의료계 언론사들은 의사‧의사단체‧의원‧병원 등 의료계 정보원이 55%를, 약계 언론사들은 약사‧약국‧약사단체 등 약계 정보원이 60%를 차지하였다. 뉴스 보도에 대한 형식적 프레임은 사건 중심 보도가 88%로 확인되었다. 이는 전문 언론으로서 보다 심층적 취재와 보도가 이뤄져야 함에도 불구하고 단순 사실을 기반으로 한 스트레이트 기사가 주를 이룬다는 사실을 보여주었다. 내용적 프레임은 갈등 프레임, 공공성 프레임, 규제 프레임, 대안 프레임, 의료접근성 프레임, 의료산업화 프레임, 안전성 프레임, 의료영리화 프레임, 협의 프레임, 기타 등 10개의 프레임이 확인되었다. 의협신문을 제외한 3개 언론사 모두 갈등 프레임이 가장 많았으며, 「의협신문」은 안전성 프레임이 가장 많았다. 기관지와 독립언론의 내용적 프레임을 비교한 결과, 기관지가 프레임 형성에 있어서 소속 직능단체의 주장에 더 큰 영향을 받는 것으로 확인되었다. 의료계 기관지인 「의협신문」의 보도 방향은 의사단체의 주장과 논리에 따라 결정되었으며, 약계 기관지인 「약사공론」 역시 전체 기사의 60%가 약사나 약사단체로부터 정보를 제공받은 것으로 확인되었다. 특히 기관지에서는 친기업‧친산업 개념인 ‘의료접근성 프레임’과 ‘의료산업화 프레임’을 거의 찾아볼 수 없었다. 심지어 「의협신문」은 「청년의사」가 ‘의료산업화 프레임’을 사용한 보도와 동일한 내용을 의사협회 산하 의료정책연구소의 연구 내용을 더하여 ‘안전성 프레임’으로 전환한 것으로 분석되었다. 의료계와 약계의 구분에 따른 내용적 프레임을 분석한 결과 약계 언론사들은 ‘갈등 프레임’ 위주로 보도하였고, 의료계 언론사들은 ‘안전성 프레임’이 더 높은 것으로 분석되었다. 정책 추진의 공공성을 강조한 ‘공공성 프레임’은 의료계가 약계보다 높았다. 본 연구는 의약 전문지의 소유구조와 주력 취재분야에 따라 코로나19라는 신종 감염병 사태를 계기로 시행된 ‘비대면 진료’에 대한 보도 프레임은 차이가 있었다는 점을 실증적으로 분석하였다. 특히 그동안 선행연구에서 시도되지 않았던 의약 전문지의 보도 프레임을 연구했다는 측면에서 의미가 크다고 볼 수 있다. 향후 이보다 긴 연구 기간과 더 많은 전문 언론을 선정하여 연구한다면 좀 더 체계적이고 객관적인 데이터를 도출할 수 있을 것이다. 앞으로 건강과 관련한 보건의료‧제약분야의 뉴스보도는 중요성이 한층 커질 것이므로 의약 전문지와 의약 뉴스에 대한 보다 심층적인 연구가 이뤄질 필요가 있다고 하겠다. Today, public interest in health and medicine news is gradually increasing along with the emergence of new infectious diseases, low birth rates, super-aging, and the importance of chronic disease management. In particular, the global infectious disease issue of the COVID-19 pandemic has raised public interest in health, medical, and pharmaceutical policies to the next level, and in the aftermath, related news has also increased significantly compared to before COVID-19. Since the health care and pharmaceutical fields are directly related to the health and life of the people, the news reporting them deals with not only light health information but also professional medical policies and issues. Accordingly, it can be said that the influence of medical & pharmaceutical media that cover and report on this is also increasing. Medical & pharmaceutical media are specialized media that cover the field and report in-depth with workers in the health care, medical and pharmaceutical industries and those who have a special interest in the industry as their own readers. It has the generality as a socio-cultural mass media and the specificity of dealing with the health care, medical and pharmaceutical fields in-depth. Medical & pharmaceutical media are further divided into ‘affiliated media’ belonging to the Association and ‘independent media’ that independently cover, report, and operate without belonging to a specific organization. Often, media belonging to health and pharmaceutical association such as the Korean Medical Association and the Korean Pharmaceutical Association are called ‘affiliated media’. Since they represent the position of their association and at the same time have the generality of the mass media , it is possible to assume that the direction and frame of reporting will vary depending on whether or not the Association is owned even within Medical & pharmaceutical media. Starting from such a assumption, this study analyzed the reporting frame of medical & pharmaceutical media on ‘telemedicine’, one of the newly introduced medical policies during the COVID-19 pandemic. Telemedicine is a medical service in which doctors and patients are treated using various information and communication technology means without face-to-face contact. Telemedicine, was temporarily allowed in February 2020 when the COVID-19 pandemic was triggered, was converted into a pilot project due to a downward revision of the COVID-19 crisis stage in June 2023, and was fully permitted as part of the emergency medical system in 2024 when a resident doctor's strike. Telemedicine, which was temporarily introduced in Korea for four years, has changed in the process of implementing it, causing constant conflict between the government and medical & pharmaceutical organizations. The main reason is that it conflicts directly with the traditional medical service of 'face-to-face treatment', and the Korean Medical Association and the Korean Pharmaceutical Association strongly opposed the government's policy implementation because it blocks face-to-face treatment between doctors and patients and prohibits pharmacists from providing direct medication guidance to patients, and the pain is still ongoing. Although the proportion of medical policies changed by COVID-19 and the reports of medical & pharmaceutical media that deliver them is gradually increasing, cases of research on this are still insufficient. Accordingly, this study identified the characteristics of the reporting of medical & pharmaceutical media focusing on ‘telemedicine’ and examined how faithfully these media are fulfilling their social functions as media and expertise as professional media. To this end, according to the media company's ownership structure and main coverage area, it was divided into ‘affiliated media’ and ‘independent media’, ‘medical part’ and ‘pharmaceutical part’ , and a total of four media companies were selected as targets for analysis. As a result of the study, from January 1, 2023, to June 1, of the same year, the total number of related articles was 417, including four media companies. As a result of analyzing their coverage, the coverage of the pharmaceutical part was more than twice that of the medical part, and the independent press was 1.8 times more than that of ‘affiliated media’. It means that the issue of ‘telemedicine’ is more sensitive to the pharmacy than the medical community, and that the independent media produces more diverse articles than the affiliated media. As a result of analyzing the amount of reporting by article type, including straight articles, commentary articles, planning articles, interviews, contributions, press notebooks, and editorials, the proportion of straight articles was overwhelmingly large in three media companies except for ‘DailyPharm’, and ‘DailyPharm’ was the only media that confirmed almost all types of articles. In the medical media ‘Uihyup Shinmun’, no other types of articles were identified other than straight articles, commentary articles, and contributions. As a result of analyzing the amount of reporting by information source type, it was found that each media company had an overwhelming number of types of information sources focusing on the main covering field. In other words, medical media companies accounted for 55% of medical information such as doctors, medical organizations, clinics, and hospitals, and pharmaceutical media companies accounted for 60% of information such as pharmacist, pharmacy. As for the formal frame of news reporting, case-oriented reporting was confirmed at 88%. It showed that even though more in-depth coverage and reporting should be conducted as a professional media, straight articles based on simple facts dominate. As for the content frame, 10 frames were identified: conflict frame, publicity frame, regulatory frame, alternative frame, medical accessibility frame, medical industrialization frame, safety frame, medical commercialization frame, consultation frame, and others. As a result of comparing the content frames of the affiliated media and independent media, it was confirmed that the affiliated media were more affected by the claims of the affiliated association in forming the frame. In particular, in the affiliated media, the ‘medical accessibility frame’ and ‘medical industrialization frame’, which are pro-business and pro-industry concepts, were hardly found. As a result of analyzing the content frame according to the distinction between the medical and pharmaceutical sectors, pharmaceutical media companies reported mainly on the ‘conflict frame’, and medical media companies were analyzed to have a higher ‘safety frame’. The ‘publicity frame’ emphasizing the publicity of policy promotion was higher in the medical media than in the pharmaceutical media. This study empirically analyzed that there was a difference in the reporting frame for ‘telemedicine’ conducted in the wake of the new infectious disease outbreak called COVID-19 according to the ownership structure of the medical & pharmaceutical media and the main coverage area. In particular, it is significant in that it studied the reporting frame of medical & pharmaceutical media that have not been attempted in previous studies. In the future, if you select and study a longer research period and more media, you will be able to derive more systematic and objective data. In the future, news reports in the medical and pharmaceutical fields will become more important, so more in-depth research on medical & pharmaceutical media needs to be conducted.

포털(Portal) 저널리즘의 현황과 과제

박종익 서강대학교 언론대학원 2005 국내석사