중국 문헌정보학 교육과정에 대한 연구

조월 상명대학교 2019 국내석사

문헌정보학 분야의 KoBERT 기반 문헌 자동 분류 및 동적 토픽 모델링에 의한 연구 동향 분석

오찬희 성균관대학교 일반대학원 2023 국내석사

본 연구는 문헌정보학 분야의 학술지인 한국정보관리학회지, 한국문헌정보학회지, 한국비블리아학회지, 한국도서관·정보학회지에 1970년부터 2021년까지 기재된 논문 6,161건을 대상으로 자동 문헌 분류 및 연구 동향 분석을 실시하였다. 자동 문헌 분류 기준은 문헌정보학 4대 하위 영역인 도서관학, 정보학, 서지학, 기록관리학으로 삼았다. 분류 모델은 딥러닝 기반의 자연어 처리 모델인 KoBERT를 사용하였으며 문헌정보학 분야에 특화된 분류를 수행할 수 있도록 수집된 논문 중 1,540건을 모델에 파인튜닝한 뒤 분류를 실시하였다. 모델의 테스트 데이터 셋은 정확도(Accuracy) 및 크로스 엔트로피 손실 함수(Cross entropy loss)를 통해 검증하였고 정확도가 99%, 오차가 0.006으로 나타남을 통해 본 논문에서 활용된 문헌정보학 하위 영역 분류 모델이 유의미한 결과를 도출했다고 보았다. 도서관학, 정보학, 서지학, 기록관리학으로 분류된 논문은 빈도 분석 및 주제 분석을 통해 연구의 발전 방향과 트렌드를 살펴보고자 하였다. 먼저, 빈도 분석을 통해 도서관, 기록관리학은 상승 추세를 보이고 있으며, 서지학은 하락 추세를 보이고 있음을 확인하였다. 정보학은 도서관학과 함께 전체 연구 주제의 약 95%를 차지하는 만큼 우세한 연구 성과를 보였지만 도서관학과는 달리 출판 비율을 유지하는 수준을 보이며 상승 추세는 나타나지 않았다. 다음으로, 도서관학, 정보학, 서지학, 기록관리학 분야별 주제 분석을 실시하였다. 주제 분석은 다이나믹 토픽 모델링을 통해 시간의 흐름에 따른 주제의 변화 흐름을 분석하였다. 그 결과, 2010년 이후 문헌정보학의 전체 하위 영역에서 ‘인공지능’ 및 ‘인터넷’을 활용한 데이터의 보존 관리, 이용자 연구 및 프로그램 등이 나타남에 따라 문헌정보학의 최근 연구 동향에서도 4차 산업혁명의 영향이 나타나고 있을 뿐만 아니라 전 분야에서 기술의 융합이 활발하게 이루어지고 있음을 확인하였다. 본 연구는 문헌정보학 분야에 특화된 딥러닝 기반의 자연어 처리 모델인 KoBERT로 유의미한 분류 성과를 도출했다는 것과 빈도 분석 및 동적 토픽 모델링을 이용해 문헌정보학의 초기부터 현재까지의 연구 주제 트렌드와 발전 동향을 파악했다는 것에 실질적인 함의가 있다. This study conducted an automatic classification and analysis of research trends on 6,161 papers published in the Journal of the Korean Society for Information Management, Journal of the Korean Society for Library and Information Science, Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, and Journal of Korean Library and Information Science Society from 1970 to 2021. The criteria for automatic classification were library science, information science, bibliography, and record management, which are the four sub-areas of library and Information science. The classification model used KoBERT, a deep learning-based natural language processing model, In order to perform classification specialized in library and information science, so 1,540 of the collected papers were fine-tuned to the model and then classified. The test dataset of the model was validated with accuracy and cross entropy loss and was found to be 99% and 0.006, respectively. Therefore, it was considered that the sub-area classification model of library and Information science used in this paper derived significant result. The papers classified into library science, information science, bibliograpy, and record management attempted to examine the direction and trends of research through frequency analysis and topic analysis. First, through frequency analysis, it was found that library science and record management studies are showing an upward trend, and bibliography is showing a downward trend. Information science, along with library science, showed superior publishing results as it accounted for about 95% of the total research topics, bout unlike library science, it only maintained the publishing rate and did not show an upward trend. Next, topic analysis by filed of library science, information science, bibliograpy, and record management was conducted. The Topic analysis analyzed the flow of change over time through dynamic topic modeling. As a result, data preservation management, user research, and programs using ‘Artificial intelligence’ and ‘Internet’ have appeared in all sub-areas since 2010, and recent research trends in library and information science have also shown an impact on the fourth industrial revolution and are actively converging technologies. This study has practical implications in that it derived meaningful classification results with KoBERT, a deep learning-based natural language processing model specialized in the field of library and information science, and identified trends in research topics from the beginning to the present using frequency analysis and dynamic topic modeling.

문헌정보학 분야의 리터러시 연구 동향 분석

장수현 중앙대학교 대학원 2022 국내석사

오늘날 다양한 분야에서 그 개념이 활용되는 리터러시는 문헌정보학 및 도서관계에서는 주로 정보서비스의 한 축인 이용자 교육에서 대두되고 있다. 특히 최근에는 이용자들이 도서관에서 원하는 정보자료를 취득하는 행위 외에도, 디지털 콘텐츠와 같은 다양한 매체에 접근하고 필요한 정보를 직접 만들어내는 역량을 의미하는 ‘디지털 리터러시’, ‘미디어 리터러시’ 등의 파생 개념을 함양하기 위한 이용자 교육이 이루어지고 있다. 본 연구는 실제적인 문헌정보학 현장인 도서관에서 제공되는 서비스인 이용자 교육의 관련 개념인 리터러시가 각종 문헌정보학 연구 분야에서 어떠한 목적을 가진 연구에서 대두되어 왔는지를 확인하고, 이를 기반으로 문헌정보학 연구에서 리터러시 관련 연구 동향을 확인하고, 이를 통해 앞으로의 연구 방향성을 제안하고자 하고자 하였다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해 리터러시의 개념과 문헌정보학 내 연구에서의 인식과 제시된 양상을 알아보고자 국내외 문헌정보학 분야의 리터러시 개념, 역량을 도출하거나 개선사항, 중요성을 제시한 문헌을 분석하였으며, WOS와 KCI 데이터베이스에서 문헌정보학 분야 리터러시 관련 논문을 대상으로 키워드 분석 및 토픽 모델링 분석 기법을 상호보완적으로 사용해 진행하였다. 그 결과, WOS의 경우 2006년과 2014년을 기준으로 문헌정보학 분야 리터러시 연구의 증가세를 확인할 수 있었으며, 이러한 증가세의 원인으로 각각 성인 리터러시의 중요성 증대와, 기술환경의 발달로 인한 데이터 리터러시 및 디지털 리터러시의 개념 재정의를 제시하였다. 또한, WOS에 수록된 문헌정보학 분야의 리터러시 관련 논문을 두 기간으로 나눠, 기간 별로 핵심 저자 키워드에 차이가 있는지를 확인하기 위해 논문의 다빈출 상위 15개 키워드의 연결중심성을 분석한 결과, 약 1/3인 5개의 키워드 만이 공통 도출 키워드였으며 다른 키워드는 차이가 있었다. 특히, 2013년까지 출판된 논문의 경우 인터넷. 월드와이드웹, 통신 기술 등의 인터넷 통신 관련 키워드를 확인할 수 있었지만, 2014년부터 2022년까지의 다빈출 키워드의 경우 이러한 인터넷 통신 관련 키워드는 디지털 리터러시로 대체되어 나타났다. KCI 데이터베이스에서 문헌정보학 분야 리터러시 관련 연구 동향을 키워드 네트워크와 토픽 모델링을 통해 분석한 결과, 총 3개의 토픽으로 도출됨을 확인할 수 있었다. 이 중 공공도서관에서의 리터러시 관련 연구는 타 토픽에 비해 논문의 수가 적고, 연구의 시작이 약 2,3년 정도 늦게 진행됨을 분석하였다. KCI 또한 WOS와 유사하게 연구량이 급증한 기간을 확인할 수 있었으며, 이는 2004년에 발표된 이러닝 법률과, 정보격차 실태조사가 개시되기 시작한 것과 관련이 있음을 유추하였다. 또한, 국내 문헌정보학 분야 리터러시 연구 동향은 교육학 분야와 신문방송학 분야를 포함한 전체 리터러시 관련 연구 동향과 연구량 급증 시기, 핵심 다빈출 키워드 등에서 차이가 있었지만 WOS를 통해 확인한 문헌정보학 분야 리터러시 연구 동향의 경우, 국내 전체 리터러시 관련 연구의 발행 추이와 유사한 양상을 보임을 확인하였다. 종합적으로 본 연구는 WOS와 KCI의 문헌정보학 분야 리티러시 관련 연구 동향이 저자 키워드, 주요 주제 등에서 차이가 있음을 확인하였고, 이를 바탕으로 향후 국내에서도 정보가 급증하는 오늘날의 정보화 환경에 맞춰 정보에 대한 평가적인 안목을 기를 수 있는 능력에 관한 연구가 필요하다는 결론을 도출하였다. Today, literacy, in which the concept is used in various fields, is emerging mainly in user education, which is an axis of information services, in Library Information Science and Library field. In particular, in addition to acquiring information data desired by users in libraries, user education is being conducted to cultivate concepts such as "digital literacy" and "media literacy," which mean the ability to access various media such as digital content and directly create necessary information. This study attempted to confirm the purpose of research in various field of Library and Information Science research, and to propose future research directions through Library Information Science, which is a service provided in the library, which is an actual Library Information Science field. In order to achieve this research purpose, it was intended to investigate the concept of literacy and its perception and presented aspects in research within Library and Information Science. To this end, articles were analyzed to derive literature concepts, capabilities, improvements, and importance in domestic and foreign Library and Information Science, and keyword analysis and topic modeling analysis techniques were complementarily used for Library and Information Science-related Articles in WOS and KCI databases. As a result, in the case of WOS, the increase in literacy research in the field of Library and Information Science was confirmed as of 2006 and 2014, and the importance of adult literacy was increased, respectively, and the conceptual definition of data literacy and digital literacy was suggested. In addition, as a result of analyzing the connection centrality of the top 15 keywords of the paper, which are about 1/3 of them, to check whether there is a difference in key author keywords by dividing the articles in the field of Library and Information Science in WOS into two periods. In particular, for articles published until the year 2013, Internet communication-related keywords such as the World Wide Web and communication technology could be identified, but in the case of multiple keywords from 2014 to 2022, these Internet communication-related keywords were replaced by digital literacy. As a result of analyzing research trends related to literacy in the field of Library and Information Science in the KCI database through keyword network and topic modeling, it was confirmed that a total of three topics were derived. Among them, it was analyzed that literacy-related studies in public libraries had a smaller number of papers than other topics, and the start of the study was conducted about two to three years later. Similar to WOS, KCI was also able to confirm the period of rapid increase in research volume, which was inferred that it was related to the e-learning law announced in 2004. In addition, the literature research trends in the field of Library and Information Science in Korea differed in the overall literature-related research trends, including pedagogy and newspaper broadcasting, the timing of the surge in research volume, and key multi-frequency keywords confirmed through WOS. Overall, this study confirmed that research trends related to literacy in the field of Library and Information Science of WOS and KCI differ in author keywords and major topics. And based on this, it is necessary to study the ability to develop an evaluative eye for information in today's information environment.

문헌정보학 교과과정의 비교 연구 : 한국과 중국을 중심으로

장령령 전남대학교 대학원 2013 국내석사

한국과 중국 양국은 1992년 수교 이래 경제와 통상 면에서 활발한 협력과 교류가 있었는데 비하여 학술 교류, 특히 문헌정보학과의 상호 비교 연구는 다른 나라에 비해 미흡하고 거의 이루어지고 있지 않은 실정이다. 이 연구의 목적은 한국과 중국의 최근 교과과정을 조사한 후 두 국가의 교육적 특징을 밝힌 결과로써 양국 문헌정보학 교육의 실태와 상이점을 살펴보고 교과과정의 개발 및 연구에 필요한 기초적인 자료를 제공하고자 한다. 이런 결과를 달성하기 위하여 우선 한국과 중국의 시대별, 학과별 문헌정보학 교육의 내력, 교육 경향 등에 대한 문헌조사를 통해 이론적으로 살펴본 후, 한국과 중국에서 선정된 각 6개 4년제 대학의 문헌정보학과 개요, 영역별로 구분된 문헌정보학 교과과정, 그리고 정보학 분야에 포함되어 있는 세분된 교육내용을 파악하였다. 이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 1) 문헌정보학 교육에 있어서 한국과 중국의 12개 조사대상 학교에서 교과목수는 유사한 수준으로 교과목을 개설하고 있다. 또한 한국의 연세대학교, 성균관대학교, 이화여자대학교, 숙명여자대학교, 전남대학교, 중국의 우한대학교, 남경대학교는 대학원 교육이 강조되고 있다. 반면에 중국 북경대학교, 남개대학교, 절강대학교, 중산대학교의 문헌정보학 교육은 주로 학부과정에서 이루어지고 있다. 이외에 한국의 부산대학교는 교과과정상에서 학부과정과 대학원과정이 동일하게 나타났다. 2) 영역별로 보면, 한국에서 정보학과 도서관·정보센터경영학은 전체 과목에서 차지하는 비율이 제일 높고 어학 분야는 제일 낮은 것으로 나타났다. 중국의 경우 편집출판학, 마르크스주의사상, 개론 등을 포함한 문헌정보학 일반, 정보학과 도서관·정보센터경영학에 비중을 두고 교육하고 있으며 전공영어를 포함한 어학 영역에서 모두 하나 이상의 필수과목을 개설하고 있는 것은 한국과 차이점이 있다. 그러나 한국과 비하면 정보조사제공학 관련 과목을 너무 적게 개설하고 있는 것도 가장 큰 특징이다. 3) 학교별로 보면, 한국의 연세대학교, 성균관대학교, 이화여자대학교, 숙명여자대학교는 정보학에 비중을 두고 교육하고 있고 부산대학교와 전남대학교는 정보학보다 도서관·정보센터경영학에 더 큰 비중을 두고 있는 것으로 나타났다. 중국의 경우, 한국과 달리 남개대학교, 우한대학교, 남경대학교는 문헌정보학일반, 정보학, 도서관·정보센터경영학에 비중을 둔 교육을 하고 있고 절강대학교와 중산대학교는 도서관·정보센터경영학에 비중을 두고 교육하고 있는 것으로 나타났다. 4) 정보학 영역의 세부영역은 비교해보면 한국의 대학교 정보학 분야는 정보 축적과 검색, 데이터베이스 설계와 파일 구조/데이터베이스 관리 시스템, 도서관 자동화/사무 자동화, 정보 관리와 도서관 관리에 중점을 두고 있고 중국의 경우는 정보 관리와 도서관 관리, 정보 축적과 검색, 도서관 자동화/사무 자동화, 데이터베이스 설계와 파일 구조/데이터베이스 관리 시스템에 많은 비중을 두고 있는 것으로 나타났다.

문헌정보학의 지식 구조에 관한 연구

유영준 연세대학교 대학원 2003 국내박사

이 연구는 색인어가 특정 주제 영역의 지식 구조를 표현할 수 있다는 것을 전제로 한다. 여기에서는 문헌정보학 관련 학술지인 정보관리학회지, 한국도서관정보학회지, 한국문헌정보학회지 등에 수록된 논문을 대상으로 국회도서관이 배정한 색인어를 클러스터링하여 문헌정보학의 지식 구조를 파악하였다. 그 과정에서, 색인어간의 연관도 및 동시 출현 빈도를 이용하여 색인어 군집을 생성하였고, 초출색인어와 시기 구분에 의한 시계열 분석을 수행함으로써 문헌정보학의 발전 과정과 그 동향을 밝혔다. 또한 색인어 군집에 의해 도출된 지식 구조와 기존의 전통적인 분류체계의 지식 구조를 비교하여 두 지식 구조간에 차이를 분석하였다. 그 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 정보관리학회지 색인어 군집에 대한 분석 결과를 살펴보면, '정보검색' 군집이 '인터넷' 군집으로 통합되어 '인터넷' 군집이 정보관리학회지의 핵심 개념으로 부상하였고, '대학도서관' 군집만이 최상위 군집에 선정되어 정보관리학회지의 연구 대상이 주로 대학도서관에 편중되어 있음을 보여주었다. 둘째, 한국도서관정보학회지 색인어 군집에 대한 분석 결과를 보면, '대학도서관' 군집과 '공공도서관' 군집의 출현빈도가 다른 색인어 군집에 비해 월등하게 높았고, 특정 주제 영역의 색인어 군집에 치우치지 않으면서, 다양한 주제 영역의 색인어 군집이 생성되었다. 셋째, 한국문헌정보학회지 색인어 군집에 대한 분석 결과를 보면, 'AACR' 군집과 'OPAC' 군집이 최상위 군집에 포함되어 목록 영역이 한국문헌정보학회지의 핵심 주제임을 확인시켜 주었고, '참고봉사' 군집은 세 학회지에서 유일하게 여기에서만 최상위 군집에 포함되었다. 넷째, 세 학회지를 통합하여 살펴본 색인어 군집에 대한 분석 결과를 보면, 전체 40군집에서 목록 영역을 포함하는 정보 조직 영역 군집의 수가 가장 많았고, 정보 검색 영역, 인터넷과 관련된 영역이 그 다음을 차지하였다. 코사인계수를 사용한 결과를 피어슨 상관 계수를 사용한 결과와 비교해 보았는데, 부분적으로 차이가 있었지만 유사한 군집 결과를 나타내었다. 다섯째, 초출색인어를 이용한 시계열 분석의 결과에 의하면 '인터넷', '디지털도서관', '웹', '전자도서관' 등의 초출색인어가 등장한 1995년부터 문헌정보학 발전과정의 분기점이었음을 확인할 수 있었다. 여섯째, 색인어에 의해 문헌정보학 영역의 지식 구조를 설명하는 방법은, 색인어의 계층관계를 완벽하게 구조화하지는 못했으며, 전통적인 분류체계에 의한 지식 구조도 단지 도서관의 자료를 분류하는 것이 목적이다. 따라서 지식 구조를 표현함에 있어 색인어 군집과 기존의 분류체계가 갖는 한계를 뛰어 넘어, 문헌정보학의 핵심영역인 정보 검색 영역과 정보 조직 영역의 지식을 구조화하고, 향후 문헌정보학의 역동적인 학문적 발전 과정에서 도출되는 용어들을 수용해서 지식을 표현해야 할 것이다. 이상에서 살펴본 바와 같이 문헌정보학 관련 주요 학회지 색인어 군집에 대한 분석을 통해서 문헌정보학의 지식 구조를 밝혀냈다. 그러나 실무와 보다 깊은 관련성을 갖는 전문지를 좀 더 포함하고, 엄격한 어휘통제를 함으로써 문헌정보학의 지식 구조가 규명되어야 할 것이다. This study was conducted upon the premise that index terms display the intellectual structure of a specific subject field. In this study, an attempt was made to grasp the intellectual structure of Library and Information Science by clustering the index terms of the journals of the related academic societies at the Library of National Assembly - such as the Journal of the Korean Society for Information Management, the Journal of the Korean Library and Information Science Society, and the Journal of the Korean Society for Library and Information Science. Through the course of the study, index term clusters were generated based on the linkage of the index terms and the frequency of co-occurrence, and moreover, time periods analysis was conducted along with studies on first-appearing terms, in order to clarify the trend and development process of the Library and Information Science. This study also analysed the difference between two intellectual structure by comparing the structure generated by index term clusters with the existing structure of traditional classification systems. The results of the study are as follows: First, the results of the analysis of the index term clusters of the Journal of the Korean Society for Information Management showed that "Information Retrieval" cluster was integrated into the "Internet" cluster, for which the "Internet" cluster became a core concept within the Journal, and the study also showed that the "College Library" cluster was placed on top, which means that the Journal's main studies were inclined towards college libraries. Second, the results of the analysis of the index term cluster of the Journal of the Korean Library and Information Science Society showed that the "College Library" and "Public Library" clusters were exceptionally more frequent than other clusters, and the index term clusters were not concentrated into a specific one, rather, they were well distributed into various subject fields. Third, the results of the analysis of the index term clusters of the Journal of the Korean Society for Library and Information Science showed that the "AACR" and the "OPAC" clusters were included in the top cluster, revealing that the two were the core themes of the journal, and this journal was the only one to have the "Reference Service" cluster included in the top cluster among the three. Fourth, based on the analysis of the index term clusters of three journals, the most frequent one of the total 40 clusters was the information organization field, and next came the information retrieval field, and Internet-related field. The results obtained using the Cosine Coefficient were compared to the results obtained using the Pearson Correlation Coefficient and they displayed similar cluster results, despite some differences that were diminutive. Fifth, according the results of the time periods analysis method using the first-appearing index terms, the terms such as "Internet," "Digital Library," "Web," "Electronic Library," showed up for the first time in 1995, the year which could be marked as a turning point in the development of Library and Information Science. Sixth, the attempt to elucidate the intellectual structure of the Library and Information Science through index term clustering method was not completely successful in fully structuring the level relationship of the terms within the same cluster. The classification systems according to the traditional method were only to classify the materials within the libraries. Accordingly, attempts should be made in order to overcome the current classification system, thus revealing the intellectual structure of the information retrieval and information organization fields, which are the core fields of the Library and Information Science, so that the discipline may encompass various new terms that were generated in its process of dynamic progression. As seen in the above results, this study clarifies the intellectual structure of the Library and Information Science through the analysis of the major journals related to the study. However, further research would be necessary incorporating journals of higher practicality, with more professional contents, and with stricter control of the terms, for a more specific elucidation of the intellectual structure of the Library and Information Science.

문헌정보학의 지적구조 분석에 관한 연구

박지연 이화여자대학교 대학원 2013 국내박사

The half of a century has passed since Library and information science (LIS) was introduced in Korea. LIS has developed and rapidly expanded its area of research with a rapid increase of information, media diversity, and the development of information technology in the 1990s and 2000s. The purpose of this study was to examine the intellectual structure of domestic LIS in the 1990s and 2000s using author bibliographic coupling analysis (ABCA) and an alternative approach, word-author co-occurrences analysis (WACA). ABCA is good for representing research fronts and identifying rising authors in a field. The WACA method proposed in this study is based on citation information and textual information. Key words in titles were used as indicators of content for a research topic and cited authors were used as indicators for bibliographic relationships. This study was conducted for two periods, 1991-2000 and 2001-2010, using four representative journals with regard to LIS registered with the National Research Foundation of Korea: the 「Journal of the Korean Society for Library and Information Science」, the 「Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science」, the 「Korean Library and Information Science Society」, and the 「Journal of the Korean Society for Information Management」. A contribution weight based on the number of papers in the 1990s and the 2000s was used for selecting core authors. Seventy authors with the contribution weight of 4.33 or higher were selected in the 1990s and seventy authors with the contribution weight of 9.66 or higher were selected in the 2000s. An authors’ profile matrix, cosine similarity matrix, and Pearson’s correlation coefficient matrix, and an author matrix with the ABCA method were constructed for each period using the cited authors, and an authors’ profile matrix, cosine similarity matrix, and Pearson’s correlation coefficient matrix, and an author matrix with the WACA method were constructed for each period using both cited authors and title key words. Cluster analysis and multi-dimensional scaling (MDS) analysis were performed to examine core subject areas and to map authors in two-dimensional space, and author clusters were indicated on a MDS map. Next, Pathfinder network (PFnet) was used to visualize intellectual interchanges among authors and parallel nearest neighbor clustering (PNNC) was used to examine subject clusters in PFnet. Centrality analysis in weighted networks was used to reveal the top subject areas for global centrality. The results of the 1990s and the 2000s intellectual structures in the field of LIS using ABCA and WACA were as follows. First, 17 sub-disciplinary areas were found in the 1990s cluster analysis. These sub-disciplinary areas were ‘library management/policy’, ‘classification’, ‘catalog’, ‘information retrieval’, ‘digital library’, ‘information service’, ‘information material/media’, ‘automatic classification/automatic index/automatic abstract’, ‘school library’, ‘information distribution/authorship’, ‘user study’, ‘index/abstract/thesaurus’, ‘informetrics’, ‘bibliography’, ‘LIS general’, ‘information system/database’, and ‘information education’. The core sub-disciplinary areas in 1990s were ‘information retrieval’, ‘classification’, ‘catalog’, ‘library management/policy’. Network analysis showed that ‘information retrieval’, ‘classification’, ‘catalog’, ‘digital library’ were top subject areas for global centrality and played the role of bridge that interconnected sub-disciplinary areas. Also, the result of the 1990s MDS analysis showed authors were divided into two major research field, library science and information science. Second, 21 sub-disciplinary areas in the 2000s cluster analysis were found. These sub-disciplinary areas were ‘library management/policy’, ‘information service’, ‘LIS general’, ‘classification’, ‘catalog’, ‘information retrieval’, ‘information material/media’, ‘automatic classification/automatic index/automatic abstract’, ‘digital library’, ‘school library’, ‘information distribution/authorship’, ‘user study’, ‘index/abstract/thesaurus’, ‘informetrics’, ‘bibliography’, ‘information system/database’, ‘information education’, ‘metadata’, ‘record management/preservation’,‘open access’, ‘ontology’, and ‘web/internet’. The core sub-disciplinary areas in 2000s were ‘library management/policy’, ‘information service’, ‘LIS general’. Network analysis showed that ‘library management/policy’, ‘information service’, ‘LIS general’ were top subject areas for global centrality and ‘information material/media’, ‘information system/database’ played the role of bridge that interconnected sub-disciplinary areas. Third, the results of comparison between the 1990s and 2000s intellectual structures showed that new sub-disciplinary areas in the 2000s were identified by segmentation and specialization of LIS after the advent of the information society. Emerging sub-disciplinary areas were ‘metadata’, ‘ontology’, ‘record management/preservation’, ‘open access’, and ‘web/internet’. And among the 2000s sub-disciplinary areas, ‘information service’, ‘informetrics’, ‘school library’, and ‘information education’ expanded and ‘information retrieval’, ‘index/abstract/thesaurus’, ‘classification’ and ‘catalog’ decreased, compared with the 1990s sub-disciplinary areas. Meanwhile, ‘library management/policy’ and ‘information services’ formed a large part of the LIS field for 20 years. The core sub-disciplinary areas and the sub-disciplinary areas that played the role of bridge were changed over the course of time. In 1990s, ‘information retrieval’, ‘classification’, ‘catalog’, ‘library management/policy’ were core sub-disciplinary areas and ‘classification’, ‘catalog’, ‘digital library’ played the role of bridge. However, in 2000s, ‘library management/policy’, ‘information service’, ‘LIS general’ were core sub-disciplinary areas and ‘information material/media’, ‘information system/database’ played the role of bridge. Finally, the results of comparison between the ABCA and WACA techniques showed that the WACA technique was more effective in reflecting subject relationships among authors than the ABCA technique because key words were expected to identify a research topic in better way. Thus, WACA showed more specific research areas and detected any change in research trends promptly. Especially when citation data were insufficient, because of an emerging research field, the WACA method was expected to identify intellectual structure more effectively than the ABCA method. As can be seen from the results above, this study revealed current research trends, major subject specializations, core authors, and their relationships within the specialties using the two methods over 20 years. The results of this study could be used as baseline data for LIS researchers. Additionally, the results demonstrate that the ABCA and WACA methods could reflect current research trends, sub-disciplines, and key authors effectively. Thus, ABCA and WACA will be useful methods for identifying the intellectual structure of other fields. 한국에 문헌정보학이 정착한 지 반세기가 지났다. 문헌정보학은 1990년대 정보량의 급증, 매체의 다양성, 정보기술의 발달 등으로 성장을 거듭하였으며 2000년대 이후에는 연구영역의 확장세가 가속화되고 있다. 이에 본 연구는 1990년 이후 변화 및 발전하고 있는 국내 문헌정보학 분야의 지적구조를 파악하기 위한 것으로, 저자서지결합분석과 이를 응용한 주제-저자서지결합분석을 이용하였다. 저자서지결합분석은 기존의 저자동시인용분석이 가지고 있던 한계를 극복하기 위해 제안된 기법으로 최신 연구 동향을 파악하는데 매우 유용한 분석 기법이다. 그리고 주제-저자서지결합분석은 인용정보와 단어정보를 병합하여 지적구조를 분석하는 연구동향에 발맞추어 저자 간의 서지적 관계뿐만 아니라 주제적 연관성도 분석한 새로운 기법이다. 분석 대상은 국내에서 발행되는 문헌정보학 분야 학술지 중에서 문헌정보학의 주제 영역을 망라적으로 다루고 있는 학술지인 「한국문헌정보학회지」, 「한국비블리아학회지」, 「한국도서관·정보학회지」, 「정보관리학회지」 4종이며, 1991년∼2000년, 2001년∼2010년 두 시기로 나누어 분석하였다. 저자 선정은 복수저자를 고려하여 논문게재빈도에 기반한 논문 가중치를 이용하였는데, 1990년대는 논문 가중치 4.33 이상인 저자 70명을 선정하였고 2000년대는 논문 가중치 9.66 이상인 저자 70명을 선정하였다. 저자서지결합분석은 선정된 저자들이 발표한 논문의 인용정보를 이용해 저자 프로파일 벡터를 산출한 후 코사인 유사도와 피어슨 상관계수를 적용하여 저자 행렬을 작성하였고, 주제-저자서지결합분석은 인용정보와 논문에 출현한 핵심 단어 정보를 이용해 저자 프로파일 벡터를 산출한 후 코사인 유사도와 피어슨 상관계수를 적용하여 저자 행렬을 작성하였다. 저자서지결합분석과 주제-저자서지결합분석을 위해 군집분석, 다차원척도법, 네트워크 분석, 병렬 최근접 이웃 클러스터링을 실시하였다. 군집분석과 다차원척도법을 통해 주제 군집을 2차원 상에 표시하여 저자들의 주제 영역을 확인하였고, 패스파인더 네트워크, 네트워크 중심성 척도, 병렬 최근접 이웃 클러스터링을 이용해 저자들을 네트워크로 표현하여 주제 영역 간 관계 및 전역 중심성이 높은 주제 영역을 확인하였다. 저자서지결합분석과 주제-저자서지결합분석을 통해 확인된 문헌정보학 분야의 1990년대 지적구조, 2000년대 지적구조, 그리고 시간의 경과에 따른 세부 영역의 흐름을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 1990년대 한국 문헌정보학 분야의 지적구조를 분석한 결과, 총 17개의 세부 영역인 ‘도서관경영/정책’, ‘분류’, ‘목록’, ‘정보검색’, ‘디지털도서관’ ‘정보서비스’, ‘정보자료/미디어’, ‘자동분류/자동색인/자동요약’, ‘학교도서관’, ‘정보유통/저작권’, ‘이용자연구’, ‘색인/초록/시소러스’, ‘계량정보’, ‘서지학’, ‘정보시스템/데이터베이스’, ‘문헌정보학 일반’, ‘정보교육’ 영역으로 구성되었다. 군집별 저자 수 및 저자지도에서의 주제 영역을 확인한 결과 17개 주제 영역 중 ‘정보검색’, ‘분류’, ‘목록’, ‘도서관경영/정책’ 영역이 가장 활발하게 연구된 주제 영역으로 확인되었고, 네트워크 분석 결과 ‘정보검색’, ‘분류’, ‘목록’, ‘디지털도서관’ 영역이 문헌정보학 전반의 다른 주제 영역과 연계된 주제 분야인 동시에 가교 역할을 하는 주제 영역으로 확인되었다. 또한 다차원척도법으로 나타난 저자지도를 통해 1990년대의 국내 문헌정보학 분야는 크게 도서관학 분야의 연구와 정보학 분야의 연구로 양분되어 연구가 진행되었음을 알 수 있었다. 둘째, 2000년대 한국 문헌정보학 분야의 지적구조를 분석한 결과, 총 21개의 세부 영역인 ‘도서관경영/정책’, ‘정보서비스’, ‘문헌정보학 일반’, ‘분류’, ‘목록’, ‘정보검색’, ‘디지털도서관’, ‘정보자료/미디어’, ‘계량정보’, ‘자동분류/자동색인/자동요약’, ‘학교도서관’, ‘정보유통/저작권’, ‘이용자연구’, ‘서지학’, ‘정보시스템/데이터베이스’, ‘정보교육’, ‘메타데이터’, ‘기록관리/보존’, ‘오픈액세스’, ‘온톨로지’, ‘웹/인터넷’ 영역으로 구성되었다. 그리고 군집별 저자 수 및 저자지도에서의 주제 영역을 확인한 결과 21개 주제 영역 중 ‘도서관경영/정책’, ‘정보서비스’, ‘문헌정보학 일반’ 영역이 2000년대 가장 활발하게 연구된 주제 영역으로 확인되었고, 네트워크 분석 결과 ‘도서관경영/정책’, ‘정보서비스’, ‘문헌정보학 일반’ 영역이 2000년대에 문헌정보학 분야 전반에 걸쳐 다른 주제 영역들과 폭넓게 연계된 주제 영역이고, ‘정보자료/미디어’와 ‘정보시스템/데이터베이스’ 영역이 세부 영역 간 가교 역할을 하는 비중 있는 주제 영역으로 확인되었다. 셋째, 1990년대 지적구조와 2000년대 지적구조를 비교한 결과 문헌정보학 주제 영역의 세분화 및 전문화 현상이 확인되었다. 주제 영역이 세분화 및 전문화되면서 1990년대에 확인되지 않았던 주제 영역인 ‘메타데이터’, ‘온톨로지’, ‘기록관리/보존’, ‘오픈액세스’, ‘웹/인터넷’ 영역이 새롭게 등장하였다. 그리고 1990년대와 비교하여 2000년대 주제 영역의 확대 및 축소 현상이 확인되었는데, 주제 영역이 확대된 연구분야는 ‘정보서비스’, ‘계량정보’, ‘학교도서관’, ‘정보교육’이며, 주제 영역이 축소된 연구분야는 ‘정보검색’, ‘색인/초록/시소러스’ 영역으로 나타났다. 그리고 ‘분류’, ‘목록’ 영역은 2000년대 들어서면서 전통적으로 연구되어 오던 ‘분류’, ‘목록’ 외에 ‘메타데이터’, ‘온톨로지’ 등으로 세분화 되면서 ‘분류’, ‘목록’ 군집의 크기가 1990년대에 비해 다소 감소한 것으로 나타났다. 한편 ‘도서관경영/정책’ 및 ‘정보서비스’ 영역은 최근 20년 동안 지속적으로 문헌정보학 분야에서 큰 비중을 차지하는 것으로 확인되었다. 그리고 20년간 활발히 연구되는 핵심 주제 영역 및 가교 역할을 하는 주제 영역이 변한 것으로 확인되었는데, 1990년대에는 17개 세부 영역 중 ‘분류’, ‘목록’, ‘정보검색’, ‘도서관경영/정책’ 영역이 핵심적인 주제 영역이고, ‘분류’, ‘목록’, ‘정보검색’, ‘디지털도서관’ 영역이 네트워크에서 허브의 위상을 차지하는 것으로 나타났다. 반면에 2000년대에는 21개 세부 영역 중 ‘도서관경영/정책’, ‘정보서비스’, ‘문헌정보학 일반’ 영역이 핵심적인 주제 영역이고, ‘정보자료/미디어’, ‘정보시스템/데이터베이스’ 영역이 네트워크에서 허브의 위상을 차지하는 것으로 나타났다. 마지막으로 본 연구에서 제안한 주제-저자서지결합분석과 기존의 저자서지결합분석을 비교한 결과, 주제-저자서지결합분석이 핵심 단어 정보를 이용함으로써 저자서지결합분석보다 저자 간의 주제 관계를 보다 명확히 분석하는 것으로 나타났고, 새로운 주제 영역의 등장 및 성장과 같은 변화를 기민하게 파악하는 것으로 확인되었다. 그리고 최근에 출현한 학문 분야로 인용정보가 부족하거나 학문의 성격 상 인용이 적은 분야를 대상으로 지적구조를 분석할 때 주제-저자서지결합분석이 저자서지결합분석보다 저자 간의 관계를 효과적으로 파악하는 것으로 나타났다. 이와 같이 본 연구는 저자서지결합분석과 주제-저자서지결합분석을 기반으로1990년대와 2000년대 문헌정보학 분야의 세부 주제 영역 및 주제 영역 간 관계를 밝히고, 시간의 경과에 따른 지적구조 변화를 분석하였다. 본 연구에서 도출된 결과는 국내 문헌정보학 분야 연구자들에게 기초 자료로 활용될 수 있을 것이며, 인용정보와 단어정보를 병합하는 분석 기법에 대한 가능성을 보여주었다. 따라서 앞으로 주제-저자서지결합분석은 새로운 기법으로 국내의 다른 학문 분야의 지적구조를 분석하는데 유용하게 활용될 수 있을 것이다.

문헌정보학 분야의 학제성과 연구 영향력에 관한 연구

박소윤 이화여자대학교 대학원 2013 국내석사

Since the 21st century, it has been difficult to solve various and complex problems of the modern society in the area of individual discipline, leading to the development of the interdisciplinary study to examine a problem through borrowing and integrating knowledge and methodologies of many studies from a new perspective and developing a proper solution. In interdisciplinary research fields, a research paper is likely to cite a variety of theses, also with many possibilities to be cited. However, there's no clear examination about whether interdisciplinary studies encouraged on a national basis have made influential findings. So, it's required to examine a correlation between interdisciplinarity and research impact. Therefore, this study intends to understand an interdisciplinary structure of Library and Information Science(LIS) recognized as a interdisciplinary field and analyze relationship between its interdisciplinarity and research impact. As for scientific journals classified into the subject category, Information Science & Library Science of the subject field, JCR's LIS, this study analyzes 10 kinds of journals, at the top of 2011 JCR's 5-year Journal Impact Factor(5-JIF). On WoS from 2006 to 2010, bibliographic data were collected on 1,873 articles. Using Bradford’s Law, 64 kinds of journals at the top of citation frequency were selected for journal co-citation analysis. Cosine similarity matrix among 64 kinds of journals was framed and Pathfinder Network was generated. Generating a cluster by Parallel Nearest Neighbor Clustering(PNNC) algorithm, subject fields related to LIS were examined and journals having a great impact on network were identified and analyzed using the centrality measure of the weighted network. Citation Rate, Interdisciplinarity Borrowing Index, Brillouin Index and Betweenness Centrality(BTC) were selected as the interdisciplinarity indicator, and as the research impact indicator, Immediacy Index, 5-JIF, Article Influence Score(AIS) and Journal h-index were selected. For the interdisciplinarity indicator and the research impact indicator calculated by 10 kinds of journals, correlation analysis was conducted using Pearson's correlation coefficient. The findings on interdisciplinary structure of LIS through the network analysis, are as follows. First, 2 types of clusters were generated by PNNC algorithm. The first type of the cluster was divided into 2, the second into 9 ones. Business and management journals are mainly in clusters located at the central of the network, occupying a great part by LIS and Computer Science. Both subject fields were mainly given at the same journals together, located uniformly on the network. Accordingly, the interdisciplinary structure of LIS may be divided into Social Sciences including Economics, Business & Management, Psychology, Sociology, Communication and Sciences including General & Internal Medicine, Medical Informatics, Multidisciplinary Science. Second, in order to identify journals having a great impact in the network clusters and decide a representative subject field of the cluster, Nearest Neighbor Centrality(NNC) measuring local centrality was inspected. It showed accord generally between the result analyzing the representative subject field of the cluster applying PNNC algorithm and the result analyzing the subject field of the journal having the greatest NNC by cluster. Third, in order to identify the general impact on the network, Triangle Betweenness Centrality(TBC) measuring global centrality was examined. Journals of Business & Management, LIS, Psychology, Computer Science fields belonging to the greatest clusters on the network had a much higher impact while journals of General & Internal Medicine and Medical Informatics belonging to the opposite end clusters had a lower impact. Therefore, it may be said that LIS cites Social Science journals more than Science lines, having a higher thematic relation with the subject field of social sciences. The analytic findings on relationship between the interdisciplinarity indicator and research impact indicator are as follows. First, it shows that BTC of the interdisciplinarity indicator has a statistically significant higher correlation with 5-JIF and AIS of the research impact indicator. As both cases have a positive relation, it shows that there's a correlation in direct proportion to interdisciplinarity and the research impact. As one of centrality measures of network analysis, BTC has a characteristic that the value of centrality increases when certain node is located at the shortest path among other nodes in the network. Journals of higher BTC are likely to be located at the position connecting many clusters, taking a role of connecting various journals. 5-JIF measures the average impact of a journal, AIS for the average impact of an article recorded in the journal. So, it's regarded that journals frequently cited with other journals have higher average impact of the journal and article. Second, it shows that there's no statistically significant correlation among the research impact indicator and Citation Rate, Interdisciplinarity Borrowing Index, Brillouin Index excepting BTC of interdisciplinarity indicator. Therefore, it was impossible to verify a clear relation of the research impact with the number, variety and distributional uniformity of other subject fields cited in the journal. In the research impact indicator, there was no statistically significant correlation among the Immediacy Index, Journal h-index and interdisciplinarity indicator. Accordingly, a clear relation among immediate and general impacts and interdisciplinarity of the journal couldn't be verified, either. This study examined influential journals in the related disciplinary fields through analyzing the interdisciplinary structure of LIS by network analysis. At the various libraries and information centers, it'll be helpful for information service related to LIS and collection development. In addition, this study suggested a positivistic basis that there's a correlation between interdisciplinarity and research impact of LIS, and compared characteristics of every index by introducing and measuring diverse interdisciplinarity indicators and research impact indicators. It's expected to provide useful information in the future interdisciplinarity analysis studies. 최근 개별 학문의 영역에서는 현대사회의 다양하고 복잡한 문제를 해결하기 어려워졌으며 이에 따라 여러 학문의 지식과 연구방법론 등을 빌려 새로운 시각에서 문제를 고찰하고 이것들을 통합하여 적절한 해결방안을 개발하는 학제적 연구가 발달하게 되었다. 학제적 연구분야의 학술논문은 다양한 분야의 논문을 인용할 가능성이 있으며, 인용될 가능성 또한 크다. 그러나 국가 차원에서 장려되고 있는 학제적 연구가 실제로 영향력 있는 연구 성과를 이끌어냈는지에 대해서는 명확히 규명된 적이 없으며 학문의 학제성과 연구 영향력의 상관관계 규명의 필요성이 여기에서 비롯되었다. 따라서 본 연구의 목적은 학제적인 분야로 인식되는 문헌정보학의 학제적 구조를 파악하고 문헌정보학 분야의 학제성과 연구 영향력의 관계를 분석하는 것이다. 분석 대상은 JCR의 문헌정보학 주제분야에 해당하는 Information Science & Library Science 주제범주에 분류된 학술지 가운데 2011년 JCR의 5년 학술지 영향력 지수 상위 10종의 학술지이다. 2006년부터 2010년까지 WoS에서 1,873편의 논문에 대한 서지 데이터를 수집하였다. 브래드포드 분산 법칙을 이용하여 인용빈도 순 상위 64종의 학술지를 동시인용분석 대상으로 선정하였으며, 64종 학술지 간의 코사인 유사도 행렬을 작성하고 패스파인더 네트워크를 생성하였다. 병렬 최근접 이웃 클러스터링 알고리즘으로 군집을 생성하여 문헌정보학과 관련 있는 주제분야를 살펴보았으며, 가중 네트워크의 중심성 척도를 이용하여 네트워크에서 영향력이 큰 학술지들을 확인하고 분석하였다. 학제성 지수로는 인용비율, 학제성 차용 지수, 브릴로앤 지수, 매개중심성을 선정하였으며, 연구 영향력 지수로는 즉시성 지수, 5년 학술지 영향력 지수, 논문 영향력 지수, 학술지 h-지수를 선정하였다. 분석 대상인 10종 학술지 별로 산출된 학제성 지수와 연구 영향력 지수를 피어슨 상관계수를 이용하여 상관관계 분석을 실시하였다. 네트워크 분석을 통해 문헌정보학 분야의 학제적 구조를 분석한 결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 병렬 최근접 이웃 클러스터링 알고리즘에 의해 두 가지 유형의 군집이 생성되었다. 첫 번째 유형의 군집은 2개로 분할되었고 두 번째 유형의 군집은 9개로 분할되었다. 네트워크의 중심부에 위치하는 군집들에 경영학 학술지가 주를 이루었으며, 다음으로는 문헌정보학과 컴퓨터공학이 다수를 차지하고 있었다. 이 두 주제분야는 주로 동일한 학술지에 함께 부여되어 있었으며 네트워크상에서 전반적으로 고르게 분포되어 있었다. 따라서 문헌정보학의 학제적 구조는 경제학, 경영학, 심리학, 사회학, 커뮤니케이션 등의 사회과학 부분과 내과학, 의료정보학, 종합과학 등의 과학 부분으로 구분할 수 있다. 둘째, 네트워크의 군집 내에서 영향력이 큰 학술지를 확인하고 군집의 대표 주제분야를 결정하기 위해 지역중심성을 측정하는 최근접이웃중심성을 알아보았다. 병렬 최근접 이웃 클러스터링 알고리즘을 적용하여 군집을 대표하는 주제분야를 분석한 결과와 군집 별로 최근접이웃중심성이 가장 큰 학술지의 주제분야를 분석한 결과는 대부분 일치하였다. 셋째, 네트워크에서의 전체적인 영향력을 확인하기 위해 전역중심성을 측정하는 삼각매개중심성을 알아보았다. 네트워크상에서 가장 큰 군집을 형성하고 있는 군집들에 속한 경영학, 문헌정보학, 심리학, 컴퓨터공학 분야의 학술지들의 영향력이 매우 높았으며, 반대편 끝 부분에 위치한 군집들에 속한 내과학, 의료정보학 분야의 학술지들의 영향력이 낮은 것으로 나타났다. 따라서 문헌정보학 분야는 과학 계열의 학술지보다 같은 사회과학계열의 학술지를 더 많이 인용하며 사회과학계열의 주제분야와 주제적으로 더 관련성이 높다고 할 수 있다. 학제성 지수와 연구 영향력 지수의 관계를 분석한 결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 학제성 지수 중 매개중심성은 연구 영향력 지수 중 5년 학술지 영향력 지수 및 논문 영향력 지수와 통계적으로 유의한 높은 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 두 가지 경우 모두 정적 관계라는 점에서 학제성과 연구 영향력에 정비례한 상관관계가 있음이 확인되었다. 매개중심성은 네트워크 분석의 중심성 척도 중 하나로서 네트워크 내에서 특정 노드가 다른 노드들 사이의 최단경로 위에 위치할수록 중심성 값이 커지는 특징을 가진다. 매개중심성이 높은 학술지는 여러 군집을 연결하는 위치에 있을 가능성이 높으며 다양한 학술지들을 연결시켜주는 역할을 한다. 5년 학술지 영향력 지수는 학술지의 평균 영향력을, 논문 영향력 지수는 학술지에 수록된 논문의 평균 영향력을 측정한다. 따라서 여러 학술지들과 함께 인용되는 정도가 빈번한 학술지일수록 학술지의 평균 영향력과 논문의 평균 영향력이 높을 가능성이 크다고 할 수 있다. 둘째, 학제성 지수 중 매개중심성을 제외한 인용비율, 학제성 차용 지수, 브릴로앤 지수와 연구 영향력 지수 사이에는 통계적으로 유의한 상관관계가 없는 것으로 나타났다. 따라서 학술지에 인용된 다른 주제분야의 수, 다른 주제분야의 다양성, 다른 주제분야 분포의 균등성과 연구 영향력에 대한 명확한 관계는 입증할 수 없었다. 연구 영향력 지수 중 즉시성 지수 및 학술지 h-지수와 학제성 지수 사이에도 통계적으로 유의한 상관관계가 없는 것으로 나타났다. 따라서 학술지의 즉각적인 영향력 및 학술지의 전체 영향력과 학술지의 학제성 사이의 명확한 관계 또한 입증할 수 없었다. 본 연구는 네트워크 분석을 통해 문헌정보학 분야의 학제적 구조를 분석함으로써 관련 있는 학문분야와 분야 내에서 영향력 있는 학술지들을 확인하였다. 이는 각종 도서관 및 정보센터에서 문헌정보학 분야에 대한 정보 서비스 제공 및 장서 개발에 유용하게 사용할 수 있을 것이다. 또한 본 연구는 문헌정보학의 학제성과 연구 영향력 간에 상관관계가 있다는 실증적인 근거를 제시하였으며, 다양한 학제성 지수와 연구 영향력 지수를 소개하고 측정함으로써 각 지수의 특징을 비교할 수 있었다. 이는 향후 학제성 분석 관련 연구에 유용한 정보를 제공할 수 있을 것이다.

동시인용 네트워크 분석을 활용한 문헌정보학 연구 동향 분석

이은서 상명대학교 일반대학원, 2020 국내석사

The Library and Information Science(LIS) is a field-oriented study that has evolved based on the library, and a wide spectrum of studies are conducted according to changing information environments. The purpose of this study is to understand the academic status and structure of the LIS and to predict the trends of study in LIS. For understanding and predicting, the papers which are listed in the four major journals from 2008 to 2018 and their references were extracted. For implementing a meaningful co-citation network, the scope of the study was limited to authors of papers and references whose h-index is 8 or higher. Author co-citation and document co-citation coupling is created with the extracted and was networked through Netminer 4.3. The core authors and papers of each network were identified by performing a degree-centrality analysis of networks that had been formed. For examining the changes in research trends over time, the study was done by setting sections which are section 1(2008-2012) and section 2(2013-2018). First, it was confirmed that five authors of the top 10 of the In-Degree centrality, Out-Degree centrality are commonly distributed in the co-citation network of 86 authors covering the entire section from 2008 to 2018. It has been identified that the specific author leads the study of LIS as the center of the study, and the author I, with the highest In-Degree centrality, is the center of the co-citation network. In section 1, the In-Degree centrality of author A appears to be the highest in the author co-citation network. Five authors are in the top 10 in both In-Degree centrality and Out-Degree centrality and they have a common thread of conducting various studies that are not limited to specific subject areas. In section 2, five authors appear in the top 10 list of In-Degree centrality, Out-Degree centrality. Three people conduct research in the specific subject which is information science and Bibliometrics, and two people conduct research in various subject areas. It was confirmed that the academic characteristics of LIS had been lightened from section 1 to section 2. And the study related to information science and Bibliometrics, which had become the major research area of LIS became the center of co-citation relationships. Second, four global and local networks that depend on the subject area were formed in a co-citation network of 148 papers and its references covering the entire section from 2008 to 2018. In the document co-citation network of section 1, the cluster was formed according to five subject areas. Listing them in order of size, they appear in the order of service quality assessment and multi-cultural service, LIS curriculum/studies and trend researches related to Bibliometrics, Information Commons, LCSH, archive system. In the document co-citation network of section 2, the cluster was formed according to three subject areas. Listing them in order of size, they appear in the order of studies and trend researches related to Bibliometrics, Information Commons, multi-cultural service. It is confirmed that the size and density of the cluster of studies and trend researches related to Bibliometrics are overwhelmingly large and high. As the analysis of the author co-citation network and document co-citation network, the research of Bibliometrics and citation of trend researches were increasing over time. Following these, it was confirmed that the academic characteristics of studies of LIS were being lightened. The meaning of this study is an up-to-date study to identify the trends of the study of LIS using both author co-citation analysis and document co-citation analysis. However, there are two limits. One is the lack of representation based on being conducted for a specific period of time in the studies of LIS. And the other is the weight was not taken while presenting the results of co-citation analysis. It was suggested that the scope of the study should be expanded and giving weights on citation analysis in the following studies. 문헌정보학은 도서관을 기반으로 발전해온 현장중심의 학문으로 변화하는 정보환경에 따라 넓은 스펙트럼의 연구가 수행되고 있다. 본 연구는 문헌정보학 동향 연구를 통해 문헌정보학 학문적 위상과 구조를 파악하고 학문의 발전방향을 예측하고자 하는데 목적이 있다. 이를 위해 2008년부터 2018년까지 『한국문헌정보학회지』, 『정보관리학회지』, 『한국비블리아학회지』, 『한국도서관·정보학회지』에 등재된 문헌과 각 문헌의 참고문헌을 추출하였다. 유의미한 동시인용 네트워크를 구현하기 위해 h-index 8 이상인 저자의 문헌과 참고문헌으로 연구 범위를 한정하였다. 추출된 문헌과 각 문헌의 참고문헌을 대상으로 저자 동시인용 및 문헌 동시인용 쌍을 생성하고 이를 Netminer4.3을 통해 네트워크화 하였다. 더불어 연결중심성 분석을 수행하여 각 네트워크의 핵심 저자와 문헌을 파악하였다. 시간의 흐름에 따른 연구 동향의 변화를 살피기 위해 1구간(2008년-2012년), 2구간(2013년-2018년)으로 구간을 설정하여 연구를 수행하였다. 분석의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 2008년부터 2018년까지 전체 구간을 대상으로 한 저자 86명의 동시인용 네트워크에서 내향중심성, 외향중심성 상위 10위 저자 중 5명이 공통적으로 분포함을 확인하였다. 특정 저자가 연구의 중심이 되어 문헌정보학 연구를 선도하고 있고 특히 내향중심성이 가장 높게 나타난 저자I가 동시인용 네트워크의 중심임을 파악하였다. 1구간(2008년-2012년)의 저자 동시인용 네트워크에서 저자A의 내향중심성이 가장 높게 나타난다. 또한 5명의 저자가 내향중심성, 외향중심성 모두 상위 10위 내에 위치하며 이들은 특정 주제 분야에 한정되지 않은 다양한 연구를 수행한다는 공통점이 있다. 2구간(2013년-2018년)의 저자 동시인용 네트워크에서 내향중심성, 외향중심성 상위 10위 내 공통적으로 등장하는 저자는 5명이며 이들은 정보학, 계량서지학이라는 특정 주제를 주된 연구 분야로 삼는 3명과 다양한 주제 분야의 연구를 수행하는 2명으로 구분된다. 1구간에서 2구간으로 시간이 지남에 따라 문헌정보학의 학제적 성격이 다소 옅어졌고 계량서지학, 정보학 관련 연구가 동시인용 관계의 중심이 된 것을 보아 문헌정보학의 주된 연구 분야로 거듭나고 있음을 확인하였다. 둘째, 2008년부터 2018년까지 전체 구간을 대상으로 한 문헌 148건과 해당 문헌의 참고문헌 동시인용 네트워크에서 연구 주제 분야에 따라 4개의 전역, 지역 네트워크가 형성되었다. 1구간(2008년-2012년)의 문헌 동시인용 네트워크에서는 크게 5개의 주제 분야에 따라 클러스터가 형성되었다. 이를 크기순으로 나열하면 서비스 품질 평가 및 다문화 서비스, 문헌정보학 교육과정 및 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구, Information Commons, LCSH, 기록관리 순으로 나타난다. 2구간(2013년-2018년)의 문헌 동시인용 네트워크에서는 크게 3개의 주제 분야에 따라 클러스터가 형성되었다. 이를 크기순으로 나열하면 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구, Information Commons, 다문화 서비스 순이며 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구 클러스터의 크기가 압도적으로 크고 밀도 또한 높게 나타나는 것을 확인하였다. ‘빅데이터’를 저자키워드로 한 문헌정보학의 연구 업적을 파악한 결과 2구간(2013년-2018년)에 해당하는 시기에 빅데이터 관련 연구가 시작되었다. 따라서 해당 분야의 선행 연구가 적기 때문에 빅데이터를 활용한 계량정보학 관련 특정 문헌, 특정 저자의 인용이 많이 발생하는 현상이 등장하였음을 알 수 있다. 본 연구는 문헌 동시인용 분석과 저자 동시인용 분석을 동시에 활용하여 인용을 기반으로 문헌정보학 동향을 확인한 최신의 연구라는 의의가 있다. 하지만 특정 기간의 문헌정보학 연구를 대상으로 하였기 때문에 대표성이 부족하다는 한계가 있고 동시인용 분석 결과를 네트워크로 나타낼 때 가중치를 고려하지 않았다는 제한점을 갖는다. 이 후 연구에서 연구 대상의 범위를 확대하고 인용분석 시 가중치를 부여해야 함을 제언하였다.

저자키워드 네트워크 분석을 활용한 작은도서관 연구동향 분석

송유빈 이화여자대학교 대학원 2025 국내석사

Small libraries are community-oriented cultural spaces designed to be easily accessible and convenient for everyone to use. They also play a role in supporting lifelong education for local residents and revitalizing community culture. Small libraries collect, organize, and preserve materials and information, providing free browsing and lending services. They also contribute to the development of local culture by fostering community culture through exchanges between local residents. They also promote reading culture through various events and education programs, and provide better library services through collaboration with public libraries and school libraries. In this context, this study analyzed the academic approach to small libraries to identify gaps in research in the field of library and information science. To this end, we first analyzed domestic research trends related to small libraries across all fields. Then, the research topics in all fields and in the field of library and information science were separated, and the networks were compared to identify the academic gaps in the field of library and information science. The process of conducting this study is as follows. Papers on small libraries in Korea included in the KCI were collected using the keywords “small library,” “village library,” and “village book collection.” Subsequently, 94 papers from all fields and 56 papers from the field of library and information science were selected as the analysis subjects. This study was conducted in the following order: keyword refinement, co-occurrence matrix construction, cosine similarity normalization, network analysis, and cluster analysis. The analysis tools used were Lee Jae-yoon's COOC, SEMI.exe, WNET version 0.4.1, and NodeXL. Through this process, we analyzed the connection centrality, mediation centrality, and clusters between keywords, and based on the results, we examined the research trends of small libraries in Korea, divided into all fields and the field of library and information science. Connection centrality was highest in “spatial composition” in all fields, and in “usage statistics,” “interlibrary loan,” and “lending” in the field of library and information science. In terms of betweenness centrality, ‘community facilities,’ 'operational activation,‘ and 'spatial configuration’ showed high betweenness centrality across all fields. In the library and information science field, ‘ordinances,’ 'library movement,‘ and 'library law’ ranked high. Across all fields, spatial keywords such as ‘spatial configuration’ and ‘community facilities’ showed high centrality indicators. Summarizing the centrality analysis results, keywords related to the spatial role of small libraries played a central role in all fields. However, in the field of library and information science, keywords related to the space of small libraries did not appear in the analyzed keywords. This indicates that there is low academic attention to the spatial functions of small libraries. Furthermore, in the field of library and information science, keywords representing research topics directly related to small library service utilization rates, data utilization, user characteristics, and research on data utilization and service operation in small libraries were found to occupy central positions within the network. The network density was low in both the general field and the library and information science field. Furthermore, the network appeared to be divided into multiple components. This pattern indicates that the strength of connections between keywords is low, and research topics are dispersed across multiple themes rather than forming a single integrated flow. The research topics in the general field and the library and information science field were compared based on the results of cluster analysis. Unlike the general field, the library and information science field mainly dealt with user-centered discussions and evaluation systems, such as educational functions, community cooperation, operational activation, and user services, as well as legal and institutional aspects, such as library laws and ordinances. On the other hand, research on operational methods, cultural functions, spatial composition, and cooperative networks was not observed. Therefore, future research in the field of library and information science should address topics such as the spatial composition of small libraries, regional cultural promotion functions, cooperative network analysis, and empirical surveys of operational status. This study aimed to examine topics that have been overlooked in small library research in the field of library and information science by comprehensively comparing research trends across all fields and in the field of library and information science. In the future, the field of library and information science needs to expand its research scope to include spatial design, regional connections, network collaboration, customized services, digital transformation, and strengthening institutional foundations. This study provides an overview of research trends on small libraries and serves as a foundation for setting future research directions. 작은도서관은 접근성이 용이하고 누구나 편리하게 이용할 수 있도록 조성된 생활밀착형 문화공간이다. 또한 작은도서관은 지역주민의 평생교육을 지원하고 지역공동체 문화를 활성화하는 역할을 한다. 작은도서관은 자료와 정보를 수집·정리·보존하여 자유로운 열람 및 대출 서비스를 제공하는 정보제공 기능을 수행하며, 지역주민 간의 교류를 통해 공동체 문화를 형성하고 지역문화 발전에 기여한다. 또한 다양한 행사와 교육을 통해 독서문화를 증진시키고, 공공도서관이나 학교도서관 등과의 연계 협력을 통해 보다 나은 도서관 서비스를 제공하는 기관이다. 이러한 맥락에서 본 연구는 작은도서관에 대한 학문적 접근을 분석함으로써, 문헌정보학 분야의 연구 공백을 밝히고자 하였다. 이를 위해 먼저 전 분야에서 수행된 작은도서관 관련 국내 연구동향을 분석하였다. 이후 전 분야와 문헌정보학 분야의 연구 주제를 구분하고 네트워크를 비교하여 문헌정보학 분야의 학문적 공백을 확인하였다. 본 연구를 수행한 과정은 다음과 같다. KCI에 수록된 국내 작은도서관 논문 중 ‘작은도서관’, ‘마을도서관’, ‘마을문고’를 키워드로 한 논문을 수집하였다. 이후 전 분야 논문 94편, 문헌정보학 분야 논문 56편을 분석 대상으로 선정하였다. 본 연구는 키워드 정제, 동시출현 행렬 구성, 코사인 유사도 정규화, 네트워크 및 클러스터 분석 순으로 진행하였다. 분석 도구로는 이재윤의 COOC, SEMI.exe, WNET version 0.4.1 그리고 NodeXL을 사용하였다. 이러한 과정을 거쳐 키워드 간의 연결중심성과 매개중심성, 클러스터를 분석하고, 그 결과를 기반으로 국내 작은도서관 연구동향을 전 분야와 문헌정보학 분야로 나누어 살펴보았다. 연결중심성은 전 분야에서 ‘공간구성’이, 문헌정보학 분야에서는 ‘이용통계’, ‘상호대차’, ‘대출’이 가장 높게 나타났다. 매개중심성은 전 분야에서 ‘커뮤니티시설’, ‘운영활성화’, ‘공간구성’이 높은 매개 중심성을 보였다. 문헌정보학 분야에서는 ‘조례’, ‘도서관운동’, ‘도서관법’이 상위권에 위치하였다. 전 분야에서는 ‘공간구성’과 ‘커뮤니티시설’ 등 공간적 키워드가 높은 중심성 지표를 보였다. 중심성 분석 결과를 종합하면, 전 분야에서는 작은도서관의 공간적 역할에 대한 키워드가 중심적인 역할을 하였다. 반면, 문헌정보학 분야에서는 작은도서관 공간에 관한 키워드가 분석 대상 키워드에 등장하지 않았다. 즉, 작은도서관의 공간적 기능에 대한 학문적 주목도가 낮음을 알 수 있다. 또한, 문헌정보학 분야는 작은도서관 서비스 이용률, 자료 활용도, 이용자 특성 등을 정량적으로 파악하는 연구와 작은도서관의 자료 이용과 서비스 운영과 직결된 연구 주제를 나타내는 키워드가 네트워크 내에서 중심적인 위치에 있다는 점을 알 수 있었다. 네트워크 밀도는 전 분야와 문헌정보학 분야 모두 낮았다. 또한, 네트워크가 여러 개의 컴포넌트로 분절된 구조로 나타났다. 이러한 양상은 키워드들의 간 연결 강도가 낮고, 연구 주제가 하나의 통합된 흐름을 형성하기보다는 여러 주제로 분산되어 전개되고 있음을 의미한다. 클러스터 분석 결과를 중심으로 전 분야와 문헌정보학 분야의 연구 주제를 비교하였다. 전 분야와 달리 문헌정보학 분야는 주로 교육적 기능, 지역사회 협력, 운영 활성화, 이용자 서비스 등 이용자 중심의 논의와 평가체계, 도서관법, 조례 등 법·제도적 측면을 다루었다. 반면, 운영방식, 문화적 기능, 공간구성, 협력 네트워크의 연구는 보이지 않았다. 따라서 향후 문헌정보학 분야에서는 작은도서관의 공간 구성, 지역문화 진흥 기능, 협력 네트워크 분석, 운영 현황에 대한 실증적 조사 등을 다루는 연구가 필요하다. 본 연구는 전 분야와 문헌정보학 분야의 연구동향을 종합적으로 비교함으로써 문헌정보학 분야의 작은도서관 연구에서 간과되고 있는 주제를 살펴보고자 하였다. 향후 문헌정보학 분야에서는 공간 설계, 지역 연계, 네트워크 협력, 맞춤형 서비스, 디지털 전환, 제도적 기반 강화 등으로 연구의 범위를 확장할 필요가 있다. 본 연구는 작은도서관에 대한 연구 흐름을 조망하고, 향후 연구 방향 설정을 위한 기초자료로서의 의의를 가진다.

한국십진분류법의 문헌정보학 분야 분류체계 개선 방안에 관한 연구

온혜성 이화여자대학교 대학원 2014 국내석사

Library and Information Science(LIS) has been rapidly grown against the backdrop of changes of information media, increment of the amount of information, enhancement of information technology along with the advance over the knowledge and information society. The purposes of this study are to review the reflection of academic development and changes of LIS in the 020 of LIS in the 6th edition of KDC, and to propose the final draft of amendments which properly reflects the academic characteristics of LIS. For this matter, literature research, transition process of the several editions of KDC, comparative analysis of the major literature classification and evaluation of professionals through interviews were carried out. For the literature research, academic categories were setup by analysing previous studies of academic characteristics and structure in the field of LIS since 2000. From the 1st edition to the latest 6th edition of KDC, revised and changes in LIS fields were reviewed while understanding the composition. In sequence, the 6th edition of KDC was analyzed comparatively in each subject according to the academic categories in DDC, NDC and UDC. Upon comparatively analyzing the transition process of KDC, there were almost no changes made on subjects from the 1st to the 2nd, following the 3rd edition, development of the library techniques arose information science subject, and information science started to effect environment of library and business in the 4th edition where the term “Library Information Science” was brought out. From the 4th edition, significant additions were made to the headings while computer related work becomes common in library. However, the space of future headings was secured by including the unnecessary items to the higher headings of the 4th when the 5th was revised. The 6th edition established new headings updating modernized terms of classification, increasement of related writings and reflecting the scholarship which radically developed among social interests while keeping the basic structure of existing edition. With the consideration of the transition process of KDC, supplementations for the field of LIS(020) in the 6th edition of KDC are as follows: First, information policy should be classified with properly related broader subject that embodies developments and growth of the society. Second, for the users, notes should be added to Alternative Classification(024.48), which is recently added to acquisition processing and preservation(024), since explanation of the title does not exist. Upon comparative analysis of primary classification scheme, the structure of LIS of KDC follows the main points and details of NDC, and new terms and technologies are reflected but not as segmentalized as DDC. The improvement suggestions in LIS of the 6th edition of KDC are follows. First, LIS(020) includes informatics but the result of analyzing academic categories of LIS shows that the informetrics, which is continuously growing of attention since 2000, is classified at Bibliometrics under Books, Bibloigraphy(010). Therefore, connection through informatics is not possible where the supplementation is needed. Second, in Library Management(023), Librarian is applied with characteristic of professional, generally recognized as professional and also in the field of professional at the academic categories of LIS. Therefore, a strong professional meaning should be suggested at Librarian(023.2). Third, the amount of materials of Acquisition Processing and Preservation(024) has been rapidly grown since increasing of publication and digital materials but the aquisition is in singular classification and lack of details need to be supplemented. In the field of cataloging and bibliographic control (024.3), form of lists and types of heading only included kinds of forms with lack of logical methods. Furthermore, there were insufficient headings related with automation library work, on the other hand technical details were developed. The fields of classification, notation, and subject analysis (024.4) can be subdivided into several categories of classification. But only single heading was developed, moreover detail of index, which simplifies information retrieval, was not existed. Fourth, the library service, which is classified singularly in Library Service and Activities(025), should be categorized since classifying into general and special services is possible through the details of the academic categories. Fifth, The contents of archives and records management which included in preservation were distributed into the heading of records management, also archives and type of recorder was unable to be classified. Therefore, the academic background and revising for the LIS field in the 6th edition of KDC were made referring to other classification system were as follows. First, Bibliometrics in Books(010.15) should be relocated under Informetrics(020.15) to unfold with related titles and comprehensive acceptance. Second, reference notes are added into the information policy of Library and Society(020.13) in LIS(020) to unfold with policies and related titles. Third, for Library management(023), notes are added into professional for comprehensive acceptance. For the field of acquisition processing and preservation (024), insufficient section of acquisition was supplemented and notes was described so that the subject can be classified according to acquisition items. Also, acquisition for materials from geographic areas was added. For the collection development, specific type of institution about detailed categories was supplementally applied under subordinate section. With the section of cataloging and bibliographic control (024.3), changes were made to the names of headings according to scientific evidence and the composition was sorted out so the deployment can be carried out at the same level, along with addition of categories for new technologies. In classification, notation, subject analysis section (024.4), subordinated headings were applied under subordinate section of general classification systems. Also notes were described with details of headings that enable subjects classified according to each title for index of headings. Also, in Alternative Classification(024.28), definition notes are suggested for users to understand its' meanings. Fifth, the library service of specific library is added under Library Service in Library service and activities(025) and also reference notes are added. Lastly, for the archives and records management, distributed records management were allocated into related headings to be included into notes and describing here notes along with adding notes to fragment recorders into categories. The suggested amendments earned positive reviews by the professional for classification theory in the academia and librarians who are in charge of classification in libraries of universities, that although limitation of KDC maintenance existed, additions and fragmentation of headings expand expression of variety of titles of information in the field of LIS. The amendments of KDC 020 LIS field that are suggested in this study can be used as resources to revise the next version of KDC. 문헌정보학은 지식정보사회의 도래와 함께 정보매체의 변화, 정보량의 급증, 정보기술의 발달 등의 환경을 배경으로 빠르게 성장되어 왔다. 본 연구는 문헌정보학 분야의 학문적인 발전과 변화를 KDC 제6판 문헌정보학 분야에 충분히 반영되었는지 살펴본 후, 학문적 특성을 반영한 문헌정보학 분야의 수정전개표 최종(안)을 제안하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 문헌연구, KDC의 변천과정을 살펴보고, 주요 문헌분류체계 비교분석을 통해 수정전개표를 도출하였고 이에 관한 전문가 평가를 수행하였다. 문헌연구는 2000년 이후에 연구된 문헌정보학 분야의 학문적 특성 및 구조에 관한 선행 연구를 중심으로 학문적 범주를 설정하였다. 그리고 KDC 제1판부터 제6판까지 문헌정보학 분야의 개정되고 변화되어 온 내용과 구성, KDC 편찬시 주로 참고해온 DDC, NDC, UDC를 선정하여 문헌정보학의 학문적 범주에 따라 항목을 비교분석하고 KDC 제6판에서 개정이 필요한 항목을 도출하였다. KDC 변천과정을 비교분석한 결과, 제1판에서 제2판까지 항목 변경은 거의 없었고 제3판에서부터 도서관 환경에 변화가 생기며 정보학 관련 항목이 생기기 시작하였다. 제4판부터는 정보 기술이 도서관의 업무에 많은 영향력을 미치면서 분류항목명이 많이 추가되어 크게 변화가 있었으나 제5판으로 개정되면서 제4판의 불필요한 항목들을 상위항목에 포함시켜 분류 공간을 확보하였다. 제6판의 경우, 기존 판의 기본구조를 최대한 유지하자는 기본방침과 분류표 용어의 최신화와 현행화를 반영하고 관련된 저작의 증가, 사회적 관심과 급진적으로 발전하고 변화하는 학문을 반영하여 항목을 신설하였다. KDC 변천과정을 고찰하면서 KDC 제6판 문헌정보학 분야에 보완되어야 할 점은 다음과 같다. 첫째, 문헌정보학(020)에서 도서관과 사회 항목은 정보정책을 포함하고 있으나 이 항목은 도서관과 정보에만 국한된 것으로 포함 주기에 들어가기보다는 국가 사회 발전이란 좀 더 큰 맥락에서 관련주제와 분류될 필요가 있다. 둘째, 수서, 정리 및 보존(024)에서 ‘024.48 대안적 분류’가 추가되었는데 새로운 분류항목명으로 항목명에 대한 구체적인 설명이 없으므로 이용자를 위한 정의주가 필요하다. 주요 문헌분류체계와 KDC를 비교분석한 결과, KDC 문헌정보학 분야의 전개구조는 NDC의 요목 및 세목을 많이 따르고 있었으며 용어와 최신 기술을 반영하고 있었지만 DDC보다는 분류항목을 덜 세분하고 있었다. KDC 제6판 문헌정보학 분야에서 개선되어야할 분야를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 문헌정보학(020)은 정보학을 포함하고 있으나 문헌정보학 학문적 범주의 분석결과 2000년 이후부터 지속적인 연구가 진행되고 있는 계량정보학을 분류할 수 있는 항목은 없었으며 도서학, 서지학(010) 하위항목인 계량서지학만 존재하였다. 그러므로 계량분석이란 주제를 총괄할 수 있는 계량정보학, 계량과학에 대한 분류 항목 제시 및 보완이 필요하다. 둘째, 도서관 경영, 관리(023)에서 다루고 있는 사서직은 전문직종에 해당되므로 해당 항목인 ‘023.2 도서관직원, 사서직’에 전문직에 관한 사항을 강조하고 전문직으로서의 사서직을 강조할 필요가 있다. 셋째, 수서, 정리 및 보존(024) 분야는 기술이 발전하면서 출판물이 급증하고 디지털 정보자료의 비중이 커지면서 자료의 양이 방대해졌는데 자료 수집은 단일항목으로 전개되고 세부항목이 부족하여 이에 대한 보완이 필요하다. 목록법, 서지조정(024.3) 분야에서 목록형태와 종류는 형태별 종류만 포함하고 있었으며 논리적 체계성이 부족하였다. 또한 도서관 자동화 업무의 세부 기술들이 개발되었는데 이에 관련된 항목이 부족해서 이에 대한 추가가 필요하다. 분류법, 기호법, 주제분석(024.4) 분야는 하나의 항목으로 전개하고 정보검색을 용이하게 해주는 색인에 대한 추가적인 세부 항목이 필요하다. 넷째, 도서관 봉사 및 활동(025)에서 정보서비스는 학문적 범주의 세부영역을 통해 일반봉사와 특수봉사로 구분될 수 있는데 단일항목으로 전개하고 있어서 이에 대한 구분이 필요하다. 다섯째, 기록관리 및 보존기록관(026.99)은 관련 저작을 따로 모아서 세부주제별로 분류하고자 하는 도서관의 경우, (028)에 별법항목을 두어 적용할 수는 있지만, 별법을 사용하지 않는 경우, 보존기록관을 모으고 기록관의 유형을 세분해 주는 것이 필요하다. 따라서 주요 문헌분류체계를 참고하고 학문적 특성을 반영하여 제안한 KDC 제6판 문헌정보학 분야의 관한 개선 방안은 다음과 같다. 첫째, 도서학, 서지학(010)에서 계량서지학은 계량정보학에 포함되며 이는 정보학의 세부영역으로 관련된 주제와 전개될 수 있도록 항목을 이치시키고 포괄적으로 수용하기 위해서 계량정보학으로 항목명을 변경하였다. 둘째, 문헌정보학(020)은 ‘020.13 도서관과 사회’에 포함되는 정보정책에 대해서 정책과 관련된 보다 포괄적인 주제에 전개할 수 있도록 참조주기를 제시하였다. 셋째, 도서관 경영, 관리(023) 경우, 전문직으로서 사서직을 강조할 수 있도록 주기에 전문직을 추가하였다. 넷째, 수서, 정리 및 보존(024) 분야는 자료수집의 부족한 항목을 보완하기 위해 자료수집 항목을 주제에 따라 분류할 수 있도록 포함주기를 기술하고 지역 자료를 위한 수집 항목을 신설하였으며 장서개발의 하위항목에 특정 유형 기관에 대한 세부항목을 추가로 전개하였다. 목록법, 서지조정(024.3) 분야에서는 항목명을 변경하고 동일한 수준에서 전개되도록 분류기호를 변경하여 이치하였으며 새로 생긴 기술 항목을 추가하였다. 분류법, 기호법, 주제분석(024.4) 분야의 경우, 색인을 주제에 따라 분류할 수 있도록 세부항목을 전개하며 포함주기를 기술하였다. 그리고 ‘024.28 대안적 분류’의 항목은 항목명에 대한 정의 주기를 제공하였다. 다섯째, 도서관 봉사 및 활동(025)은 정보서비스의 단일항목 하위에 특수한 도서관의 정보서비스를 추가하고 주기사항을 제공하였다. 마지막으로 기록관리학 분야는 분산되어 있던 보존기록관을 각 해당 영역으로 이치하여 주기사항에 포함시키고 지시주기를 제공하였으며 기록관을 유형별로 세분할 수 있도록 포함주기를 추가하였다. 수정전개표(안)에 대한 학계의 분류전문가와 대학도서관 분류담당 사서인 실무자에게 받은 평가는 기존 KDC 분류체계 변동으로 인한 재분류 문제가 있지만 항목의 신설과 세분화로 다양한 주제의 자료를 표현할 수 있다는 측면에서 긍정적이었다. 전문가 평가 의견을 반영해서 수정전개표 최종안을 작성하였으며 본 연구에서는 제안된 KDC 제6판 문헌정보학 분야의 개선 방안은 이후 KDC의 개정작업의 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.