세법상 계약해제를 둘러싼 과세통일성에 관한 연구 : 양도소득세, 증여세, 취득세를 중심으로

박노수 서울시립대학교 세무전문대학원 2014 국내석사

On the issue of the contractual rescindment's effect on the taxation claim of the capital gain tax, the gift tax and the acquisition tax, the Supreme Court has taken respective measures according to the respective tax items and the kinds or timing of rescindment. However, a unified application of law is more desirable under the current situation where no specific prescription in each tax law affirm the Supreme Court's such decisions, considering the rule of taxation based on taxable capacity, the legal effect of the rescindment in the private law, and the sections concerning the ex post request for correction prescribed in the current Framework Act on Local Taxes from Jan. 1st, 2011, which was introduced after the Framework Act on National Taxes, prescribe the contractual rescindment as one of the reasons for filing ex post request for correction. The provisions related contractual rescindment which are respectively prescribed in the subsection 4 under the section 31 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act, and in the section 20 of the Enforcement Decree of the Local Tax Act should not be considered to exclude the ex post request for correction from the gift tax and the acquisition tax. Consequently, it is reasonable to acknowledge discharge of the abstract tax liability arising from any kinds of rescindment before the statutory due date of return without the distinction of the capital gain tax, the gift tax and the aquisition tax. Furthermore, as for rescindment after the statutory due date of return, it is sound to decide whether the rescindment satisfy the requirements of the ex post request for correction precribed in the Framework Act on National Taxes and Local Taxes and to determine later whether or not it can influence the taxation claim. Accoring to this view, in application of the national tax such as the capital gain tax and the gift tax into the issue of rescindment, the rescindment by law and the rescindment by contract stipulation made before or after the statutory due date of return and also the rescindment by mutual consent made before the due date can affect the taxation claim without limitation. But the rescindment by mutual consent made after the due date only can affect the taxation claim when the contract was rescinded due to compelling cause. With regard to the local tax such as the acquisition tax, while the rescindment made before the statutory due date of return can affect the taxation claim without limitation, the rescindment made after the due date can affect the taxation claim only when the contract was rescinded due to compelling cause in any kinds of rescindment without the distinction of the rescindment by law, the rescindment by contract stipulation and the rescindment by mutual consent. However, it is desirable to revise the Enforcement Decree of the Framework Act on Local Taxes to the effect that the local tax should not prescribe compelling cause requirement for the rescindment by law and the rescindment by contract stipulation as the Framework Act on National Taxes does not. 이제까지 우리 판례는 양도소득세와 증여세, 취득세에 있어 계약해제가 조세채권에 미치는 영향에 대하여 개별 세목별로 또는 해제의 종류나 시기별로 다르게 규율하는 태도를 취해 왔다. 하지만 담세력에 기초한 과세의 원칙, 사법상 계약해제의 의의와 효과에 비추어 보면, 세법에 별도의 규정이 없는데도 계약해제에 대하여 서로 다른 규율을 하는 것은 합당하지 않다. 더구나 국세에 이어 2011. 1. 1.부터는 지방세에까지 경정청구 제도가 도입되어 계약해제를 후발적 경정청구 사유로 규정하고 있으므로 그 규정의 내용과 취지에 맞게 통일적인 규율을 하는 것이 타당하다. 상속세 및 증여세법 제31조 제4항과 지방세법 시행령 제20조에 있는 계약해제 관련 조항은 증여세와 취득세에 대하여 후발적 경정청구를 배제하는 특례규정으로 볼 수 없다. 그렇다면, 양도소득세와 증여세, 취득세를 불문하고 납세의무 신고기한 전에는 해제의 종류에 상관없이 추상적인 납세의무의 소멸을 긍정하고, 납세의무 신고기한 후의 해제에 대해서는 국세기본법과 지방세기본법에 정한 바에 따라서 그 해제가 후발적 경정청구 사유를 이루는지 여부를 판단한 다음 그에 따라 조세채권에 미치는 영향을 긍정하거나 부정하는 것이 현행 법령에 대한 합리적인 해석이 될 것이다. 그에 따르면, 양도소득세와 증여세와 같은 국세에 있어서는 해제권 행사에 의한 법정해제, 약정해제 및 납세의무 신고기한 전의 합의해제에 대해서 제한 없이 조세채권에의 영향, 즉 납세의무의 소멸을 긍정할 수 있다. 그러나, 납세의무 신고기한 후의 합의해제에 대해서는 부득이한 사유로 인한 해제에 대해서만 조세채권에 미치는 영향을 인정할 수 있다. 한편 취득세와 같은 지방세에 있어서는 납세의무 신고기한 전의 해제에 대해 제한 없이 조세채권에의 영향을 긍정할 수 있으나, 납세의무 신고기한 이후의 해제에 대해서는 해제권의 행사에 의한 해제이든, 합의해제이든 모두 부득이한 사유로 인한 해제에 대해서만 조세채권에 미치는 영향을 긍정할 수 있다. 그러나, 지방세에 있어서도 국세와 마찬가지로 해제권의 행사에 따른 법정해제, 약정해제에 대해서는 부득이한 사유를 요구하지는 않는 방향으로 지방세기본법 시행령을 개정하는 것이 타당하다.

가업승계제도와 일감몰아주기제도의 관련성에 관한 硏究 : 중소기업을 중심으로

이현지 서울시립대학교 세무전문대학원 2014 국내석사

중소기업이 아버지세대에서 아들의 세대로 가업을 승계시킬 때 가장 큰 애로사항은 조세부담이 크다는 것이다. 이러한 조세부담 때문에 가업승계를 포기하는 일이 없도록 하기 위하여 중소기업의 가업승계제도는 대기업의 가업승계보다 많은 조세지원을 받고 있는 것이 사실이다. 그러나 이러한 가업승계지원제도를 받고 있으면서도 가업승계에 대한 의지가 결과로 나타나지 않는 것은 무엇 때문인지가 본 연구의 시작이었다. 실무에서 가업승계의 상담을 하다보면 가업승계의 필요성은 알고 있지만 그 사후관리 등에 대한 부담이 컸고, 특히나 가업을 승계시키는 방법 중에서 아버지가 아들의 창업을 지원하고 그 새로운 사업을 지원하는 방법에 있어서 일감몰아주기 증여의제에 해당되어 아들이 증여세를 추가로 부담하게 되는 것에 대한 두려움이 크게 작용하는 것을 보았다. 가업승계의 방법은 여러 가지가 있을 수 있다. 그 중에서 아버지가 계속적으로 사업을 하고 아들은 가업승계자의 역할을 하다가 아버지 사후에 상속세를 내고 가업을 승계받는 순수가업승계의 경우와 아버지가 아들에게 창업의 기회를 주어 아들의 기업을 지원한 후, 이때 일감몰아주기에 대한 증여의제 과세가능성을 고려한 후 그 이후 아버지의 사업을 승계받는 경우를 비교하여 일감몰아주기 하기 전의 가업승계와 일감몰아주기 후의 가업승계를 비교해보고 이에 대한 시사점을 찾아보고자 한다. 국가는 중소기업을 보호해야한다는 헌법 제123조 3항을 굳이 들지 않더라도 중소기업은 국가의 근간으로 중소기업이 성장하지 않으면 대기업도 성장할 수 없고 국가도 성장할 수 없는 것이다. 우리나라의 경우 총사업체의 99%와 고용의 88%를 차지하고 있는 중소기업의 경우 조세지원혜택들이 그 종류는 많은 것에 비해 몇 몇 가지의 감면이나 공제들로 그 규모가 대기업에 뒤처지는 것으로 보이고, 정작 보호받아야할 법조항에서는 대기업과 함께 과중한 조세책임을 묻는 경우가 많다. 한 중소기업에서 가업상속공제와 일감몰아주기 증여의제제도가 동시에 발생할 경우 매출액이 비교적 큰 중견기업과 일반 중소기업, 영세한 중소기업을 구분하여 일감몰아주기를 하지 않은 중소기업이 가업승계를 할 경우와 일감몰아주기를 한 중소기업이 증여세 과세당한 후 가업승계제도를 활용할 경우를 세액을 비교하여, 과연 중소기업은 대기업에 비해 헌법 제123조의 3항에 의거 제대로 국가로부터 보호받고 있는가가 본 연구의 핵심이라고 할 수 있겠다. 가업상속공제를 받을 수 있는 중견기업인 매출액 2000억원인 경우는 일감몰아주기전의 가업승계시는 가업상속공제의 70% 혜택을 한도 300억원이라는 제약에 걸려서 상속세의 부담이 큰 것을 보였고 따라서 일감몰아주기 증여의제로 증여세의 과세 후 상속세를 계산한 것이 세금이 더 적은 것을 보인다. 이는 중견기업이상의 기업들은 가업상속공제의 혜택이 적기 때문에 일감몰아주기 증여의제가 과세되더라도 이를 활용하는 것이 순수가업승계보다는 세금이 더 적어진다는 것이다. 이는 일감몰아주기 증여의제의 과세취지에 비추어 본다면 중견기업이상의 기업들은 일감몰아주기에 대한 유인이 없도록 하기 위해 그 과세규모를 더욱 강화시킬 필요가 있다. 반면 본 연구에서 중소기업의 대부분을 차지하는 매출액 200억원의 규모인 기업과 영세 중소기업인 매출액 20억원인 기업들은 가업상속공제의 70% 혜택을 한도 300억원의 제약에서 비교적 자유로울 수 있어 일감몰아주기로의 유인이 별로 없고 편법적인 부의 이전에 대한 탈세의 정도가 미미한 것을 볼 수 있다. 또한 이러한 기업들의 일감몰아주기 증여의제에 따른 과세로 인해 가업승계의 한 방법인 창업 후 성장의 의지를 반감시킬 수 있는 제도이므로 중소기업에 대한 일감몰아주기 증여의제는 과세대상에서 제외하는 것이 합리적일 것이다. In the case of small and medium businesses, the biggest obstacle when children inherit a family business from their father is the huge burden of taxation. Because of the enormous taxation, children sometimes give up family business succession. Therefore, to prevent that, the current family business succession system gives tax incentives more to family business succession of a small and medium business than to a large company's. Despite tax support of the family business success system, children are unwilling to inherit a family business. To find the reasons, this study was conducted. This researcher's counseling of family business success in a field revealed that although those concerned were fully aware of the need of family business succession, they felt the burden of the follow-up management of the succession; especially this researcher experienced the case where when fathers tried to use funneling-of-business as a way of supporting their children's startup, they were greatly afraid that their children should pay donation tax additionally because funneling-of-business is subject to deemed donation. There are many kinds of ways in terms of family business succession. One of them is the natural family business succession case where a father continues to run his business, and his child serves as a family business successor, and after the death of the father, the child pays inheritance tax to inherit the family business. Another one is the case where a father gives his child an opportunity of doing a startup, and supports his child's business, and at this time the child takes into consideration the possible taxation of deemed donation for funneling-of-business and after that inherits the family business. This work tries to compare the two cases-one case of family business success before funneling-of-business and the other case after funneling-of-business-to make suggestions. Even if Paragraph 3 of Article 123 of the Constitution stipulates that the state should protection small and medium businesses, such businesses are the national root and without their growth, it is impossible to develop large companies and the nation. In Korea, small and medium businesses account for 99% of the total businesses and 88% of the total employment. Although there are many kinds of tax support for small and medium businesses, there are several types of tax deduction and credit whose scale falls behind large companies'. Some legal provisions which should have protected small and medium businesses impose heavy taxation on them together with large companies. The purpose of this work is to look into the case where a small and medium business faces business succession tax deduction and deemed donation for funnelling-of-business; to divide types of small and medium business into medium-sized business with relatively large revenues, ordinary small and medium business, and small business; to compare the tax amount between the case where a small and medium business without funneling-of-business makes family business succession and the case where a small and medium business with funneling-of-business uses family business success system after being subject to donation tax; and thereby to investigate whether a small and medium business is protected by the state in accordance with Paragraph 3 of Article 123 of the Constitution. In the case where a medium-sized business is entitled to have business succession tax deduction and has the revenues of 200 billion KRW, if the business chooses its family business succession before funneling-of-business, it bears the huge burden of inheritance tax given the restraint that it can receives the benefit of 70% of family business tax deduction, or 30 billion KRW. Therefore, the business seems to pay less tax when it chooses to pay inheritance tax after donation taxation based on deemed donation for funneling-of-business. It indicates that it is better for medium-sized or more businesses to choose deemed donation for funneling-of-business because their benefit of business success tax deduction is small and their tax paid by the deemed donation for funneling-of-business is smaller than their tax by the natural family business succession. Given the purpose of taxation on deemed donation for funneling-of-business, it is necessary to enhance the taxation size not to induce medium-sized or more businesses to do funneling-of-business. In the meantime, ordinary small and medium businesses whose revenues are around 20 billion KRW and small businesses whose revenues are around 2 billion KRW are relatively free of the restriction on the benefit of 70% of business success tax deduction or 30 billion KRW, so that they are not induced to do funneling-of-business and hardly commit any expediential transfer of wealth or tax evasion. The taxation on deemed donation for funneling-of-business causes small and medium businesses to curbing a method of their family business succession (growth after startup), and therefore it is reasonable to exclude small and medium businesses from the objects subject to taxation on deemed donation for funneling-of-business.

장애인용 자동차에 대한 조세우대조치에 관한 연구 : 지방세특례제한법 제17조를 중심으로

남석준 서울시립대학교 세무전문대학원 2014 국내석사

2011년 보건복지부가 실시한 「장애인 실태조사」에 의하면, 우리나라 장애인 가구의 소득 및 지출 수준은 전체 가구 평균의 절반 수준일 정도로 경제적으로 매우 열악한 상황에 처해있다. 이에 따라 정부는 장애인의 경제적 자립과 복지향상을 위해 다양한 정책을 실시하고 있으며, 이들 정책은 재정지출 또는 조세지출 방식으로 실시된다. 조세지출방식으로 실시되고 있는 장애인 복지정책 중 가장 대표적인 제도가 ‘장애인 자동차에 대한 조세우대조치’이다. 장애인 자동차에 대한 조세우대조치는 장애인의 경제적 자립과 복지향상 및 이동권 보장을 위해 1989년 서울특별시를 비롯한 각 지방자치단체의 조례로서 처음 도입된 제도이다. 이 제도에 의하면 일정 장애등급에 해당하는 장애인이 소유 또는 공동 소유하는 자동차에 대하여 취득세와 자동차세가 전액 면제된다. 장애인 1인에 적용되는 세제혜택의 크기는 2,000cc 자동차 기준으로 취득세 약 1,909,091원과 자동차세 연간 400,833원으로 계산된다. 행정안전부의 『지방세정연감』에 의하면, 2007년부터 지속적으로 감면건수와 그 규모가 증가하여, 2011년에는 약 100만 건의 감면과 약 2,223억 원의 감면 규모가 발생한 것으로 나타났다. 이와 같이 장애인에 대한 가장 대표적인 조세우대조치로서 자리 잡는 동안, 본 제도의 실정법적 근거에도 변화가 있었다. 처음 도입될 당시에는 서울특별시를 비롯한 각 지방자치단체의 조례로써 규정되어 있었지만, 2011년 「지방세특례제한법」이 제정된 이후에는 현행과 같이 해당 법률 제17조에 규정되어 있다. 그 감면대상의 범위나 규모 또한 점차 확대되는 방향으로 개정되어 왔다. 이와 같이 본 제도가 그 감면 규모나 적용 범위의 측면에서 확대되어 온 반면, 그 운영 과정에서는 다수의 감면세액의 추징 사례와 이에 대한 조세불복사례가 나타나는 등 문제점이 드러나기도 하였다. 또한 사후관리가 미흡하다는 점 등 조세지출방식이 가지는 일반적인 문제점 역시 제기되었다. 본 논문에서는 이러한 문제점과 그에 대한 개선방안으로는 다음과 같이 제시하였다. 「지방세특례제한법」 제17조 제2항 추징 규정의 “부득이한 사유”의 해석상 구체적인 의미와 범위·기준이 명확하지 않다. 또한 이와 관련된 조세심판원의 심판결정례를 살펴보면 대부분 사례에서 엄격해석의 원칙의 적용되어, 실질적인 세대의 분리 및 소유권의 이전이 발생하지 않았거나 일시적으로 발생한 경우에도 감면세액이 추징되고 있다. 이는 지방세법상 해석원칙을 규정하는 「지방세기본법」제17조(실질과세)와 제20조(해석의 기준)을 감안하였을 때, 실질과세의 원칙 및 과세의 형평에 어긋날 수 있다. 따라서 본 논문에서는「지방세특례제한법」 제17조 제2항의 “부득이한 사유”에 해당하도록 하는 구체적인 요건을 제시하였다. 해당 요건을 주관적인 요건과 객관적인 요건을 구분하였으며, 이들 요건을 모두 충족한 경우에는 “부득이한 사유”에 의한 세대의 분리 또는 소유권의 이전으로 보아 감면된 세액을 추징하지 않는 것이 타당할 것으로 보았다. 먼저 주관적인 요건으로는 개별 사례에서의 세대의 분리 또는 소유권의 이전이 “장애인이 경제적 또는 사회적 자립을 위한 것이거나 장애인 복지향상을 위한 것”을 요구한다. 이는 해당 추징에 관한 규정 역시 본 제도의 취지에 부합하도록 하기 위함이다. 객관적 요건으로는 “형식적으로는 세대의 분가 또는 소유권의 이전이 발생하였지만 실질적으로는 세대의 분가 또는 소유권의 이전이 발생하지 않았을 것”과 “해당 세대의 분가 또는 소유권의 이전이 일시적으로 발생하여 일정 기간 내에 원상 복구된 경우”일 것을 요구한다. 이들 요건이 성립하였음은 감면받고자 하는 납세의무자가 입증하여야 할 것이다. 본 제도의 감면대상의 범위에 관하여는, 장애인의 경제적 자립과 복지향상 또는 이동권 보장 등 본 제도의 취지와 목적을 고려하였을 때, 장애인 복지단체가 소유하고 그 목적에 따라 이용하는 자동차를 감면 대상에 포함하는 것이 바람직하다고 보았다. 마찬가지로 목욕장치 및 휠체어 승강장치 등 장애인을 위한 장비를 설치한 자동차 역시 그 감면대상에서 포함하도록 하여야 할 것이다. 이는 장애인 직접 소유하는 자동차는 아니지만, 장애인이 직접 소유하는 자동차와 마찬가지로 장애인 복지향상에 기여하기 때문이다. 장애인용 자동차에 대한 조세우대조치는 장애인에 대한 대표적인 조세우대조치이다. 따라서 과세형평에 어긋난다거나, 유사한 목적과 취지를 가지는 재정지출방식의 지원제도와의 연계가 잘 되지 않으며, 사후관리가 미흡하다는 점 등 조세지출방식이 가지는 일반적인 문제점을 가지게 된다. 이에 대해서는 중장기적인 관점에서 다음과 같은 개선방안을 제시하였다. 일반적으로 조세지출제도는 사후관리가 미흡하다는 점에 있어서는, 먼저 사후관리 즉 감시나 통제를 강화하는 방안을 고려하였다. 그러나 이는 일반적으로 많은 행정적 비용이 소요되고 감면대상 납세의무자의 이용 편의가 제한될 수 있다는 점이 예상된다. 따라서 조세지출방식을 택하고 있는 본 제도가 조세회피의 수단으로 이용되고 있음에도 불구하고 효과적인 사후관리가 되지 않는다면, 본 제도의 취지를 달성하기 위한 방안으로 조세지출 방식이 가장 타당한지에 대한 검토가 필요할 것이다. 다만 이러한 검토는 앞서 밝힌 바와 같이, 조세와 장애인 복지 등 다양한 측면을 고려하여 중장기적으로 접근하여야 한다. 본 제도가 도입될 당시인 1989년에는 우리나라 장애인 복지 정책이나 정부사업 등이 지금보다 상당히 부족하고, 과세 행정 역시 지금보다 열악한 상황이었다. 따라서 이러한 상황에서는 장애인 복지와 이동권 보장을 위해서 손쉬운 조세지출방식을 택할 수 있을 것이다. 그러나 현 시점에서는 연금·수당·보육·교육·의료·재활지원·일자리 ·기타 서비스 등 다양한 분야별로 장애인 복지제도가 운영되고 있으며, 장애인의 이동권 관련 복지제도 중 승용차 관련 제도로는 ‘장애인 근로자 자동차 구입자금대여’, ‘장애인 자동차 검사 수수료 할인’, ‘승용자동차 LPG 연료사용’, ‘장애인특별운송사업운영’, ‘장애인콜택시운영’ 등이 운영되고 있다. 따라서 현행 장애인용 자동차에 대한 조세우대조치가 가지는 한계(조세회피수단으로의 악용, 사후관리 제도의 부재, 빈번한 추징 사례의 발생)를 고려하였을 때, 중장기적 관점에서는 현재 시행되고 있는 위와 같은 재정지출방식의 장애인복지제도로의 전환을 고려해볼 필요가 있다. 각 제도별 효과를 검토하고, 제도의 목적과 취지에 비추어 어느 제도가 가장 효과적인지 또는 제도간 서로 중복되는 점은 없는지 등을 검토하여, 장기적으로는 재정지출 방식의 다양한 장애인 복지정책과 조세지출 방식의 장애인용 자동차에 대한 조세우대조치를 연계하는 방향으로 정비되어야 할 것이다.

조세범칙조사의 사법적 통제방안 강화에 대한 연구

예상균 서울시립대학교 세무전문대학원 2014 국내석사

국세청의 ‘세무조사감독위원회’ 설치 등 국세행정 쇄신방안 발표, 학계에서의 ‘세무조사기본법’ 제정 논의는 세무조사 관행에 대한 국민의 불신을 해소하자는 의미와 함께 자유와 권리에 가장 직접적인 영향을 미치는 세무조사의 통제방안에 대한 국민들의 높은 관심에 많은 영향을 받은 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 세무조사의 일종인 조세범칙조사의 경우 실질적으로는 사실상 수사행위임에도 불구하고 수사기관이 아닌 행정기관의 공무원 신분인 세무공무원이 그 임무를 수행한 후 범칙혐의가 인정될 경우 통고처분 내지 고발을 하고 있는 상황임에도 다른 나라와는 달리 이에 대한 사법적 통제방법이 아예 존재하지 않고 있다. 조세범죄의 본질과 관련하여 행정범적인 색채가 퇴조하며 형사범으로 인식하고 있는 현실에서, 기존의 국고주의적 사고방식에서 탈피하여 조세범죄에 대하여도 형법과 마찬가지로 책임원칙을 적용하는 등 책임주의사고로 전환하여야 한다는 비판이 강력히 대두되고 있다. 이러한 점에서 사법기관이 아닌 행정기관인 과세관청에서 실질적인 수사행위인 조세범칙조사 및 실질적인 재판행위인 통고처분 등의 각종 처분을 행하는 것이 과연 타당하느냐라는 정당성의 문제가 발생할 수 있다. 게다가 국민의 권리보호라는 측면에서 볼 때 수사기관에서의 수사보다 전방위적으로 실시되는 조세범칙조사를 받은 대상자가 전속고발제도에 의하여 또 다시 수사기관의 수사를 받을 수 밖에 없는 사정임을 볼 때, 전속고발제도가 계속 유지되어야 하는지 여부에 대하여도 검토할 시점에 이르렀다. 조세범칙조사의 사법적 통제방안의 강화라는 화두는 궁극적으로는 사실상 수사행위의 성격을 갖는 조세범칙조사의 대상자인 납세자를 보호하고자 하는 측면이 강하지만 한편으로는 과세관청의 일련의 행위에 사법적 통제방안을 강구함으로써 그 법적 정당성을 더욱 제고시키고자 하는 의미도 둘 수 있다. 따라서 이 논문에서는 세무조사, 특히 조세범칙조사의 사법적 통제방안을 연구하는 일환으로, 조세범칙조사와 형사사법절차 중 수사절차와의 비교 등을 통하여 위 제도들의 상호관계를 검토해 봄으로써 조세범칙조사의 결과물인 통고처분과 전속고발의 통제 내지 폐지 여부에 초점을 맞추어 연구해 보고자 한다.

세법상 가족 간 재산관계에 대한 과세제도 연구

윤현경 서울시립대학교 세무전문대학원 2026 국내박사

증여세 완전포괄주의에 관한 헌법적 연구 : 조세 사건 심사기준을 중심으로

박성태 서울시립대학교 세무전문대학원 2024 국내석사

증여세 완전포괄주의는 변칙적인 부의 무상 이전에 대해서 과세하기 위한 입법적 결단이다. 그러나 완전포괄주의에 따른 과세가 안정적으로 이뤄지지 않고, 끊임없이 위헌성 논란이 제기되며, 상증세법의 존폐 논란까지 있는 상황이다. 증여세 ‘완전포괄주의’는 과세권자가 부의 무상이전 포착을 용이하게 하여 세수를 확보하고, 조세회피를 차단하고자 고안된 제도인데, 포괄주의 과세가 이뤄지지 않는다는 것은 이미 제도가 제대로 작동하지 않는 것을 의미한다. 이러한 상황에서 증여세 완전포괄주의에 대한 전면적인 재평가 없이 상증세법의 개정을 거듭하는 것은 여전히 명확성 원칙에 반하고, 재산권을 침해한다는 비판에 직면할 수밖에 없다. 세율이 OECD 국가 중 고율에 속하는 상황에서 새로운 부의 유형에 대한 과세권자의 포괄주의 과세시도는 납세자의 강력한 비판과 소극적인 사법부의 판단에 무력할 수밖에 없다. 결국, 증여세 완전포괄주의의 성패는 입법부에서는 상증세법이 안고 있는 위헌성을 제거하여 개선 입법을 하고, 행정부에서는 조세공평주의에 부합하는 과세를 집행하며, 사법부에서는 납세자의 예견가능성과 법적 안정성을 보장하는 측면에서 사법적 판단을 하는 것에 달려있다. 본 연구는 이러한 문제의식 속에서 증여세 완전포괄주의의 입법과정을 살펴보고, 조세 사건에서 심사기준으로 작동하는 명확성 원칙과 재산권 침해를 판단하는 과잉금지원칙을 중심으로 현행 상증세법상 증여세 완전포괄주의의 위헌성을 분석하였다. 이를 이해하기 위해 증여세 완전포괄주의의 도입과정을 검토하고, 헌법상 명확성 원칙과 재산권에 대한 이해를 바탕으로 현행 상증세법에 대한 헌법적 평가를 하였다. 이어 증여세 완전포괄주의가 도입된 지 약 20년이 지났으나 과세권의 근거로 제대로 작용 되지 않는 상황을 주요 판례로 확인하였다. 현행법상 증여세 완전포괄주의는 위헌성에 관한 논란에도 불구하고 현재까지 헌법재판소의 전면적 심리대상으로 등장하지는 않았다. 헌법재판소의 결정에 앞서 상증세법상 증여세 완전포괄주의가 도입 당시 목적으로 삼았던 부의 재분배와 공평 과세를 실현하기 위한 방안을 추가적으로 검토하였다. 또한 외국의 증여세 과세 체계를 분석한 결과, 상증세를 폐지하는 국가가 늘어나고 있고, 증여세 완전포괄주의를 취하는 국가에서도 여전히 위헌성 논란이 있는 점을 확인하였다. 그 결과 우리의 경우 증여세 완전포괄주의를 채택하였으나, 사법부에서는 여전히 개별예시조항을 벗어난 과세에 대해서 포괄주의 과세방식을 제한하고 있고, 외국과 비교하였을 때 지나치게 넓은 범위에서 상증세법상 과세를 시도하고 있는 것으로 평가할 수 있다. 증여세 완전포괄주의 과세가 제대로 작동하지 않는 요인으로 ① 개별예시규정의 요건에 부합하지 않는 과세에 대한 사법부의 제한, ② 상증세법상 증여개념이 지나치게 포괄적이고 방대하여 납세자의 예측가능성을 저해하는 것, ③ 증여세의 본질에 부합하지 않는 일감몰아주기 등의 과세시도 등이 있다. 상증세법을 폐지하지 않는 한 헌법상 명확성 원칙을 준수하고, 재산권 침해를 하지 않기 위해 상증세법상 완전포괄주의 규정을 정비하고, 증여세의 본질에 속하지 않는 것은 행정규제법령에 따라 정리할 필요가 있다. 또한 조세 정책적으로 자본이득세를 도입하여 상증세법이 안고 있는 위헌성 논란을 제거할 필요가 있다. The full comprehensive taxation of a gift tax is a legislative decision to tax anomalous transfers of wealth for free. Taxation based on full inclusiveness has not been stabilised and is constantly controversial, and there is even a debate on the existence of the gift tax law. Gift tax " full inclusion" is designed to raise revenue by making it easier for taxing jurisdictions to capture free transfers of wealth and to discourage tax avoidance, and a lack of full inclusion is already a sign that the system is not working. However, without a comprehensive reassessment of the Full Comprehensive Taxation of a Gift Tax, repeated amendments to the gift tax law will still face criticism for violating the Void-for Vagueness Doctrine and infringing on property rights. Attempts by taxing authorities to tax new types of wealth on a blanket basis are likely to be met with strong criticism from taxpayers and judicial review. In the end, the success of a fully inclusive gift tax depends on the legislature's ability to remove the unconstitutionality of the gift tax law, the executive branch's ability to enforce taxation consistent with tax equity, and the judiciary's ability to ensure taxpayer predictability and legal stability in the taxation of gratuitous transfers of wealth. With this in mind, this study examines the legislative process of gift tax inclusivity and analyses the constitutionality of gift tax inclusivity under the current law, focusing on the Void-for Vagueness Doctrine which operates as a standard of review in tax cases, and the Principle of Proportionality, which determines the infringement of property rights. To understand this, the process of introducing gift tax inclusivity is reviewed, and a constitutional assessment of the current gift tax law is made based on the principles of constitutional clarity and an understanding of property rights. I have identified key case law examples of situations where the gift tax's full inclusionary approach has not been utilized as a basis for taxation for nearly 20 years. It is likely that the Constitutional Court will declare the gift tax inclusiveness of the current Act unconstitutional if it is challenged in the future. In anticipation of the Constitutional Court's decision, we have continued to examine how to achieve the redistribution of wealth and fair taxation that the full inclusion of gift tax in the current Gift Tax Act was intended to achieve when it was introduced. We have also analysed foreign gift tax systems and found that an increasing number of countries are abolishing gift taxes and that even in countries with full inclusionary gift taxes, the constitutionality of gift taxes remains controversial. As a result, although we have adopted a full inclusion approach to gift tax, the judiciary continues to limit the inclusion approach to taxation outside of the individual example clauses, and it can be assessed that we are attempting to tax in an overly broad area under the Gift Tax Act compared to foreign countries. Some of the factors that prevent the gift tax from being fully inclusive are (1) judicial restrictions on taxation that do not meet the requirements of the individual example regulations, (2) the concept of gift in the tax law is too comprehensive and broad, which hinders taxpayers' predictability, and (3) attempts at taxation that do not meet the essence of the gift tax. Unless the Gift Tax Act is abolished, it is necessary to adhere to the principle of constitutional clarity, revise the comprehensive provisions of the Gift Tax Act to avoid infringement of property rights, and organise what is not the essence of the Gift Tax in accordance with the Administrative Regulation Act. In addition, as a matter of tax policy, it is necessary to introduce a capital gains tax in order to eliminate the constitutional controversy of the Gift Tax Act.

특정법인과의 거래를 통한 이익의 증여 의제에 관한 연구 : 특정법인의 간접주주 과세를 중심으로

김은정 서울시립대학교 세무전문대학원 2025 국내석사

The background for this study is that the tax office recently imposed taxes on indirect shareholders of specific corporations. In the case of indirect donations through corporations, the following are the legal interpretation methods and legislative improvement measures for indirect shareholder taxation through Article 45-5 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act. In terms of interpretation, the meaning of ‘indirectly held stocks’ in the latter part of Article 45-5, Paragraph 1 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act should be interpreted limitedly to stocks in which a controlling shareholder, etc. holds control over an indirect investment corporation. Even if the ‘stock holding ratio’ is interpreted to include indirect holding stocks, indirect shareholder taxation is not appropriate because there is no scope of indirect investment corporations for indirect shareholder taxation or provisions for calculating indirect donation statutory profits. The following legislative improvement measures for indirect shareholder taxation are proposed. First, provisions for the basis for indirect shareholder taxation (method for calculating the indirect profits deemed donated, scope of indirect investment corporations, method for calculating indirect shareholding ratio) should be established. Second, it is necessary to establish a new provision to exclude transactions without tax avoidance purposes from taxation, and to exclude indirect holdings from taxation when “reasonable business necessity” is recognized. Third, regarding the scope of indirect investment corporations, it is reasonable to limit indirect investment corporations to corporations in which controlling shareholders, etc. have invested more than 50% when calculating the profits deemed donated. Fourth, it is difficult to assume that the profits earned by shareholders of a specific corporation are anything other than the increase in the value of the specific corporation’s stocks, etc. The proposed method is to calculate the increase in stock value by considering the types of the specific corporation and the indirect investment corporation, and if that amount is less than the amount calculated by multiplying the specific corporation’s profits (increase in stock value of the specific corporation) by the indirect holding stock ratio, calculate the indirect profits deemed donated using that amount. Fifth, regulations should be established to adjust double taxation of indirect shareholders’ corporate tax and income tax (dividends, transfers). Sixth, it is necessary to create a separate gift tax report form under Article 45-5 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act and produce and publish a report guide booklet. 본 연구를 하게 된 배경은, 최근 과세관청이 특정법인의 간접주주에게 과세를 하면서다. 법인을 통한 간접증여 방식으로 간접주주가 얻은 이익에 대해서 증여세 과세가 가능한지 세법의 이론적 배경과 법원 판례 검토, 간접출자지분에 대해 규정하고 있는 다른 조문과의 비교, 외국의 입법례를 참고하여 간접주주 과세의 타당성을 검토하고, 적법한 과세를 위한 간접 보유주식의 해석 방법 및 입법적 개선 방안을 모색해 보았다. 본 연구 결과, 대상 규정으로 간접주주에게 과세를 하기에는 다음과 같은 문제점이 있다. (1) 조세회피목적 거래나 경제적 합리성이 있는 거래를 구별하지 않고 증여 의제하여 과세하는 점, (2) 간접출자법인이 얻은 이익을 간접주주가 이익을 얻은 것으로 보아 과세할 수 있는 명문 규정 (조세회피 목적으로 설립된 법인이라서 간접출자법인을 투과하여 과세 하거나 실질적으로 지배주주등이 지배력을 보유하고 있어서 간접주주에게 귀속시킬 수 있는 근거 규정)이 없다는 점, (3) 간접출자법인의 범위를 규정하고 있지 않은 점, (4) 간접보유주식비율 산정 방법이나 간접증여의제 이익 계산에 관한 규정을 두고 있지 않은 점, (5) 간접주주가 얻은 증여 의제이익을 과다하게 산정하여 과세하고 있는 점, (6) 법인세와 소득세(배당, 양도)의 이중과세가 되는 점 등을 들 수 있다. 이에 대한 대상 규정의 적법한 해석 방법과 입법적 개선 방안은 다음과 같다. 먼저, 해석적 측면에서, 대상 규정 제1항 본문 후단의 ‘간접’보유주식의 의미는 지배주주등이 간접출자법인에 대한 지배력을 보유한 주식으로 제한적 으로 해석해야 한다. 대상 규정은 간접출자법인의 범위나 지배력에 대해서 규정하고 있지 않은데, 간접보유주식이 포함된다고 해석하는 것은 해석으로 과세요건을 창설하는 것이 되어 타당하지 않다. 대상 규정 제1항 본문 후단 (증여의제이익 계산 시)의 간접보유주식은 지배주주등이 간접출자법인에 대한 지배력을 보유한 것을 전제로 해야만 과세 정당성을 갖게 된다. 따라서, 2015년 개정되어 2023년 개정되기 전 대상 규정 제1항 본문 후단의 ‘주식보유비율’에는 간접보유주식이 포함된다고 해석하기 어렵다. 설령, ‘주식보유비율’에 간접보유주식이 포함되는 것으로 해석하더라도 간접주주 과세를 위한 간접출자법인의 범위나 간접증여의제이익 계산 규정이 없으므로 간접주주 과세는 타당하지 않다. 대상 규정 제1항 본문 후단의 ‘주식보유비율’은 2023년말 ‘직접 또는 간접으로 보유하는 주식보유비율’로 개정되었다. 그러나, ‘간접’이라는 문언만 추가되었을 뿐 간접출자법인의 범위나 간접증여의제이익에 계산에 관한 명문 규정이나 준용 규정이 없으므로 여전히 간접주주 과세의 근거를 갖추고 있다고 볼 수 없다. 이에 간접주주에 대한 적법한 과세를 위한 입법적 개선 방안을 제안해 본다. 첫째, 간접주주 과세 근거 규정(간접증여의제이익 계산방법, 간접출자 법인의 범위, 간접보유비율 계산방법)을 마련하여야 한다. 둘째, 조세회피 목적이 없는 거래는 과세대상에서 제외하고, ‘사업상 합리적인 필요성’이 인정되는 경우, 간접보유지분은 과세에서 제외하는 규정을 신설할 필요가 있다. 셋째, 간접출자법인의 범위 관련하여, 증여의제이익 계산 시 간접출자 법인은 지배주주등이 50% 초과하여 출자하고 있는 법인으로 제한하는 방안을 제안한다. 넷째, 특정법인의 주주가 얻은 이익은 특정법인 주식 등의 가액 증가분 외에 다른 것을 상정하기 어렵다. 간접주주가 얻은 이익은 특정법인과 간접 출자법인의 유형을 고려하여 주식가치 증가액을 산정하고, 그 가액이 특정 법인의 이익(특정법인의 주식가치 증가액)에 간접보유주식비율을 곱하여 계산한 금액보다 적다면 해당 가액으로 간접증여의제이익을 계산하는 방법을 제안하였다. 다섯째, 간접주주의 법인세, 소득세(배당, 양도) 이중과세 조정 규정을 마련하여야 한다. 간접출자법인이 특정법인의 주식보유비율이 50% 미만인 경우, 특정법인으로부터 받는 수입배당금에 대해서 간접출자법인은 100% 익금불산입을 할 수 없게 되어 법인세 이중과세 문제가 발생하게 되므로 간접출자법인이 부담한 법인세 상당액도 차감해 줄 필요가 있다. 또한, 간접주주는 특정법인 주식을 양도할 수 없고, 간접출자법인의 주식을 양도할 수 있을 뿐인데 간접주주의 간접출자법인 주식 양도 시 취득가액 가산 규정이 없으므로 이에 대한 조정 규정도 마련되어야 할 것이다. 그리고, 간접주주가 간접출자법인으로부터 배당을 받는 경우, 간접출자 법인으로부터 받는 배당소득에 대한 이중과세 조정 규정 역시 마련되어야 할 것이다. 여섯째, 특정법인 증여세 신고서 서식을 신설하고, 신고 안내 책자를 제작하여 배포할 필요가 있다. 일감몰아주기, 일감떼어주기 등의 증여의제 규정은 별도의 증여세 신고 서식을 마련해 두고 있으나, 특정법인 증여세는 별도의 신고 서식이 없다. 따라서, 별도의 신고 서식을 신설하여 간접출자 법인 해당 여부, 간접보유비율 산정, 간접증여의제이익 계산방법 등을 구체적 으로 산출하여 신고하도록 하고, 법문만으로 내용을 이해하기 어려워하는 납세자를 위해 신고 안내 책자를 발간하는 방향으로 검토해 보는 것을 제안한다.

파산선고 후 매각된 부동산에 대한 양도소득세 과세에 관한 연구

박주영 서울시립대학교 세무전문대학원 2025 국내석사

소득세법 제89조 제1항 제1호는 ‘파산선고에 의한 처분으로 발생하는 소득’에 대하여 양도소득세를 과세하지 아니한다고 규정하고 있고, 현행 과세실무는 파산채무자 소유의 부동산에 관하여 파산선고 후 임의경매가 실행되어 매각된 경우 그 양도소득이 위 ‘파산선고에 의한 처분으로 발생하는 소득’에 해당하지 아니하는 것으로 보고 양도소득세를 부과하고 있다. 그러나 파산선고는 채무자의 지급불능을 선언하고 채무자가 파산선고 당시에 가진 모든 재산에 대한 관리처분권한을 파산관재인에게 이전하는 효력을 가질 뿐, 파산선고만으로 소득세법상 양도의 개념에 포섭될 만한 자산의 유상이전이 발생하지 아니한다는 점에서 위 규정은 명확하지 아니하다. 비과세 양도소득의 범위는 원칙적으로 입법자의 의사에 달려 있다. 위 조항의 입법적 연원은 1967. 11. 29. 제정된 부동산투기억제에 관한 특별조치세법령이고 위 법령의 제정 당시는 최초의 개인파산선고결정이 이루어지기 약 30년 전으로, 위 조항은 파산절차에 대한 충분한 고려 없이 규정된 것으로 추측된다. 파산관재인은 근저당권이 설정된 부동산을 포함한 채무자의 모든 재산에 관하여 관리처분권한을 가지고, 파산관재인의 판단에 따라 근저당권이 설정된 부동산에 관하여 임의매각도 가능하다. 또 파산관재인이 임의매각 후 근저당권자에게 피담보채무를 변제하고 잔여액을 배당재원에 편입시키는 경우와 임의경매로 매각되어 근저당권자가 피담보채무액을 우선변제 받은 뒤 파산관재인이 잔여액을 파산재단에 편입시키는 경우 사이에 양도소득세 과세를 달리할 이유가 없음에도 후자에만 양도소득세를 부과하는 것은 조세평등주의에 반할 여지가 있다. 무자력이 된 파산채무자에게 소득결집효과(bunching of income)로 고액인 양도소득세가 과세될 경우 채무자의 경제적 갱생이라는 파산, 면책 절차의 취지가 온전히 실현되기 어렵다. 소득세법 제89조 제1항 제1호의 입법적 개선이 가장 적절한 해결방안이지만, 파산관재인은 그 입법적 개선이 이루어지기 전이라도 현재 과세실무상 양도소득세가 부과되지 아니하는 방식의 환가를 적극적으로 고려할 필요가 있고, 최소한 배당재원에 편입된 범위 내에서 양도소득세를 재단채권으로 인정하여 채무자의 경제적 새출발을 도모할 필요가 있다. Article 89(1)(1) of the Income Tax Act provides that income tax shall not be levied on "income arising from disposition by declaration of bankruptcy", and the current tax practice is that if real estate owned by a bankrupt debtor is sold at an auction to execute a security right after the declaration of bankruptcy, the capital gains are not considered to be "income arising from disposition by declaration of bankruptcy" and are subject to capital gains tax. However, the above provision is ambiguous in that a declaration of bankruptcy has the effect of declaring the debtor's insolvency and transferring the right to administrative disposition of all property owned by the debtor at the time of the declaration to the bankruptcy trustee, and the declaration of bankruptcy alone does not result in the transfer of property that can be included in the concept of transfer under the Income Tax Act. Since the legislative origin of the above provision is the Special Measures Tax Law for the Suppression of Real Estate Speculation of November 29, 1967, and the adoption of the above law was about 30 years before the first declaration of personal bankruptcy, the above provision was presumably adopted without sufficient consideration of bankruptcy proceedings. The bankruptcy trustee is authorized to take administrative control of all of the debtor's property, including real estate subject to a mortgage, and may sell the mortgaged property at the trustee's discretion. In addition, there is no reason to differentiate capital gains taxation between the case where the bankruptcy trustee makes a discretionary sale and pays the secured debt to the mortgagor and transfers the remaining amount to the dividend fund, and the case where the property is sold at a discretionary auction and the mortgagor first pays the secured debt and then the bankruptcy trustee transfers the remaining amount to the bankruptcy foundation, but imposing capital gains tax only on the latter would violate tax equality. If an insolvent debtor is taxed with a large amount of capital gains tax due to the bunching of income, it will effectively deny the debtor the full benefit of the discharge. Legislative improvement of Article 89(1)(1) of the Income Tax Act is the most necessary solution, but even before that, the bankruptcy trustee should actively consider the disposition of in a way that is not subject to capital gains tax in current taxation practice, and at least recognize the foundation liability of capital gains tax to the extent that it is incorporated into the foundation, so as to promote the debtor's economic fresh start.

Limosilactobacillus fermentum 생균 및 열처리 사균체의 항산화, 항염 및 신경 보호 효과에 관한 연구 : A study on the antioxidant, anti-inflammatory and neuroprotective effects of live and heat-killed cells of Limosilactobacillus fermentum strains

이가영 선문대학교 일반대학원 2025 국내석사

The purpose of this study was to evaluate the probiotic characteristics of Limosilactobacillus fermentum SMF680 and Limosilactobacillus fermentum SMF709 isolated from white kimchi, and to assess the antioxidant, anti-inflammatory, and neuroprotective effects of live and heat-killed cells. The selected SMF680 and SMF709 strains were confirmed to be safe probiotic strains because they lack the activity of the carcinogenic enzyme β-glucuronidase, are sensitive to antibiotics, and do not exhibit hemolytic activity. In addition, it was confirmed that they have strong resistance to gastric acid and bile salts, antimicrobial activity and co-aggregation against pathogenic bacteria, and adhesion to intestinal cells(HT-29). The heat-killed cells of SMF680 and SMF709 showed significantly higher antioxidant activities, such as DPPH radical scavenging activity, ABTS radical scavenging activity, and β-carotene bleaching inhibition activity than those of commercial probiotic strain Lacticaseibacillus rhamnosus GG(LGG) (p<0.05). Heat-killed cells showed significantly higher ABTS radical scavenging activity and β-carotene bleaching inhibition activity compared to live cells (p<0.05). The live and heat-killed cells of SMF680 and SMF709 did not show toxicity at a concentration of 1 mg/mL against intestinal cells (HT-29) and macrophages(RAW 264.7), confirming their safety. Treatment with live or heat-killed SMF680 and SMF709 reduced NO production in LPS-stimulated RAW 264.7 cells and significantly suppressed the expression of inflammatory mediators such as tumor necrosis factor-α(TNF-α), interleukin-6(IL-6), inducible nitric oxide synthase(iNOS), and cyclooxygenase-2(COX-2) (p<0.05). In order to evaluate the neuroprotective effect through the gut-brain axis, conditioned medium of live cells(L-CM) or heat-killed cells(HK-CM) was obtained by culturing in intestinal cells(HT-29). The conditioned medium did not show toxicity against neuronal cells(SH-SY5Y), confirming their safety. The L-CM and HK-CM exhibited high protective effects against oxidative stress induced by H2O2 treatment in SH-SY5Y cells and inhibited cell death induced by MPP+. The L-CM and HK-CM significantly increased the expression of brain-derived neurotrophic factor(BDNF) in SH-SY5Y cells treated with MPP+(p<0.05). Based on these results, we concluded that both live and heat-killed cells of the probiotic L. fermentum SMF680 and L. fermentum SMF709 strains exhibited excellent antioxidant, anti-inflammatory, and neuroprotective activities. Therefore, it is considered that the live or heat-killed cells of SMF680 and SMF709 strains can be utilized as functional materials for antioxidants, anti-inflammatory agents, and prevention and improvement of neurodegenerative diseases. 본 연구에서는 백김치에서 분리된 Limosilactobacillus fermentum SMF680 균주와 Limosilactobacillus fermentum SMF709 균주의 프로바이오틱스 특성을 확인한 후, 생균과 열처리 사균체의 항산화, 항염 및 신경 보호 효과를 평가하였다. 선별된 SMF680과 SMF709 균주는 발암성 효소인 β-glucuronidase 활성이 없고, 항생제에 민감하며, 용혈능이 없는 γ형으로 확인되어 프로바이오틱스 균주로서의 안전성이 확인되었다. 또한 위산과 담즙염에 대한 저항성, 병원균에 대한 항균 활성과 상호응집력, HT-29 장세포에 대한 부착능이 우수한 것으로 확인되었다. SMF680과 SMF709 균주는 상업용 프로바이오틱스 균주인 Lacticaseibacillus rhamnosus GG보다 DPPH 라디칼 소거능, ABTS 라디칼 소거능, β-carotene bleaching 억제능 등의 항산화 활성이 높게 나타났다(p<0.05). SMF680과 SMF709 균주는 HT-29 장세포와 RAW 264.7 대식세포에 대해 1 mg/mL의 농도에서 독성을 나타내지 않는 것을 확인하였다. SMF680과 SMF709의 생균 또는 사균체 처리에 의해 LPS로 자극된 RAW 264.7 세포에서 NO 생성이 감소하였으며, tumor necrosis factor-α(TNF-α), interleukin-6(IL-6), inducible nitric oxide synthase(iNOS), cyclooxygenase-2(COX-2) 등의 염증성 매개인자 발현이 유의적으로 억제되었다(p<0.05). 생균 및 사균체를 장세포(HT-29)에 배양하여 얻은 유산균 조건배지(L-CM, live lactic acid bacteria conditioned medium; HK-CM, heat-killed lactic acid bacteria conditioned medium)의 장뇌축을 통한 신경 보호 효과를 평가한 결과, 유산균 조건배지(L-CM, HK-CM)는 신경세포(SH-SY5Y)에 대해 독성을 나타내지 않는 것을 확인하였다. 유산균 조건배지는 H2O2 처리로 인해 산화 스트레스가 유도된 SH-SY5Y 신경 세포에 대한 우수한 세포 보호 효과를 나타내었으며, MPP+에 의해 독성이 유도된 조건에서 SH-SY5Y 세포의 사멸을 억제하였다. MPP+ 처리로 인해 세포독성이 유도된 SH-SY5Y 세포에서 L-CM에서 최대 2.76배, HK-CM에서 최대 2.47배의 brain-derived neurotrophic factor(BDNF) 발현량이 증가하였다. 본 연구 결과, L. fermentum SMF680 균주와 L. fermentum SMF709 균주의 생균과 열처리 사균체는 프로바이오틱스 특성을 지니며, 우수한 항산화 활성, 항염 활성, 신경세포 보호 활성을 나타내는 것으로 확인되었다. 따라서 SMF680과 SMF709 균주의 생균 또는 열처리 사균체를 활용하여 항산화제, 항염제, 신경퇴행성 질환의 예방과 개선을 위한 기능성 소재로 활용 가능할 것으로 판단된다.

경영권 양도 관련 부당행위계산 규정의 부당성 판단 기준에 대한 연구

최호준 서울시립대학교 세무전문대학원 2025 국내석사

본 연구는 법인과 주주 간 경영권 양도 거래를 중심으로 부당행위 계산부인 제도의 부당성 판단 기준을 분석하고 이를 개선하기 위한 방안을 제시함으로써 조세 공평성 구현과 납세자의 권리 보호를 조화 롭게 구현하는 방안을 모색하고자 하였다. 부당행위계산부인 제도는 1949년 법인세법 제정 당시부터 존재하였 으나 당시에는 출자자에게 법인 소득을 유출하는 것을 방지하는 제도 였다. 시간이 흐르면서 조세회피의 방식이 다양화되었고, 1999년 법인 세법이 개정되면서 출자자가 관여하지 않은 행위에 대해서도 부당행 위계산부인 제도를 적용하도록 개편되었으며, 자본거래에 대한 부당 행위계산부인이 법인세법 시행령에 추가되었다. 조세회피행위를 방지 하기 위한 과세관청의 노력은 지속되고 있으며, 현재는 특수관계인 간 법인세를 감소시키는 방식으로 이루어지는 법인의 거의 모든 비합 리적 거래 행위가 부당행위계산부인 제도의 적용 대상이 되고 있다. 그러나 모든 국민은 헌법 제10조에서 파생된 일반적 행동자유권에 따른 계약의 자유를 갖는다. 또한 헌법 제119조 제1항은 우리나라의 경제질서가 개인과 기업의 경제상의 자유, 사적자치에 기초한 자유시 장경제질서를 기본으로 하고 있음을 천명하고 있다. 부당행위계산부인 제도가 공평과세의 원칙의 구현을 추구하는 실천 적 제도임을 감안하더라도 이에 대한 적절한 통제가 이루어지지 않는 다면 이는 국민의 기본권을 침해하는 또 다른 국가권력의 남용이 될 것이다. 부당행위계산부인 제도 자체도 과세관청의 개입 가능성을 확대하는 과정에서 한계점을 보이고 있다. 특히 경영권의 양도는 한 법인의 지배력이 타인에게 이전되는 현상으로 사회에서 가장 큰 부의 이전이 발생한다는 점, 주주총회의 결의 등 상법에서 예정한 법적 규제를 피해가는 점, 상장주식의 경우 장외 거래를 통한 시가의 조정이 용이하다는 점 등을 고려하여 법적 규제 와 과세관청의 감시가 집중되고 있고 그만큼 과세권의 남용이 우려되 는 영역이다. 한편, 입법자는 부당행위계산부인 제도의 적용 요건으로 “부당성”이라는 개념을 설정하였다. 이는 불확정적이고 추상적인 개념으로 그 자체 만으로는 의미나 기능 등을 짐작하기 어렵지만 부당행위계산부인 제도의 적용을 제한하는 하나의 기준이 되고 있다. 판례와 다수설 은 위 부당성의 구체적인 의미를 “경제적 불합리성”이라고 해석하고 있다. 과세당국은 법인의 거래가 부당행위계산부인의 행위유형에 해 당하는지, 거래의 대가와 시가 간 차이가 존재하는지를 살핀 다음 납세자가 시가와 차이가 발생하는 거래행위를 하게 된 경위와 거래에 경제적 불합리성이 존재하는지 여부를 파악하여 부당행위계산부인 제도의 적용 여부를 결정한다. 법원 판결에 따르면 거래행위를 하게 된 경위는 이른바 “거래의 비정상성”과 “납세자의 특별한 사정”으로 설명되는데, 설령 부당행위계산부인의 행위유형에 해당하는 비정상적 거래를 하였다고 하더라도 거래의 필요성과 거래를 위해 감수하여야 하는 손해, 기타 사정과 목적의 검토를 종합하여 경제적 합리성이 인정되는지 확인할 수 있다. 그러나 경제적 합리성의 판단기준은 명확하게 제시되어 있지 않으므 로 현재로서는 선행 판결례들을 검토하여 경제적 합리성의 판단기준을 검토하여야 한다. 본 연구는 이러한 상황에서 부당행위계산부인 제도가 갖는 한계와 개선 방안들을 경제적 합리성 개념과 판결례들을 중심으로 정리하고, 법인의 자유로운 경제활동을 보호하는 기준으로 정당성의 판단기준 설정을 시도한다. 또한 부당행위계산부인 제도의 적용에 대한 입증책임을 검토한다. 한편, 본고에서는 경영권의 양도가 국내에서 많이 이루어지고 부의 이전을 가장 선명하게 보여주는 사례인 점 등을 고려하여 경영권의 양도를 수반하는 거래를 중심으로 논의를 진행하고자 한다. 이를 통 하여 납세자들의 부당행위계산부인제도에 대한 예측 가능성을 높이 고, 과세당국의 과세권의 남용을 방지하며 불필요한 법적 분쟁을 줄 일 수 있을 것이다. This study aims to analyze the criteria for determining the unfairness under the Unfair Calculation Denial System (UCDA) with a focus on transactions involving the transfer of management control between corporations and their shareholders. Furthermore, it seeks to propose measures to improve the system, thereby pursuing a harmonious realization of tax equity and the protection of taxpayers' rights. Although the UCDA has existed since the enactment of the Corporate Tax Act in 1949, its original purpose was to prevent the diversion of corporate income to investors. Over time, methods of tax avoidance have become more diversified. Following the 1999 amendment of the Corporate Tax Act, the Unfair Calculation Denial System was expanded to cover transactions not involving investors, and unfair calculation denial provisions concerning capital transactions were added to the Enforcement Decree of the Act. The tax authorities' efforts to prevent tax avoidance are ongoing. At present, most irrational transactions between related parties that reduce corporate tax liability fall within the scope of the UCDA. However, all citizens have the freedom to contract under the general freedom of action derived from Article 10 of the Constitution. Furthermore, Article 119(1) of the Constitution proclaims that Korea’s economic order is based on a free market economy founded on the economic freedom and private autonomy of individuals and enterprises. While the Unfair Calculation Denial System is a practical measure designed to realize the principle of fair taxation, the absence of appropriate controls could lead to its becoming another form of state power abuse that infringes upon the fundamental rights of citizens. The Unfair Calculation Denial System itself has revealed its limitations in the process of expanding the scope of tax authority intervention. In particular, the transfer of management control refers to the phenomenon whereby a corporation’s controlling power is transferred to another party. This area has become a primary focus of tax authorities’ surveillance, as it raises significant concerns regarding the potential abuse of taxing authority for several reasons: (1) it involves one of the largest transfers of wealth within society; (2) the transfer of management control is not subject to legal regulations prescribed under the Commercial Act, such as shareholder resolutions; and (3) in the case of listed shares, adjustments to fair market value can be readily achieved through over-the-counter transactions. The legislature, for its part, has established the concept of "unfairness" as a requirement for applying the Unfair Calculation Denial System (UCDA). This is an indeterminate and abstract concept that, by itself, provides little guidance as to its meaning or function, but serves as a standard for limiting the application of the UCDA. According to case law and the majority view, the specific meaning of “unfairness” is understood as “economic irrationality.” Economic irrationality functions as a standard for determining the applicability of the Unfair Calculation Denial System. Specifically, it serves this function by requiring an examination of whether the corporation’s transaction constitutes a type of act subject to the system, whether there is a discrepancy between the consideration and the fair market value, and an analysis of the circumstances and purpose that led the taxpayer to engage in such a transaction. According to court decisions, the circumstances and purpose behind a transaction are explained in terms of the so-called “abnormality of the transaction” and the “special circumstances of the taxpayer.” Even if the transaction constitutes an abnormal act that falls within the types of acts subject to the Unfair Calculation Denial System, it is possible to determine whether economic rationality can be recognized through a comprehensive examination of the necessity of the transaction, the losses that must be borne in carrying out the transaction, and other relevant factors and purposes. However, as the criteria for assessing economic rationality have not been clearly established, it is currently necessary to review prior case law to examine the standards for such assessments. This study seeks to organize the limitations of the UCDA and possible measures for improvement, focusing on the concept of economic rationality and judicial precedents. It seeks to establish standards for determining legitimacy as a basis for protecting corporations’ freedom of economic activity. In addition, this study examines the burden of proof regarding the application of the Unfair Calculation Denial System. Meanwhile, this study focuses its discussion on management control, considering that transfers of management control frequently occur in Korea and represent one of the clearest examples of wealth transfer. Through this, it aims to enhance taxpayers’ predictability regarding the Unfair Calculation Denial System, prevent the abuse of taxing authority by the authorities, and reduce unnecessary legal disputes.