선교적 교회론에 대한 구조적·해석학적 비평과 선교적 대안: 개혁주의 신학 관점

강호석 합동신학대학원대학교 2026 국내박사

본 논문은 21세기 교회의 중요한 대안으로 부상한 ‘선교적 교회론’(Missional Ecclesiology)이 탈기독교(post-Christendom) 시대에 적실성 있는 돌파구를 제시했 음에도 불구하고, 그 신학적 기저에 심각한 딜레마를 내포하고 있다는 문제의식에서 출발한다. 본 연구는 선교적 교회론이 야기한 신학적, 실천적 혼란의 본질을 ‘선교 개 념의 평면적 확장’(개념 구조의 문제)과 ‘해석학적 규범성의 약화’(방법론의 문제)라는 두 가지 핵심 축으로 규명하고, 이를 개혁주의 신학의 관점에서 비평적으로 성찰하여 대안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 먼저 ‘구조적 측면’에서, 본 논문은 ‘Missio Dei’ 개념의 무비판적 수용이 초래한 ‘선 교의 인플레이션’ 현상을 분석했다. 이는 모든 교회 활동을 선교로 명명함으로써 복음 전파의 우선성을 약화시키고 교회의 본질적 표지를 기능적 유용성 아래 종속시키는 ‘평면적 총체성’(flat totality)의 오류를 범했다. 이에 대한 대안으로 본 연구는 ‘이중 선교구조론’(Dual Mission Structure Theory)을 제시한다. 이는 교회의 사명을 대위 임령에 근거한 ‘구속적 선교’(우선성과 원인)와 문화명령에 근거한 ‘창세적 사명’(지향 성과 결과)으로 구분하되, 양자 사이에 필연적인 인과적 질서를 부여함으로써 선교의 ‘구조적 총체성’(structured totality)을 회복하는 틀이다. 다음으로 ‘해석학적 측면’에서, 본 논문은 선교적 해석학이 상황(context)을 강조하는 과정에서 성경(Text)의 객관적 규범성을 약화시키고 주관주의로 흐를 위험성을 지적 했다. 이에 대한 대안으로 제시된 ‘해석학적 선교론’(Hermeneutical Missiology)은 텍스트의 규범성과 컨텍스트의 질문 사이에 ‘비대칭적 통합’을 추구한다. 이는 성경의 절대적 권위를 견지하면서도, 성육신적 삶을 통해 말씀을 현장의 언어로 번역하고 수 행하는 역동적인 방법론적 엔진이다. 최종적으로 본 논문은 이 두 가지 대안적 축을 통합하는 실체로서 ‘구속적 변혁 공동 체’(Redemptive Transformative Community)를 제안한다. 이 공동체는 ‘이중선교- 227 구조론’이라는 견고한 뼈대(구조) 위에서 ‘해석학적 선교론’이라는 성육신적 삶의 방식 (엔진)을 통해 세상 속에서 하나님 나라를 구현하는 증인이다. 결론적으로 본 연구는 기존 선교적 교회론을 폐기하는 것이 아니라, 개혁주의 신학의 토대 위에서 그 구조 적, 해석학적 한계를 보완하여 성경적으로 ‘보정된 선교적 교회론’(corrected missional ecclesiology)를 세우는 데 기여하고자 한다. This dissertation originates from the critical observation that while “Missional Ecclesiology” has emerged as a significant alternative for the 21st-century church, offering relevant breakthroughs in a post-Christendom era, it inherently contains serious theological dilemmas. The purpose of this study is to identify the essence of the theological and practical confusion caused by Missional Ecclesiology through two core axes: the “flat expansion of the mission concept” (structural issue) and the “weakening of hermeneutical normativity” (methodological issue). Furthermore, it aims to critically reflect on these issues from the perspective of Reformed theology and propose constructive alternatives. First, regarding the “structural aspect,” this study analyzes the phenomenon of “mission inflation” caused by the uncritical acceptance of the Missio Dei concept. This expansion has led to the error of “flat totality,” where all church activities are labeled as mission, thereby weakening the priority of evangelism and subordinating the essential marks of the church to functional utility. As an alternative, this study proposes the “Dual Mission Structure Theory.” This framework distinguishes the church’s mission into “Redemptive Mission” (priority and cause), based on the Great Commission, and “Genesis Mission” (orientation and result), based on the Cultural Mandate. By establishing a necessary causal order between these two, this theory seeks to restore the “structured totality” of mission. Second, regarding the “hermeneutical aspect,” this study points out the danger of subjectivism in missional hermeneutics, where the emphasis on - 229 “context” compromises the objective normativity of the biblical “Text.” As an alternative, “Hermeneutical Missiology” is presented to pursue an “asymmetrical integration” between the normativity of the text and the questions of the context. This serves as a dynamic methodological engine that upholds the absolute authority of Scripture while translating and enacting the Word into the language of the field through an incarnational life. Ultimately, this dissertation proposes the “Redemptive Transformative Community” as the integrated embodiment of these two alternatives. This community is an organic entity that stands on the solid framework (structure) of the “Dual Mission Structure Theory” and operates through the incarnational way of life (engine) of “Hermeneutical Missiology” to witness the Kingdom of God in the world. In conclusion, this study does not aim to discard existing Missional Ecclesiology but contributes to establishing “a corrected missional ecclesiology” by supplementing its structural and hermeneutical limitations on the foundation of Reformed theology.

정통 개혁파 신학 서론 : 프란키스쿠스 유니우스의 『참된 신학에 대하여(De Theologia Vera)』를 중심으로

임항 합동신학대학원대학교 2020 국내석사

The object of this dissertation is to review De Theologia Vera and investigate what reformed prolegomena to theology is. To achieve the object, This dissertation surveys De Theologia Vera by Franciscus Junius who lived in the 16th century and examines features of it. In chapter Ⅱ, the background of De Theologia Vera is researched first. And then, the whole structure of De Theologia Vera is summarized and drawn in a diagram. After this, the attitude of Junius for this topic is identified, which is not theoretical just as scholasticism but accords with the end of true theology. Junius's demonstrating is introduced answering ‘quid sit’, ‘an sit’, ‘qualis sit’ thereafter. He defines ‘theology’ terminologically, and then verifies the existence of theology by the subject of theology, and consensus of all people about it. To answer ‘qualis sit’, He separates false theology from true theology. After this, what archetypal, and ectypal theologies are explained. And then, a comparative analysis for both and three types of ectypal theologies, ‘The theology of union in Christ’, ‘The theology of vision in the heavens’, ‘The theology of revelation in this life’ are introduced. And then, ‘Natural theology’ and ‘Supernatural theology’, which are two ways of revelation, are compared. Junius's investigation on ‘Absolute theology’ following ‘four causes’ with the greatest care is examined thereafter. And after the explanation of ‘Theology in a subject’ following human's conditions, 'the original state', 'the state of sin', the conclusion is explained. In chapter Ⅲ, three features of De Theologia Vera are identified: ‘The sole subject and communicator of true theology, The Triune God’, ‘Predestined Grace’, ‘Continuity with Synopsis Purioris Theologiae’. Truly, Triune God is the origin, and the object, and the end of true theology, and he communicates it by his predestined grace. Examining Junius's research, this dissertation draws two conclusions. First, Junius doesn't regard true theology as a science but emphasizes that there is no separation between the Word of God and true theology. So that he retraces all the works of true theology, and concludes that it is originated from invisible God, who is most holy and high. Thus, although human's corruption always corrupts it, true theology which is inseparable from the Word of God is as viable as the Triune God gives. Second, Junius distinguishes what is to be attributed to God and what is to be attributed to humans. In doing so, He asserts that only the purest and most high things are attributed to God and only limited and corrupted things to creatures.

부흥에 관한 조나단 에드워즈와 찰스 피니의 신학적 이해

류화종 합동신학대학원대학교 2008 국내석사

변혁적 세계관에 있어서 구조와 방향의 개념 : 개혁 신학 및 기독교 철학적 접근

김태민 합동신학대학원대학교 2012 국내석사

변혁적 세계관에 대한 본 연구는, 한국 교회의 이원론적 행습과 그에 따른 세속주의 정신을 교정하기 위한 시도로서, 삶을 총체적으로 다루는 변혁적 세계관이 필요하다고 주장한다. 그렇다면 이러한 변혁적 세계관이 말하는 바가 무엇인가. 이것을 위해서 변혁적 세계관에 있어서 핵심인 구조와 방향의 개념을 이해하는 것이 요구된다. 이를 위해 II 단원에서는 알버트 월터스를 통해 구조와 방향의 개념을 살핀다. 우선 변혁이라는 용어의 의미를 밝히는데, 월터스에 따르면 변혁은 피상적이고 외면적인 성별이 아닌 내적인 성화로서의 변혁이요, 폭력적 전복이 아닌 점진적인 갱신이다. 이러한 변혁의 각기 다른 두 가지 의미는 구조와 방향의 개념으로부터 도출된다. 월터스에 따르면 구조는 창조된 사물의 본질이다. 본질로서 구조는 우유적인 죄에 의해 왜곡되지 않는다. 그리고 방향은 죄성 가운데 그 구조적인 규례로부터 벗어나는 것과 그리스도 안에서 새롭게 되어 그 구조적인 규례에 다시 순응하는 것이다. 이는 서로 대립하는 두 방향이 있음을 보여준다. 여기서 구조는 죄와 타락으로 인해 왜곡되지 않고 여전히 선하기 때문에 이러한 사실을 아는 그리스도인은 혁명이 아닌 변혁을 추구한다. 즉 선한 구조를 다시 드러내기 위해 애쓴다는 것인데, 여기서 구조를 다시 드러내는 것은 바로 그리스도 안에서 새롭게 되어 그 구조적인 규례에 다시 순응하는 것이기도 하다. 이는 구속의 방향이 구조의 수준에서 다루어지고 있음을 볼 수 있는 것인데, 이를 통해 변혁은 단순히 피상적인 것이 아니라 좀 더 근원적이고 내적인 것임을 확인하게 된다. III 단원에서는 구조와 방향에 관한 성경적 근거를 살핀다. 존 왈튼에 따르면 구조는 목적지향적인 기능으로 나타난다. 송인규에 따르면 구조는 기능적 특질로 나타난다. 여기서 구조는 지향성을 지니는데 이러한 구조가 가진 지향성 가운데 인간은 그 창조 구조의 지향성에 발맞추어 구속의 방향을 취할 것인지 아니면 반대로 죄의 방향을 취할 것인지 선택하게 된다. 여기서 방향은 두 갈래로 나누어지는 것을 볼 수 있는데, 성경에 따르면 그것은 하나님 사랑과 이웃 사랑의 계명과 직접적으로 연관된다. 즉 그 계명에 순종하여 하나님께 영광을 돌리고 이웃에게 유익을 끼치는 삶을 살 것인지 아니면 불순종하여 하나님의 영광을 가리고 이웃에게 해를 가하는 삶을 살 것인지, 인간은 그 두 방향 가운데 하나를 선택해야 한다는 것이다. 즉 제3의 길과 같은 중립적인 선택은 없다. IV 단원에서는 구조와 방향에 대한 신학적 근거를 살핀다. 여기에서는 개혁 신학으로부터 도움을 받는데, 특별히 헤르만 바빙크와 루이스 벌코프 등을 통해 구조와 방향의 근거를 살피고자 한다. 이 단원에서 눈여겨 보아야 할 것은, 구조의 신학적 근거로 나타나는 섭리/일반은총 개념과 방향의 신학적 근거로 나타나는 죄의 개념이다. 결국 구조는 하나님의 섭리 사역에 붙들린 바 되고 또 하나님의 일반은총 가운데 유지된다. 그리고 그러하기에 구조는 죄와 타락에 의해 왜곡되지 않는 것이다. 한편 방향은 죄와 직접적인 연관을 가진다. 즉 죄로 인해서는 불순종의 방향이 나타나고 그와 반대로 죄로부터 구속하신 은혜로 인해서는 순종의 방향이 나타난다. 여기서 죄에 관하여 기억할 것은 죄가 본질적인 것은 아니라는 점이다. 따라서 죄는 창조된 사물의 본질인 구조를 망가뜨릴 수 없다. V 단원에서는 구조와 방향을 기독교 철학적 관점으로 이해하고자 한다. 여기서 기독교 철학이라 함은 네덜란드 개혁파 철학자인 도예베르트의 철학을 말하는 것이다. 도예베르트에 따르면 창조된 사물의 구조는 하나님의 명령으로부터 나오는 법이며 그 법에 따른 의미이다. 이것을 구체적으로 이해하기 위해서는 몇 가지 중요한 개념들에 대한 숙지가 필요한데, 예를 들어 양상구조와 개체구조, 법칙면과 종속면, 주체와 객체, 회기와 예기, 개현과정과 엔캅시스 등의 개념들에 대한 이해가 필요하다. 한편 방향에 대한 이해에서 중요한 것은 두 방향이 서로 종교적 절대적 반립의 관계라는 점이다. 특히 절대적 반립과 잘못된 이원론을 혼동해서는 안된다. 절대적 반립은 서로 대립되는 것을 옳게 분리시켜 놓는다. 하지만 잘못된 이원론은 서로 대립되지 않는 것을 대립되는 것인 양 분리시키려고 한다. 이러한 잘못된 이원론으로는 고대 그리스 세계관의 질료와 형상의 이원론, 중세 로마 가톨릭 세계관의 자연과 은총의 이원론, 현대 인본주의 세계관에서는 자연과 자유의 이원론이 있다. 이러한 이원론을 극복할 수 있는 세계관이 바로 변혁적 세계관인데, 이 세계관은 창조-타락-구속에 대한 이해 속에서 창조 세계가 하나님의 것이며 따라서 모든 창조 영역에서 그리스도의 주인되심을 선포한다. VI 단원에서는 구조와 방향을 적용해 보는 단계이다. 특히 본 단원에서는 그 제목을 선교적 적용이라 하였다. 이 때 선교는 총체적 선교가 되어야 한다. 이 선교는 단순히 지리적으로 멀리 떨어진 환경에서의 초문화적 사역을 말하는 것이 아니라 하나님을 주님으로 선포하지 않

제임스 스미스와 데이비드 반드루넨의 공적신학 비교 연구

황경철 합동신학대학원대학교 2022 국내박사

The purpose of this study is to compare the public theology of James K. A. Smith of Calvin University and David VanDrunen of Westminster Theological Seminary in California. I explored and presented whose public theology is more faithful to the reformed theology and tradition. I attempted to pick up three salient theme to compare these two scholars: Two kingdoms theory, natural law, and the practical aspect of public theology. In chapter two, I compared VanDrunen’s understanding of Augustine’s two cities to that of Smith. Basically, VanDrunen defines the identity of the people of the kingdom as a pilgrim toward the heavenly city based on his idea of the two kingdoms. According to VanDrunen Christians can enjoy culture, but they take a passive stance on the problem of transforming the culture. On the other hand, Smith emphasizes not only the pilgrim identity but the performance of cultural mandate in the earthly city. Because Smith insists on one kingdom of God. Both scholars rely on Augustine in their arguments. But Smith’s reading of Augustine is more faithful to Augustine’s writings. In chapter three, I compared VanDrunen’s understanding of natural law to that of Smith. Both scholars affirm the existence of natural law itself. However, different perspectives are taken on the foundation, role, and possibility of recognition of natural law. From the point of view of the two kingdoms theory, VanDrunen argues that the church is governed by God’s law and the secular state is governed by natural law. And the foundation of natural law is found in common grace. However, Smith finds the foundation of natural law on the evangelical basis of special revelation. Regarding the role of natural law, VanDrunen confines it to preserving and maintaining creation order. However, Smith understands that the role of natural law is to prepare and support the accomplishment of the covenant of grace. As for the possibility of recognizing natural law, VanDrunen argues that even non-Christians can recognize it in nature. However, Smith insists that it can only be recognized under the light of special revelation due to the noetic effect of sin. In order to evaluate the two scholars’ understanding of natural law, I examined Calvin’s understanding of natural law. In the final analysis, Smith would be judged to be more faithful to Calvin’s idea of natural law. In chapter four I compared the two theologians over the practical aspects of public theology. VanDrunen opposes neo-Calvinism or Kuyperianism and denies the cultural continuity between this world and the afterlife. He asserts that the mission of the church is to preach the gospel, not to transform the world. In response, Smith emphasizes the cultural continuity between the present and the afterlife. So, he emphasized that the people of the kingdom of God who have been saved should strive for redeeming the culture and fulfill the cultural mandate. VanDrunen rejects neo-Calvinism, fearing excessive secularism and triumphalism of neo-Calvinism. Smith also criticizes the false Kuyperianism, but his alternative is different from that of VanDrunen. By exploring Abraham Kuyper’s public theology, I showed that Smith’s position is closer to the idea of Kuyper. In conclusion, I argued that Smith discusses a public theology that is more faithful to the Reformed tradition than VanDrunen. Of course, there are several meaningful implications of VanDrunen’s argument. First, it allows the Neo-Calvinists to reflect deeply on the sad reality of becoming secular. Second, it provides a rest for Christians to live faithfully in His sovereignty, without excessive burdening of restoring the kingdom of God for themselves. Third, in the unique historical context of colony of Japanese Imperialism and the Korean War, it helps the Korean church to be neutral and objective stance without getting caught up in ideological disputes. Nevertheless, VanDrunen’s natural law theory did not sufficiently reveal the limit of human perception of natural law due to total depravity, as Calvin pointed out. Moreover, it can be said that the the two kingdoms theory is closer to the Lutheran rather than the Reformed tradition, as many reformed theologians criticized. Thus, when we place VanDrunen’s theory of natural law not under the two kingdoms theory, but under the one kingdom of God renewed by the redemption of Christ, he will be freed from the unfortunate suspicion of Lutheran. Furthermore, it will be possible to present a model that expands the practical horizon of Reformed public theology based on Smith’s public theology by encompassing Van Drunen’s meaningful insights.

칭의와 종말 : 톰라이트와 김세윤에 대한 개혁신학의 대응

신국현 합동신학대학원대학교 2019 국내석사

마르틴 부처와 리차드 백스터의 목회신학 비교 연구

최원일 합동신학대학원대학교 2020 국내석사

토마스 보스톤의 언약신학과 매로우 논쟁 : 에드워드 피셔의 『현대 신학의 정수』와 토마스 보스톤의 『현대 신학의 정수 주해』를 중심으로

신상윤 합동신학대학원대학교 2021 국내석사

보편과 한정: 영국의 가정적 보편주의와 칼 바르트의 보편화해론에 관한 평가 : 구원의 대상에 관한 이해를 중심으로

김대현 합동신학대학원대학교 2023 국내박사

본 논문은 영국의 가정적 보편주의와 바르트의 보편화해론을 개혁신학과 개혁파 표준문서에 비추어 평가하는 것으로 이들의 신학에서 구원의 대상 이해가 어떠한지를 보편과 한정이라는 관점에서 살펴보았다. 그리고 이를 위해 크게 세 가지 범주에서 논지를 전개했다. 첫째로 Ⅱ장에서는, 구원의 보편과 한정에 대한 고전적 이해가 어떠한지를 살펴보았다. 이를 위해 칼빈과 16, 17세기 개혁파 표준문서의 보편구절 해석과 적용을 각각 살펴보았다. 이는 칼빈의 보편구절과 해석과 신학적 적용이 어떠한지를 확인하는 작업, 제1, 2 스위스 신앙고백서, 벨직 신앙고백서, 하이델베르크 요리문답, 도르트신조, 웨스트민스터 신앙고백서의 보편구절 인용과 신학적 적용이 어떠한지를 확인하는 작업이었다. 이를 통해 본 논문은 구원의 대상에 대한 개혁파 표준적 이해를 확인했는데, 곧 개혁신학은 하나님의 작정 대상, 그리스도의 구속 범위와 대상, 복음으로의 유효적 부르심 대상 이해에 있어서 택자만을 말해왔다는 점을 확인했다. 다시 말해서 하나님의 단일한 의지 안에 구속 대상과 관련하여 작정적 의지의 대상이 택자라고 진술하면 개혁파 표준문서에 부합하지만, 작정적 의지의 대상이 모든 사람이라고 말하면 개혁파에서 벗어난 것으로 판단하게 되었다. 또한 그리스도의 죽음의 효력이 택자로 한정되면 개혁파에 부합하고, 반면에 모든 사람에게 효력이 미치면 개혁파에 벗어난 것임을 확인했다. 마지막으로 복음의 유효적 부르심 대상이 택자로 한정되면 개혁파, 반대로 모든 사람이 유효적 부르심의 대상이 된다면 개혁파 표준문서에서 벗어난 것임을 확증하게 되었다. 아울러 이때 유효적 부르심의 공로적 원인을 하나님의 주권에 두면 개혁파, 인간의 믿음과 회개에 두면 표준문서에서 벗어난 것임을 확인하였다. 본 연구는 이를 토대로 Ⅲ장에서 영국의 가정적 보편주의를 분석하였다. 즉 영국의 가정적 보편주의자들 중에 제임스 어셔, 데이브넌트, 애드먼드 캘러미의 보편구절 해석과 적용을 차례로 살펴보았다. 그리하여 영국의 가정적 보편주의는 알미니우스주의와 타협한 신학이 아니고, 아미로주의 즉, 대륙식 가정적 보편주의도 아니며 개혁파 신학의 다양성과 풍성함을 보여주는 신학임을 입증하였다. 왜냐하면 영국의 가정적 보편주의는 구원의 대상에 대한 개혁파 표준적 이해에 비추어 볼 때 치명적인 결함이 존재하지 않기 때문이다. 즉, 이들은 하나님의 작정 대상과 복음 초청 대상 이해에 있어서 택자만이 궁극적 구원 대상이라고 진술하는 개혁파 표준에 전적으로 일치하고, 그리스도의 구속 범위와 대상 이해에 있어서 개혁파 주류 신학과 진술상의 차이는 존재하지만, 결국 충분과 효과의 범주에 속하는 설명임이 확인되었으므로 이 역시 개혁파 표준문서와 일치하는 것으로 결론내렸다. 마지막으로 본 논문은 Ⅳ장에서 바르트의 하나님의 작정, 그리스도의 구속 범위, 복음으로의 유효적 부르심 대상 이해가 어떠한지 살펴보았다. 그리하여 결론적으로 바르트의 구원 대상 이해는 개혁파 표준문서와 그 함의에서 상당히 벗어났음을 확인했다. 물론 바르트가 개혁파 유산과 신학 전통을 존중하면서 칼빈, 불링거 등 개혁파 신학자들을 존중한 점, 그리고 선택, 유기, 화해, 언약 등 개혁파의 용어를 사용하여 자신의 신학을 펼쳐 나가려고 노력한 점은 매우 긍정적이다. 하지만, 바르트는 그러한 용어들을 소위 “그리스도 중심”적인 신학으로 재구성하였다. 그래서 본 논문은 바르트가 그의 의도에 따라 개혁 전통과 개혁파 표준문서의 이해를 존중하지 않고 완전히 재해석하였음을 확인했다. 따라서 그가 하나님의 작정 대상이 택자라고 말할지라도 실제로는 작정적 차원에서 개별적 인간은 아무도 구원의 대상이 되지 못하고, 오직 그리스도만이 택자이면서 동시에 유기자로 예정되었다는 점을 확인했다. 그리스도의 구속 범위 역시 개혁파 표준문서의 이해와 달리 하나님이 그리스도 안에서 온 인류와 실제로 객관적인 화해를 이루셨다고 그가 주장하는 점을 또한 확인했다. 마지막으로 그는 복음의 유효적 대상을 택자로 제한하지 않고 객관적 화해에 대한 성령의 제안을 “인식”하는 사람은 누구나 신자가 될 수 있다고 말하는 점을 확인했다. 그리하여 그의 신학이 개혁파 표준문서에서 벗어났음을 확인했다. 따라서 우리는 현대신학에서 바르트의 구원 대상 이해에 동의할 수 없음을 확인하게 되었다. 결론적으로 본 논문은 택자만이 하나님의 궁극적인 구원 대상임을 전제로 한다면, 성경의 보편구절을 사용하여 구원의 대상을 말할 때는 복음의 약속 차원에서 성경의 표현 그대로 하나님이 모든 사람이 구원받기를 원하신다고 진술해야 함을 강조하였다. 즉 하나님의 단일한 의지 안에 작정적 의지로는 택자, 교훈적 의지로는 모든 사람이 구원의 대상이라는 구분점을 잘 이해할수록 구원의 확신과 복음의 의미를 바르게 설교하고 이해할 수 있을 것이라고 정리하였다. This paper evaluates English Hypothetical Universalism and Karl Barth's Doctrine of Universal Reconciliation in light of reformed theology and reformed standard documents and examines their understanding of the object of salvation in terms of universality and limitation. And to this end, the argument was developed into three major categories. First, in Chapter II, we looked at the classical understanding of the universal and limit of salvation. For this purpose, the interpretation and application of universal passages of Calvin and the reformed standard documents of the 16th and 17th centuries were examined, respectively. This was a work to confirm Calvin's universal verses, interpretation, and theological application, citations of universal verses from the First and Second Helvetic Confession, Belgic Confession, Heidelberg Catechism, Canons of Dort, and Westminster Confession of Faith. Through this, this paper confirmed the reformed standard understanding of the object of salvation, and it was confirmed that reformed theology only spoke of the elect as the object of God's intention, the extent and object of Christ's atonement, and the object of the effectual calling of the gospel. In other words, if it is stated that the object of God’s decretive will is the elect concerning the object of redemption in God's single will, it is in line with the reformed standard document. But, if the object of God’s decretive will is all, it is judged to be outside the reformed theology. Also, it was confirmed that if the efficiency of Christ's death was limited to the elect, it was in line with the reformed, while if it had an efficiency on all people, it was outside the reformed. Lastly, it has been confirmed that if the object of the effectual calling of the gospel is limited to the elect, it is a reformed theology, and on the contrary, if everyone is the object of the effectual calling, it deviates from the reformed standard documents. In addition, it was confirmed that at this time, if the meritorious cause of the effectual calling was placed on God's sovereignty, it was a reformed church. But on the contrary, if it was placed on human faith and repentance, it was confirmed that it deviated from the standard documents. Based on this, this paper analyzed English Hypothetical Universalism in Chapter III. That is, the interpretation and application of universal passages by James Usher, John Davenant, and Edmund Callamy among the English Hypothetical Universalism were examined in turn. Thus, it proved that English Hypothetical Universalism was not a theology compromised with Arminianism, Amyralism, Continental Hypothetical Universalism, and was a theology that showed the diversity and abundance of reformed theology. This is because English Hypothetical Universalism does not have a fatal flaw in light of the reformed standard understanding of the object of salvation. In other words, they completely agree with the Reformed standard, which states that only the elect is the ultimate object of salvation in God's decree understanding and the gospel calling. Compared to reformed mainstream theology, there is a difference in a statement in an understanding of the extent and object of Christ's atonement, but it was confirmed that the explanation fell within the category of sufficiency and efficiency. So it was concluded that this was also consistent with the reformed standard documents. Finally, in Chapter IV, this paper examined Barth's understanding of the object of God's decree, the extent of Christ's atonement, and the effectual calling into the gospel. Thus, in conclusion, it was confirmed that Barth's understanding of the object of salvation deviated considerably from the reformed standard documents and implications. Of course, it is very positive that Barth respected the reformed theologians such as Calvin and Bullinger while respecting the reformed heritage and theological tradition. He tried to spread his theology using reformed terms such as election, abandonment, reconciliation, and covenant. However, Barth restructured those terms into a so-called “Christ-centered” theology. Therefore, this paper confirmed that Barth completely reinterpreted the reformed tradition and the understanding of the reformed standard documents according to his intentions without really respecting them. So, this paper confirmed that Barth says that the object of God's decree is the elect, but in reality, on the dimension of God’s decree, he is saying that no individual human being is the object of salvation. Whereas, we have confirmed he said that only Christ was predestined to be both the elect and the abandonment. It also confirmed that he asserts that the extent of Christ's redemption is actually reconciled for all mankind in Christ, contrary to the understanding of the reformed standard documents. Finally, we confirm that Barth does not limit the effectual object of the gospel to the elect, but he says that anyone who “recognizes” the Holy Spirit's offer of objective reconciliation can become a believer. Thus, Barth confirmed a complete departure from the reformed standard documents. Therefore, we have confirmed that we cannot agree with Barth's understanding of the object of salvation in modern theology. In conclusion, if we assume that only the elect is God's ultimate object of salvation, this paper emphasizes the need to state that God wants all people to be saved. The Bible expresses it in the dimension of the promise of the gospel when using universal verses of the Bible to speak of the object of salvation. In other words, the ore we understand the distinction between the detective will of the elect and the preceptive will of all people in God's single will, the better we will be able to preach and understand the assurance of salvation and the meaning of the gospel.

개혁주의 언약신학에 비추어 본 찰스 라이리의 세대주의 비판

조성필 합동신학대학원대학교 2022 국내석사