통일 지향 한미 간 안보협력 방안

전재성 한국전략문제연구소 2017 KRIS 창립 기념논문집 Vol.2017 No.10

한국은 북핵문제가 점차 심화되고 남북관계가 경색되는 가운데, 북한 비핵화 및 통일의 목표를 흔들림 없게 추진해왔다. 한국은 한편으로는 북한의 급변상황에 대비하면서 통일을 지향하는 노력을 기울여야겠지만, 보다 현실적으로 북한의 군사적 위협에 대처하면서 북한이 국제사회의 규범에 일치하는 발전경로에 들어서도록 압박과 관여의 노력을 기울일 필요가 있다. 이 과정에서 미국의 군사적, 외교적 지원은 매우 유용하다. 미국 역시 북핵 문제의 심각성을 인식하여 비핵화를 위한 국제적 노력을 기울이고 있으며 한미동맹이 미국의 동아시아 전략, 한반도 전략의 핵심임을 수차례 강조하여 왔다. 북핵문제, 남북 관계의 평화적 정착 및 점진적, 평화적 통일의 추구 등 한국의 전략 과제는 단순히 남북 간의 문제가 아니라 동북아 국제정치구도와 밀접하게 연관되어 있다. 한국은 변화하는 국제정세 속에서 한국이 주도하는 북한의 비핵화안을 관철해 나가기 위해 상황에 기민하게 적응하고 로드맵을 제시하는 노력을 기울여 나가야 한다. 더불어 미중경쟁 관계 속에서도 북핵 문제를 축으로 양국의 협력을 촉진하고 한국의 외교적 입지를 강화하는 노력도 기울여나가야 한다. 이러한 노력 속에서 한미동맹은 유익한 자산이며 동맹 유지 과정에서 도출되는 문제를 해결하고 한국의 안보이익을 도모해야 한다. 궁극적으로 한국은 통일을 향해 나가야 하며 이에 대한 미국의 외교적, 안보적 지지를 공고히 하고, 증진된 국력으로 동북아의 중견국 외교를 활성화해야 할 것이다. 이 글에서는 북한이 가하는 위협에 한미가 어떻게 공동 대응할 것인가, 그리고 이를 통해 어떻게 통일을 지향하는 노력을 함께 해 나갈 것인가를 논의하기로 한다. Denuclearization and reunification have been consistent purposes of South Korea even in the times of North Korean nuclear crisis and deteriorating inter-Korean relations. Although reunification is the foremost aim of South Korea’s strategy, the combination of pressure and engagement regarding North Korea will be indispensible. Military and diplomatic cooperation from the United States has been and will be critical. Denuclearization of North Korea is also the U.S. strategic purpose with sustained efforts for international cooperation, and the ROK-US alliance has been essential in this process. All South Korean strategic tasks such as the solution of North Korean nuclear crisis, peaceful coexistence with the North, and the pursuit of peaceful and gradual reunification are important not just to South Korea but also the whole region of Northeast Asia. To realize denuclearization of North Korea, South Korea needs to suggest a long-term roadmap as well as short-term tactical policies, with concomitant efforts to facilitate the US-China cooperation in the midst of strategic competition between the two. South Korea should work for enhanced capability for the middle power strategy as well as for more consolidated ROK-US alliance partnership. This chapter discusses how to cope with North Korean threat and aim for the ultimate reunification based on mutual cooperation between South Korea and the United States.

북핵문제 해법을 위한 패러다임의 전환

정준오 (사) 한국전략문제연구소 2018 전략연구 Vol.25 No.1

The present study proposes what strategies the South Korean government must establish in order to resolve the North Korean nuclear threat. South Korea and the international community have exerted continuous efforts to resolve the North Korean nuclear threat but ultimately have failed to stop its acceleration. This is due to problems in their strategy. These problems may be summarized as the inefficiencies of the international community and the lack of South Korean state capacity. South Korea is unable to induce the international community to effectively apply pressure toward North Korea. Consequently, South Korea must find a way to increase its bargaining power in the process of resolving the North Korean nuclear threat by strengthening its capacity. Also, the strengthening of bargaining power is aimed at drawing out the Chinese cooperation necessary to the resolution of the North Korean nuclear threat. However, regardless of their alliance, North Korea has value for Chinese national interests even if it possesses nuclear weapons. Therefore, South Korea must establish a strategy that China recognizes as more valuable than North Korea. North Korea is needed by China because it provides an en environment where China can concentrate on its core interests. However, what South Korea provides China with for empowering its bargaining power is a threatening factor. South Korea, while undergoing changes in its process of responding to the North Korean nuclear threat, gradually becomes a threatening factor to China. If China acquires such a perception, it will naturally take a more cooperative position in the resolution of the North Korean nuclear threat. 본 논문은 북핵문제 해결을 위해서 한국 정부가 앞으로 어떠한 방향으로 대응정책을 수립해야 하는가에 대한 제안이다. 한국과 국제사회가 북핵문제를 해결하려고 지속적인 노력을했지만, 결과적으로 현재까지 북핵의 고도화를 막지는 못했다. 이는 한국과 국제사회의 기본 전략에 문제점이 존재하기 때문이다. 문제점은 대북제재의 비효율성과 한국의 국가역량부족으로 설명할 수 있다. 한국의 주도로 국제사회의 효과적인 대북압박을 이끌어내기란 어렵다. 따라서 우선적으로 한국은 자체적인 역량을 강화해서 북핵문제 해결과정에서 협상력을 높이려는 전략을 모색해야 한다. 그리고 협상력 강화의 최종 대상은 북핵문제 해결에 열쇠를 가지고 있는 중국이어야 한다. 그런데 미국을 견제하면서 지역 강대국으로 발전하려는 중국에게 북한은 핵개발 여부와 상관없이 당분간은 지정학적인 가치가 있다. 그러므로 한국은 중국의 국가목표달성 과정에서 북한의 가치를 넘어서는 존재로 인식시킬 전략을 모색해야 한다. 핵개발과 상관없이 북한이 중국에게 필요한 이유는 지역 강대국이 되려는 중국에게 핵심이익 확보에 집중할 수 있는 전략환경을 제공하기 때문이다. 만약 한국이 역량강화를 통해서 중국의 핵심이익 확보를 견제할 수 있다면 한국은 중국에게 위협이라는 새로운 가치를제공하게 된다. 중요한 점은 한국의 역량강화는 북핵 대응과정과 연관해서 추진되어야 한다. 중국이 한국의 변화에 대한 원인이 북핵에 있다는 인식을 갖게 된다면 당연히 북핵문제 해결에 적극적인 입장을 취할 것이다.

한국 평화통일 전략의 허실과 새로운 지평

정영태 (사) 한국전략문제연구소 2013 전략연구 Vol.57 No.-

South Korea has established the realization of democratic peaceful unification as a national matter in accordance with legislation for peaceful unification of Korea. In a practical sense, the strategy for democratic peaceful unification of Korea has been officially expressed in 1970's during Park Chung-hee's administration and this perspective has been taken until now. The transition process of the unification, however, has been exposed both positive and negative aftermaths in various ways. This paper will ascertain the truth and falsehood, and the new prospects of peaceful unification strategy of South Korea. While South Korea's peaceful unification policy has been focused on the nation(MinJok)-centered paradigm, North Korea has been actively concentrate on state(KukGa)-centered paradigm based on the united front tactics. South Korea has maintained the engagement policy towards the North. but North Korea has parlayed the South Korea's 'good will' such as unilateral economic aid toward the North into a nourishment for 'Kim Il Sung socialist state' extension. The North authority has advanced the collapse of South Korea by means of 'the United Front Tactics toward South', promoting the Front and The Solidarity of each class of the Unification Movement Unions with the nucleus of June 15th joint declaration. In this point of view, South Korea is obliged to persue to strengthen the peace unification strategy in terms of state(Kuk Ga)-centered factor in addition to the nation(MinJok)-centered paradigm. We should try to manage the matters of our peaceful unification strategy in considering the inter-Korean relations as clearly recognized relations of two independent state-nations. Therefore, we should build up 'Patriotism' in defense of the values which protect our national interest against North Korea's political and military threats under the awareness of realistic view. The exchange and cooperation between South and North should be developed under the spirit of this equivalent 'Patriotism'. 한국은 평화통일의 실현을 국가적․국민적 과제로 설정하고 평화통일전략을 법제화해 놓고 있다. 실천적 의미에서 한국의 평화통일 전략은 1970년대 박정희 정권시기에 들어 와서 공식적으로 표출되기 시작하여 지금까지 견지되고 있다. 그러나 한국의 평화통일전략 이행과정에서 다양한 긍정적·부정적 여파가 노정되기도 하였다. 본고에서는 한국의 평화통일전략의 허실을 분석하고 평화통일전략의 새로운 지평을 모색해 보고자 하였다. 한국의 평화통일전략은 민족 중심적 패러다임에 치중해 왔다고 한다면, 북한은 국가 중심적 패러다임의 대남 평화통일전선전략을 적극 전개해 왔다. 한국은 남북문제를 민족내부 문제로 접근하고 풀어나가야 한다는 견지 하에서 북한에 대해서 상당히 관대한 ‘포용적’ 기조를 유지해 왔다. 북한은 일방적인 경제지원을 포함한 한국의 선의를 그들의 ‘김일성 사회주의 조국’을 확장하기 위한 ‘자양분’으로 활용하였다. 북한 당국은 ‘6. 15민족공동위원회를 모체로 한 각 계층 통일운동단체들의 연대와 연합’을 확대․발전시켜 나가면서 한국에서 6. 15 공동선언을 활용한 ‘연공연북연대’ 정권을 수립하는 대남 통일전선전술로 한국체제의 붕괴를 도모해 왔다. 이렇게 볼 때, 한국은 민족 중심적 패러다임에 더하여 국가 중심적 요소를 보다 강화한 평화통일전략을 추구할 필요가 있다. 남북관계를 엄연한 두 개의 독립된 국가의 관계로 인식하고 남북한의 평화적 통일문제를 다루어 나가는 것이 바람직하다. 따라서 남북관계는 기본적으로 적대적 대립과 협력관계라는 현실적인 인식 하에 북한의 정치․군사적 위협으로부터 국가이익과 가치를 지키는 ‘애국주의’ 가치관을 한층 더 제고해 나가야 할 것이다. 남북한 간의 교류와 협력은 이 같은 ‘애국주의’ 가치관에 기초해서 전개될 필요가 있다.

한국형 킬 체인(Korea Kill Chain)의 진단과 발전방향

권혁철 (사) 한국전략문제연구소 2014 전략연구 Vol.- No.64

North Korea’s nuclear threat is becoming a reality. As a response, Republic of Korea (ROK) military has prepared Korea Kill-Chain and Korea Air and Missile Defense (KAMD) as a strategic response options, and it is striving to complete the process by the middle of 2020. However, there are many barriers to remove as Korea Kill Chain requirers cutting edge technology and tremendous amount of budget. To overcome such difficulties and establish a system that can accurately strike nuclear targets, considerable preparation and investment are necessary. This thesis deduces current and potential problems by analyzing previous researches on Korea Kill Chain and current status of Korea Kill Chain development; and it also suggests plans for improvement as following: First, military, media, and academia should clearly establish and have consensus on Korea Kill Chain concept; also, debate on the effectiveness of Korea Kill Chain should end early. Second, the goal of Korea Kill Chain should be on optimizing(having the perfect offense-defense ratio) the effectiveness in correlation with KAMD and specifying employment concept and process in line with proactive deterrence strategy and tailored deterrence strategy. Also, while operating Korea Kill Chain within the frame of ROK-US Combined Defense System, ROK and US should have strategic role sharing, which ROK operates Korea Kill Chain first in the initial stage and allow US to join afterwards. Third, the balance among intelligence, strike, and C2 capability is important in establishing Korea Kill Chain capability. To achieve balance, reinforcing intelligence capability should be the priority. Fourth, as Korea Kill Chain is designed to strike North Korea’s nuclear missile, multiple options should be established to minimize potential side-effects and risks. 2013년 3차 핵실험을 계기로 북한의 핵무기 위협이 현실로 다가오고 있다. 이에 한국군은 한국형 킬 체인과 한국형미사일방어체계(KAMD)를 전략적 대안으로 마련하고 이를 2020년 중반까지 완성하기 위해 체계구축을 서두르고 있다. 그러나 한국형 킬 체인은 고도의 기술과 많은 예산이 소요되는 만큼 적지 않는 난관이 예상된다. 이를 극복하고 핵미사일 표적을 신뢰성 있게 공격할 수 있는 체계가 구축되기 위해서는 많은 고민과 준비가 요구된다. 이에 본고는 한국형 킬 체인에 관한 선행연구와 추진실태를 분석하여 현재 또는 예상되는 문제점을 도출하고 발전방향을 다음과 같이 제시했다. 첫째, 한국형 킬 체인의 개념을 명확히 정립하여 군, 학계, 언론 등에서 그 의미를 공유할 필요가 있으며 유·무용론의 논쟁을 조기에 종식시킬 필요가 있다. 둘째, 한국형 킬 체인의 목표는 한국형 미사일방어체계와 연계하여 최적화시켜야 하며, 능동적 억제전략과 한미연합맞춤형억제전략과 연계하여 운용개념과 운용절차를 구체화해야 한다. 또 한미연합방위체제의 틀 속에서 운용하되 초기단계에서 한국형 킬 체인을 먼저 작동시킨 후에 미국이 가담하는 전략적 역할 분담이 필요하다. 셋째, 한국형 킬 체인의 능력은 정보·타격·지휘통제능력의 균형이 중요하며 이를 위해 정보 능력을 우선적으로 보강할 필요가 있다. 넷째, 한국형 킬 체인이 민감한 핵미사일을 타격하기 위한 것인 만큼 예상되는 부작용과 위험을 최소화하기 위한 다중적인 대책이 필요하다.

2009 안보국방 환경 평가와 2010 안보여건 전망 : 이슈별 대응전략을 중심으로

박창권 (사) 한국전략문제연구소 2009 전략연구 Vol.- No.47

2009년 한국의 안보와 국방은 국제안보질서 구조의 변화, 북한 핵실험과 군사도발, 한미동맹의 발전과 변화, 지역 안보질서 구조의 유동성 증대, 비전통적 위협, 그리고 국방개혁 문제 등으로 인해 다양한 위협과 도전에 직면했었다. 무엇보다 북한의 핵실험은 한국의 안보적 불안정성을 증폭시켰을 뿐만 아니라 한국이 국제사회와 협력하여 이를 조속히 해결할 것을 요구하고 있다. 2010년 역시 한국의 안보와 국방은 북한 문제를 포함하여 다양한 안보적 도전과 위협에 직면할 것이며 이에 대한 적극적인 대응이 요구된다. 이슈별 주요 안보 여건을 살펴보면 다음과 같다. 국제안보질서 구조는 미국 오바마 정부의 협력중시의 정책과 중국의 부상으로 인해 새로운 변화의 모습을 띄고 있다. 미국은 과도한 군사개입, 경제침체, 핵확산 드의 문제를 국제적 협력을 통해 해결하고자 하고 있다. 특히, 미국은 중국의 위상을 인정하고 중국과의 관계를 새롭게 설정하고자 한다. 중국은 미국과 협력하면서도 자신의 위상과 영향력을 강화하여 미국 중심의 국제질서를 변화시키기 위해 노력하고 있다. 따라서 2010년 국제질서는 강대국간 경쟁 속에서도 협력적인 국제질서가 유지될 것으로 예상되며, 한국의 안보는 미중관계의 형태에 따라 보다 많은 영향을 받을 수 있다. 북한문제는 한국 및 국제사회에 대한 중요한 안보적 도전이다. 북한은 핵실험과 군사적 도발을 실시하여 한국 안보를 위협하고 있으며, 국제사회는 안보리 결의를 통해 대북제재를 실시하고 있다. 북한은 대북제재를 무력화하기 위해 평화공세와 한국의 안보를 인질로 위협 전술을 적극 전개하고 있다. 북한의 이러한 양면전술은 * 이 논문은 2009년 10월 KRIS 정책토론회에서 발표한 발제논문으로 최근 상황을 분석 보완한 것임 핵문제 해결을 위한 협상이 본격 추진될 2010년에 보다 강화될 것으로 예상된다. 이는 한국 내 여론을 분열시키고 대북정책과 전략에 대한 국제적 공조체제를 약화시킬 수 있다. 한국은 북한의 위협과 도전에 대해 원칙에 기반을 둔 정책을 추진하되 북한의 변화를 촉진시킬 수 있는 전략적 개입전략을 강구할 필요가 있다. 한미동맹은 양국의 안보적 요구를 고려하여 새로운 발전을 위한 제도적 장치를 마련하고 있다. 2009년 한미는 미래 동맹비전을 선포하였을 뿐만 아니라 북한 핵위협을 억제하고 전시작전통제권 전환을 준비하기 위한 협력방안을 합의하였다. 반면에 북한은 한국이 아프간에 대한 지원을 요구하고 있다. 2010년 한미 양국은 북한 비핵화를 위한 공고한 협력체제를 유지하고, 양국의 현안인 FTA를 체결하며 전시작전통제권 전환을 준비해야 할 것이다. 또한 한국은 아프간에 대한 군사적 지원 방안을 적극 강구해야 할 것이다. 세계적 경제침제와 중국의 부상은 지역 국가간 양자 및 다자간 협력의 중요성을 제기하고 있다. 비록 안보분야의 협력은 매우 제한적이지만 경제, 사회적 협력을 위한 방안이 2009년 적극 추진되었다. 이러한 협력의 움직임은 2010년에도 지속될 것이며, 국가간 안보관계의 발전을 위한 매개체로 작용할 수 있다. 그럼에도 불구하고 지역내 군비경쟁은 지속되고 있으며, 잠재적 분쟁요인은 상호간 관계 발전을 제한하는 요인으로 여전히 작용할 것이다. 비전통적 위협은 한국의 안보에 새로운 위협으로 중요성이 커지고 있으며, 국가간 협력을 통한 대응이 중요해지 ... In 2009, Korea faced various threats and challenges to its national security and defense, such as the changes in the structure of the international security order, North Korea's nuclear experiments and military provocations, the new development of the Korea-US alliance, changes in the East Asia security order, increasing non-traditional threats, and adjustment of the defense reform plan. Especially, the North's nuclear tests have caused great uncertainties in Korea's security and demands that Korea and the international community work together to resolve the problem. In 2010, Korea will also face very unstable situations to its defense, including the North Korea problem, which will require a proactive response. This paper analyzes the major issues for the security and defense as follows. The international security structure is changing due to the Obama administration's emphasis on cooperative diplomacy and the rise of China. Through international cooperation, the US is trying to solve its problems in excessive overseas military involvement, economic recession, and nuclear proliferation. The US acknowledges the status of China as a global power and tries to establish a new relationship. China, on the other hand, cooperates with the US while at the same time attempts to change the US-centric global order. Therefore in 2010, cooperation is expected between the world powers despite the underlying competition. Korea's security will be increasingly affected by the US-China relations. The North Korean problem is the most important challenge for South Korea and the global community. North Korea has threatened the South by nuclear experiments and military provocations. The global community is responding by placing sanctions on the North through the security council resolution. The North seeks to render these sanctions useless by using a peace offensive and exploiting South Korea's security as hostage. This double-edged strategy is expected to strengthen in 2010 as the negotiations to resolve the nuclear issue begin. This can split the public opinion causing political problems in South Korea and also weaken its global cooperation. South Korea needs to put in place policies based on firm principles while deliberating to take strategic intervention that will accelerate changes in the North. The Korea-US is developing new alliance relations in regard to their new security demands. In 2009, Korea and the US declared the future-oriented new alliance vision which expands the role of Korea beyond the peninsula, while also agreeing to cooperate on the issues of the North Korean nuclear threat and the transition of wartime operational control. The US explicitly expressed that Korea needs to make more contributions for Afghanistan. In 2010, both countries should cooperate for the de-nuclearization of the North, sign the FTA agreements and prepare for the transition of wartime operational control. Korea should also find proper ways to support Afghanistan. The global economic recession and the rise of China sets forth the importance of bilateral and multilateral cooperation in the region. Cooperation in the area of defense has been very limited, but economic and social cooperation has been strongly pursued. This trend is expected to continue in 2010, which could act as a catalyst for development in security cooperation. However, the continuing regional arms race, and the potential for conflicts will still act as a limiting factor for such developments. Non-traditional threats to the Korea's security has been growing in importance and the response through global cooperation has also become important. In 2009, though Korea faced threats from Somali pirates, cyber attacks, and the swine flu, it has responded effectively. Globally there were many humanitarian disasters due to earthquakes and tsunamis. In 2010, these non-traditional threats are expected to continue and Korea will have to respond proactively with global cooperation. Kor...

한국의 전략연구 발전을 위한 제언: 이론과 실천의 결합

이만석,함형필 (사) 한국전략문제연구소 2022 전략연구 Vol.29 No.1

This paper arose from the authors’ concerns about what constitutes desirable strategic studies in South Korea. The purpose of this research is to bridge the gap between theory and practice of strategic studies by presenting desirable research directions that strategy researchers can use. To that end, this paper first examined the definition and utility of “strategic studies,” as well as the concepts of “strategy” and “strategic process,” which are the subjects of strategic research. This paper then reviewed the research types and methodologies of strategic studies. Following that, the paper surveyed the titles of 1,337 strategy research papers published in several major South Korean journals in the field over the last ten years. This paper, as a result, identified an important problem in strategy studies that researchers have been focusing on a limited number of topics and research methods. The paper makes three claims in support of South Korea’s evolutionary strategic research. Strategic studies should, first and foremost, be practical research that provides useful knowledge and information to address real-world strategic problems based on solid theoretical foundations. Second, strategic studies should be linked to the entire or a specific part of the strategic process, and their relevance to the strategic process should be explained. Third, strategic studies should not be restricted to a single topic; rather, we encourage scholars to investigate a wide range of strategic issues using a variety of scientific and analytical methods. 본 논문은 한국의 바람직한 전략연구의 방향과 발전방안은 무엇인가에 대한 저자들의 고민의 결과물이다. 이 연구의 목적은 전략연구를 실행하는 연구자들에게 전략 및 정책현장에서 유용하게 활용될 수 있는 바람직한 연구 방향을 제시함으로써 국내 전략연구에 내재된 이론과 실천의 간극을 좁히는 것이다. 이를 위해 본 논문은 먼저 전략연구의 대상인 “전략”의 개념과 “전략실행과정”을 논의하였고, “전략연구”의 정의와 유용성에 대해 살펴보았다. 이어서 전략연구에서 적용할 수 있는 연구 유형과 방법론 등을 차례대로 검토한 후, 한국의 전략연구 현황을 토대로 실천 가능한 발전방안을 도출하기 위해 대표적인 전략연구 학술지에 발표된 논문 1,337편의 제목에 포함된 주제어를 분석하였다. 그 결과 본 논문은 국내의 전략연구가 주제와 분석방법 측면에서 지나치게 편중되어 있다는 문제점을 식별하였다. 이를 토대로 본 논문 한국의 진화적 전략연구를 위해 다음의 세 가지를 제안한다. 첫째, 전략연구는 명료한 이론적 논거를 바탕으로 실제 전략문제를 해결하는 데 유용한 지식과 정보를 제공하는 실천적 연구가 되어야 한다. 둘째, 전략연구는 전략실행과정의 전체 또는 특정 부분과 연관되어야 하며, 그 관련성이 명확하게 설명되어야 한다. 셋째, 전략연구는 특정 주제에 국한하지 않고, 다양한 전략문제들을 폭넓은 과학적·분석적 방법을 통해 연구해야 한다.

중국의 군사력 증강 평가와 우리의 대응방향

박창희 (사) 한국전략문제연구소 2013 전략연구 Vol.57 No.-

This article deals with Chinese intention and strategy of ongoing PLA's military modernization, analyses its implications for regional security, and identifies some measures for South Korean security. Current Chinese military buildup will be a serious threat to the security of ROK. The PLA's military intervention, for example, in case of either the North Korean contingency or a war on the Korean peninsula, will obstruct the ROK-US combined operations in the North to achieve their strategic goal. Even in peacetime, seemingly rapid changes of military balance between the United States and China could enhance Chinese influence on the delicate issues such as North Korea's nuclear program, ROK-US North Korean policy, peace process of the Korean peninsula, etc. Accordingly, Chinese military buildup has already become an impending threat which could impact on South Korean security quite negatively. South Korean government and military, therefore, should contemplate appropriate strategy to deal with more militarily-confident China whose foreign policy could be more assertive and coercive in upcoming days. 이 글은 급속히 증강되고 있는 중국의 군사력을 평가하고 우리의 대응방향을 제시하고자 함을 목적으로 한다. 중국은 미국의 “전략적 재균형(strategic rebalance)”에 대해 어떻게 반응하고 있는가? 중국의 국방정책과 군 현대화 방향은 무엇인가? 구체적으로 중국의 각 군은 현대화를 어떻게 추진하고 있으며, 이를 어떻게 평가할 수 있는가? 중국의 군사력 증강에 따라 나타나는 각 쟁점별로 한국의 정책방향은 무엇인가? 이것이 이 글이 다루는 주요 항목이 된다. 전작권 전환 이후 주한미군의 전략적 유연성이 한중간의 주요한 쟁점이 될 수 있다. 중국은 미국이 ‘전략적 재균형’을 추구하면서 한반도에 주둔하는 미군이 자국의 안보이익을 침해한다고 주장하며 한국정부에 주한미군 철수를 요구할 수도 있다.이에 대해 한국은 전작권 전환 이후에도 주한미군의 주 역할이 한반도 방위에 있음을 명확히 강조해야 한다. 미국도 이 점을 확인해 주어야 한다. 비록 일부 미군이 대테러전쟁이나 기타 임무를 위해 잠시 한반도를 떠나 다른 지역에 투입될 수 있겠지만 주한미군은 중국을 겨냥하는 것이 아니라 한국의 방위를 담당하는 주요한 지원세력임을 각인시켜야 한다우리 군은 보다 현실적으로 군사적 차원에서 중국의 대한반도 작전능력을 분석하고 대비해야 한다. 북한급변사태나 북한의 전쟁 도발시 중국이 투입할 수 있는 군사력을 면밀히 분석하여 대응전략을 모색해야 한다. 중국해군이 수세적으로 연안에 머물던 1980년대와 항모를 갖추고 근해로 투사할 능력을 갖춘 현재의 중국 서해작전은 판이하게 다를 수밖에 없다. 따라서 한반도에 대한 중국의 군사적 개입이 이루어질 경우 그 능력과 범위는 어느 정도이며, 이에 대해 한국은 어떠한 군사적 목표와 전략을 추구해야하는지를 재평가하고 이를 보완하는 작업이 필요하다. 한국군은 미래 주변국 위협을 대비하는 차원에서 보다 적극적인 방위체계를 구축할 필요가 있다. 최근 이스라엘이 하마스의 무차별적인 미사일 공격을 ‘아이언 돔’ 방어체제를 통해 대부분 무력화시켰듯이 한국군도 이에 버금가는 대공방어체제를 구축하는 것은 물론, 적의 도발 원점과 전략적 중추부를 공격할 수 있는 전략적 타격체계를 발전시켜 나가야 할 것이다. 대북한위협 대비와 병행하여 대 주변위협 대비가 진행되어야 할 것이다. 가장 큰 문제는 재원이다. 군은 중국과의 국방전략대화를 통해 북한의 잘못된 행동을 예방하고 대처할 수 있는 보다 생산적인 대화의 장을 열어나가야 한다. 이 때 ‘구동존이(求同存異)’에 입각한 대화보다는 불편한 의제에 대해서도 의견을 나누고 공감대를 형성해가는 ‘구동화이(求同和異)’ 방식의 대화를 통해 서로 이해의 폭을 넓힐 필요가 있다. 비록 중국이 북한을 옹호하고 두둔하는 입장에 서더라도 한국은 우리의 입장을 명확히 밝혀야 한다. 이러한 문제는 한⋅중간에 대화로 해결할 수 있는 여지가 충분히 있다. 한국의 미사일방어는 미국과 일본이 추진하는 지역미사일방어에 편입되는 것이 아니다. 한국의 체계는 미국의 미사일방어체계와 달리 북한의 스커드미사일을 비롯한 위협을 방어하기 위해 기본적으로 갖추어야 하는 저고도 방어체계이다. 한국은 현재 추진 중인 미사일방어와 탄도미사일 사거리 연장이 우리의 안보주권을 수호하기 위한 최소한의 조치임을 중국에 인식시키고, 이것이 양국 간의 불필요 ...

북핵문제 해결 실패시 한국의 안보전략

구본학 한국전략문제연구소 2017 KRIS 창립 기념논문집 Vol.2017 No.10

20여년에 걸친 국제사회의 대북제재에도 불구하고 북한 핵문제는 여전히 해결의 기미를 보이지 않고 있다. 북한은 2016년 1월 제4차 핵실험과 9월 제5차 핵실험을 강행했으며, 2016년 4월에는 잠수함발사탄도미사일(SLBM)을 시험발사하는 등 김정은이 집권한 2012년부터 2017년 3월까지 다양한 종류의 미사일을 수시로 발사했다. 한국과 미국은 북한의 핵과 미사일 문제를 해결하기 위해 노력해 왔지만, 중국의 비협조적 태도와 미국의 “선의의 무시(benign neglect)” 및 “전략적 인내(strategic patience)” 정책 등은 북핵문제 해결에 성공하지 못했다. 그러나, 북한 핵문제를 해결하지 못한 보다 근본적인 문제는 북핵문제에 대한 오해와 오판 및 국민적 공감대 부족, 일관성 없는 대북정책, 대북정책에 대한 한미 정부의 이견, 대북제재에 대한 국제사회의 비협조 등이라고 할 수 있다. 본 논문은 북한 핵문제 해결을 위한 외교적 수단 및 군사적 압박, 한미동맹의 확장억제력 강화 및 킬체인(kill chain), 독자적 핵무장 및 미국의 전술핵무기 재배치 등 다양한 대안을 검토하였으며, 그 결과 세가지 대안을 제시하고 있다. 첫째, 외교적 조치로서, 대북 제재에 대한 중국의 협조를 확보해야 한다. 북핵문제의 외교적 해결을 위해서는 강력한 대북 국제제재가 효력을 발휘되어야 한다. 이를 위해서는 강력한 한미일 공조체제와 더불어 북핵의 위험성에 대한 국제여론을 조성하여 중국과 러시아가 대북제재에 적극적으로 동참하도록 국제적 여론을 조성해야 한다. 둘째, 북한의 핵과 미사일 위협에 대한 방어능력을 확보해야 한다. 이를 위해서는 주한미군의 사드배치를 조속히 마무리해야 하며, 독자적인 저고도 및 중고고도 요격미사일 등 다층적 요격미사일 능력을 확보해야 한다. 또한, 북한의 핵미사일 위협이 임박할 경우 북한의 핵 및 미사일 기지와 시설을 비롯하여 주요 지휘부를 선제타격할 수 있는 킬체인(kill chain)을 조기에 구축해야 한다. 셋째, 북한의 핵과 미사일 위협을 근본적으로 제거하기 위해서는 북한체제 변화를 지속적으로 추진해야 한다. 북한의 핵 제거를 위한 외교적 노력과 군사적 압박에도 불구하고 핵과 경제의 병진정책을 선언한 김정은이 핵을 포기할 가능성은 높지 않다. 따라서 북한을 개혁과 개방으로 유도하고 궁극적으로 김정은 체제를 전환시키는 지속적 노력이 필요하다. 이러한 전략이 성공하기 위해서는 우리 내부의 단합은 물론이며, 지속적이며 일관성 있는 대북정책을 추진해야 한다. Despite more than 20 years diplomatic pressures and international sanctions against North Korea, the North Korean nuclear issue has not been resolved. North Korea carried out fourth and fifth nuclear explosions and test-fired various types of ballistic missiles including submarine launched ballistic missiles in 2016. South Korea and the US have made every efforts to resolve the North Korean nuclear and missile issues but failed due to various reasons: China's reluctant to cooperate international sanctions, South Korea's indecisive attitude toward North Korea, the US policies of benign neglect and strategic patience, and others. This paper recommends policy alternatives to resolve the nuclear and missile issues at three aspects. First, South Korea and the US continue to pursue diplomatic efforts to secure Chinese cooperation. Second, South Korea must enhance credibility of the US extended deterrence and its own military capabilities based on the concept of proactive deterrence. At the same time, South Korea must secure independent ballistic missile defense system and preemptive strike system in case deterrence against the North fails. Third, South Korea must make strenuous efforts to change North Korea including regime transformation of the Kim Jung Un regime.

북한 핵보유 상황 하 한국의 신 군사전략 및 작전개념 발전 방향

박창희,홍기호,권태영 한국전략문제연구소 2017 KRIS 창립 기념논문집 Vol.2017 No.10

이 연구는 북한 핵 상황 하에서 한국이 추구해야 할 군사전략 및 작전개념을 제시하는데 목적이 있다. 즉, 향후 북한의 핵능력이 고도화되고 핵위협이 현실화되는 상황에서 한국은 북한의 핵전쟁 도발을 어떻게 억제해야 하는지, 억제가 실패할 경우 어떻게 싸워이길 수 있는지, 그리고 이를 통해 정부가 추구하는 정치적 목적인 통일을 달성하는데 기여할 수 있는지를 보고자 한다. 현재 한국의 군사전략은 정부가 추구하는 정치적 목적을 달성하는데 한계가 있어 보인다. 현재의 군사전략으로는 북한의 핵사용에 대한 대비가 미흡하고, ‘공세적 방위’ 개념에도 불구하고 주도적 전략이 아닌 반응적·수세적 전략으로 전쟁의 주도권을 장악할 수 없으며, 적 주력 격멸보다는 지역 확보에 주안을 둠으로써 전쟁이 지연되고 희생이 커질 가능성이 높다. 이 연구는 먼저 북한의 핵 및 미사일 도발을 억제하기 위해 한미연합의 ‘총체적 맞춤형 억제전략’ 개념을 제시했다. ‘핵은 핵으로 대비해야 한다’는 원칙에 따라 북한의 전술핵 사용에 대비하기 위해 미군의 전술핵을 재배치한 상태에서 한국군의 3축 체제가 발전되어야 한다. 다음으로 북한의 오판으로 전면전이 발발할 경우에 대비하여 한국군의 군사전략으로 ‘충격마비의 단기격멸전략’ 개념을 제시했다. 북한이 핵 및 미사일을 사용하더라도 한국군은 선제, 공격, 격멸, 기동을 중심으로 전쟁의 주도권을 장악하여 최소 희생으로 정치적 목적인 통일을 달성하는데 기여해야 한다. 마지막으로 한국군의 군사전략을 이행하기 위한 합동작전개념으로는 ‘전 전장 네트워크 통합 신속 전승작전’을 제시했다. 이 작전개념의 핵심은 강건한 첨단 센서-슈터 네트워크 기반위에서, 신 전격전과 신 게릴라전을 복합하여, 전전장의 모든 전력과 활동을 동시병렬적·영억교차적으로 통합 운영하여 적의 중심을 선제적으로 일거에 와해 파괴 마비 무력화시키면서 신속결정적 승리를 도모하는 것이다. 한국의 군사전략 및 작전개념은 한국의 안보와 국방을 실질적으로 뒷받침하는 중심적 사고이자 핵심 콘텐츠다. 북한 핵 상황에 대비하여 보다 효율적이고 효과적인 군사적 태세를 구비하기 위해서는 우선적으로 군사전략 개념을 발전시키고 그에 합당한 작전개념을 마련하는 것이 중요하다. 이러한 측면에서 이 연구는 2025년 상황을 상정하여 우리가 추구해야 할 군사전략 및 작전개념을 제시한 바, 향후 지속적인 개념 발전이 이루어져야 할 것이다. This research suggests military strategy and operational concept which ROK military should prepare for North Korean nuclear threats. Main questions are how ROK military could deter NK’s nuclear provocations, how it can win if deterrence fails, and how it can contribute to achieve political purpose of reunification if war breaks out. Current ROK military strategy seems to have limits in accomplishing the government’s war aim. Current military strategy does not reflect the possibilities of NK’s nuclear use, and seems difficult to secure initiative as its posture is responsive and defensive rather than initiating one, thereby resulting in delaying war and increasing casualties. This research firstly suggests “comprehensive tailored deterrence strategy” to prevent NK’s nuclear and missile provocations. As the maxim of “nukes for nukes,” ROK military should develop three axis system with the condition of redeployment of US tactical nuclear weapons on the Korean peninsula. Secondly, this research suggests “rapid destruction with shock and paralysis” for the new ROK military strategy if war breaks out. Despite NK’s use of nuclear and missile, ROK military should take initiative at war focusing on preemption, offensive, destruction, and maneuver, thereby contribute to attain political objective of reunification with the least damages. Lastly, this research proposes the concept of “all battlefield networked & integrated rapid win operation” to implement military strategy, which combines neo-blitzkeirg and neo-guerrilla warfare on the battlefields. ROK military and operational concepts are core pivot to prop up Korean security and defense. To maintain effective military posture against NK’s nuclear threats afterwards, it is important to develop military strategic concepts and refine operational arts. In this regard, we expect more research on future ROK military strategy and operation will be made continuously.

바이든 행정부의 안보・국방전략과 한국의 대응방향

설인효 (사) 한국전략문제연구소 2022 전략연구 Vol.29 No.2

Due to the Ukraine war, strategic competition between superpowers is developing into a complex pattern of competition between the U.S., China, and Russia, not just between U.S. and China. The Biden administration recognizes that this competition will continue for a long time and wants to establish a strategy to create a structure and conditions for the U.S. to win over the next 10 years. The U.S. security strategy focuses on 'modernizing' cooperation between allies and partner countries, which will be promoted in the form of 'building multi-layered/faceted multilateral networks'. The core of the defense strategy is "integrated defense", which means, first, to utilize forces in the all 6 domains of land, sea, air, space, cyber space, and electro-magnatics, and second, to integrate and utilize all available means of the country, and the third, to pursue effective combined and joint operations with allies and partner countries. Furthermore, integrated defense also pursues to jointly plan the operational concept and division of labor in defense construction in the long run. South Korea should clearly understand the mid- to long-term nature of the Biden administration's strategy and actively utilize Korea's changed status. In the process of promoting mid- to long-term defense cooperation, efforts should be made to actively secure high-tech weapon systems, and advanced war-fighting concepts using new technologies of the 4th Industrial Revolution and to reflect Korea's national interests in the newly built security architecture in the Indo-Pacific region. 우크라이나 전쟁을 계기로 초강대국 간 전략경쟁은 미・중 뿐 아니라 미・중・러 경쟁의 복합적 양상으로 전개될 것이 예상된다. 바이든 행정부는 이러한 경쟁이 장기 지속될 것이라 인식하며 앞으로 10년 간 미국이 승리할 수 있는 구조와 여건을 조성하는 전략을 수립하고자 한다. 미국의 안보전략은 동맹 및 파트너 국가 간 협력을 ‘현대화’하는 것을 핵심으로 하는데 이는 ‘다층/다면적 다자주의 망 구축’의 형태로 추진될 것이다. 국방전략의 핵심은 ‘통합 억제’로 지・해・공 뿐 아니라 우주・사이버・전자기 영역의 모든 전력을 통합적으로 운영하고, 국가의 모든 가용한 수단을 통합하여 활용하며, 동맹 및 파트너 국가와의 효과적 연합・합동 작전 역량을 추구해 나가는 것이다. 나아가 통합 억제는 장기적으로 작전개념의 공동 기획, 분업화된 국방건설까지 염두에 두고 있다. 한국은 바이든 행정부 전략의 중장기적 성격을 분명히 이해해야 하며 한국의 달라진 위상을 적극 활용해야 한다. 중장기 국방협력 증진 과정에서 4차 산업혁명의 신기술을 활용한 첨단 기술, 무기체계, 전쟁 수행 개념을 적극 확보하고, 새롭게 구축될 인태지역 안보 아키텍쳐에서 한국의 국익이 반영될 수 있도록 노력해야 할 것이다.