율곡학의 관점에서 본 호락논쟁의 쟁점과 낙론의 성격 -미발론과 인물성론을 중심으로-

유연석 (사)율곡학회 2013 율곡학연구 Vol.26 No.-

This Research investigated the issues of Horak debate occurred in the 18th century, in terms of the branch of Yulgok school. To this end, the theory of Weifa and the theory on the nature of human and things which is two main issues of the debate, were examined based on the Yulgok's theory of principle and material force. Exponent of Horon, Han Wonjin argued that there are impure condition of kijil in the area of weifa and the Five constant virtues of Humans and things are different. As such, his opinion is based on Yulgok's fundamental view of principle and material force. On the other hand, Exponent of Nakron, Yi Gan and Yi Jae criticized that Horon's theory of Weifa was contrary to Mengzi's theory of good human nature. It shows that the debate of Weifa is related to validity of the theory of good human nature. They separated pure original mind from physical mind and considered pure original mind as Weifa where is not impure condition of kijil. They also argued that the five constant virtues of humans and things are the same. But their opinion was out of Yulgok's fundamental view of principle and material force. As a resurt, Horon deepened Yulgok's fundamental position, whereas Nakron escaped from Yulgok's fundamental position and pioneered new academic route. Therefore Horak debate arised to a branch of Yulgok school. 본 논문은 18세기 율곡학파 내부에서 발생한 학술논쟁인 호락논쟁을 ‘율곡학파의 분기’라는 문제의식 하에 고찰하였다. 이를 위해 율곡 성리학의 근본 입장을 氣發理乘一途說과 理通氣局說로 설정하고, 이에 입각하여 호락논쟁의 양대 쟁점인 未發論과 人物性論을 검토하였다. 그 결과 未發論辯은 氣發理乘一途說에 대한 해석과 관련되고 人物性論辯은 理通氣局說에 대한 해석 차이에 기인한다는 사실을 확인하였다. 호론의 대표적 인물인 한원진은 未發의 영역에 氣質의 淸濁․美惡이 존재하지만 用事하지는 않으므로 湛然虛明한 明德의 本體가 되는데 지장이 없다는 未發氣質有善惡論을 제기하였는데, 이는 淸濁의 氣가 動靜하고 純善한 理가 그 가운데 탑재되어 있다는 율곡의 氣發理乘一途說에 입각한 것이다. 또한 太極과 五常을 각각 超形氣와 因氣質로 구분하여 太極은 人․物이 같고 五常은 人․物이 다르다는 人物性論을 제시하였는데, 이는 理一을 理通으로 해석하여 人․物의 동일성을 설명하고 理分殊를 氣局에 기인하는 것으로 해석하여 人․物의 차별성을 설명하는 율곡의 理通氣局說을 계승한 것이다. 반면 낙론을 대표하는 이간과 이재는 未發의 영역에 氣質의 淸濁이 존재한다는 湖論의 입장을 未發有善惡論으로 간주하고 揚雄의 善惡混說로 귀결된다고 비판하였다. 이들은 氣質의 淸濁이 제거된 本然之心을 제시하여 未發로 규정하였는데, 이는 心善에 기반하여 性善의 타당성을 확보하는 입장이다. 그러나 이러한 견해는 心은 淸濁의 氣이고 性은 純善한 理라는 설정 하에 氣의 動靜에 理가 탑재된 것으로 설명하는 율곡의 氣發理乘一途說에서 이탈한 내용이다. 또한 이간은 太極과 五常을 동일시하여 理를 單指한 本然之性은 人․物이 같고 理氣를 兼指한 氣質之性은 人․物이 다르다는 人物性論을 제시하였는데, 이는 율곡의 理通氣局說에서 人․物의 동일성을 理一로 설명하고 人․物의 차별성을 氣局에 기인한 理分殊로 설명하는 것과는 차별화되는 입장이다. 이렇게 볼 때 호락논쟁의 양대 쟁점인 未發論과 人物性論은 각각 氣發理乘一途說과 理通氣局說에 대한 해석과 직결되는 문제로, 한원진으로 대표되는 湖論이 율곡 理氣論의 근본 입장을 논리적으로 심화시킨데 반해, 낙론의 대표적 인물인 이간과 이재는 율곡 理氣論의 근본 입장에서 이탈하여 새로운 학문적 노선을 개척함으로써 율곡학파의 분기를 초래했다고 평가할 수 있다.

율곡의 주자학적 진리의 擔持와 實心의 철학

곽신환 (사)율곡학회 2008 율곡학연구 Vol.17 No.-

朱子(1130-1200)는 理學을 集大成했다. 그는 유학의 이념적 향방을 확정했고, 理學 개념 체계의 정합성을 이루어냈다. 栗谷(1536-1584)은 朱子學者이다. 그는 朱子보다 406년 뒤에 태어났고, 中國이 아닌 朝鮮에서 활동했다. 栗谷은 이미 確立되어 있는 朱子學을 祖述하는 일, 바로 이해하는데 주력했다. 그리고 그 理念과 志向을 조선의 現實상황에 政治와 敎育을 통하여 구현하는데 노력했다. ‘氣發理乘一途’, ‘理通氣局’ 등이 理와 氣에 관한 논쟁에서 율곡이 취한 관점을 드러내는 것이다. 주자는 70평생 鄕村에서 學問에 從事했다. 南康軍知事와 浙東提擧 등의 高位職에 잠시 나간 적이 있으나 거의 대부분의 생애를 한갓 名譽職인, 그러나 家計에는 큰 도움이 되는 祠祿官으로 있으면서 同僚·門人들과 學問에 종사했다. 율곡은 일생 주로 朝廷의 큰 정치에 從事했다. 一國 정치의 득실이 그의 손에 달려 있었다고 해도 크게 지나친 말이 아닐 정도였다. 그러나 그는 스스로의 말과 같이 나아가서 조정에서는 行道에 전념했고, 물러서 향리에서는 垂敎에 間斷이 없었다. 그는 그것이 眞儒의 길이라고 생각했다. 朱子와 栗谷은 두 사람은 모두 일생 聖人을 목표로 學問을 하였다. 두 사람은 이제 匹夫와 골목(閭巷)에서조차 끊어져 버린 聖統을 이어가야 한다는 사명감으로 充溢한 삶을 살았다. 이러한 匹夫聖人論은 곧 萬人聖人論으로 확산되었다. 궁극적으로 두 사람의 학문은 毋欺의 철학, 實理와 實心을 지향하는 것이었다. 그들이 추구한 성인의 학문은 이를 바탕에 두는 것이기 때문이다. 주자는 일생 固窮했다. 窮乏한 삶이 그의 뜻을 바꾸지 않았다. 그는 祠祿官이라는 제도를 지혜롭게 활용하여 生計를 위한 苦心에서 벗어나 학문에 종사할 수 있었다. 이른바 ‘窮居不損’이 주자의 모습이었다. 율곡 또한 朝廷의 大官을 歷任할 때나 외직의 목민관을 담당할 때에도 또 물러나 향리에서 학문에 종사할 때도 평소의 모습과 뜻을 상실하지 않았다. 이른바 ‘大行不加’의 삶이 율곡의 경우이다. 朱子는 중국에서 聖統을 확립하여 유학의 向方과 正體性을 다듬었다. 율곡 역시 伏羲에서 朱子에까지 이르는 道統을 밝히는 일면, 한국에서 箕子 以來의 道統을 밝혀 조선 학자들에게 푯대를 제시했다. 그것은 유학의 본령이라고 본 修己治人에 충실한 것이요, 사회와 정치적 현실에 道學의 理念을 구현하는 향방이었다.

율곡 이기론의 정치적 해석 - 경학적 세계관의 경세론적 이해-

최진홍 (사)율곡학회 2010 율곡학연구 Vol.20 No.-

우리 학계에서 ‘율곡’과 함께 떠오르는 대표적인 용어가 ‘이기일원론’일 정도로 율곡의이기론은 실로 한 시대를 풍미하였다. 하지만 도대체 그 이기론이 과연 현실 문제에 구체적으로 무슨 관련이 있는지에 대하여는 분명한 설명이 부족한 것이 현실이었다. 아니 부족한 정도가 아니라 현실세계와는 다른 차원의 이야기처럼 설명되어졌다는 것이 더 정확한 표현일 정도로 이기론은 그다지 현실과의 관련성을 맺고 있지 않았다. 율곡은 『성학집요』의 「궁리」 장에서 그의 대표적인 성리학설이라고 할 수 있는‘이·기(理氣)’, ‘심·성·정(心·性·情)’, ‘천리·인욕(天理·人欲)’ 등을 말하고 있다. 그런데 이러한 내용은 율곡이 그의 나이 47세에 선조(宣祖)의 명에 의하여 작성해 올린 「인심도심설」에 잘 정리되어 있다. 율곡 논문의 대부분을 차지하고 있는 ‘이기론’ 등의 성리학적 내용을율곡이 선조에게 직접적이든 간접적이든 언급한 것은 『성학집요』의 이 「궁리」부분과「인심도심설」이 전부이다. 이와 같은 사실은 율곡이 선조에게 폐법과 폐정에 대하여 진언하였던 수많은 사례에 비추어 보면 매우 대조적이다. 본 논문은 율곡의 이기론이 그의 군주의 위정(爲政)을 위한 수기의 한 방편으로 심⋅성⋅정을 논하는 연장선에 자리 잡은 하나의 설명에 불과한 것이라는 점을 밝히고자 한다. 다시 말하면 율곡의 경학적 세계관을 경세론적으로 해석하고자 하는 의도를 지닌다. 필자는 이기론, 심성론 등을 논한 것은 바로 인심과 도심의 관계를 설명하기 위해서였다고 생각한다. 그런데 이 인심과 도심의 관계 속에는 율곡의 정치에 대한 깊은 통찰이 숨어 있음을 발견할 수 있다. 본 논문에서는 이러한 관점에서 율곡의 ‘성리학’을 정치적으로 해석하고자 한다. 이러한 접근은 기존에 율곡을 연구한 논문들, 특히 철학적 관점에서 분석한선행연구들과 차이를 보일 것으로 기대한다. 율곡에게는 두 개의 근본이 있었다. 나라의 근본은 백성이지만 정치의 근본은 임금이라는 인식이 그것이다. 그가 선조에게 올린 「성학집요」는 정치의 근본인 임금에게 필요한정치학 교과서였다. 「성학집요」를 통해서 살펴본 율곡의 이기론(理氣論) 등이 모두 율곡자신의 위정관(爲政觀)을 설명하기 위한 하나의 방편이었을 뿐이지, 결코 관념적인 철학이론을 세운 것이 아니었다. 율곡은 ‘민정(民情)’ 또는 ‘여정(輿情)’을 중시하였다. 그가 선조에게 폐법과 폐정을 개혁하자고 주문하면서 근거로 삼은 것은 바로 ‘민정이 모두 원하는 바[民情皆願]’였다. 민정이란 일반백성들이 느끼는 1차적 감정으로 인간의 가장 진실 된 모습이다. 율곡의 말을 다시 한 번 정리해 보면, ‘민의(民意)’는 잘못 생성되고 잘못 전달될 수도 있지만, ‘민정(民情)’은 그 자체가 바로 현실 정치에 대하여 느끼는 직접적 감정이라고 말할 수 있다. 따라서 율곡은 민의보다도 더 중요한 그 민정을 그대로 정치의 장에서 살려내야 하는 것으로보고 있었고, 그 민정과 직접 소통할 수 있는 존재로 재야의 현인을 등용할 것을 계속하여선조에게 주문했다. 나라의 근본인 민이 정치적으로 목적이 되지 못하고 도구로 전락된 상태가 바로 율곡의 시기였다. 즉 민이 다른 목적을 위한 기능으로만 작용하는 것이다. 이러한 문제는 백성이 나라의 근본이라는 말만 했지, ‘민정’과 ‘민생’을 주목하지 않은 것과 같은 맥락 ...

17세기 강릉사족의 松潭書院 建立과 栗谷陞廡疏 전개과정

임호민 (사)율곡학회 2009 율곡학연구 Vol.18 No.-

This study is analyzed that Gangneung Saiok enshrine Yulgok(栗谷) in Confucian shrine, building of Songdam sowon(松潭書院) with Yulgok(栗谷), and go ahead plan to gift of signboard from the government in Songdam sowon. The member of Soin(西人)-western faction- go in for matter of Yulgok's political, academic concern, and scholastic achievements. On the contrary, The member of Dongin's(東人)-eastern faction- come down on Yulgok's activity and track record in connection with a academic and political. They not hold up because of the Yulgok's favorites play, a believer and interest in Buddhism, and rejection of the academic result with Yi Hwang. Injo, Hyojong, Hyonjong and Suckchong in Yi dynasty, They haven't decided whether to enshrine or not enshrine. Because, A clique was extreme between political parts. Consequently, they were cautious about committing himself. But Yulgok's scholars asked for the enshrine Yulgok(栗谷) in Confucian shrine from Injo coup d'etat(仁祖反正) in 1623. A ultimate conclusion to enshrine Yulgok(栗谷) in Confucian shrine concluded Suckchong King twenty year in 1694. After seventy years of indecision, the government finally gave the enshrine Yulgok(栗谷) in Confucian shrine But then, Gangneung Sajok(士族) continually pushed ahead with their memorialize the King that were to building Songdam sowon(松潭書院) with Yulgok(栗谷), to gift of signboard from the government in Songdam sowon and to enshrine Yulgok(栗谷) in Confucian shrine. After thirty eight years, Songdam sowon was built in the Gangneung region at Injo King eight in 1630. The signboard of Songdam sowon decided in 1660. This determination was an important change in the Gangneung local community in the seventeenth Century. The change was following of Yulgok(栗谷) academic. Therefore, after the seventeenth Century. the local community changed from influence of Yongnam to academic traditions of Kiho.

栗谷과 旅軒의 四七論에서 理의 발현과 公의 실현

홍성민 (사)율곡학회 2020 율곡학연구 Vol.41 No.-

This article researches the philosophical significances on manifestation of Principle(理) and Realization of Publicness(公) in Yulgok(栗谷 李珥) and Yeoheon(旅軒 張顯光)’s moral emotions theory comparatively. First, This article compares Yulgok&Yeoheon's Li-Gi metaphysics, and then illuminates the two structures of their moral emotions theory. According to research, Yulgok&Yeoheon both criticized Toegye(退溪)'s metaphysics and claimed undetachability of Li-Gi, it signified to provide moral legitimacy for seven general emotions. Further, This article analyzes the appropriateness of emotions(中節) in their theories each other, and reexaminates the meaning of it as conditions of moral emotions. In this way, This article pays attention to Publicness in their theories, elucidates that Publicness is indeed conditions of moral emotions as well as manifestation of Principle and the Universal Way(達道).

마키아벨리와 율곡의 리더십 비교 - 군주론과 성학집요를 중심으로

리기용 (사)율곡학회 2019 율곡학연구 Vol.40 No.-

This paper analyzes the leadership of Niccolo B. Machiavelli(1469~1527) and Yulgok Yi I(栗谷 李珥, 1536~1584) by comparing“The Prince(君主論)” and“Complete Compendia on Sage Learning(聖學輯要)”, two books dedicated to the Kings of Italy and Chosun. Machiavelli and Yi I, the greatest political philosophers of the West and the East, have in common that they dedicated their books to kings. The former is dedicated to Lorenzo de' Medici in 1512 (published in 1532) whereas the latter is dedicated to king Seonjo(宣祖) of Chosun in 1575, both being political guides for the lords. This paper examines both books and finds that the former focuses power and efficiency of the prince while the latter emphasizes morality of the king based on trust between the king and his liegemen. This research seeks to provide fundamental discussion needed to propose leadership model for contemporary Korea that complementarily combines morality and efficiency by comparing Machiavelli and Yi I’s understanding and ideal model of kings, and necessary virtues. First, this paper discusses the era when the two books were written and compare their respective motives and objectives. Second, this paper looks at the task they faced in the era and their understanding on how to approach and reform the tasks. Third, this paper compares the different understandings on the nation, prince, liegemen, and the people. Lastly, this paper compares Machiavelli’s efficient leader who achieves his goal by any means to Yi I’s moral leader that bases himself on trust of liegemen. Despite contemporary Korean politics following modern western political system, Korean politicians are asked to maintain high standard of morality and integrity, the virtues of Confucianism. Considering the contemporary political-economical circumstance that requires effectiveness and efficiency, it suffices to propose a new form of leadership that complementarily combines the efficient leadership of Machiavelli and moral leadership of Yi I.

율곡 이이의 인간론

유원기 (사)율곡학회 2020 율곡학연구 Vol.41 No.-

Yulgok Yi I’s theory of administration is based on his particular love for the people of his country, and this is again based on his view of human beings. Yulgok accepts the basic Confucian idea that, although all the human beings have the nature of goodness, it is not the case that all of them are good in the actual world, but that they can become good by means of rectifying their physical quality. In this paper, I intend to show that Yulgok’s theory of human beings is to offer a theoretical elucidation of the Confucian idea in terms of some of the Neo-Confucian terms and that his overall discussion is quite systematic and consistent. In doing this, I shall first clarify his Neo-Confucian background for putting a high value on the people, examine, respectively, the ontological characteristics and status of, the relationship between, and the moral characteristics of, li and ki, which are the components of human beings and which he imposes on them, and, finally, show that those characteristics are consistently applied to the account of Yulgok’s theories of ‘the rectification of physical quality’ and ‘the interchangeability of the moral mind and the human mind as a beginning and an end.’

율곡의 심성론에 기반한 도덕 판단 모델 연구

배병대 (사)율곡학회 2020 율곡학연구 Vol.41 No.-

This paper studies the central theme of moral psychology, the model of moral judgment, based on the psychological theory of Yulgok. Yulgok's theory of spirituality explains moral psychological phenomena as a single category and path, without violating the framework of the dualism of ‘theory of yi and gi[理氣論]’. In particular, his ‘one road theory of mind, nature, emotion and thinking[心性情意一路說]’ has a form of moral psychology discussed by dividing the boundary of change of mind that develops in a moral situation into nature, emotion, and thinking. This study selects the concept of constituting a moral judgment model around these ‘one road theory of mind, nature, emotion and thinking[心性情意一路說]’ as nature, emotion, thinking and will, and then examines each moral psychological meaning. And based on this, we derive the 'Yulgok moral judgment model' consisting of the first stage of intuition judgment from nature to emotion, the second stage of reasoning and reflection from emotion to thinking, and the third stage of selection judgment from thinking to will. The strength of this 'Yulgok moral judgment model' is that it is connected to each other within a single model system while maintaining the balance between intuition and the role of reasoning in moral judgment. In addition, 'Yulgok moral judgment model' suggests that the direction in which moral psychology should move should serve as a prop for moral education based on the trust of human autonomous moral ability.

율곡의 수양론과 계몽의 일상성 의미 연구 - 『동호문답』ㆍ『성학집요』ㆍ『격몽요결』을 중심으로

김희 (사)율곡학회 2020 율곡학연구 Vol.42 No.-

This paper tries to examine social meanings of the self-cultivation theory of sugichiin, that has been emphasized in Yulgok’s thoughts, in relation to enlightenment for social reform. Yulgok suggests royal politics of chido (治道) for jesegumin (濟世救民) through 『Seonghakjibyo』. This corresponds to expansion and development of a yangmin theory in 『Donghomundap』 that suggests a gyeongse theory of anmin (安民). In this regard, Yulgok’s suyang theory is considered significant in order to to understand and interpret Yulgok’s gyeongse theory based on awareness of the current affairs of gonghyo (功效). Considering Yulgoks’ thoughts through saying, “For King, there is no more important learning to change his disposition”, he refutes social and political effects of the suyang theory of sugi (修己). He thinks that importance of changing disposition does not applies only to the King, but all people. In other words, Yulgok perceives changing of people’s disposition regardless of social status, which is gonghyoseong (功效性) of the suyang theory, as the universal value of social meanings. Such his thought, cultivating moral characters intrinsic to people properly, is reflected on Donghomundap, Seongwangjibyo, and In this context, an interpretation of the suyang theory of sugichiin (修己治人) that Yulgok emphasizes is in need of expanding its significance rather than focusing on personal effort into building one’s character. And this approach involves with the necessity for different interpretations and perspectives of 『Gyeongmongyogyeol』 Yulgok’s idea, reforming people’s consciousness for the better world, in 『Gyeongmongyogyeol』 is different from an idea of reforming in 『Donghomundap』 and 『Seonghakjibyo』 based on sugichiin (修己治人) of Confucian tradition. To the extent that significance of reforming consciousness for new changes in daily life is emphasized through the suyang theory of sugi, 『Gyeongmongyogyeol』 is equivalent to Yulgok’s new political awareness that leads to specialize the meanings of sugi. Therefore, an analysis of social meanings that 『Gyeongmongyogyeol』has can be a basis for further discussion to examine in social aspects meaning of sugi reflected on Yulgok’s thoughts in connection with enlightenment in daily life.

율곡의 공부론 체계 管見 - “誠意”를 기반으로, “矯氣質”까지

안재호 (사)율곡학회 2020 율곡학연구 Vol.42 No.-

율곡의 공부론 체계는 전통적인 주요 개념과 명제를 중심으로 이루어져 있다. 거경과 궁리가 양 날개이고, 천리를 보존하고 인욕을 제거함이 기본내용이다. 그의 체계는 리기론과 심성론에서 출발하여 매우 정합적이다. “리기지묘”는 “기발리승일도”만을 인정하고, 그래서 성리는 심기의 작용에 의지해서 표현될 뿐이다. 그러므로 공부는 전부 심기의 측면에서 진행되어야 한다. 그 토대가 논리적 사유를 진실하고 망령됨 없이 수행하는 “성의”이다. 이 토대에 따라 “거경”과 “궁리”가 설명되고, 나아가 사특한 욕망의 제거에 의한 심기의 교정으로 지속적인 도덕실천이 가능하게 된다. 이런 체계는 비록 도덕실천의 직접적 동력에 대한 설명이 어렵지만, 구체적 현실의 정황을 적확하게 이해하고 그에 합당한 원칙을 선택하여 현실적 도덕실천이 가능하게 한다. 또한, 사특한 욕망의 제거는 명징한 이성 활동을 확보하여 도덕실천의 순수성을 담보해준다. 율곡의 공부론은 현실의 구체적 도덕실천을 훨씬 강력하게 수행할 수 있게 한다.