http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
Reforming German FederalismAchieving the Impossible?
Sabine Kropp 한독사회과학회 2007 한독사회과학논총 Vol.17 No.3
In summer 2006, after a long period of hard discussions, Germany adopted the most comprehensive reform of its constitution since1949. According to theories on federalism, which build on the idea of rational traps, this reform should not have taken place. Any reform of the constitution, which would aim at separating interwoven responsibilities of the federal government and the Lnder and at establishing more competition (decoupling), was predicted to fail. Analysts working from a variety of theoretical perspectives have produced convincing arguments which mainly point to the "stickiness" of institutions. Moreover, political actors occupy decision-making positions just for brief periods of time (Pierson 2000: 481) and, if they act as office-seekers, may care more about reelection and power positions but not about effective institutions. These arguments prompt the question: how is the German reform then to be explained? Contrary to most theoretical approaches, empirical findings verify that constitutional reforms happen more often than it is expected. By applying several theories to the puzzle of the reform of German federalism, my contribution tries to find out why the impossible has taken place. The paper stresses ideas like the window of opportunity, contextual factors and the importance of crises. It also discusses how these notions can be adapted to dominating theories which offer a more precise analytical framework.
Le droit à l’éducation en Corée du Sud : une lecture française
Sabine de Costa 프랑스학회 2019 프랑스학연구 Vol.0 No.90
Le droit à l’éducation en France comme en Corée du Sud trouve sa source dans la Constitution et bénéficie donc d’une protection juridique et d’une valeur fondamentale équivalentes. Pourtant, leurs systèmes éducatifs s’avèrent bien différents. L’analyse du modèle coréen à travers une approche philosophique et juridique de ses caractéristiques met en exergue la question de sa légitimité à l’aune de la démocratie. La première cause de divergence avec la France est d’ordre conceptuel. Elle concerne la valeur de l’Homme et sa place dans la société. Cet élément se répercute sur la formulation de l’article 31 de la Constitution coréenne dont l’ambiguïté amène à trois conclusions. D’abord, l’examen de l’article révèle un différend sur la compréhension du principe universel d’égalité, nécessaire à une approche démocratique. La même critique s’impose à l’encontre du principe de liberté qui vient justifier l’abstention de l’Etat, dont l’intervention s’avère pourtant indispensable en tant que garant de ce droit social. Ensuite, ce droit, purgé de sa signification intrinsèque, s’avère donc non démocratique puisqu’il s’ouvre à l’arbitraire des interprétations et s’applique sans cadre juridique efficace. Enfin, la portée de cette lacune juridique se manifeste concrètement et explique que soit rendue possible la mise en place d’un système éducatif déshumanisé et orienté vers sa propre rentabilité. Au final, le système éducatif coréen reflète les limites de la conciliation entre la philosophie orientale et le paradigme juridique occidental. Il devient urgent d’entamer une large réflexion sur la signification des concepts fondamentaux qui sous-tendent l’éducation pour qu’en découlent des normes juridiques capables de les protéger, puisque la cohérence entre droit et morale constitue une composante essentielle de toute société démocratique.
Reforming German Federalism –Achieving the Impossible? Theoretical Approaches and Empirical Evidence
Sabine Kropp 한독사회과학회 2007 한독사회과학논총 Vol.17 No.3
In summer 2006, after a long period of hard discussions, Germany adopted the most comprehensive reform of its constitution since1949. According to theories on federalism, which build on the idea of rational traps, this reform should not have taken place. Any reform of the constitution, which would aim at separating interwoven responsibilities of the federal government and the Länder and at establishing more competition (decoupling), was predicted to fail. Analysts working from a variety of theoretical perspectives have produced convincing arguments which mainly point to the "stickiness" of institutions. Moreover, political actors occupy decision-making positions just for brief periods of time (Pierson 2000: 481) and, if they act as office-seekers, may care more about reelection and power positions but not about effective institutions. These arguments prompt the question: how is the German reform then to be explained? Contrary to most theoretical approaches, empirical findings verify that constitutional reforms happen more often than it is expected. By applying several theories to the puzzle of the reform of German federalism, my contribution tries to find out why the impossible has taken place. The paper stresses ideas like the window of opportunity, contextual factors and the importance of crises. It also discusses how these notions can be adapted to dominating theories which offer a more precise analytical framework.
Sabine de Costa 프랑스학회 2018 프랑스학연구 Vol.0 No.85
Au mois de mai 2017, la Corée du Sud et la France ont élu leur nouveau président de la République. Ce moment démocratique incontournable de la vie citoyenne nous donne l’occasion de nous interroger sur les différences procédurales existantes, d’autant plus qu’à l’heure actuelle, le système électoral est remis en question et fera l’objet de réformes dans un futur proche au pays du Matin calme comme dans l’Hexagone. Certains critères pour pouvoir présenter sa candidature, le déroulement des élections, et le contrôle de leur validité divergent entre les deux pays. D'une part, les conditions de fond telles que l'âge limite du candidat et l'obtention de 500 parrainages en France ou le versement d'une importante caution pour la Corée du Sud s'expliquent par des traditions juridiques propres à chaque pays, et révèlent une conception spécifique des qualités requises pour être président. D'autre part, les conditions de forme du processus d’élection telles que le nombre de tours de scrutin ou encore les autorités compétentes pour encadrer la régularité de la désignation des candidats, montrent des normes juridiques sui generis, qui traduisent des représentations distinctes et particulières de la légitimité électorale. Mais lequel de ces deux modèles satisfait au mieux les exigences requises pour constituer une république démocratique? L'ensemble de ces divergences nous permettent d’appréhender des cultures différentes et d’evaluer le degré d’efficacité des moyens mis en œuvre pour parfaire leur système au regard du concept universel de démocratie.